В последние годы на русскую историю началась глобальная атака фальсификаторов от так называемой фольк-хистори всех форм и расцветок от новохронологов до неоязычников. Если раньше в основном атаке подвергался советский период истории нашей Родины, то в последние годы фальсификаторы обрушились на всю тысячелетнюю историю России в целом. Исторические факты и события огульно не просто очерняются, а просто отвергаются, как якобы вымышленные. Особо яростной атаке дельцов от фольк-хистори подверглась трагическая страница истории России, как монголо-татарское нашествие. Фальсификаторы, используя абсолютно нелепые и безграмотные доводы на уровне кухонной логики, утверждают, что якобы некие немцы в 18 веке что-то переписали, что-то придумали и выдали "русским дикарям"(да,фальсификаторы убеждены, что "русские тупые идиоты", которым можно скормить любую чушь) за правду. Ни каких фактов фальсификаторы нам никогда и нигде не предоставляют, заявляя что нашествие было в принципе невозможно, апеллируя почему-то не к истории и археологии, а на бытовой здравый смысл офисного хомячка и школьника-двоечника, где продукты выращиваются в супермаркетах, а Вторую мировую войну выиграли Том Хэнкс и Бред Питт. Рассмотрим детские претензии фольк-хисториков к монгольскому нашествию.
1. Численность монгольского войска.
Фольк-хисторики упирают на то, что якобы миллиона монголов, совершивших набег на Русь, никогда не было в природе. На вопрос "Откуда они взяли это фантастическое число?" они обычно отвечают, что это утверждения официальной истории. Официальная история никогда такого не утверждала. Все подсчеты численности армии Батыя были приблизительными. Если в 19 веке монгольскую армию оценивали в 500-600 тыс. человек, то советские историки остановились посередине - 300 тыс. человек. Начиная в 80-х гг. 20 в. оценка монгольской армии постепенно шла вниз - со 150 тыс до 60-40 тыс. Так Чингисхан оставил своим сыновьям 45 тыс. собственно монгольских воинов, не считая ополчения подвластных племен. Так что наиболее реалистичная оценка армии Батыя - 30-60 тыс. человек. Даже 30 тыс. человек для средних веков были огромной армией. Такую армию (лучшую в мире на тот момент) даже единой Руси было бы сложно отразить, а разрозненные русские княжества гибли одно за другим под ударами Батыя. Как видим, фольк-хисторики намеренно используют данные позапрошлого века, которые официальная история давно отвергла и пересмотрела. Так что лгут нам не официальные историки, а фольк-хисторики - и лгут намеренно.
Историк работает с историческими источниками. Хорошо, если у тебя есть бухгалтеский отчет, но такие документы для средних веков редкость. Поэтому приходится опираться на свидетельства современников, которые иногда не всегда объективны. Так европейские очевидцы оставили нам сведения о 500-600-тысячном монгольском войске. Уже в 19 в. в этих цифрах усомнились. Ясно, что преувеличили, но на сколько? Точных данных тогда не было, поэтому остановились на 300 тыс., чтобы как-то оправдать поражение Руси и европейских государств. Дело в том, что в 18 в. российские историки приняли европейскую точку зрения на кочевников, как отсталых варваров, не имеющих культуры. А варвары могли побеждать только огромной толпой. Хорошо вооруженная и дисциплинированная армия у монголов отвергалась напрочь. Как видите, фольк-хисторики продолжают эту историческую европейскую традицию, которую отвергли, как устаревшую, даже в Европе. Советские историки (В. Каргалов, например в 60-х гг. 20 в.) исходили из письменных источников, согласно которым в походе на Русь участвовало 12-14 ханов, каждый со своим туменом. Тумен - это название монгольской дивизии в 10 тыс. человек. Вот отсюда и вышла численность армии Батыя в 120-140 тыс. Но в последствии и в этой цифре усомнились, уменьшив ее до 60-30 тыс.
Но даже эта цифра вызывает у фольк-хисториков недоверие, мол столько лошадей они не могли иметь. Учитывая, что в походе кочевой воин использовал 4-6 лошадей, то число лошадей оценивается в 180 тыс. Фольк-хисторикам кажется, что это много и даже невозможно. Но в современной Монголии поголовье лошадей составляет 2 миллиона голов, которые обслуживает 500 тыс. монголов-кочевников, т. е. 4 лошади на человека. Но это сегодня, а в те далекие времена количество лошадей на человека было еще большим. А если современная Монголия содержит 2 миллиона лошадей, то почему их предки этого не могли себе позволить?
2. Монголы были дикарями.
Фольк-хисторики обычно представляют монгольские народы полными дикарями, которые якобы из-за своей дикости не могли завоевать Китай и Русь. Это не правда. К 13 в. монголы были развитым и культурным кочевым народом с древней историей. У монголов развивались феодальные отношения, они знали ремесла, у них были поэты.
С возникновением государства у монголов появилась письменность и был создан кодекс законов "Великая яса". Не имея своей письменности, монголы поначалу использовали письменные системы соседей, китайские иероглифы например или уйгурскую письменность. Монголы заимствовали у своих более развитых соседей ремесла, искусства, религии и знания. Монголы использовали самые передовые военные технологии того времени. Точно так же русский народ перенял у Византии письменность. религию, каменное строительство, изобразительное искусство, книги. Поэтому представлять монголов грязными дикарями на маленьких лошадках - это означает просто ничего не знать кроме своих стереотипов.
3. Монголы не знали железа, потому что были кочевниками.
Это наглая ложь. Переход к железному веку в Евразии произошел одновременно в 8-7 вв. до н. э. Монголы знали железо и умели его добывать и обрабатывать. Процесс получения железа - это не весть какая высокая технология. Его получали сыродутным процессом - весьма простым и примитивным. Им владели даже отсталые африканские племена.
Монгольские племена испытывали определенный дефицит железа, но с завоеваниями Чингисхана он был преодолен и монгольские воины оделись добротные доспехи. Дошедшие до нас средневековые изображения монгольских воинов показывают нам монголов в коническом шлеме и ламеллярном доспехе в виде халата, распространенном в дальневосточном регионе. Правда, не всегда они были из металлических пластин, а делались иногда просто из выдубленной кожи. Эти изображения происходят из восточных стран и нарисованы по следам событий. Поэтому никакие мифические немецкие историки просто не могли их нарисовать. Шлёцер и Байер были историками, а не художниками и никогда не были в Иране, Китае и Японии, чтобы что-то исказить.
4. Монголов было слишком мало. Халха-монголы ничего не знают о своем прошлом.
Здесь фольк-хисторики опять лгут. Халха-монголы - только самый большой монгольский народ, который сложился на основе 12 более древних монгольских народов в 15 в. Кроме халхов есть еще следующие монгольские народы: баргуты, буряты, ойраты (калмыки), чахары, хорчины, харачины, арухорчины, тумэты, джалайты, авга, авганары, баарины, чипчины, му-мянгаты, найманы, аохане, оннюты, дурбэн-хухэты, ураты, горлосы, ордосцы, хонгираты, джаруты, узумчины, хэшигтены, хучиты. Монгольские походы раскидали монгольские племена по всей Азии, где они смешались с местными народами. Монголы в военные походы ходили не одни. Они покорили десятки других степных народов, которые обязаны были выставлять военное ополчение. Некоторые историки считают, что монголы составляли только треть от общего числа армии.Термин "монголоидная раса" происходит как раз от названия народа монголов, который в XIII веке захватил большую часть Евразии, создав Монгольскую империю.Не от китайцев,не от корейцев, не от вьетнамцев или японцев, а именно от монголов с которыми европейцы познакомились раньше остальных представителей этой расы.
То что монгольские народы забыли свое прошлое - это ложное утверждение. Почему фольк-хисторики так решили - это известно только им самим. На самом деле в Монголии имя Чингисхана окружено почтением и почитанием. Ему ставят памятники, снимают кино. Фольк-хисторики обычно утверждают, что никаких устных сказаний о Чингисхане не сохранилось. Это не правда. Легенды и предания о Чингисхане были широко распространены. С началом письменного летописания и книжной культуры устная традиция уступает книжной. Так среди башкир, татар и казахов была популярна книга народных преданий "Чингизнаме", записанная в 17 в. Много ли русский народ сохранил устных преданий о Дмитрии Донском? Нет, так не понятно почему к монголам фольк-хисторики предъявляют требования знания устных традиций.
5. Монголы никогда не дошли до Руси, проделав путь в 10 тысяч километров.
Фольк-хисторики убеждают читателя, что никакой травы для лошадей бы не хватило.Зато травы хватило для фольк-хисториков - они опять исходят из якобы официальной численности монгольской армии в миллион человек. Как известно монголов у Батыя никогда не насчитывалось миллион человек, а 30-40 тыс. Для похода требовалось две сменных лошади, боевой конь или два, а также две вьючных, то есть 5-6 лошадей. Максимум 360 тыс. лошадей. Число не малое. Однако монголы пополняли потери лошадей по пути похода у союзных или подчиненных народов, также банально грабили побежденные народы и требовали лошадей в качестве дани при первом возможном случае. В походы монголы выходили в конце зимы-начале марта, чтобы успеть к весенней траве на территории противника, которой питались лошади.Что касается фуража, то лошади зимой требуется до 10 кг сена в сутки (3,6 тыс. т максимум). Откуда брали? Монголы не из космоса прилетели на Русь. Сначала они покорили половцев и волжских булгар, обобрав их до нитки. Так что время заготовить фураж у монголов было, а на Руси они просто грабили, то есть кормились за счет населения.Древняя Русь собирала столько зерна что хватало и на экспорт. Так что прокормить монгольских всадников вполне могла. С водой проблем зимой вообще не было - лошади, как и другие животные, едят снег.
Из-за своего невежества фольк-хисторики не понимают, каким образом конная армия могла пройти путь в несколько тыс. км. Но армия Батыя двинулись на Русь не из Монголии, а с Дона. Что с современной практикой? 10 июля 1928 г. в Ленинграде встречали конный пробег из Харькова (1500 км), пройденный участниками за 19 дней - 78-79 км в сутки. В 1935 г. туркменские всадники прошли по безводным пустыням и приехали в Москву, проделав путь в 4300 км за 83 дня, то есть 51-52 км в сутки. А в 1895 г. сотник Иван Кенике прибыл конным путем в Москву из Читы, потратив 112 дней, то есть 58-59 км в сутки. Так чем монгольские всадники были хуже? При надобности конная армия могла покрывать 80-90 км в сутки, но такое требовалось редко. Так что доводы фольк-хисториков опровергаются практикой.
6. Монголы не умели брать штурмом города.
Высота стен в сохранивших крепостях достигает 5-19 м. В среднем 7-10 м. Но они не спасали от монголов.Русские крепости того времени не предполагали активную оборону по всему периметру.Башни русских городов прикрывали только зону ворот, а не стены.То есть в русской крепости того времени за редким исключением башни не защищали стены фланкирующим или по-русски говоря боковым обстрелом. Зато монголы к 30-м гг. 13 в. накопили большой опыт в осадной войнах с тангутами и чжурженями. Они успешно использовали весь спектр осадных средств от метательных машин до подкопов. Русские города они брали при помощи осадных машин, разбивая ворота или стену, а еще чаще прожигая их,после чего масса монгольских воинов врывалась в город и убивала всех подряд. Монголы старались не тратить свои ценные кадры в штурмах зато отправляли на стены весь сброд который сопровождал их армию или пленных. В ходе штурма участка стены против пары защитников в галерее("заборола"), как правило оказывались несколько десятков монгольских лучников и штурмующие с приставной лестницы.Еще раз: бокового обстрела с башен вдоль стены тогда у русских крепостей не было и поэтому монголы всегда имели численное преимущество на участке штурма.Сбив деревянные брустверы-"забрала" монголы массированным обстрелом из луков осыпали данный участок стены тучей стрел; "стрелами яко же дождем пущаху". Лишенные брустверов защитники не могли вести ответную стрельбу: «не дадущим им выникнути из заборол».Как правило это еще и пожаром на заборолах сопровождалось. И именно сюда, на участок, где была подавлена активная стрелковая оборона, нападающие бросали основные силы штурма. Таким способом монголы успешно брали даже наиболее крупные и защищенные русские города. Стоит заметить что на Руси в момент вторжения монголов были всего пара каменных крепостей- это Изборск и Кременец.Можно назвать еще несколько каменно-деревянных детинцев или монастырей правда имевшие декоративный, а не военный характер. Все остальные были деревянными. А деревянные стены горят от града зажженных стрел.И это просто чудо, что русские города держались по нескольку дней. Это можно объяснить только мужеством защитников.Но фольк-хисторики своим отрицанием подобного умаляют этот подвиг безымянных русских граждан дравшихся до конца и вопреки всему.
7.Про базу обеспечения вынесенную вперед и русских в рядах Орды.
После тяжелых битв и походов откуда монголы пополняли свои ресурсы? Тут совсем все просто.Чтобы пополнять свои ресурсы в людях,оружии и провизии армия под командованием монгольских полководцев забирала их у противника,благо у противника было этого достаточно.Соответственно монголы и планировали свой поход в расчете на трофейные ресурсы, а не пускались воевать с мыслями "будет день-будет пицца" или "авось бог подаст" . Простой современный пример ограбления банка налетчиками это демонстрирует наглядно.Чтобы ограбить банк не нужно возить с собой кучу денег в обозе - нужны только инструменты для вскрытия сейфа и оружие чтобы нейтрализовать охрану.При этом иногда охрану можно и завербовать,до или после ограбления, обещая большой куш из общей добычи. Так монголы вербовали себе новых воинов, а не соглашавшихся пускали в расход. При этом потери и лошадей, и людей у монголов были большими, но и база обеспечения была широкой.И неудивительно что европейцы,судя по источникам увидали среди монгольского войска и "часть воинов похожих на русских".Мало того что на Руси монголам досталось множество трофейного русского оружия хорошего качества,которое они взяли себе для использования, никто из историков и не исключает,что этнические славяне Руси участвовали в походах.Источники про битву на реке Калка прямо говорят, что на стороне монголов сражались некие бродники православной веры. Но фольк-хисторики раздули из этих частностей общую "теорию кафолической Орды". Да, в Сарае-столицы Орды действительно была епархия созданная митрополитом Кириллом,но это говорит только о заслугах Кирилла пытавшегося крестить Орду и опекавшего православных в Орде - угнанных пленных.По Ясе монголов любые служители религии были под защитой хана.
8. Монголы не оставили своего генофонда.
Весьма распространенное мнение фольк-хисториков. Но сами генетические изыскания их опровергают. На карте под спойлером можно видеть распространение монгольской гаплогруппы C-M130
Говорить, что монголы не оставили следов в генетике может только полный невежда.
Почему монголы не оставили следа на Руси? В силу своей малочисленности. Улус Джучи составлял всего 9 тыс. кибиток монголов - это 50-55 тыс. человек. Это капля в море среди народов Золотой Орды.
9. У монголов не было денежного обращения.
Фольк-хисторики утверждают, что монголы не имели своих денег. Якобы нет монет на монгольском языке. На самом деле у монголов не было централизованного выпуска монет. Деньги печатались на монетных дворах в провинциях империи, где имелись монетные дворы. Поэтому легенды на монетах писались на местных языках. И там есть имена монгольских ханов. После распада монгольской империи каждый правитель начал выпускать свои деньги. Хан Хубилай начал выпуск бумажных денег в Китае. Монеты Дмитрия Донского имели, например, надписи на арабском языке, но это не значит, что Россия была мусульманской.
10. У монголов не было городов, а Каракорум выдумали.
Монголы занимались кочевым хозяйством, но это не значит, что с возникновением государства у них не появились города. На самом деле после завоевания монголы начали покровительствовать градостроительству и города начинают быстро восстанавливаться и достигли расцвета.
Что касается Каракорума, то город никуда не пропадал. Он существует до сих пор. Каракорум существует до сих пор, как стоял на одном месте с 13 в., так и продолжает стоять. Сейчас это небольшой городок, центр сомона Хархорин аймака Уверхангай Монголии, с населением в девять тысяч человек. Там ведутся археологические раскопки, а ЮНЕСКО объявила Каракорум Объектом Всемирного наследия.
11. Тактика монголов в сражении.
Она проста и сложилась из их образа жизни,который они вели с детства.Это конный лучник.Благодаря железной дисциплине,разведке,учениям(охоте), четкой организации, точно поставленным задачам,монголы довели до идеала тактику конных лучников.Из лошади и дерева монголы выжали все.Ложное отступление, фланговые удары,охваты,внезапность появления, все это использовалось монголами постоянно.Именно бой лучников, которые маневрируют в ходе сражения осыпая противника градом стрел и стал основным козырем монголов.Когда противник пускался в бегство монголы начинали преследование в котором тоже поднаторели с рождения.Что касается прямой рукопашной схватки у монголов было столько же шансов сколько и их противников,а может даже и меньше.Но монголы редко доводили дело до прямой рукопашной.Почти все их битвы говорят об этом.Сначала противника громили градом стрел и это применялось полководцами чингисидов постоянно,разнообразны были только подходы и тактика перед сражением.Поскольку тактика приносила победы ее отшлифовали до блеска особенно в элитных частях монголов.Разумеется не вся монгольская армия была элитной но и задачи они выполняли разные. Когда нужно монголы очень точно определяли где нужно качество, а где количество воинов.
Вот только несколько примеров из зарубежных летописей и никакие мифические немцы что-то переписать в хрониках не могли:"Но ханы и эмиры, командиры левого крыла, стояли твердо, до самой смерти оставаясь верны своей клятве. Из них осталось в живых только трое: Куч Тегин Пахлаван, хаджиб ал-хасс Ханберди и эмир ахур Одек. Ахаш-Малик сражался до тех пор, пока не пал, утыканный стрелами, словно ёж иглами , и погиб за веру". Это пишет Мухаммад ан-Насави, о битве с монголами при Исфахане 25 августа 1228 г.
"...он захотел сразиться с татарами. Но те, обратя спины, начали понемногу отступать. Архиепископ, увидев это, принялся во весь опор их преследовать. Достигнув болотистой местности, те ее быстро миновали. Архиепископ же, не сворачивая, ибо был от них весьма близко, поспешно вошел в болото, и поскольку он со своими людьми тяжестью оружия давил на землю, перейти болото или же вернуться был уже не в состоянии. Татары, быстро возвратившись, окружили болото и, посылая стрелы дождем, всех их там перебили". Это о сражении при Пеште.
"Крестоносцы и иностранные рыцари разбили копьями первые шеренги татар и двинулись вперед. Но когда дошло до рукопашной – на мечах, татарские лучники так окружили со всех сторон отряды крестоносцев и иностранных рыцарей, что другие – польские – отряды не могли прийти им на помощь без того, чтобы поставить себя в опасное положение. Отряд тот пошатнулся и, в конце концов, лег под градом стрел, подобно нежным колосьям под градом, ибо много среди них было людей без щитов и панцирей. А когда пали там сын Дипольда, моравского маркграфа, Болеслав и другие рыцари из первых рядов, остальные, которых также проредили татарские стрелы, отступили к отрядам польским". Это Ян Длугаш о битве при Лигнице.
Битва на Калке(упомянутая на АШ не раз) вообще хрестоматийна и должна в учебниках военной истории быть там же где знаменитые Канны Ганнибала или Левктры Эпаминода. Кстати, римляне никогда не пересматривали свою историю поражений от Ганнибала выдумывая, что он, дескать, явился с севера, а значит не карфагенянин, и не придумывали никакой римско-пунской кафолической Орды починившей Ойкумену.
12 О монгольских лошадях.
Уже не раз выкладывались сведения про монгольскую лошадь современников и путешественников прошлого
Почитаем что писали о монгольской породе советские авторы в "Книге о лошади", М., 1952 г., под редакцией самого С. М. Буденного (который понимал толк в лошадях). Книга издана для народного хозяйства СССР, поэтому сведения там точные (иначе могло пострадать здоровье автора).
"Зимой табуны содержатся на участках, по возможности защищенных от холодных ветров, где трава вследствие отсутствия водопоя остаётся с лета нестравленной. Зимой лошадей обычно не поят, они утоляют жажду снегом.
Летом табуны переводят на летние пастбища к небольшим рекам, ключам и озерам, где лошади быстро восстанавливают свою упитанность. Однако и летом лошадям приходится переносить многие невзгоды: сильную жару, жгучие ветры, несущие тучи пыли, недостаток воды, нападения комаров и мух. Осенью, когда уменьшается жара, лошади нажировываются, откладывают большие запасы жира, подготовляясь к тяжелой зимовке.
Молодняк содержится вместе со взрослым поголовьем.Первые два года жизни особенно тяжелы для жеребенка. В первый год жеребенок не получает достаточно корма, так как кобыл доят в течение 2-3 летних месяцев. В период дойки кобыл жеребята в некоторых районах большую часть дня проводят на привязи и только ночью питаются молоком матери и пасутся. Жеребятам очень рано приходится переходить к питанию пастбищным кормом, что задерживает их рост и развитие. На втором году жизни жеребята уже самостоятельно тебенюют, что также тяжело отражается на их развитии.
Разведение лошадей в течение длинного ряда поколений в условиях резко континентального и засушливого климата, с холодным зимним периодом и жарким летом, с большими колебаниями по временам года в уровне питания и снабжении водой выработало у монгольской лошади своеобразный конституциональный тип. Характерной особенностью монгольской лошади является высокая приспособленность к сильному холоду. Она выражается в приземистом сложении, цилиндрической форме туловища, отложении в организме больших прослоек жира, густом шерстном покрове. Все это способствует защите организма лошади от чрезмерной теплоотдачи. Хорошо развитая способность к отложению жира служит также и другой цели - созданию в организме энергетических запасов, необходимых для поддержания жизни в критические периоды зимы и летней засухи. Следует указать также на способность монгольской лошади довольствоваться малым количеством воды, что имеет весьма важное значение для Монголии, которая недостаточно обеспечена водоемами....
В быту монгольского населения лошадь занимает видное место: верхом на лошади монгол пасет стада, поддерживает связь с населенными пунктами; на лошади вьюком производится срочная доставка грузов; лошадь дает весьма существенные продукты питания - кумыс, мясо, а также дает кожу и волос.....
Обычная монгольская лошадь может без особого напряжения проходить под всадником изо дня в день по 70-80 км в сутки. В однодневных переходах она в состоянии проходить за день по 100-120 км.
Монгольские лошади используются в качестве обозных лошадей и под седлом в Монгольской Армии.
Существенным недостатком их, затрудняющим использование на работах со значительной грузоподъемностью, является мелкорослость. Вместе с тем монгольская лошадь плохо переносит сырой климат, что затрудняет широкое использование ее в других зонах.
Монгольская лошадь имеет скорый, производительный шаг, довольно легкий галоп, хорошо плавает, отлично передвигается в песках, легко взбирается на сопки, спускается с них. Встречаются лошади-иноходцы, которые высоко ценятся населением
Весьма популярным развлечением населения являются скачки, из которых наиболее распространены скачки на большие дистанции, например на 25 км. Средние монгольские скакуны проходят под легким седоком (мальчиком) 25 км за 42 минуты".
Эти же данные подтверждаются другой древней монгольской породой лошадей - бурятской. "Бурятская лошадь отличается крепкой конституцией и хорошо приспособлена к пастбищному содержанию в течение всего года в условиях резко континентального климата Забайкалья, где бывают 40- и даже 50-градусные морозы. Разводят этих лошадей табунным методом на пастбищах дерново-злаковых и пижмовых степей.
По характеру продуктивности бурятские лошади не специализированы и служат как верховые, упряжные и мясо-молочные животные. Из-за малого роста и коротконогости шаг у них короткий, но движения частые. Скорость при поездках на большие расстояния не превышает шагом 5-6 км в час, рысью 11 - 14 и галопом 20 км в час,
В июне - июле от бурятских кобыл надаивают за сутки в среднем 11 л молока (от 7,5 до 14,2 л), включая и молоко, высосанное жеребенком. Весят бурятские лошади от 300 до 350 кг".Барминцев, "Коневодство и конный спорт", М. 1972.
Современные данные полностью опровергают глупые фантазии фольк-хисториков о монгольской лошади. Если какая лошадь и могла принести победу кочевникам, то это монгольские породы лошадей. Монгольская лошадь была универсальной для кочевников. Она легко переносила суровые зимы, дальние переходы, служила источником мяса, молока и кожи. Для монголов именно такая лошадь была не заменима.
Иногда слышим вопрос "а как конная армия кочевников ходила по льду русских рек "? А ответ нам всем знаком и зафиксирован уже в наше время, когда лошадиные обозы и полуторки "Дорогой Жизни" ходили по льду Ладожского озера в блокадный Ленинград.
13.Почему монголы не упоминаются в источниках.
Фольк-хисторики часто спрашивают "А почему в русских источниках упоминаются татары, а не монголы?". А почему монголы должны там упоминаться? Монголы были только частью монголоязычных народов. Сперва это имя принадлежала только небольшой части монгольского народа. Уже позднее оно распространилось на остальные монголоязычные народы, как почетный этноним принадлежности к великой династии и традиции, то есть по политическим причинам. Подчиненные монгольской верхушке народы стали со временем называться татары - это явление было распространено среди кочевых народов. И не только у кочевых, так германские и славянские племена, объединяясь в племенные союзы принимали новое название, которое вытесняло старые племенные. А так монголы были меньшинством в войске и Орде, то название "татары" вытеснило название "монголы". Татары в 13 в. - это не этническое название, а политическое, как сейчас россияне или американцы. Поэтому в русских летописях есть татары, а не монголы, потому что происхождение правящей верхушки Орды наших предков интересовало в последнюю очередь. Никто же не станет называть британцев немцами по происхождению правящей династии, или американцев кенийцами по происхождению президента Обамы.
Но на самом деле монголы упоминаются у европейских авторов. Так Плано Карпини пишет в начале своего сочинения: "Начинается история Монгалов именуемых нами Татарами". Русские долгое время называли монголов "мугалами" или "мунгалами", отличая их от татар. Так что для средневековых авторов татары и монголы были синонимами, только термин татары был более распространен.В персидских источниках термин монголы встречается постоянно.
14.Про альтерантивную секту.
"Нам всё врут".Это уже религиозное убеждение, сумасшествие у них. Какая основа убеждений всякого альтернативщика и хроноложца? Именно эта. Без нее никакой альтернативы не получается. Есть сто фактов. Один из них они интерпретируют в свою пользу, остальные 99, которые прямо противоречат их версии, они просто называют враньем (всемирным мегазаговором вранья) и откидывают. Тут логики нет вообще. Это чистая религия. Конечно, такое может только на развалинах мозгов существовать.
И с этим надо работать историкам? Это вопрос для психиатров скорее.У них есть точное определение подобного подхода,называется эффект Даннинга-Крюгера:
Если верить фольк-хисторикам, то кочевников вообще не было. И железа у них не было, и продовольствия у них не было, и лошадей у них не было, а монголов придумали, чтобы какие-то немецкие историки скрыли правду о глупейшей фантастической Тартарии со столицей в Тобольске. Так и хочется спросить фольк-хисториков "Голубчики, если монголы не могли дойти до Руси из Монголии, то как мифические тартарийцы сумели это сделать?" Это 2300 км от Москвы до Тобольска, а до Киева все 3118 км по трассе, которой в 13 в. не было.Но альтернативщики сами доказывают на примере монголов, что это невозможно.
Особую и неприкрытую ничем душевную боль альтернативщиков вызывает факт поражения древней Руси от Орды и вассальные отношения. Но нужно помнить, что исторически Русь поднялась и взяла себе через четыре века все земли Орды и почти все монгольской империи.Нужно также помнить, что древняя Русь и Россия времен Империи это не одно и тоже. К моменту появления монголов Русь уже была разделена на несколько княжеств,поэтому монголы завоевали не Русь ,а суздальское, черниговское, рязанское, галицкое и др. княжества по отдельности.Но как только Русь собралась в единое государство оно подмяло орду под себя.Что касается вассальных отношений в средневековье, то они были нормальной практикой. Дань платили и европейцы и орде,и норманнам, и османам; и вообще факт денежных выплат противнику не является чем-то особенным в истории.Логика проста:лучше платить, чем воевать.Как правило, со временем, плательщики освобождались от выплат путем уничтожения того кто брал с них дань.Выдержав удар монголов Русь совершила настоящее историческое чудо создав крупнейшую в мире империю в которой сохранились все народы населявшие ее, истрические моменты илиэпизоды этой борьбы, как бы неприятны или горестны они были, не должны менять это положение вещей
Все утверждения фольк-хисториков являются голословными и не выдерживают критики. Они рассчитаны на людей, знакомых только с учебником истории. Наиболее частые восклицания фольк-хисториков: "А что нам пишут в учебниках" или "А почему этого не пишут в учебниках", то есть рассчитаны на людей с базовым школьным образованием. Ответить фактами за свои нелепые утверждения фольк-хисторики не в состоянии. Единственный их аргументом является апелляция к некоему здравому смыслу. На самом деле в утверждениях нет никакого здравого смысла. Фольк-хисторики убеждают своих читателей в своей правоте не на основании фактов и источников, а на основании невежества и собственных фантазий. Фольк-хисторики свои вымыслы доказать не могут, они требуют от читателя только полного доверия.
Комментарии
Кто все эти люди? И почему Африка, Испания? Мы же вроде бы про монголов говорим. И про Россию.
Не находите первичные условия слегка разными?
К стати, арабы и сейчас в Испанию путешествуют. Только вот пока войн не устраивают и дань не требуют.
Ну и что бы два раза не вставать, я не против путешествий. Попробуйте организовать такое для 30 000 всадников. и посчитайте сколько будет стоить "пробег". И это без "войнушки" А если с ней, сумму придётся увеличить на порядки.
30 000 это две полнокровные дивизии. Для обеспечения одного дня ведения Б.Д. ОДНОЙ дивизии нужен эшелон(60 вагонов) мат.тех. ресурсов. Это не просто большие деньги, это ОГРОМНЫЕ средства. Что сейчас, что раньше они были одинаково не малыми.
Почему про это все забывают?
Вы утверждаете, что монголы не могли прийти на Русь в силу неспособности организации такого количества конных воинов.Но откуда тогда появились королевство мадьяров в Венгрии,королевство Вандалов в Африке и Кордовский халифат,если именно таким способом-большими коными отрядами они и передвигались на дальние расстояние.Чем хуже их монголы -прирожденные всадники ??? А как вообще наш знаменитый Святослав дошел от Киева почти до Царьграда за год с небольшим?
Камрад, чтобы ограбить банк не нужно возить с собой целый обоз денег.
У вас есть танк Т-72?
Эти с пробегов тоже в броне и с оружием двигались?:)
Если в качестве брони служит ежедневно носимая одежда, а оружием - лук, то надо полагать - да. У владельца доспехов и вооружения потяжелее для этого могла быть припасена еще одна лошадь. Или это вы считаете невозможным, а броню и оружие кочевников - неподъемными для их лошадей? Как тогда быть с тактикой конных нападений-отхода?
То есть, по вашим словам, монголы числом 30 тыщ, только с луками прокатились 5000 километров и 300 лет нагибали славян русов платить дань?!?!)))
Нет, вы передергиваете несколько раз. Я не писал только про луки. И от окрестностей нынешнего Воронежа до старой Рязани вовсе не 5000 км. И дань платилась не монголам уже.
Но если монголов тут не было - откуда данные о них у европейцев? Битвы при Легнице и Шайо не было вовсе, в Венгрии страна не объединялась против орды? - тоже Романовы и там все подделали?
Вам правда интересно поддерживать этот спор? Я например разделяю вашу точку зрения а альтернативным вряд ли поможет и психиатр. Это свидомизим по-русски. Забейте
К сожалению, вы правы.
Воронежские монголы нагнули славян на дань (300 лет) но дань не взяли?! Штоа?!) а про то, кто пинал европейцев, вы и сейчас можете у них спросить. Например в 1945 (они скажут) что их толи отшеноцидили, толи освободили украинцы и буряты. Русские - варвары только немок насиловали типа.
Бред опять пишите. Наступление со стороны нынешнего Воронежа вовсе не означает, что там орда проживала. Как и Наполен не жил на Немане, а немцы - в Польше.
Ну хорошо. Я пишу бред. Опишите в двух трёх предложениях, как по-вашему происходило татаро-монгольское нашествие, сиречь ИГО? Ну так, по-простому, по-русски чтобы читалось. Итак, 30 или 600 тысяч монголов....
Примерно за 30 лет объединившиеся монгольские рода завоевали порядочную часть Китая, городов Средней Азии, Кавказа, волжской Булгарии. На Русь наступление шло несколькими волнами, в сочетании монгольского ядра с тюрско-булгарским сопровождением: сначала Рязань и Владимир как крупнейшее северо-восточное княжество, затем Киев, Чернигов, Изяславль, далее на запад, но там не закрепились и откатились в степи и за Волгу, лет 20 этой дани не собирая. Единая империя чингизидов достаточно быстро распалась на отдельные улусы, ближайший к Руси улус и стал на какое-то время ее "крышей" - ему-то дань и платили, а немногочисленные монголы ушли в свою Монголию. А из ближайшей орды время от времени выходили новые походы: поинтересуйтесь, сколько раз сгорала Москва или скажем Коломна. Борьба закаляет - через несколько веков путем непростых процессов произошло объединение русских земель вокруг Москвы, рост Руси и в конце концов удачное противостояние орде.
Ну вот грубенько как-то так. А по вашему, если не было кочевого набега в XIII веке - кто так города пожег, людей массово поубивал да церкви лет на 100 строить перестал, еще и патриарха перевезя из Киева во Владимир? Да, и почему это в XVIII веке, когда раскопок не было, об этом знали и скрыли, а в XXI-м веке не ведают или власти от коварных Романовых через наивного Сталина к путинской власти все скрывают правду от народа-то?
//А в 1895 г. сотник Иван Кенике прибыл конным путем в Москву из Читы, потратив 112 дней, то есть 58-59 км в сутки//
Только вы почему то лукавите, и не говорите о том, что сотник ехал не на одном коне, а менял их на каждой ямской "станции".
И по поводу переходоа ахалтекинцев в Москву - половина лошадей после отого марша сдохли, а остальных ж/д доставляли на родину...
В комментариях к предыдущим темам упоминалась миграция башкир в 1770-е годы на значительные расстояния и в большом составе.
Что мешало монголам пополнять часть лошадей на захватываемой территории? А почувствовав уменьшение войска и лошадей, истощение фуража и близость весны с распутицей - уйти из Руси в свой первый поход, чтобы вернутся в последующие годы и дойти аж до Венгрии, Германии и Далмации?
//А почувствовав уменьшение войска и лошадей, истощение фуража и близость весны с распутицей - уйти из Руси//
Уважаемый, вы хоть раз сходите в зимний лес , когда снега по грудь, и потом рассказывайте про весеннюю распутицу (а то мне тут один тоже предъявлял что он от медведя убегал) ...
Ехали монголы ехали и "почуствовали " что фураж кончается и кони передохли, и поехали обратно на 5000 км. не смешите уже :)
Орда не ходила в лес
по грибыа шла от города к городу, по рекам ли, дорогам - какой снег по грудь?И откуда опять взялась цифра в 5000 км, если и наступление, и отход с Руси велась с Дона, примерно местоположения Воронежа или южнее? Напали, перебили Рязанское и Владимирское княжества - откатились, передохнули, пошли на Киев, Изяславль, Чернигов, далее до Венгрии и Хорватии. Или там тоже все придумали, и битв при Легнице и Шайо не было вовсе?
В лесу был позавчера, нет там снега по грудь. Автор статьи приводил пример с походом Новгорода и Смоленска на Суздаль в 1216-м году, аналогично в зимних условиях. Поинтересуйтесь деталями Липицкой битвы, 21 апреля 1216-го она была - а до окрестностей Юрьев-Польского новгородцы со смолянами еще дойти должны были, в пешем и конном строю.
//В лесу был позавчера, нет там снега по грудь.//
Родненький вы мой, вы сходите в лес не в венгрии и хорватии (помню фильм "Три орешка для Золушки", там охотники в колготках по лесу бегали) а у нас, под Екатеринбургом.
Товарищ решил срезать на прямки, не захотел с нами круголя 15 км давать на уазике. Так 1,5 км шел на лыжах, причем охотничьих, подбитых лосиными лытками, 7 часов. Когда пришел его спросили, а че так долго? А он и говорит: Так ептать парни, снег пушистый, лыжи не держат и по грудь проваливаюсь. Думал вабще сдохну меж елок...
и вы будете мне рассказывать как вы по лесу ходили?
А зачем мне ходить в лес под Екатеринбургом, если я живу там, где, согласно данным традиционной истории, прошла орда зимой 1237-го года?
Характерный пример. Один дурак пошёл через лес, по целине снежной, торить дорогу в тайге под Ебургом, заелся чуть не до смерти, а теперь из-за этого монголы и прочие кочевники не могли на лошадях по нормальным проторенным дорогам зимой ездить в краях, от Ебурга на 1500 км отстоящих! Мангуст, природа под Москвой и в Екатеринбурге одинаковая, а? Сколько сосёнок и ёлок вокруг Домодедово, лес прям такой как в сторону Тагила или Первоуральска?
Я правильно понимаю, что по вашему мнению зимой,на Руси 11-15 веков, движения вообще не было между городами?
Что мешало монголам пополнять часть лошадей на захватываемой территории?///
///Да вы просто монголосвидомый персонаж! Вас на месте не убьешь, перекатывать надо. ЧТО МЕШАЛО?!!! Да то и мешало, что на диких просторах тайги, гор и пустыни Гоби ни монгольские, ни какие другие лошади не водятся, в некоторых районах тайги своим то зверям порой жрать нечего, в пустыне одни тушканчики, а в реках только рыба. НЕГДЕ взять лошадей! Диагноз: Вранье!
Ну вот передо мной на одной чаше весов упоминание о переселении 170 тысяч башкир на 3-4 тысячи км в 1770-е, с другой - эмоциональные завывания "что этого не могло быть", хотя те же гунны прокатывались по территориям и раньше. Мне кому больше верить?
Ну вот передо мной на одной чаше весов упоминание о переселении 170 тысяч башкир на 3-4 тысячи км в 1770-е, с другой - эмоциональные завывания "что этого не могло быть"///
///Так и я пишу тут вам уже 11500 раз про вашу историческую близорукость и свидомость, если вы путаете ж.пу с пальцем. Переселения народов, коих было несколько, в том числе Великое, были: с бабами, детьми, собаками, стариками и пожитками, которые "переезжали" ГОДАМИ и не стремились захватить и поработить все на своем пути, им бы землицы свободной найти, да самих бы не перебили, хотя, конечно, по пути конфликта с местным населением были, часто оно вытеснялось. Из той же Алтайской котловины местные вытеснялись не один (т.е. два минимум) раз, сегодняшние алтайцы - потомки пришельцев. И пропагандируемое вами здесь с хохляцкой упертостью ("Всрамся, но не поддамся!") нашествие гигантской профессиональной армии "диких визжаших монголов, от которых воняет кумысом и шкурами, с гигантскими луками, острыми ятаганами и могучими маленькими лошадками", которых и кормить то почти не надо, сами, все сами. И которые, "придя из неизвестной, далекой Монголии, куда все они периодически возвращались (через Сибирь, Гоби и Хинган) выбирать себе хана, захватили ВСЁ-ВСЁ вокруг".
Если не ошибаюсь, переселение 170 тысяч башкир в 1770-е произошло за 8 месяцев. От объединения монгольских племен под властью Чингисхана о вторжения в Рязанскую и Владимирскую землю прошло 30 лет. Как полагаете, за это время можно совершить такое? Тамерлан позже демонстрировал тоже вполне впечатляющие по скорости захвата территории вещи.
Ну так во спокойно излагаемым, с перекрестным подтверждением сведениям верю куда больше, чем эмоциональным выпадам про "ВСЁ-ВСЁ!
Ахалтекинцев специально вывели для разбойных наездов на Иран. Коня к наезду готовили год. После этого на нем можно было за неделю проехать вглубь Ирана, неделю побандитсвовать, и потом вернуться в свои края с золотом-серебром.
А глупые монголофилы сравнивают ахалтекинцев с пастушьими монгольскими лошадьми.
Так орда не доходила до Европы, битв при Легнице и Шайо тоже не было, все ольденбурги позже вставили, не было кочевников ни в Венгрии, ни в Далмации, король Бела зря страну объединял?
Орда - это рать. Батый - батька. Могол (монгол) - великий. Как побеждала Русь во все времена, как провожала европейцев на пинках др дома, так было, так есть, так и будет. Что трудного в этом понимании то?
Вы там в самом деле из Пензы? Поинтересуйтесь результатами раскопок золотаревского городища.
А передергивать историю особо ума не надо, и бытовой логики диванных экспертов вполне хватит.
Этих городищ по всей территории России пруд пруди! В сибири сотни городов стоят, историкам с лицензией дела до них нет. Чьи они? Сотни пирамид в Китае чьи? Китайцы (чинайцы) говорят что не их. Великая стена бойницами в сторону Китая почему? Летосчисление 7525 год от СМЗХ почему отрезали, переписав на "от рождества Христова"? Родовые книги собрали и сожгли зачем? Сотни вопросов, на которые историки не могут ответить, а так называемые альтернативщики отвечают свободно.
Цивилизация гномов существует? Примеры, доказывающие эту теорию. Эти существа не любят появляться в людных местах. Но в середине 1990 годов в районе города Каштым, который находится на Урале, пожилая женщина, собирая грибы в лесу неожиданно обнаружила человекоподобное существо. Рост существа не превышал 50 сантиметров, голова имела странную удлиненную форму, руки были не пропорциональны размерам туловища. Несколько месяцев существо жило у старушки, помогая по хозяйству. «Алешенька», а именно так местные прозвали это существо, изъяснялось исключительно жестами и иногда произносило мелодичные звуки, которые напоминали щебет птиц. Удивительно, но домашние животные слушались Алешеньку и выполняли в точности все его распоряжения. В ранее засекреченных дневниках профессор Олег Манойлов утверждает: современные люди - потомки разных видов высокоразвитых существ, которые когда-то населяли землю...
Не гномы это а чудь. Они по всему Уралу древние копи оставили. Золото, медь и серебро добывали. Под землей живут.
Не гномы это а чудь. Они по всему Уралу древние копи оставили. Золото, медь и серебро добывали. Под землей живут.///
///А у нас на территории Москвы в Тайном городе они до сих пор еще живут?
Не интересовались, понятно, и не хотите...
Вы смеётесь? Оно ему надо? Новая хронология - не предмет познания. Это - предмет веры.
Хотел бы он действительно разбираться в истории - давно бы разобрался, благо источников масса. Он просто поклонник одного околонаучного культа.
Угу.
А естественнейший вопрос о заимствованиях скандинавскими языками из славянских — предмет строжайшего табу для *правоверных* норманистов.
Не говоря о физическом смысле явления, ныне политкорректно называемого «южнобалтийская керамика».
Уважаемый АнТюр, а Вы знаете откуда происходит название "ахалтекинцы"?
АХАЛТЕКЕ - это самое разбойное туркменское племя. Живут в предгорьях Копетдага. От туда удобно делать наезды на Иран. Туркменам, которые живут юго-западней (в долине Атрека) персидские шахи платили дань, типа за охрану границы от наездов. Старейшины этих племен удерживали своих от грабежей. А ахалтекинцы жили грабежом.
АХАЛ - это ХАЛк (ЭЛЬ+АК, АК - суффикс) - "народ", исходная форма ЭЛЬ. А ТЕКЕ - УДАК (УД+АК, АК - суффикс) - "союз племен". В целом - "народ союза племен". ТЕКИНЦЫ - это просто ТЕКЕ - "союз племен".
Когда занимался колебанием уровня Каспия, то встречал упоминание о стене на востоке Мазандарана. От Каспия до гор. Скорее всего, ее построили от наездов туркменов.
Согласен с Вами почти полноостью, кроме того, что пишется раздельно: Ахал-Теки (был такой оазис в Ср. Азии). Самые бандиты всегда были в Туркестане. И Сарты от них натерпелись разбоев. А щас Сарты переименовались в узбеков, и Текинцев считают другим народом. Хотя по сути это просто разные сословия оного народа - Сарты - торговцы и ростовщики, Текинцы - воины (кшатрии).
//АХАЛ - это ХАЛк (ЭЛЬ+АК, АК - суффикс) - "народ", исходная форма ЭЛЬ. А ТЕКЕ - УДАК (УД+АК, АК - суффикс) - "союз племен". В целом - "народ союза племен". ТЕКИНЦЫ - это просто ТЕКЕ - "союз племен".//
Вот кстати эти вот Ваши игры с перестановкой букв и звуков не понимаю нисколько...
ТЕК=УДАК - это вабще за гранью.
Как мне сами туркмены объясняли - Ахал-Теки - это Белый (Светлый) Источник. Ну и подумать если : Ахал=Ак, что на тюрском вседа Белое, Светлое (АкДениз-Белое море- турецкий, АкИдель-Белая, спокойная река - башкирский, Ак Жол - Светлый Путь - казахский). Ну а Теки и переводить не надо - Теки, Течи и по руски понятно ;)
//////Ахал=Ак, что на тюрском вседа Белое, Светлое (АкДениз-Белое море- турецкий, АкИдель-Белая, спокойная река - башкирский/////
Это кажущаяся простота. Во всех этих словах АК - не "белый", а "юг" или "восток". У турок Ак-Дениз и Кара-Дениз - Южное и Северное море. Перевод Кара-Дениз - Черное море - ошибочен. В Восточной Европе АК - "восток", а Кара - "запад". Отсюда Ак-Идель - Восточная река, но не "белая". Кара-Идель - это название Волги до ее слияния с Камой.
/////// Как мне сами туркмены объясняли - Ахал-Теки - это Белый (Светлый) Источник. ///////
К народной этимологии нужно относиться осторожно. Есть же ТЕКЕ. В ВИКИ: "Текинцы (также теке, букв. «горные козлы»)". Но с другой стороны, и я напутал. такого племени, как Ахалтекинцы у туркмен нет (ВИКИ). Возможно: "Ахал-Теки - это Белый (Светлый) Источник.".
В любом случае, нужно углубляться в этот вопрос. Смотреть Тюркский этимологический словарь, Словарь древнетюркского языка. Турецкий. Европейские словари. Церковнославянский.
Уважаемый АнТюр, вот этой фразе Вы путаетесь:
//В Восточной Европе АК - "восток", а Кара - "запад". Отсюда Ак-Идель - Восточная река, но не "белая". Кара-Идель - это название Волги до ее слияния с Камой. //
Как, обьясните, Кара - западная, могла быть для европейцев и московитов "западной"?
Я Живу на Урале, у нас здесь есть и Кара-Гай, и Кара-Куль, и это отнюдь не западные леса, и западные озера, а Темные Боры (леса) и Темные (спокойные) озера.
А также есть еще Ит-Куль (Мясное) Озеро, Чебар-Куль (Чебак-уральское название плотвы) Озеро ну и т.д.
/////Как, обьясните, Кара - западная, могла быть для европейцев и московитов "западной"?/////
Так речь идет о тюрках, которые жили между Волгой и Белой. Но если хотите, то Ак Идель пусть будет Белой. Проблем нет. Мы же обсуждаем возможные версии перевода.
Кара-Куль - может быть и Черное озеро и Красивое озеро. Кара и "красивый". Здесь тоже проблем нет.
///////Ит-Куль (Мясное) Озеро//////
Под Оренбургом тоже есть озеро (старица) Ут-куль. Ут-куль - это "обустроенная переправа". От русского УД - "всякое устройство, приспособление". Южнее Соль-Илецка на берегу Илека есть поселок Тамар-Уткуль. Я думаю, что это переводится как "деревянный мост". Тамар - "бревно".
Ну и до кучи.
//озеро (старица) Ут-куль. Ут-куль - это "обустроенная переправа". От русского УД - "всякое устройство, приспособление". Южнее Соль-Илецка на берегу Илека есть поселок Тамар-Уткуль. Я думаю, что это переводится как "деревянный мост". Тамар - "бревно".//
В начале Вы правильно сказали - Ут - это старица. А потом откуда придумали что это обустроенная переправа?
Ут - река, которая есть в Ачитском районе Свердловской области, и река Ут не связана ни с какими удами :)
Ут - это маленькая речка, которая впадает в Бисерть.
УД - это и ВОДА (УД+А). УД > ВУД.
ИДЕЛЬ = УД +ЭЛЬ - "вода"-"вода".
Вот и вам наконец довелось отведать АнТюрского лингвофрического бреда, и вы осознали, какую ерунду он несёт. Нет, не осознали? Это из-за небольшого размера сэмпла, вам надо в личке обсудить с ним как латынь и русский друг к другу относятся, на каком этруски языке говорили. У него богато такого материала, дайте ему развернуться.
Тамар-Уткуль. Я думаю, что это переводится как "деревянный мост". Тамар - "бревно".///
///Так Царицу Тамару муж прозвал? :-)))))
Кара - всегда означало в нашем понимании темное, спокойное, а Ак - белое, буйное, пенистое, от того и белое. Ак-Идель - Белая река, она по територии Урала проходит по горам, порогам. И соответственно пенится, белеет. отсюда и Белая. А Кара=темное, мне кажется происходит от сосновой коры. Карагай = сосновый лес (бор). Значение Кара - не только темное, но еще и спокойное, тихое. Кара-Куль- тихое озеро.
Может быть и так.
Страницы