Прочитал на КОНТЕ статью о реформах Косыгина. Вокруг этих реформ полно мифов и небылиц вперемежку с правдой. Косыгинская реформа в своей мифологии чем то напоминают реформу Столыпина - так же большие ожидания, так же не была реализована, так же в настоящее время многие ломают копья об ее эффективности и полезности. Сама статья под спойлером.
Прочитав данную статью у меня возникло несколько вопросов, на которые я хотел бы получить ответ от читателей АШ, которые, возможно, находятся в "теме" и им больше известно о реформах Косыгина.
В статье в частности пишется:
По подобной методике эксперимент в совхозе «Илийский» проводился с марта 1963 года до конца года. Основные итоги. С работой в полеводстве, с которой до эксперимента не справлялись 800 человек (на уборку из Алма-Аты привлекалось 500 человек) выполнили 80 человек. Рост производительности труда впечатляющ.
Итоги работы в экспериментальном хозяйстве Худенко за 1969 год были таковы. Размер вновь созданного продукта на одного работника — 5140 рублей в год. В обычных совхозах Казахстана — 840 рублей. Годовая зарплата одного работника у Худенко — 3000 рублей, в совхозах Казахстана — 1268. Цифры говорят сами за себя: в Опытном хозяйстве производительность труда опережала зарплату, а в совхозах, зарплата в полтора раза превышала размер вновь созданного продукта.
Вопрос. За счет чего могло произойти столь героическое увеличение производительности труда? Как я понимаю производительность труда, а следовательно снижение численности работников при одновременном росте производства в с/х может произойти за счет:
1. Применение новых технологий - в качестве примера можно взять "голандские" технологии при выращивании картофеля
2. Применение новых высокопроизводительных сортов
3. Выращивание новых высокопроизводительных пород животных - КРС, свиней, птиц
4. Применение новых коромов, пищевых добавок, медпрепаторов
5. Применение более энерговооруженных тракторов/комбайнов
6. Использование современных хранилищ с целью минимизации потерь уже собранного урожая
Но в статье нет ни слова про подобные нововведения. В статье говорится, что все достижения были осуществлены только за счет внедрения хозрасчета и всего за 1 год. Как Вы считаете такое в принципе возможно?
Далее, об эксперименте на промышленном предприятии:
Так, в 1967 году на Щёкинском химическом комбинате был начат экономический эксперимент по проверке основных положений реформы, получивший известность как Щёкинский эксперимент.
Суть эксперимента заключалась во внедрении на предприятии элементов хозрасчёта. Предприятию был определён стабильный фонд зарплаты на 1967-1970 годы, а вся экономия этого фонда при повышении производительности труда и при сокращении числа работников оставалась в распоряжении коллектива предприятия. За два года эксперимента число рабочих на комбинате сократилось на 870 человек (с 2 тысяч), объём выпускаемой продукции вырос в 2,7 раза, производительность труда в 3,4 раза, почти в 4 раза повысилась рентабельность, расходы заработной платы на рубль товарной продукции снизились с 13,9 до 5 копеек. В 1976 году этот эксперимент был прекращён.
Получается, что за год, удалось сократить персонал на 43,5% при увеличении выпуска продукции в 2,7 раза. Разве такое возможно в принципе? Предположим. что выпуск продукции смогли нарастить за счет оптимизации станочного парка типа по методикам Тойота продакшен систем/Бережливое производство, 5 Сигм и тп. Задействовали резервные производственные мощности. Выбили со смежников материалы и комплектующие. Внедрили все предложения рационализаторов. Но как они смогли сократить столько персонала? А не могло ли быть это сокращение по сути избавление от подразделений не приносящих прибыль - типа социалки (сады. школы, подшефные хозяйства, поликлиники)? Ведь по факту именно так поступали новые хозяева предприятий после развала СССР и плановой экономики.
И тут можно провести некоторую параллель с современностью. Тогда был неразумный "совок". Управленческие штаты раздуты, производительность труда низкая. Оборудование/машины/трактора полное г..... Типа нужно ориентироваться на хозрасчетные отношения между смежными подразделениями предприятий. Но вот сейчас на дворе рыночная экономика. Эффективный собственник кровно, карманом, заинтересован в снижении издержек и роста производительности труда. И что мы видим по факту - при том, что уже появились новые технологии, различные системы ERP, компьютеры. программы облегчающие труд конструкторов и технологов (КАДы). мы видим все туже картину - раздутые управленческие штаты, куча офисного планктона, который сидит в соцсетях. Но при этом предприятия успешно избавились от всего балласта в виде социалки.
В связи со всем вышеизложенным, хотелось бы услышать от экспертного сообщества АШ мнение касательно реформы Косыгина - действительно она была такой эффективной и зря ее не внедрили на всех предприятиях страны или это все миф антисоветчиков, который направлен на очернение советского периода жизни страны?
Комментарии
Детский сад.
А в тюрьме не боялись оказаться? За порчу имущества? В СССР проблем с работой не было.
Скорей нач цеха имел в виду под ломали, чтооборудование ломалось из-за неправильной эксплуатации, неумения в насале работать на нем.
У нас тоже такой сленг есть -если что сломалось, говорят -тот то , или та смена сломала. Но не значит что специльно сломали.
Вряд ли сварщики подходили к нач цеха и ему говорили- это мы сломали, так как боимся остаться без работы :)
Когда Л.И. Брежневу показали фильм о И.Н.Худенко, тот сказал - дело это преждевременное. Министр сельского хозяйства Казахской ССР Михаил Рогинец, посетив колхоз «Акчи» ,увидел построенные строителями коттеджи с электроплитами и устроил разнос: «Во дворцах жить захотели! Не по чину берете!» В ответ услышал, что в стране строится коммунизм, при котором все будут работать по способностям, а получать по потребностям, и резко возразил: «Но потребности будут разные. У меня — одни, а у вас — другие». Другой высокий чин из казахского минсельхоза добавил: «У вас тракторист получает 360 рэ, это больше, чем у завотделом в нашем министерстве! Где же здесь справедливость?»
И.Худенко выступал перед экономистами и студентами НГУ на экономических семинарах А. Аганбегяна. В России его инициативы не нашли поддержки, он работал благодаря поддержке ряда руководителей министерств сельского хозяйства Казахстана и Туркмении. Ему было отказано в организации опытного хозяйства и в Новосибирском Академгородке.
При расправе над совхозом "Акчи", работников совхоза вышвырнули из построенных домов, а в эти дома близ Алма-Аты, тогда вселили райкомовских работников. Сам совхоз "Акчи" был признан несостоятельным по причине отсутствия государственной регистрации и применения печати совхоза в имущественных претензиях, как покушение на государственную собственность. Иван Никифорович Худенко умер в тюрьме в Казахстане в 1974 году, посмертно реабилитирован в 1989 году.
как расправлялись с новаторами в СССР
http://www.proza.ru/2012/11/29/1938
Слава КПСС!
Я не защищаю упомянутых Вами чиновников и партфункционеров. Но уже нет КПСС и все дехкане в Республике Казахстан живут в собственных коттеджах со спутниковым тв и всеми благами цивилизации?
Был в Казахстане 10 лет назад. Коттеджам и спутниковым антеннам там ещё тогда никто не удивлялся.
Позападная лживая агитка времен перестройки.
В результате таких агиток срану от распада и крушения эконмики никто зхащищать не стал. Это работа наших геополитических врагов, а такие агитки их оружие в этом.
По логике-как узнали и кто узнал, что там говорил Брежнев и прочие, ,при той секрености и закрытости что была?
Ямно что миф и сказки. А вы их тут спамите.
Возможно. Не всегда и везде. Самое главное что бы вся цепочка была кровно на интересе. От грузчика и работяги до инженера директора.
Но это фантастика в текущих условиях.
А по конкретному совхозу не знаю, но по другому в котором работал такое возможно. Очень колоссальные потери в "продукции". Всем был откровенно п@хYй.
Иные года половину гнобили. Иногда даж спецом чтоб план не повысили.
Помню при советской власти каждый год "на картошку" на целый месяц студентами ездили. И не то что бы дурака валяли, а работали. Еще и с заводов людей в помощь присылали. И картофельный комбайн работал без перерыва. Когда все рушилось в 90-е не понятно было кто будет собирать урожай. И студенты сейчас ни куда не ездят, потому что за учебу деньги платят. Но картошка вся убирается. Как "они" это делают не знаю, но картошка явно перестала быть дефицитом.
В промышленности похожая ситуация, но там хоть понятно за счет чего все происходит.
Но если в совке переходить на все это, то тогда пришлось бы менять буквально все. Вплоть до законодательства вместе с конституцией. А в условиях товарного дефицита и разбалансированости экономики, что делать с лишними людьми вообще не очень понятно.
Про картошку сейчас - новая уборочная техника, новые сорта, новые технологии, новые удобрения, нормальное хранение
Я сам был на свекле во время учебы в институте - никаких комбайнов и механизации. Идешь вдоль борозды и выдергиваешь свеклу за ботву. Ботву оторвал в ящик/корзину кинул. Из ящика в мешок, мешки в грузовик. все в ручную.
Нам давали комбайн. Семь студентов на нем картошку перебирают, а восьмой смотрит за подачей. И так целый месяц. За месяц работы минус жрачка и постой без отопления заплатили что то около девяти рублей. При том что минимум тех времен 120 рублей.
Мы студентами в колхозе половину урожая просто закапывали, часть сдавали на самогон. Эффективность рабского труда всегда была минимальна ))
А мы нет, честно работали
Вся армия собирала картошку и с воинскими частями картошкой же колхозы и расплачивались.
Про армию еще прикольнее. В 2003г работал на мукомольном производстве. Кадровиком был какой то тупорылый "прапор". Для минимизации зарплат, по заветам совка, он предложил брать рабов солдат из соседней части. По экономическим итогам эксплуатации солдат выяснилось, что значительно дешевле нанимать местных, несмотря на их пристрастие к алкоголю.
В начале 2000х с солдатами рабами был полный песпредел,можно было прийти в часть дать командиру денег и взять солдатьсколько надо,за покормить.
хе-хе :-) мы с подачи начпрода к раме жби прикрепили, на поле отвязали. груженая машина в часть выезжала легче, чем въезжала пустая. контролер на весах получив ноль-пять "незаметил".
Вы спрашивали ? За счет чего могло произойти столь героическое увеличение производительности труда?
Я ответил .
Спс
Как справедливо отметил в своем комментарии Vavilon, подобный рост производительности никак не должен был привести к сокращению половины рабочих мест. Скорее - к повсеместному сокращению продолжительности рабочего дня, скажем, до 4 часов.
Почему этого не было сделано? Позволю себе немного пофантазировать: по заветам Владимира Ильича свободное время советские граждане должны были посвятить развитию личности и управлению государством. Подозреваю, что те, кто государством реально управлял не были готовы к столь массовому увеличению числа коллег.
было тут - https://aftershock.news/?q=node/490810
повторю вопрос, который задавал там:
"автору - способен обосновать цифры в заметке на каких-либо исторических документах? статья почему-то не содержит ссылок и, да, вызывает сомнения".
У меня нет цифр. Я не пиарю данную статью. Я сам хотел бы от общества АШ получить для себя ответ - такое в принципе возможно или нет. Поэтому статья под спойлером.
Да, я понял, что это не просто копипаста. Я лишь ставлю под вопрос сами тезисы, т.е. обсуждать нечего, пока нет ответов.
В 3-м томе В. Д. Белкина есть две его статьи по этому вопросу. (Белкин был товарищем Либермана и противником Глушкова.) Их них и отсюда http://jlm-taurus.livejournal.com/77256.html (тоже явный сторонник Худенко) можно узнать интересные вещи по Акчи.
- хозяйство работало на импортной технике, купленной в кредит. При этом с нарушением технологии (установку обслуживал один человек вместо трёх по инструкции - 3-254).
- имело место отмывание денег (вместо 17 специализированных счетов был только один - 3-97).
- при учёте материальных ценностей оказалась недостача 200 тысяч рублей, не считая 400 тысяч невыплаченной зарплаты.
- по сигналу приехали Белкин с Переведенцевым (3-100) и вместо этого насчитали профицит (именно их цифры циркулируют).
- чтобы выработка на одного работника получилась в 2,5 раза больше, Белкин с Переведенцевым засчитали отдельно "прирост посева люцерны" и "работу на сторону", куда записали 25 человек, а 17 человек строителей вообще не считали, так что продукцию якобы производило всего 18 человек среднегодовых (3-252) - вот так делаются рекорды производительности труда.
ага, спасибо, то есть как минимум не все так однозначно, как сказано в статье
Как минимум, почти всегда всё не однозначно.А нарушения всегда и везде находили и находят,главное задачу поставить компитентным органам.
Вот попалась статейка.Реформа, погубившая СССР 12-02-2016
Источник: http://politikus.ru/articles/69789-reforma-pogubivshaya-sssr.html
Politikus.ru
.Реформа готовилась еще Хрущевым и была призвана «решить» проблемы экономики, созданные самими хрущевцами и их первой «перестройкой». Еще в 1962 год Хрущев разрешил экономический эксперимент по концепции Либермана. Были выбраны два предприятия швейной промышленности (фабрики «Большевичка» в Москве и «Маяк» в Горьком), Западный угольный бассейн на Украине, а также ряд транспортных предприятий. Что интересно, Косыгин долгое время сопротивлялся проведению этого эксперимента. Почему дальше он поддержал реформы, это большой вопрос.
Вопрос легко снимается, если догадаться, что реформу готовил не Хрущёв. Потому что Хрущёв строил коммунизм, и программа была на 20 лет вперёд расписана, академиками. А насчёт "Косыгин сопротивлялся" (в чём это выражалось?), то он и недружбу с Андроповым умудрялся изображать.
Социализм - это учет.
К сожалению, учитывать гораздо проще, чем пахать, вот многие и стремились к непыльной работе с ручкой и бумагой..
А сельское хозяйство было неэффективным.
НТП. Банальное рационализаторство позволяет уменьшить количество рабочих в разы, если до этого им никто не занимался.
Правильные показатели. Управляющая часть системы получает некие данные от управляемой части, как-то их интерпретирует, и подаёт управляющие сигналы для оптимизации неких параметров. Всё это - показатели, то, что именно меряют. Если показатели "натуральные", т.е. количество выпущенных ботинков, длинна построенных дорог, сданных квадратных метров жилья - то и оптимизировать будут их-же - выпускать больше ботинков, строить дороги подлиннее, сдавать жилья побольше в квадратных метрах. За счёт качества ботинок, дорог, квадратных метров. Или другой пример - показатель "деньги". Тогда оптимизируют количество денег. Тут количество в штуках не важно, важно сколько прибыли оно принесло. Если качество даёт прибыль - будут делать качественно, если не даёт - не будут делать качественно.
Все и любые эксперименты в экономике - это изменение показателей, как получаемых, так и оптимизируемых. Соответственно что-то будет расти (например, производительность труда), а что-то падать (точно так-же может падать производительность труда, а расти что-то другое).
Анекдот начала перестройки.
Встречаются два директора советского и японского предприятий. Предприятия изготавливают совершенно одинаковую продукцию и в одинаковых количествах. Директор нашего завода спрашивает:
- Сколько людей у тебя работает?
- Девять. А у тебя?
У нашего вообще-то пятьсот, но он говорит:
- Десять!
На следующий день японец говорит:
- Слушай, я всю ночь думал и никак не могу понять: что у тебя этот десятый делает?
В январе в ЖЖ был разбор этого "эксперимента".
Кратко:
СПС
включение в хоз системы охраны, надсмотрщиков и исполнителей наказания, заметно уменьшает общую эффективность труда.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Худенко, Иван Никифорович
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE...
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
1918
12 ноября 1974
одна из тюремных больниц Казахской ССР
крестьянин Никифор Худенко
крестьянка
Татьяна Гавриловна Худенко
Ива́н Ники́форович Худе́нко (1918, — 12 ноября 1974, Казахская ССР) — советский экономист.
Биография
Крестьянский сын, родился в 1918 году, в 1934 году окончил финансово-кредитный техникум и был направлен на работу помощником счетовода в совхоз. Прошел Финскую и Великую Отечественную войны, служа «по хозяйственной части». В 1957-м демобилизовался в чине капитана, осел в Алма-Ате, стал начальником отдела финансирования совхозов в министерстве сельского хозяйства Казахской ССР.[1]
В 1960-е годы он попытался внедрить в советском сельском хозяйстве капиталистические методы ведения дел, добился 20-кратного повышения производительности труда, но окончил свои дни за решеткой как расхититель социалистической собственности.
В начале 1960-х экономисту дали в управление многоотраслевой совхоз «Илийский» Алма-Атинской области. Здесь Худенко поставил эксперимент по внедрению «безнарядно-звеньевой системы организации и оплаты труда». Иван Худенко перевел свой совхоз на полный хозрасчет, подкрепленный прямым материальным стимулированием работников. Оплачивались достигнутые результаты, а не затраченные усилия.
Вместо 3 комплексных отделений и 9 полеводческих бригад с огромным числом работников и общей, то есть «ничьей», техникой, было создано 17 звеньев по 4–5 человек с закрепленной за ними техникой (5 комбайнов, 4 трактора и набор других необходимых машин). Каждое звено имело строго очерченные функции и фонд затрат на их исполнение. На девяти токах прежде работало, в зависимости от количества зерна, до 500–600 человек. После реорганизации по системе Худенко было создано три механизированных тока, а их обслуживало всего 12 человек. Число управленцев в совхозе было сокращено со 132 до 2 человек — остались управляющий (он же главный агроном) и экономист-бухгалтер зернового отделения.
Работа по новой системе стартовала 1 марта 1963 года. За первый же сезон производство зерна в совхозе выросло в 2,9 раза, прибыль на одного работающего — в семь раз, а себестоимость центнера зерна упала с 5–7 рублей до 63 копеек. Производительность работника в механизированных звеньях за год увеличилась почти в 20 раз. Начальник звена получал 350 рублей в месяц, его механизаторы по 330 рублей. В других совхозах СССР и 100 рублей считались хорошим месячным доходом. Показатели производства зерна механизированными звеньями в 1963 году по сравнению с 1962 годом:
Казахские документалисты сняли о Худенко фильм «Человек на земле». В конце 1964 года новый первый секретарь ЦК КПСС Леонид Брежнев посмотрел фильм «Человек на земле» и завершил дискуссию: «Это дело преждевременное».
В 1969 году Иван Худенко добился проведения нового эксперимента. На голом месте, в казахстанской полупустыне был создан небольшой совхоз «Акчи», официально именовавшийся «Опытным хозяйством по производству витаминной травяной муки». Добавка такой муки, содержащей много белка и витаминов, в рацион коров поднимает удои на 30–40%. «Акчи» вновь был выстроен из звеньев (рабочих групп, как сейчас сказали бы) — механизаторских, строительного, управленческого. Все звенья работали на полном хозрасчете, и вопросы решались гласно и вполне демократично на совете хозяйства, которому подчинялся его директор. В управленческом звене было всего два человека — директор Михаил Ли и экономист-бухгалтер Иван Худенко.
Эксперимент проводился по постановлению Совмина Казахской ССР, а его условия были согласованы с союзными ведомствами — Комитетом по труду, ЦСУ СССР, Минфином и Госбанком СССР. Производительность труда в «Акчи» была в 6 раз выше средней по республике, зарплата выше в 2-3 раза. Необычно высоким было и качество самой продукции совхоза — травяной муки. Как вспоминал партнер Худенко Владислав Филатов: «Для высшего сорта содержание каротина в травяной муке устанавливалось в 180 единиц, а у нас было 280. Приборы зашкаливало, приемщики не верили своим глазам.
Привлеченные духом свободного и творческого труда, в «Акчи» перешли алма-атинский архитектор Владислав Филатов, строивший со своим звеном комфортабельные дома для совхозников, и директор соседнего хозяйства Владимир Хван. Об «Акчи» писала местная и центральная пресса, а статью из «Литературной газеты» перепечатал даже орган югославских коммунистов «Борба» под заголовком «Тайна экономического чуда в казахстанском совхозе».
В 1970 году эксперимент был закрыт, причем самым варварским способом. Вот как запомнил это Филатов: «Все было похоже на разбойное нападение. В середине дня наряд конной милиции окружил наш завод по производству травяной муки. Людей в буквальном смысле слова стаскивали с тракторов, отгоняли от работавших на заводе агрегатов. Со стороны могло показаться, что идет облава на крупных преступников». Совхоз закрыли в разгар сезона, не заплатив рабочим денег и не вернув сделанных ими капиталовложений.
Худенко и его команда три года боролись за своё дело, ходили по кабинетам и редакциям газет. «Поймали» новаторов на глупости. Устав бороться за идею, Худенко попытался вернуть хотя бы заработанные в совхозе деньги. Составив иск в суд, экономист скрепил документ печатью несуществовавшего уже «Акчи». Это и стало формальным поводом обвинить Худенко и его партнеров в попытке хищения госсобственности.
Ну если сначала косили серпами и косами, а потом загнали комбайн, то наверное такое возможно
Сколько комбайнов и тракторов было в СССР в 60-е годы и производительность на 1? Про МТС слыхали? (машино-тракторная станция). Их Хрущев ликвидировал.
Нигде не встречал упоминаний, чтобы в Казахстане в 60-е годы собирали урожай серпами и косами.
Вообще то это была ирония.
Непонятно каким способом можно увеличить выработку продукции с 15,59 т/чел до 317,38 т/чел
Вы когда-нибудь в колхозе/совхозе бывали или работали там, хотя бы в стройотряде?
Для начала уволить сильно и средне пьющих и других с пониженной социальной ответственностью(2 мешка прямо, один налево). Четкие задания и оплата по результату и классическое разделение труда. Оптимальное использование техники (зачастую половина простаивало неделями из-за мелкой поломки на 2 часа ремонта). Список можно продолжать...
А вы не задумывались, почему?
XX съезд т.1 с.616 - очень наглядно обрисован случай, когда при погрузке свёклы контейнер в собственности колхоза, кран в собственности МТС, а машина в собственности сахарного завода.
А Михаил Ли пару лет прятался в дурдоме, чтобы не загребли.
"А сколько тут работает? - Двенадцать человек, если с ПРОРАБОМ! - А почему с ПРОРАБОМ-то??? - Так без ПРОРАБА вообще никто не работает!"
Поднять производительность труда в группе людей можно разными способами.
Улучшение технологичности - ключевой. Но есть еще накладные расходы и мотивация. На каждого работающего (человека с сошкой) существуют люди с ложкой.
1. Проблема, свойственная исключительно СССР - неравенство отраслей с дисбалансом в сторону ВПК. Мы (советское общество) после второй мировой дружно испугались настолько, что готовы были жрать лебеду, но строить ракеты. Гнали так, что перегнали - "Будет ли война? - Войны не будет, но будет такая борьба за мир, что камня на камне не останется!" Естественно, что в остальные отрасли по остаточному принципу шли люди сомнительной интеллектуальной и моральной ориентации. Включая, кстати, профессиональных партейцев. Подходим ко второй проблеме свойственной исключительно социализму.
2. Товарищ Хрущев вернул в противовес сталинской стахановской системе оплаты "каждому по труду" уравниловку троцкизма. На нашей планете любая биологическая особь стремится к двум вещам: оставлению жизнеспособного потомства (т.е. получению энергии для размножения и размножению) и повышению КПД своей энергосистемы (энергетической рентабельности). Т.е. получению максимум профита на минимум инвестиций. Другими словами - любая скотина ленива ровно настолько, насколько позволяют ей обстоятельства. Человек, благодаря разуму, может несколько управлять обстоятельствами. Но человек человеку рознь - лучшие в ВПК, худшие - в райкоме, парткоме, месткоме, крайкоме, ЖЭКе, ЖЭСе, гастрономе, базе, сельском хозяйстве, ВАЗе, казахском заводе про производству штопанных носков и т.д. и т.п. А тут внезапная неприятность - мотивировать этих людей кнутом запрещают придуманные и протянутые через ООН товарищем Громыко права человека, расстрелами - 20 съезд КПСС, рублем - хрущевская экономическая политика, а страхом - паразитирующие на теме социализма идеологи (см. партком, местком и т.д.). Ситуации, когда паразиты управляют поведением особи тоже в живом мире известны, не стал исключением и советский социум. Ни к чему хорошему (для особи) ситуация, когда блохи решают куда идти собаке, обычно не приводит. Возможно автор запамятовал или юн, но существовало такое понятие "гегемон". Гегемон в 1917 - это наиболее образованный и развитый класс, тот 1% освоившей новые технологии элиты, который был нужен обществу, т.к. в отличие от крестьянства умел читать чертежи, работать со станками и производить промышленную продукцию. Инженеров были единицы - это небожители. Боги, которым молились, в которых свято верили. У которых была советская прислуга, чтобы барин, не дай бог, не отвлекался по мелочам, строя социализм. Что такое технологическая элита в 1980 (он же пролетариат) - это инженер ВПК. Прислуги, правда, уже не было, но хоть пайки (спецзаказы) были на заводах, чтоб в очередях за колбасой из туалетной бумаги не маялся.
3. Тунеядцы от партии, чтобы сохранить захваченную по новой конституции власть (т.к. никакой особой роли КПСС по закону до 1977 года не играла, а тезис про ум, честь и совесть администрации этой организации воспринимался исключительно анекдотом, что и подтвердило последующее историческое развитие страны), пытались править от имени гегемона - сильно пьющих приставок к шпинделям с кривыми по этому поводу руками. Кстати, несильно пьющий гегемон вполне себе был достоин дифирамбов, но ему некогда было коммунизмом заниматься - он опять же был в ВПК рядом с инженером. Но в остальных отраслях производительные силы под руководством накладных расходов, которым даже сортиры нельзя было доверить чистить, быстро деградировали до непроизводительных и гирями висели на ногах тех, кто сошкой.
Итого - рост производительности труда в стране был нормальный. И с технологией все было ОК. Проблемой был сложивший перекос в приложении сил. А задачей - устранение перекоса. Как решить - кнут не в моде, расстреливать большевиков и сажать бракоделов и саботажников тоже, страх войны отпустил. И внезапно выяснилось, что народа в остальных отраслях не меньше, чем в ВПК, да только, суки, не работают. Чем мотивировать? Только копейкой и страхом. Платить тем, кто работает и гнать на улицу остальных. Социализм далеко не эквивалентен гуманизму:кто не работает - не ест. Вот собственно и суть хозрасчета - реанимация стахановского движения. И схема, разумеется работала, и работала неплохо- до 1989 в стране наблюдался устойчивый экономический рост. Болтуны от КПСС, правда, начали страдать материально - до сих пор недовольно пованивают.
И последнее - с какого перепугу сейчас капитализм? Сейчас тот же самый неэффективный социализм под руководством гнилой части КПСС. Что, Борис Николаевич - доктор технических наук, профессор, академик, бизнесмен типа Форда или даже Маска, великий руководитель промышленности? - туповатый сильно пьющий председатель свердловского обкома. Кто такой Гайдар? - коммунист и, мать, мать, мать, редактор журнала ЦК КПСС "Коммунист". Благодаря тому, что КГБ вырвал таки власть у коммунистов с приходом Путина, хоть немного появился здравый смысл в работе, но эта мерзость как перла, так и прет. Три четверти статей на ресурсе сгенерированы ими. И, как ни печально, в том числе и Ваша, автор. И что? Вы вместо того, чтобы языком молоть про достоинства и недостатки Косыгина, который организовал эвакуацию в 41, снабжение Ленинграда в блокаду, а потом еще и вместе с Берией над атомным проектом работал, пойдете гайки на завод пилить и увеличивать производительность труда косыгинским методом - перемещением физических лиц от непроизводительных сил к производительным, устроив для первых голодомор, а для вторых мотивацию материальными благами? Нет, так и будете болтаться гирями на ногах трудового народа, пока голод не заставит шевелиться.
Идейный (гы...) капиталист топит за трудовой народ? Не верю©.
Вот, еще один сподвижник Вам автор. Оно, видите ли, пришло в церковь и изволит "верить -не верить". Секта свидетелей Ильича. Капиталистам оно не верит, но сидит за буржуйским компьютером в буржуйском интернете. Иди работай, тунеядец.
Да с того, что средства производства принадлежат частным лицам, характер труда - наемный, свободный. Это - родовой признак капитализма.
Гнали так, что только в конце 70-х догнали. Все время гнали, как только в Хиросиме жахнуло. И - да - после Второй мировой, как и после татаро-монгольского ига, общество все время уделяло армии особое внимание. Потому что только сильная армия способна производить самый главный продукт: мирное небо над головой, сиречь безопасность. Дорогого стоит.
Категорически верно и всегда актуально. И великий поклон этим людям за мирное небо над головой. Жаль, что остальные не оказались их достойны.
Я не осуждаю и не хвалю Косыгина. Я хочу разобраться - действительно реформа названная его именем была столь эффективна, как описывается в статье или очередной наброс антисоветчиков.
Нет, реформа Косыгина - слабая замена Спецстроя под руководством Берия - там была и мотивация и логистика (если что, я не сторонник репрессивных мер, которые возможно были оправданы в той сложной обстановке, но не годятся в мирной жизни). А история с Худенко - известный факт. Были и другие отдельные колхозы и совхозы вполне успешные в других регионах, там где был хороший руководитель колхоза.
Вообще, эти "реформы Либермана" - это следствие отката от пути к коммунизму при Хрущеве. Вместо того, чтобы сокращать рабочий день и устранять различия между городом и деревней - стали лечить проблемы социализма капитализмом. Вместо целенаправленного снижения цен по товарным позициям, которых стало в стране производиться больше за пятилетку - непонятные игры с хозрасчетом.
Ну, теперь-то все по-другому! Теперь-то рабочие и крестьяне живут, бл", в шоколаде! Эксперимент Либермана-Гайдара значительно повысил производительность труда, нарастил количество производимых в стране товарных позиций, улучшил их качество!.. Настоящий ХозяинЪ пришел на смену крестьянской лошадке!.. Бу-га-га!
Тема настолько для меня интересна,что на АШе специально зарегился.Я вам не скажу за всю реформу..,но с колхозно-совхозным аспектом случайно столкнулся лет 30 назад.Был в Красноярском крае настолько крутой совхоз"Назаровский",что его директор А.Вепрев стал главным "аграрием"СССР! А то...По работе общался с администрацией их филиала,неформально.Что уяснил:-платили очень даже хорошо,соответственно мужики РАБОТАЛИ.Как справедливо замел LLORD-для повышения з\п маневрировали премиальным фондом. А что бы было чем маневрировать,-планирование было не от достигнутого...!-в отличие от всех остальных,т.е. совхозу создали конкурентное преимущество.Насколько это важно подтверждает Виктор1690"Иные года половину гнобили. Иногда даж спецом чтоб план не повысили. " И вишенка:рост зарплаты у них-опережал рост производительности...,а это вообще оппортунизм и ревизионизм какой то.Кто в то время жил-поймет о чем я,партбилет можно было запросто на стол положить.Полнейший отход от линии партии.Почему Вепреву это позволили мне не известною.Вывод(мой)-при некотором мухляже с отчетностью и при немалом отклонении от курса КПСС такое повышение производительности возможно.При должной сноровке, руководителю можно было не только не сесть в тюрьму,но и возглавить агропромышленный комплекс СССР
Страницы