Пара из Лондона проиграла судебный процесс по разрешению заключить гражданский брак, потому что их отношения не были признаны однополыми. Об этом во вторник, 21 февраля, сообщила The Guardian.
Ребекка Стейнфилд (Rebecca Steinfield) и Чарльз Кейдан (Charles Keidan) прожили вместе семь лет, после чего решили узаконить свои отношения. Они принципиально не соглашались на стандартную процедуру бракосочетания, поэтому самым лучшим решением стало оформление гражданского брака.
Основываясь на разрешении заключать «нетрадиционный» брак, которое государство дало однополым парам в 2004 году, молодые люди подали заявку в регистрационный офис на узаконивание своих отношений еще три года назад. После того как влюбленным отказали, они обратились в суд с требованием оформить такую форму брака, но проиграли дело. Несмотря на проигрыш в суде, они сразу же подали апелляцию. Теперь пара просит помощи у неравнодушных людей, которые готовы поддержать их.
Апелляционный суд признал, что в законодательстве действительно существуют пробелы в вопросе заключения гражданского брака для гетеросексуальных пар, что ущемляет права человека, однако урегулировать его может только государство. «Мой вывод: судьи правы, и в этом мы проиграли», — заявила в своем микроблоге Ребекка.
В начале 2017 года пара создала петицию на сайте Change.org, в которой призывает общественность обратить внимание на их проблему и помочь достучаться до государства, подписав их ходатайство. Менее чем за месяц откликнулось более 73 тысяч человек, а 13 февраля The Guardian опубликовала статью в поддержку пары.
В своих Twitter-аккаунтах влюбленные активно делятся публикациями о своей проблеме, и каждый желающий может высказаться на тему или поддержать пару, указав хештег #equalcivilpartnerships. Данную тему активно обсуждают и пользователи специально созданного сайта, посвященного поддержке гетеросексуальных пар, которые добиваются разработки закона, позволяющего заключать гражданский брак не только людям с нетрадиционной сексуальной ориентацией.
Ребекка Стейнфилд и Чарльз Кейдан
Комментарии
Стыд-то какой. Срамощща. Вот и дожили-с. Вначале одному мужику (известному инсталлятору) ¾ причиндала отхватили за здорово живёшь и сказали так и было (хотя там можно было физиопроцедурами обойтись, насколько я помню). Теперь вот это. Всё [там] идёт к тому, что гетеросексуальность будет под запретом или даже под угрозой административного или уголовного кодекса. Тогда как альтернативно
одарённыесексуальные будут рулить и командовать их быдлообществом.Не бредь.
Отказали как раз потому, что в Британии гомо-браки пока еще не равны обычным. Вот эта парочка -- она льёт воду как раз на мельницу уравнивания - через "как бы", выдуманное, ущемление прав обычных людей (ущемления нет - обычные люди вступают в полноценные браки, а в партнёрства вступают... партнёры).
В бывших колониях гетеро-партнёрство, правда, давно уравнено - но не с гомо, а с обычным браком. Это потому, что повадились жить вместе по 5-10 лет, наживать имущества, а потом разьезжаться и судиться, доводя государство до белого каления - где чьи шмотки. Теперь всё проще - живёте вместе? Нажитое имущество считается так же, как в браке.
Ну а потом, конечно, и у гомо та же процедура при разьезде -- потому что тоже судятся за имущество.
Ой, что такое, пусик? Ты обиделся, чтоле?
Так надо больше головой работать, а не языком.
Да ну?! Да брось, да на таких как ты обижаться грешно. Вот что подумал. Тебе погоняло надо поменять. "Бывший" на "Страшный"
По логике возникает просто вопрос: а разрешат ли в Британии и колониях брак двух гетеросексуалов одного пола между собой? Брак ведь заключается часто не ради секса, а по расчету, да еще дает в этих странах немалые льготы,а гетеросекс супруги всегда найдут на стороне.Или правительство будет требовать консумации брака и стоять со свечой? )) А ведь это прекрасный повод официально вмещаться в личную жизнь чтобы мошенники таким образом не оформляли получение гражданства,имущество,льготы и пр. с помощью брака и развода.
По чьей логике возникает такой вопрос?
По логике британцев и колоний - стандарный брак есть процедура устоявшаяся и с нею ничего делать не надо. В том числе, к примеру, ужОсы про фиктивные браки прекрасно решаются бальной системой на вьезд и взаимной экономической ответственностью брачующихся. А если фильтр консультства пройден, и дама (джельтельмен) готовы покрыть возможные потери другой стороны, то такая дама (джельтельмен) считается вполне состоятельным, чтобы ей/ему можно было жить в Канаде.
Вопросы возникают как раз с гражданским партнёрством - что гетеро, что гомо. Молодежь ленится женится (тем более в условиях местных накрученных цен на "правильную" свадьбу), а процент "разводов" -- высокий. Выясняется, что в аспектах, затрагивающих государство, партнёрство неотличимо от брака, и потому логично их приравнять.
Собственно, я сейчас и не скажу - без залезания в источники - чем конкретно сейчас партнёрство отличается юридически от брака, кроме названия. И это упрощает множество имущественных и прочих вопросов. Британия просто более консервативна, чем её колонии, и потому там законодательство изменяется медленнее.
А по поводу консумации - один приличный, старый, консервативный премьер Канады сказал "Государству в спальнях граждан делать нечего!" - и с тех пор это является руководящим принципом.
По логике здравого смысла.Вообще для чего заключаются браки? Неужто для секса?! Секс и без брака возможен при чем без брака он проще и разнообразнее... Если по логике британцев -"брак есть процедура устоявшаяся" тогда не надо было трогать вообще этот институт расширяя его формат до состояние где пол не имеет смысла. Тогда уж и число супругов форматируйте, почему только два супруга? Легализуйте и многоженство тем более оно больше проверено временем и "есть процедура устоявшаяся".
Вслед за вопросом приравнивания гражданского партнерства к браку возникнет вопрос и о возможности гетеросексуалов пользоваться всеми возможностями нового формата брака,потому что обязательств минимум а прав гораздо больше..У лгбт никто никогда не отнимал возможности заключать традиционный брак и это кстати говорит о том что никакой дискриминации не было...Фиктивные браки есть не только между приезжими.Между двумя канадцами например с целью переоформления имущества по льготам или получение других льгот.
Стоп-стоп-стоп, господин хороший, а разве
пидорасыгеи не бились за равноправие. А что это за равноправие когда одним можно, а другим нельзя?Какая разница, гомо-гражданский брак или гетеро-гражданский брак? Гетеро-гражданский брак тоже не равен обычному.
как иронична бывает история: в стране, где относительно недавно сурово карали за гомосексуализм, пара из мужчины и женщины затеяли возню с цель хоть так (скандально) примазаться к новым элитариям - гомосексуалистам (в идеале - получить малую толику их, новых элитариев, прав). Забавно.
Насколько я помню - обычно переводят не "гражданский брак", а "гражданское партнерство". Отдельный термин был введен для того, чтобы "партнеры" имели некоторые юридические права аналогичные обычному браку: наследство, право посещать в больнице (когда пускают только родственников) и т.п.
И здесь личное имхо - это может быть неплохим действием. Но при этом не должно быть препятствий для заключения таких отношений между людьми какого-либо пола. Здесь речь идет о том, что юридически посторонний человек становится близким родственником. Причем это может быть не только для регистрации брачных отношений, но и просто близких друзей (у которых нет других родственников)
Парочка пидорасов, в плохом смысле слова.
Видимо, в этой ихней Британии брак несёт некие дополнительные обязательства (возможно - перед государством), которых нет в партнёрстве. Этой парочке эти обязательства по той или иной причине мешают, вот они и пытаются обойти.
Ну я так надеюсь. Если же они просто из идейных соображений, то да, парочка в плохом смысле слова.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Суд спас мужика от страшной жены. Пусть мужик занесет бутылку уиски судье. Почему уиски и почему я считаю, что судья мужик? Судья женского полу подумала бы- ой, она страшная и старая, это ее последний шанс, нельзя ее лишать счастья и разрешила бы жениться.
Это Британия. Они там все такие :-(
Да ладно, она ещё ничего, красивая по сравнению с остальными...
Значит судья женщина,- Она достойна лучшего.
Вообще идея хорошая. Гражданское партнерство. Только надо сразу определить что оно никакого отношения не имеет к браку. Брак заключается с целью создания семьи и рождения детей. Гражданское партнерство это имущественные, гражданские отношения между людьми. Самое очевидное это крестные. По идеи если что случится с родителями они должны взять на попечение детей. Должны иметь абсолютный приоритет при определении попечителя, должны иметь возможность как писали, забрать из школы, больницы ну в общем как вторые родители. Между друзьями, хм ну к примеру можно, но только если нет супруга. В общем это должно быть создано не для пидарасов (натуральных, пишут обычно в хорошем или плохом смысле, но честно говоря не понимаю какой смысл может быть хорошим), а для доверительных гражданских отношений.