Вход на сайт

Облако тегов

АШ-YouTube

Лингвистическое: поиски понятия «справедливость» в европейских языках

Аватар пользователя И-23

На АШ достаточно распространено мнение, утверждающее отсутствие в демократических (европейских) языках адекватного эквивалента понятию «справедливость» русского языка. Находя это утверждение достаточно обоснованным полагаю необходимым напомнить факт, утверждающий обратное.

Понятие «справедливость» является одним из базовых определений русскоязычной (!) монографии П.А. Кропоткина («Этика», первый том), в которой… достаточно широко используются материалы европейских мыслителей. Ниже я просто воспользуюсь возможностями современных технологий (текстовый поиск) и приведу некоторое количество примеров перевода:


Самая важная часть в этике Дарвина — это, конечно, его об‘яснение приветственного сознания в человеке и его чувства долга и угрызений совести. В об’яснении этих чувств больше всего сказывалась слабость всех этических теорий. Канту, как известно, в его вообще прекрасно написанном сочинении о нравственности, совершенно не удалось доказать, почему следует повиноваться его категорическому императиву, если только он не представляет из‘явления воли верховного существа. Мы можем вполне допустить, что „нравственный закон” Канта (если слегка изменить его формулировку, удерживая, однако, его сущность) представляет необходимое заключение человеческого разума. Мы, конечно, возражаем против метафизической формы, приданной Кантом, своему закону, но, в конце концов его сущность, которую Кант к сожалению, не выразил — ничто иное, как справедливость, одинаковая справедливость для всех (equité equity). И если перевести метафизический язык Канта на язык индуктивных наук, мы можем найти точки соглашения между его об‘яснением происхождения нравственного закона и об‘яснением естественных наук. Но это решает только половину задачи. Предположивши (чтобы не затягивать спора), что Кантовский „чистый разум” помимо всякого наблюдения, всякого чувства и инстинкта, уже в силу своих прирожденных качеств, неизбежно приходит к закону справедливости, подобному „повелению” Канта; допуская, даже, что никакое мыслящее существо никак не может притти к другому заключению — ибо таковы прирожденные свойства разума, — допуская все это и вполне признавая возвышающий характер Кантовской нравственной философии, все-таки остается нерешенным великий вопрос всякого учения о нравственности:

„Почему должен человек повиноваться нравственному закону, или положению утверждаемому его разумом” или, по крайней мере, — „Откуда это чувство обязательности, которое сознает человек?”.

Затем по мере развития общественной жизни, все более и более должно было выступать понятие о справедливости во взаимных отношениях. Первые зачатки справедливости, в смысле равноправия, можно наблюдать уже у животных, особенно у млекопитающих, когда мать кормит несколько детенышей, или в играх многих животных, где обязательно бывает соблюдение известных правил игры. Но переход от инстинкта общительности, — т. е. от простого влечения или потребности жить в кругу сродных существ, к умозаключению о необходимости справедливости во взаимных отношениях, необходимо должен был совершиться в человеке, ради поддержания самой общительной жизни. В самом деле во всяком обществе желания и страсти личностей неизбежно сталкиваются с желаниями других, таких же членов общества, и эти столкновения роковым образом привели бы к нескончаемым распрям и к распадению общества, если бы в людях не развивалось одновременно, как оно развивается уже у некоторых общительных животных, понятие о равноправии всех членов общества. Из этого же понятия должно было развиться понемногу понятие о справедливости, как на это указывает самое происхождение слова – Aequitas, Equité, которыми выражается понятие справедливости, равенства. Недаром в древности изображали справедливость, как женщину с завязанными глазами, державшую в руках весы.

В этом примере не вымышленном, а взятом из действительной жизни, ясно видно как понимали „справедливость” самые первобытные дикари, и что более образованные народы по сию пору понимают под словами правда, справедливость, Justice, Aequitas, Equity, Rechtigkeit и т. д. Они видят в них восстановление нарушенного равноправия. Никто не должен нарушать равенства двух членов общества; а раз оно нарушено, оно должно быть восстановлено вмешательством общества. Так гласило Пятикнижие Моисея, говоря: „око за око, зуб за зуб, рана за рану“, — но не более. Так делала римская справедливость, так до сих пор поступают все дикари, и много из этих понятий сохранилось и в современном законодательстве.

Происхождение нравственных понятий Шефтсбэри вполне об‘яснял из прирожденных общественных инстинктов, под контролем разума. Из них развились понятия о Справедливости и Праве (Equity and Right), причем в этом развитии играло роль следующее: „для того, чтобы человек мог заслужить название доброго и добродетельного, все его склонности и привязанности, настроение его ума и душевное настроение должны соответствовать благу его вида или системы (т. е. общества, к которому он принадлежит и которого он составляет часть)[109]. При этом Шефтсбэри доказывал, что интересы обществ и интересы личности не только совпадают, но и не отделимы друг от друга. Доведенная до крайности жажда жизни и любовь к жизни — во все не в интересах личности; они становятся помехой ее счастью[110].

В обществе, где всего имелось бы вдоволь, без труда, — процветали бы всякие общественные добродетели, но о такой осторожной, завистливой добродетели, как справедливость никто бы и не подумал[129]. Вследствие чего, даже теперь, то, чего имеется вдоволь, находится в общем владении. Точно также, если бы наш ум, дружба и щедрость были бы сильно развиты — не было бы нужды в справедливости — „Зачем мне связывать другого документом, или обязательством, если я знаю, что он сам хочет моего благополучия”. К чему границы владения и т. п. Вообще, чем больше взаимной благожелательности, тем менее нужна справедливость. Но так как человеческое общество представляет нечто среднее, далекое до идеала, то для людей необходимо понятие о собственности, необходима и справедливость (стр. 249). Из чего ясно, что идея справедливости рисовалась Юму главным образом с точки зрения правосудия, для защиты прав собственности, а вовсе не в широком смысле равноправия. Правила справедливости (equity, justice) вполне зависят, стало-быть, — заключал он, — от условий, в которых живут люди, и эти правила обязаны своим происхождением и существованием той пользе, которую получает общество от их строгого соблюдения (стр. 249).

Уже в раннем своем сочинении, „Что такое собственность”, Прудон отожествлял справедливость с равенством (вернее — равноправием), ссылаясь на древнее определение справедливости: — Justum aequale est, injustum inaequale[165]. Потом он не раз возвращался к тому же вопросу в своих сочинениях Contradictions economiques и в Philosophie du Progrés; но вполне разработал он великое значение понятия о справедливости в трехтомном сочинении De la Justice dans la Rèvolution et dans l’Eglise, вышедшее в 1858 г.

При всем том, Прудон в своих прекрасных словах о справедливости, недостаточно, однако, отмечал различие между двумя смыслами, придаваемыми во французском языке слову Справедливость — Justice. Один ее смысл — равенство, уравнение в его математическом смысле (Equation). Другой же смысл — отправление справедливости, т. е. суд и судебное решение и даже самосуд. Конечно, в этике, когда речь идет о справедливости, о на понимается только в ее первом смысле; но Прудон иногда употреблял слово Справедливость во втором его значении, и из этого возникает некоторая неточность. Оттого, вероятно, он не постарался проследить происхождение этого понятия в человеке, на которое впоследствии, как мы это увидим ниже, обратил внимание Литтрэ.

Более или менее согласованное сотрудничество, конечно, ведет к некоторым ограничениям личной свободы, вытекающим из сочувственного отношения к свободе других. Мало-по-малу в обществе развивается справедливое (equitable) поведение личности, возникает справедливый (equitable) общественный порядок, состоящий в том, что человек действует согласно закону равной свободы для всех членов общества.

Возражая утилитаристу Бентаму, Спенсер, стало-быть, дошел до сущности нашего понимания справедливости. Она состоит в признании равноправия. Так думал уже Аристотель, когда писал, что „Справедливое будет, таким образом, законное и равное, а несправедливое — незаконное и неравное”. Точно также у римлян справедливость отождествлялась с равноправием (Equity), которое происходило от слова Oequus, т. е. равное, и одним из его смыслов было также справедливое и нелицеприятное (Impartial)[196]. И этот смысл слова Справедливость целиком перешел в современное законодательство, запрещающее как прямое насилие, так и косвенное, в виде нарушения договора, которые оба представляли бы неравенство причем все это, — заключал Спенсер, — отождествляет справедливость с равенством (Equalness).


П.А. Кропоткин «Этика»

От себя добавлю, что интерпретация того или иного понятия является функцией личного опыта, начиная с родного языка, но не ограничиваясь им.


ЗЫ: К закономерному вопросу о словарях рекомендую статью об истории интерпретации термина «культура» (цитата оттуда же, только из второго издания).

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

В цитированном фрагменте выделения полужирным соответствуют выделению разрядкой оригинала.
Мои выделения — курсивом.

Заинтересованным товарищам предлагаю для начала в письменной форме поинтересоваться у провайдера основанием для блокировки доступа к тексту книги издательства «Голос Труда».
Ещё у сказочников от копирастии, проливающих озёра слёз по поводу того, что изданные книги через месяц оказываются у «пиратов», помимо первого тома «Этики» следовало бы спросить и за биографию, написанную Николаем Константиновичем и изданную в 1925 году (предполагается переиздание 1926 года).

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя dimks
dimks(3 года 10 месяцев)(10:00:52 / 09-02-2017)

Они видят в них восстановление нарушенного равноправия. Никто не должен нарушать равенства двух членов общества

Подмена смыслов. Равенство не есть равноправие. Равенство, тогда уж, это равноправие+равнообязанность. И в Ветхом Завете было именно равенство обязанностей по отношению к декалогу, а не прав. Права находились за пределами декалога.

Аватар пользователя вилюй
вилюй(7 лет 9 месяцев)(11:39:23 / 09-02-2017)

почему подмена? На мой взгляд просто отсутствие понятия или частичное, которое им достаточно для практики.
 

Аватар пользователя beck
beck(4 года 2 месяца)(10:37:07 / 09-02-2017)

5 июля 1628 года в палате общин произошла трогательная сцена: Филлипс плакал, Пим рыдал, Кок изошёл слезами... Что случилось? Они прочли в «Петиции о праве» такие прекрасные слова: «Закон охраняет как священное, деление на “твоё” и “моё”». (Питер Джойс, Изречения)

Аватар пользователя И-23
И-23(4 года 1 месяц)(10:45:03 / 09-02-2017)

Дежурное: «Что такое "Собственность"?».

Аватар пользователя beck
beck(4 года 2 месяца)(11:02:17 / 09-02-2017)

Слова "собственность" не было. )))))

Аватар пользователя Дмитрий Бойцов

Ну, не знаю ..Кропоткина я сейчас быстро прочитать просто физически не смогу ... но понятие справедливость в европейской философии одно из центральных во всей ее истории .. начинать можно/нужно с Платона и его этики построенной на четырех кардинальных добродетелях : умеренность, мужество, мудрость и главенствующая над ними справедливость. 

Другой вопрос насколько это понятие в разных языках эквивалентно русскому понятию. Я не лингвист, но убежден, что разница здесь не в особенности языка, а в особенности общества, потому что именно общественные взаимоотношения формируют язык, а язык формирует отдельного человека, который вырастая становится членом общества и уже в этой функции оказывает на общество влияние в том числе и на развитие и изменение языка общения. И так далее - так развиваются и язык и общество. .

Отсюда вытекает, что смысл который русский человек вкладывает в понятие справедливость обусловлено исторической и экономической формацией общества. Особенность русского общества, на разных этапах его развития - общинность, соборность, коллективизм — все эти понятия выражают особенность отношений между личностью и коллективом/обществом, все они противопоставляются — в той или иной степени — западноевропейскому индивидуализму.

Я сейчас не о том, что лучше, наш коллективизм или западный индивидуализм, а о том что у нас несколько другие взаимоотношения человека и общества, чем на западе и до тех пор пока это так, у нас не будет полностью эквивалентных терминов выражающих эти взаимоотношения. И ничего в этом на мой взгляд страшного нет. Пусть строят свой дивный новый мир, мы будем строить свой.

И еще одно ссылка на Маркса. Не знаю забыл Кропоткин про него, или умолчал/проглядел автор статьи, но Маркс утверждал: Нет какой-то абстрактной или абсолютной справедливости, справедливость есть идеологическая формула, своего рода соглашение  обусловленная историческом и экономическим укладом конкретного общества. Вот почему у некоторых справедливость - это неприкосновенность частной собственности, у других око за око у третьих соблюдение свода законов. 

Аватар пользователя mke61
mke61(6 лет 12 месяцев)(12:53:10 / 09-02-2017)

"Нет какой-то абстрактной или абсолютной справедливости"

есть:

справедливость есть наказание человеку за проявление им нечеловеческого.

справедливость есть поощрение человеку за проявление им человеческого.

Аватар пользователя И-23
И-23(4 года 1 месяц)(17:55:02 / 09-02-2017)

Без включения в модель принципа взаимности и знания о конечности ресурсов не взлетит.

Аватар пользователя izn
izn(3 года 8 месяцев)(11:39:48 / 09-02-2017)

а чо там про совесть говорят?

Аватар пользователя И-23
И-23(4 года 1 месяц)(17:55:51 / 09-02-2017)

Лучше поинтересуйтесь наблюдениями из эпистолярного наследия Петра Васильевича.

Аватар пользователя auditor
auditor(7 лет 1 месяц)(11:53:38 / 09-02-2017)

Безусловно, и варварским племенам свойственно догадываться, что помимо законности существет ещё нечто, из которого она, законность, и должна бы произрастать. Очень хорошо, что упомянут Прудон, идеи которого, по моему мнению, далено обогнали Маркса. Но!

Смотрим корневую систему:

Русский: правильный, справедливость, право, правосудие, управление, правда, праведность, направление, исправление, правление, правитель
Нем: richtige, Gerechtigkeit, Recht, Justiz, Verwaltung, Wahrheit, Gerechtigkeit, Richtung, Hotfix, Vorstand, Herrscher
Англ: right, justice, law, justice, governance, truth, righteousness, direction, correction, board, ruler

Всё же на уровне подсознания смыслы разные.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дезинформации ***
Аватар пользователя Jeque
Jeque(7 лет 6 месяцев)(11:55:37 / 09-02-2017)

Для них "справедливо" означает "по закону". Для нас далеко не всегда.

Комментарий администрации:  
*** Покупая золото, ЦБ эмитирует НЕ ОБЕСПЕЧЕННЫЕ рубли (с) ***
Аватар пользователя И-23
И-23(4 года 1 месяц)(12:32:10 / 09-02-2017)

Что доставляет уже на фоне факта вынужденной специализации профессиональных юристов.
Не говоря о легитимной коррупции в форме практики приобретения выгодных законов.

Аватар пользователя Older
Older(5 лет 4 месяца)(11:57:25 / 09-02-2017)

Да все у них там есть. Просто в определённый момент пришли протестанты. А протестанская этика это такой лютый социал-дарвинизм, что ой. Грубо, если ты беден, это значит, что тебя Бог не любит. Иди, убейся об стенку. 

Аватар пользователя И-23
И-23(4 года 1 месяц)(12:30:47 / 09-02-2017)

Кстати, категорически рекомендую ознакомиться с цитированной монографией *полностью*, в тему генезиса теории сэра Чарльза и сугубо — её *вульгарного* применения к человеку (какие задачи решал сэр Чарльз, что он писал в своих трудах и как написанное интерпретировалось современниками).

ЗЫ: Есть мнение, что протестантизм — метальный вирус на почве христианства, по сути аналогичный его источнику (иудаизму).

Аватар пользователя mke61
mke61(6 лет 12 месяцев)(12:51:10 / 09-02-2017)

вопросы:

1)справедливость - цель или средство?

2)кто осуществляет справедливость?

3)для кого осуществляется справедливость?

доп: многабукафф - не прочитавшие эти труды - не поймут... попытайтесь выразить своими словами.

 

Аватар пользователя maskim
maskim(5 лет 1 месяц)(14:51:05 / 09-02-2017)

1) для кого-то это цель, а для кого-то это средство, но по-сути - это мертвая любовь

2) осуществляют справедливость слабые люди, у которых нет сил или утрачена способность любить

3) осуществляется - для таких же слабых и потерянных людей

Аватар пользователя mke61
mke61(6 лет 12 месяцев)(14:59:05 / 09-02-2017)

что вам сказать: всему свое время. ждите...тчк.

Аватар пользователя maskim
maskim(5 лет 1 месяц)(15:22:16 / 09-02-2017)

Неожиданное предложение)) Не жду ничего... а чего ждать?) Просто считаю справедливость точкой опоры людей, сдавших первый нравственный рубеж. Кто не закрепится и на нем - отступит на рубеж равенства, не удержавший и его - откатится на позицию безнравственности... Тут не ждать, тут рубежи держать надо))) Справедливость - второй эшелон обороны, в первом - труднее всего)))

Аватар пользователя И-23
И-23(4 года 1 месяц)(17:52:57 / 09-02-2017)

Не порадуете читателей ссылкой или [лучше] описанием «первого нравственного рубежа»?

Ещё могу напомнить о принципе монизма бытия и послать ВОН.
В качестве иллюстрации к конкретному примеру напомнив итог соревнования брони и снаряда.

Аватар пользователя maskim
maskim(5 лет 1 месяц)(18:27:02 / 09-02-2017)

Ссылку? Разве, что на предшествующий комментарий, рубеж первый - там где погибла любовь))) Если она жива - отходить на второй, искать опоры в справедливости, необходимости нет

Аватар пользователя mke61
mke61(6 лет 12 месяцев)(12:09:14 / 10-02-2017)

ну что ж - ждем определения понятия "любовь" - покусимся на святое так сказать.

Аватар пользователя maskim
maskim(5 лет 1 месяц)(18:54:42 / 10-02-2017)

Формулировать - дело непростое, для этого талант нужен и компетентность))) Примечательно, что и в самой заметке нет формулировки понятия справедливости, но только интерпретации термина) в основном они связаны с понятием равенства. Это привлекло внимание, неудивительно, что попытка построения справедливости на основе равенства, всегда обречена на провал. Потому, что неравенство - это основа справедливости. Друзья любят друг друга не за равенство)

Представьте, компания друзей отправилась, допустим, "на шашлыки"... Было решено, оставить одного дожаривать мясо, а всей компанией пойти искупаться в водоеме. Если между приятелями существует братская любовь, то оставшийся потеть у жаркого мангала, принеся в жертву свое желание получить удовольствие от свежей прохлады, безропотно продолжит следить за огнем, в ожидании удовольствия, которое принесет его друзьям, приготовленное им мясо.

А если у "дежурного по кухне" возникнет недовольство таким выбором и жертвовать он ни чем не намерен? Он вполне может сказать: "Мы друзья, все равны, давайте и наслаждаться вместе и жарить мясо каждый будет себе сам, справедливо?" Наварное да, справедливо, равенство ведь... до той поры, пока кто-то не вспомнит, что кого-то позвали в последний момент и он не успел поучаствовать финансово в покупке припасов, вот пусть он и жарит... или не финансовому, а по любому другому поводу, авторитету, полу, возрасту. 

Так происходит когда между людьми нет братской любви, никто не готов к жертве, и очень скоро остановится ясно, что равенства нет (все люди исключительно разные) и оно не является надежной зацепкой, а неизбежно следом за ним следует аморальность.

Заметка демонстрирует, что прагматичные европейцы даже не стали заморачиваться со справедливостью)) князь с трудом слово такое у них находит, но предрассудок такой они родили - "справедливость = равенство". В РИ , деятели типа Кропоткина, его развили и воплотили. Ну, а результат - известен всем...

Стремишься к любви - имеешь справедливость, стремишься к справедливости - получаешь равенство, не удержишь равенство - обретешь порок. Такая взаимосвязь в жизни, справедливость - всегда спутник недовольства.

Справедливость - это обоснованное неравенство и она не может быть для всех, тем более раз и навсегда, но только для каждого.

Аватар пользователя И-23
И-23(4 года 1 месяц)(21:41:28 / 12-02-2017)

Вы совершенно напрасно бросились критиковать не ознакомившись с предметом, а лучше вообще научным наследием товарища Кропоткина, не ограничиваясь его последним трудом.

Придираться к терминологии лень, а потому ограничусь рекомендацией изучить уже наконец трактат о взаимопомощи.

Аватар пользователя maskim
maskim(5 лет 1 месяц)(02:19:42 / 13-02-2017)

Вы правы, я не являюсь экспертом по творчеству князя (для товарища он был слишком образован, имхо), но не вижу в этом причины, чтобы скрывать свое мнение. Кропоткин, как и многие деятели того времени, был очарован бурным "техническим и научным прогрессом", "развитием западной философской мысли", характерным для того времени. Свою теорию взаимопомощи он черпал из примеров поведения перелетных птиц на местах гнездовья, при этом питая надежду, что человечество, впервые достигнув возможности удовлетворить все свои потребности и теперь можно перестроить общественную жизнь на основах справедливости...

Я не критикую, Боже сохрани, в этом нет необходимости, сам ход истории свидетельствует о утопизме такого подхода к принципам общественного устройства. А утопизм, собственно, зиждется на заблуждении, сформулированном во время Великой французской революцией, будто люди от рождения или от природы "равны" и закрепившемся до сих пор в виде предрассудка "естественного равенства". Великая Октябрьская революция продемонстрировала, что справедливость на основе такого "равенства", требует большого количества крови и жертв, как впрочем и любая революция.

Все люди разные, и по полу, и возрасту, и расе, и духу и всему прочему, детям не принято давать равные права со взрослыми, немощные - не могут выполнять функции здоровых людей, с преступников невозможно требовать, как с людей занимающих социально-ответветственное положение и т.п. Поэтому, равное ко всем отношение, без учета действительного неравенства людей справедливостью назвать невозможно. Справедливость - неравное отношение к людям, с учетом их действительного, предметного неравенства. Справедливость невозможно реализовать ни с помощью общих правил, ни с помощию общественных учреждений, она не для всех, а для каждого.

К терминологии, в самом деле, "придираться" не стоит, это не математика, в таких вопросах, порой, за терминами пытаются спрятать суть)))

Аватар пользователя mke61
mke61(6 лет 12 месяцев)(09:41:51 / 13-02-2017)

Что можно сказать - тема не раскрыта. Что и ожидалось. На аргументы физической логики отвечать ссылкой на эмоции - это оружие женское. С вами все ясно. Поэтому - всему свое время. Поэтому - ждите.

Аватар пользователя maskim
maskim(5 лет 1 месяц)(15:38:43 / 13-02-2017)

Аааа... простите великодушно, не внимательный я читатель, не сразу понял, что имею дело с "теоретиками", решающими вопросы жизненные с помощью "математических моделей".))) Хотя догадаться следовало, судя по "стыдливо-безликой" аргументации своей позиции:)))

всему свое время. ждите...тчк

ну что ж - ждем определения...

П,оэтому - всему свое время. Поэтому - ждите.

 Слава Богу, хоть так, без призывов к утверждению "справедливости" революционными методами (хотя кто знает, что там будет д у бабульки, альше))) Да и метод, вроде выбран не самый худший - самодезавуирующий))) Представляю, как такой "горе-математик" объясняет в метро юному оболтусу, не уступившему бабульке место: "Деточка, надо бы уступить место бабушке, разве не видишь, что необходимо провести многомерную оптимизацию интегральной характеристики, потому как у бабульки, функция ее переменных, приближается к минимуму, а ее градиент уже почти равен нулю...")))

Еще раз простите, что отвлекал от "безусловно важных дел", пойду и сам займусь энергобалансом, кому-то ж надо создавать реальные объекты для виртуального дифференцирования)))

Аватар пользователя Omni
Omni(7 лет 1 месяц)(16:07:33 / 09-02-2017)

1) это качество как.

2) все имеющие смелость взять на себя ответственность.

3) для всех.

Аватар пользователя И-23
И-23(4 года 1 месяц)(21:44:02 / 12-02-2017)

«Справедливость» — это интегральная характеристика (помним об условиях решаемости задачи многомерной оптимизации) сбалансированности системы. В первую очередь по энергетическому балансу.

Второй и третий вопросы обретают смысл при оглашении ответа на вопрос кем и для кого осуществляется [например] Закон Всемирного тяготения?

Аватар пользователя mke61
mke61(6 лет 12 месяцев)(09:43:15 / 13-02-2017)

именно!!!!!! и для кого же и кем же?

Аватар пользователя 55aa
55aa(6 лет 9 часов)(15:21:34 / 09-02-2017)

Для меня, имхо, справедливость - соответствие законов и правил долгосрочному выживанию ЧеловекоОбщества.

PS. Справедливость выше закона (из принципов Орды).

PS2. С другой стороны, разные уровни логики воспринимают Справедливость по разному. Например, относительно термина Свобода https://aftershock.news/?q=node/476346 . Тем не менее, если логическое сознание в данный момент обеспечивает выживание, то и его требования являются справедливыми. Причем, связанные с "относись к человеку так, как хочешь, чтобы относились к тебе", "где сокровище ваше, там и сердце ваше".

ЗЫ3. Собственно, возможно, что соответствие Диалектике (Бритве) "Я" - "Общество" (дарвинский отбор человека - дарвинский отбор обществ) и будет называться Справедливостью. А пока - имхо, ессно.

Аватар пользователя И-23
И-23(4 года 1 месяц)(17:59:26 / 09-02-2017)

Совершенно напрасно не упомянут диалектичный характер понятия «свобода».
Применительно к теме статьи: freedom/liberty.
И не стоит абсолютизировать вторую этическую.

Диалектика — странный конструкт.
Плоскость определяется тремя точками. И палеолингвисты относят рождение понятия счёта к числу три.
Касаемо содержания теории сэра Чарльза позвольте категорически рекомендовать Вам зачитать цитированную монографию полностью.

Аватар пользователя Omni
Omni(7 лет 1 месяц)(16:05:37 / 09-02-2017)

Нет в западных языках справедливости, это всё обогащение текста при переводе, там есть только равенство и законность, но в понятие справедливость входит долженствование вообще и по обстоятельствам в частности.

Аватар пользователя И-23
И-23(4 года 1 месяц)(19:54:58 / 20-04-2019)
Аватар пользователя Omni
Omni(7 лет 1 месяц)(21:42:10 / 21-04-2019)

aequitas.

Да, корни глубоки, но опять приукрашенный перевод. ;)

ПС: а всяких "прозревающих", но не видящих будет больше вылезать.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...