Рогозин: причиной брака в двигателях «Протон-М» стали низкие зарплаты
Причиной отбраковки двигателей для ракет-носителей «Протон-М» стала преступная халатность на Воронежском механическом заводе. Дело в слабой культуре производства и низкой зарплате работников предприятия, заявил во вторник вице-премьер Дмитрий Рогозин.
«Культура производства там крайне слабая. Она страдает, я в этом лично убедился. Этот завод должен быть перевооружен в первую очередь», — цитирует Рогозина сайт НТВ.Ru.
Вице-премьер назвал диверсантами тех, кто платит людям мизерную зарплату. «Если эти люди получают по 12–15 тыс. рублей в месяц, ждите беды. Вот и ответ», — заявил он.
По словам вице-премьера, накануне он подписал «Роскосмосу» поручение проанализировать все комплектующие, критически важные с точки зрения безаварийности производства, которые должны долго и бесперебойно работать на орбите: двигатели, ракетоносители, различные комплектующие, системы управления, агрегаты, а также космические аппараты.
Рогозин поручил госкорпорации выявить все узловые моменты на производстве, а также людей, которые соприкасаются с этой техникой и имеют к ней отношение.
В ближайшее время Рогозин ждет от «Роскосмоса» перечень мер для наказания разгильдяев, которые поставили под сомнение запуск ракет «Протон-М».
Напомним, из-за обнаруженного брака в двигателях второй и третьей ступеней, которые производят на ВМЗ, график пуска ракет-носителей «Протон-М» сдвинулся более чем на три месяца.
http://izvestia.ru/news/661458#ixzz4XOW6Idnc
Комментарии
По потребительским кредитам то посмотрите, сколько сегодня таких людей. Ничего они кстати не разрушали.
А джинсы - это просто удобная повседневная одежда.
Сейчас, когда банки уговаривают кредит взять, часто используют фразу "у вас же есть какие-то потребности, может быть вы хотите что-то купить, на что у вас сейчас нет денег?" И большинство на это ведётся, потому что не различают потребности и капризы. А дальше такая история:
http://www.gazeta.ru/business/2013/08/14/5556861.shtml
Посмотрите, как рушилась страна, кто её рушил. Обратите внимание, сколько людей присутствовало при ключевых событиях, как они отвечали на вопросы, сколько людей вышло на улицы и участвовало во всём этом:
https://www.youtube.com/watch?v=8W5FScRimDM - Как Горбачев подписывал свою отставку
https://www.youtube.com/watch?v=K0EBM_YEKB4 - Oтставкa M. C. Горбачёва с поста Президента СССР. 25.XII.1991
https://www.youtube.com/watch?v=VpJsuEAVaqs - 1991 год, граждане Украинской ССР на улицах отвечают на вопрос корреспондента о Всеукраинском референдуме, Акте независимости и выборах президента Украины.
https://www.youtube.com/watch?v=xyOWlz4x5gA - Ельцин выступает на танке-путч август 1991 год
https://www.youtube.com/watch?v=IdHLCQvs1qk - Штурм Останкино
После этого вы скажете, что они ничего не разрушали?
А iPhone - это просто телефон. Так ведь?
Вы думаете, что кроме джинсов удобной одежды не было? Ходили в шкурах мамонта и лохмотьях? Не нужна им была удобная одежда, им нужны были именно джинсы и только джинсы. И сейчас людям, которые берут кредиты на iPhone, нужен не просто телефон, а нужен именно iPhone. И не просто iPhone, а новая модель iPhone.
Хорошо, что сейчас они могут сколько угодно путать потребности с капризами и брать потребительские кредиты, потому что расплачиваться им за отсутствие мозгов придётся только самостоятельно. А вот при Советском союзе они вред всем окружающим причиняли, потому что считали что любая их прихоть должна быть обеспечена обществом. "Кредит" брали у общества (в виде бесплатного жилья, например), а возвращать обратно и не собирались (на работе чаи гоняли и обсуждали, где "достать" венгерскую стенку).
Пример приведите. Какая? Спортивные костюмы гопников?
Насчет айфонов слишком толсто - сегодня есть из чего выбрать нормальный телефон.
Бесплатное жилье при СССР было действительно бесплатное (без всяких кредитов) и никто его назад сегодня не требует.
Ваши никчемные ссылки на тытуб не смотрел.
Брюки. Обычные брюки.
Тогда тоже было можно купить брюки, но всем нужны были джинсы.
Кого за это надо благодарить? Гайдаров с Чубайсами, что и жильё по каким-нибудь коммунальным ваучерам не приватизировали? Или советскую власть, которая эти квартиры раздала? А нынешние либералы во власти даже про пенсии говорят, что денег нет, но надо держаться. Разница налицо.
А полезно для прочищения мозгов. Страны сами не разваливаются, их разваливают мещане, оказавшиеся в большинстве. Но сейчас свобода, вы свободны пребывать в невежестве. Я не могу вас обязать расти над собой.
Спасибо, что разрешили.
" Расцвет коммунизма. Объявление на дверях продуктового магазина: сегодня в масле потребности нет. " (с) советский анекдот.
Или кто будет определять потребности?
А кто сейчас потребности определяет? Вы пробовали жить на прожиточный минимум или хотя бы на МРОТ? Вот при СССР вам не обещали обеспечить все ваши капризы, но и побираться не заставляли - каждый обеспечен работой, жильём, медициной. Когда обывателю заявляют, что его зарплата будет ограничена сверху, он это воспринимает как посягательство на собственную свободу - ему потребности, видишь ли, удовлетворять не дают. Бентли он никогда себе позволить не сможет. Когда обывателю объявляют, что теперь ограничений сверху на размер дохода не будет, но претендовать он сможет максимум только на МРОТ, он доволен - теперь никто не запрещает ему умереть под скамейкой в мечтах о Бентли.
Вы в курсе, что в СССР с 1973 по 1991 год МРОТ был 70 рублей? Много в то время можно было позволить себе на эти деньги? Кроме бентли, разумеется. )
МРОТ МРОТу рознь. В тот МРОТ не входила необходимость покупать жильё, платить за медицину и образование. На сегодняшний МРОТ, если у тебя нет своей квартиры, есть дети и больные родственники, надо платить за съёмную квартиру или ипотеку, платить за садик и школу, покупать лекарства больным родственникам. И на отпуск тогда копить денег не надо было - ездили по профсоюзной путёвке. Хотя в Египет или в Турцию тогда возможности съездить не было, да. Но ведь сейчас и отдых в Крыму или в Сочи тоже по умолчанию не обеспечен.
У вас видимо была весьма интеллигентная семья, раз вы так бодро представляете себе советскую жизнь.
В СССР далеко не у всех было так хорошо. Дикое количество общежитий Россия унаследовала именно от СССР. Про профсоюзные путевки каждому, бесплатные лекарства и продвинутую медицину - тоже полная чушь.
А сейчас как, общежития дают, если на работу нанимаешься?
Вообще, перечитайте ветку с начала. Потребности это что? Вот вам пример:
У Васи своя квартира есть и нет детей - ему платят условно 50000 рублей, и у тебя нет своей квартиры, жена в декрете и двое детей - тебе тоже платят 50000 рублей.
Объективно у Васи потребностей меньше, поэтому он может удовлетворить больше своих капризов. Но от него и пользы обществу меньше, т.к. общество воспроизводится через семейных людей с детьми. Ещё лучше для общества, если люди образованы и здоровы. Можно было бы платить Васе меньше, но ведь он работает точно так же, как и ты, стало быть и платить ему справедливо будет так же. Но вот удовлетворять его капризы и давать ему такую же жилплощать, как у семейного человека, никто не обязан. Понимаете теперь чем потребности от капризов и хотелок отличаются? Потребности объективны.
так и есть. у нас ("северсталь") за последние шесть лет четыре раза поменялась система оплаты.
А мне на это заявляют, что я знать не могу, потому как не везде побывал. Хотя общался с десятками разных рабочих из многих российских городов.
ни на одном предприятии, где заботятся о качестве выпускаемой продукции сдельной оплаты труда нет - оклад+премия максимум
токарь, любого разряда, такой же участник техпроцесса, как и уборщица убирающая стружку в цехе, а перетягивание одеялка и зависимость всего предприятия от одного рукастого это только в шаражке у дяди в гаражах
Нет? Да ладно.) На любом мало-мальски приличном предприятии сдельная оплата присутствует, потому что весьма важно, сколько тот же токарь сможет сделать (или обработать) за смену - 10 деталей или 30 деталей.
И? Это правильно?
Допустим, я знаю, что токарь не напрягаясь может сделать 30 деталей качественно.
Даю ему зарплату 20 тыс руб. + разные коэффициенты, с которыми зарплата растёт до 50 тр.
Токарь сделал 10 деталей? Убираем коэфф. Допустил брак? Уменьш другой. Не явился на работу/ регулярно опаздывает?
Уменьш третий и т.д.
Токарь будет знать какая у него зарплата и за что она срезана.
Зачем мне сделка? Только чтобы руки связать?
Сделка нужна в случае если работы мало. Не сделал, не получил. Хотя сейчас распространена еще одна схема, оклад пишут по минимуму, например у наших рабочих оклады 8 тыр. При этом зарплаты по 25-30. Можно заплатить 10, а можно и 50.
У наших оклады 4, зарплата около 30, с 14-го года не растёт. Похоже, включается отрицательный отбор.
Мне сделка не нравится из-за меньшей гибкости. Если рабочий работает хуже,
то приходится придумывать штрафные санкции. В итоге система менее стабильна,
правила игры время от времени меняются.
Если работы мало, то нет 100% ясности у рабочего, сколько он получит. Хотя если работы мало,
то это в любом случае плохо.
Привет нарушителю ТК РФ.
Привет.
Если перечитаете, то поймете, что это пример.
P.S. Я не работаю начальником цеха.
Когда из вашего лексикона навсегда исчезнет "штрафные санкции", что есть нарушение российского трудового законодательства, тогда и не будет от меня юридических приветов. Трудинспекция с судом по вас плачут.
Предпочитаете по закону?
9000 руб - зарплата по закону, зато без страшных слов.
Вы у нас как "неуставники" в армии - вы как хотите служить, по уставу или нет?
Батенька, есть закон, извольте соблюдать или платить штрафы и компенсации по решению суда за его нарушение. А в случае невыплаты зарплаты свыше 3 мес. предусмотрена уголовная ответственность. Только так, как я вижу, можно заставить вас соблюдать закон.
ТК прописывает требование тарификации, принимайте соответствующий колдоговор, включая положение о премировании.
Вы, наверное, юрист?
Предположим, введем в компании работу по закону: в 8-00 все на рабочих местах, в 12-00 мыться и на обед, в 13-00 обратно на работу, в 17-00 - уборка рабочего места. 5% - перерывы для отдыха. Везде поставим камеры и каждое нарушение будем актировать. Когда рабочие спросят, за что им это всё? Покажем юриста. Вас будут бить. Возможно ногами.
Ни ТК, ни коллдоговор не защищают рабочего. Защищает только добросовестный труд.
У меня есть, в том числе, юрдиплом, поэтому меня раздражает ваша правовая неграмотность и нигилизм.
Работника защищает ТК РФ, где, в частности, указано про колдоговор и режим рабочего времени. В первую очередь вы сами зае... актировать, равно как вас зае... проверками за любое ваше нарушение - соблюдение сан. норм, по технике безопасности, пожарной безопасности итыды с итыпы. Вы очень наивны, если думаете что самый умный в игнорировании законов.
У меня нет юр диплома и тд
Вы мне раз за разом приписываете свои мысли, что я буду что-нибудь нарушать - стиль борца за всё хорошее.
Наверное, вы считаете, что я за то, чтобы из работника выжимать все соки, без оплаты - это не так.
Повторю свою мысль: работника защищает его отношение к труду, а не ваши бумажки.
Что касается проверок: нарушения можно найти на любом производстве. Время от времени
находят и делают круглые глаза (как на ВМЗ из статьи). Если соблюдать всё, то продукта в итоге не будет (опять
припишите, что я предлагаю нарушать ИОТ, ИПБ, сан нормы?).
И да, я не считаю себя самым умным.
Спасибо, я понял вашу точку зрения, она в современных условиях Россия не работает.
У вас очевидные проблемы с пониманием:
а) русского языка;
б) правового гос-ва, включая трудовые отношения.
В первом случае я вам вполне четко и ясно написал, что "штрафные санкции" являются нарушением российского трудового законодательства.
Во втором случае, трудовые отношения в РФ регулируются ТК РФ, вы откровенно задолбали своим гребаным правовым оппортунизмом и невежественностью, подойдите для некоторого просвещения хотя бы к своему кадровику.
Имея весьма богатую трудовую биографию, включая, кстати, участие в трудовых спорах в суде, могу с уверенностью утверждать - не просто моя точка зрения, а объективная реальность показывает поступательное утверждение соблюдения норм. В органах власти и самоуправления - так давным давно близко к 100%, остальных постепенно подтягивают.
штрафные санкции по отношению к работнику подразумевают лишь одно: негативное стимулирование через получаемый доход в случае невыполнения требований работодателя.
Очевидно, что при желании работодатель вполне может применять штрафные санкции, оформленные другим (законным) способом.
Например, у нас на фирме это оформлено через годовую премию.
Работники получают регулярную заработную плату.
В конце года начисляется премия. Если работник был неинициативен, то у него будет премия символическая, скажем, 200 долларов. У тех кто работал хорошо, премия может быть в 2-3 раза больше всей годовой заработной платы (средняя зарплата по фирме у нас около 700-800 долларов в месяц).
И всё законно.
Крючкотворы привязываются к словам, тот, кто занимается делом, смотрит на суть.
Как же вы все-таки утомительны в своем невежестве - сами-то вы в какой области считаете себя профессионалом, чтобы можно было подобрать аналогию. Потому что то, что вы называете крючкотворством, есть принципы права, которые начинаются с конституции, основного закона. Поэтому депремирование - законная мера, а штрафы в российском трудовом законодательстве считаются незаконными.
Попробуйте уяснить для себя суть, которую вы до сих пор не понимаете от слова "совсем". Есть, например, минимальный размер оплаты труда, менее которого работодатель не имеет права платить, в тоже время законное право работника - не наниматься на работу к тому, кто ровно столько и платит, т.е. его не устраивают условия работы по размеру оплаты. ТК РФ устанавливает обязательность колдоговора, который принимается по определенной процедуре, и где оговариваются условия зарплаты, тарификация, премирование. Работодатель обязан заключить трудовой договор в установленном порядке, где также должны быть оговорены условия оплаты. Невыполнение работником установленных трудовых норм в соответствии с его трудовым договором и должностными обязанностями имеют свои последствия согласно принятым нормативным документам. Если же речь идет о материальном ущеребе, причиненным вследствие этого, т.е. имеется соответствующий договор о матответственности, то удержание или обращение в правоохранительные органы производится также в соответствии с законом. Поэтому штраф - есть не просто нарушение закона, а его духа (принципа) - это посягательство на трудовые права работника.
Именно поэтому во всех остальных странах есть штрафы (за нарушения) и премии (за достижения). И только в СССР/РФ есть "ежемесячная премия" и наказание в виде "лишения премии". Двоемыслие, как есть. Ещё вспоминаются "меры социальной защиты" и "защита прав ребёнка". Я понимаю, лицемерить в договоре, если закон требует, но в разговоре-то зачем? Или Вы политкорректны как американец, который даже мысленно произносит "N-word" и "vertically challenged people"?
у вас проблема в том, что вы считаете людей, имеющих отличное от вашего мнение, невежественными.
Обычно, кстати, невежественные люди так себя и ведут ))
То, что вы хорошо знаете основы теоретического правового государства, я верю. Только как вы применили это знание в РЕАЛЬНОЙ жизни?
Думаю, что ответ - никак: этого знания хватает только на то, чтобы ощущать себя умным, выплескивая его в виде графоманства в интернете.
Реальные люди, которые занимаются реальными делами, и ставят реальные вопросы. И задачу стимулирования работников решают так, как им надо самим, но в пределах законодательных ограничений, которые вы почему-то считаете догмой.
Если у вас доход состоит из оклада и премии, и размеры у них одинаковые, и вас лишают премии за какой либо залет, то по сути это и есть штраф, хотя по закону оформляется как депремирование (точнее, просто не оформляется премия). Вы можете пойти в трудовую инспекцию и пожаловаться туда, вывалив им своё знание основ правового государства, но думаю, сами результат знаете. Факт для вас конкретно будет лишь один: вы потеряли половину своего дохода. Все остальное - шелуха.
Я все время удивляюсь, как люди умудряются постоянно наступать на одни и те же грабли, хотя сама жизнь показывает, что идеализированные теоретические построения не всегда в этой жизни работают.
Недавно на нас в суд подал один уволенный работник.
Пришел весь такой приодетый, спросил, мол, откуда деньги у него на иск и на приличную одежду (он был у нас штатный сварщик). Ребята сказали, мол, он для этого кредит взял. Ему юристы (наверное такие же как вы) пообщеали выиграть дело. Вполне ожидаемо проиграли.. В итоге юристы в шоколаде (они же берут деньги вне зависимости от результата), у нас потеряно время а чувак в долгах.
Вот и вся ценность советов людей, подобных вам.
Т,е в вашей логике, если перебегаешь дорогу в неположенном месте, то это правильная реальность? На хера, типа, я буду переться до пешеходного перехода, когда у меня задача максимально быстро добраться из точки А в точку Б?
Так вот, товарисч с казахским флагом (это я акцентирую дополнительно, если вы вообще без понятия о российском законодательстве), как раз юридическая практика: если вас при этом собъют, то водитель, если его скорость не превышала положенной и он объективно не успевал среагировать на такого вумного долбоящера, будет нести только гражданско-правовую ответственность в рамках управления потенциально опасным ТС, но не уголовную, даже если придурок отправится к праотцам - ПДД касаются не только водителей, но и пешеходов.
Так и в трудовом законодательстве - случаи, конечно, бывают разными, как и хватает пытающихся игнорировать или применять ДЕЙСТВУЮЩИЙ закон когда и как угодно, но в случае привлечения к ответственности - не обессудьте.
Кстати, ПДД гласят:
4.3. …При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
Удачи!
Душа моя, ваще-то у меня не только до фига водительского стажа, я успел 6 машин поменять и не в одном процессе по 12 Глааве КоАП РФ поучаствовать, поэтому не мне вам про ПДД рассказывать. Во-первых, а, во-вторых, я ведь мало того, что специально сделал оговорку:
вы у нас еще банальным жульничеством занимаетесь - учитесь правильно читать, цитировать и понимать ПДД
Вам мало процитированного мною выше правила ПДД 4.* ? По нему получается, что переходить можно везде, где рядом нет светофора и ограждений.
Учите матчасть. Водителям это иногда тоже полезно.
Пипец ...
Вы понимаете, что ни хера не понимаете?!
В ПДД черным по белому написано должны!!! Это императив, это означает - обязаны!
Что вам непонятно в написанном?!
Даже еще и дополнено, то бишь еще раз закреплен императив что разрешается, а что нет:
Вот потому и не понимаете ТК РФ, потому как и во вполне ясных ПДД ни бельмеса не понимаете!
Вы уже поставили на всех дорогах светофоры через каждые 30 метров? Не поставили. Поэтому ваше "должны" в данном случае упирается в суровую реальность - "должны, но не обязаны".
Слушайте, ну вам же не 10 или 15 лет, ну нельзя же быть настолько тупым и неадекватным: именно что о б я з а н ы.
Я вот в субботу только ходил за кормом коту, пересекал так дорогу, поленившись дойти до перехода. И хотя снегом две сплошные занесены, ограждение-то я перелез, что означает, что инспектор ГИБДД, увидев такой мой фокус, имел полное право меня привлечь к административной ответственности, составив протокол. Я уже не говорю о том, что таким образом я сам себя подвергал риску, а также потенциально - водителей, как я описал выше. Это не просто реальность, это нарушающая ПДД тупая лень с моей стороны. И за это меня не оправдывать надо, а наказывать. В оправдание себе я лишь скажу, что поступил так впервые после того, как у нас установили ограждения, повторять такое более не намерен.
Вот это и называется правосознание, которое понимает что такое правовое гос-во. А вы несете черте что.
Только не надо мне приписывать ваши неадеквантные действия. Я нигде выше не говорил, что нужно лазать через ограждения, и даже цитировал вам насчет этого пункт п.4.3. ПДД:.
На колу мочало начинай сначала ...
С вами все ясно.
братишка говорил, что в Гуанчжоу, чтоли, в Китае, подземные переходы каждые 70-100 м.
Вот это правильное решение вопроса.
=Т,е в вашей логике, если перебегаешь дорогу в неположенном месте, то это правильная реальность=
правильная или нет, это субъективная точка.
а вот то, что это реальность ДАЖЕ вы признаёте.
существуют две точки зрения: правила для людей или люди для правил.
вы относитесь ко вторым.
т.е. вам плевать на самих людей, и важнее правила, которые кемто (?) написаны, а остальные почему-то должны им следовать, при этом ущемляя свои интересы.
По поводу перехода дороги в не обозначенном месте: существует байка, как Курчатов чтоли, разбил парк возле своего института, а дорожки замостил тогда, когда сотрудники находили там тропинки. Такие, как вы сначала мостят дорожки, а потом ипут тех, кто ходит не по ним, а где удобно.
А по поводу "не обессудьте" - давайте такой совет тем, кто его у вас спрашивает. За прошлый год у меня был один суд и одна разборка с трудовой инспекцией. Так что как дела делаются, я знаю. Подозреваю, что вы работаете в сфере юриспруденции. Недаром Ленин говорил, адвокаты - узаконенная форма вымогательства. )
Это о моральном облике т.н. праволюбов.
Это и есть сдельная оплата. Сделал меньше или забраковали на ОТК - заработал меньше.
А если токарь качественно сделает не 30, а 40 деталей, пряник ему подарите ? )
Сдельная, это когда он сделал 30, значит я плачу за эти 30.
В премиальной я могу ввести любые коэффициенты, и даже если он сделает 30,
но при этом, например, не будет в конце смены убирать стружку, то заплачу меньше.
А он будет знать, за что меньше.
Если сделает 40, то получит больше, согласно коэффициента количества выполненной работы.
На это и существует сдельно-премиальная система оплаты. И как она реализуется, с помощью нарядов и штрафов или заранее установленных коэффициентов (в вашем случае) - особой роли не играет.
Еще один не в курсе норм ТК РФ.
Ну обзовите штраф невыполнением отдельного наряда на уборку рабочего места в конце смены.
Суть то не изменится.
Да-да, какая разница - флаперон или элерон, переставим местами - все одно ведь оба на крыле самолета ставят, суть-то не меняется, не так ли?
На авиафорумах встречаются даже элероны хвоста, причем довольно часто.
Вас бы туда. )
Какая аналогия первой в голову пришла, такую и привел. Я не знаю кто вы и что вы - напишите (а аву с ником я запомнил), буду при оказии подбирать.
Страницы