Новый немецкий план "энергетического поворота" (tnenergy)

Аватар пользователя damadilumax

Немецкий план "энергетического поворота" Energiewende родился в 90х годах, и много лет был путеводной звездой для поклонников возобновляемой энергетики. Еще в начале 2000х этот план ставил задачу по значительному проникновению ВИЭ-генерации в энергосистеме Германии - десятки гигаватт мощностей, сотня терават*часов годовой выработки - и это когда вся ветрогенерация Германии не достигала нескольких гигаватт, а солнечные батареи вообще были дорогостоящей технологией, с максимальными размерами электростанций не больше пары мегаватт.

Абстрагируясь от мотивации перехода на ВИЭ, нельзя не отказать в логичном подходе, как его можно провести:

  1. ВИЭ-генерация неконкурентоспособна, но нет физических ограничений по уменьшению стоимости, значит надо создать искусственный рынок.
  2. Рынок этот можно создать за счет граждан, которые в целом “за” переход на ВИЭ - добавляем к тарифу на электроэнергию граждан дополнительный налог, который перераспределяется среди ВИЭ-генераторов, так называемый FIT.

  3. Раз генерация за счет этого становится выгодной, то рынок ВИЭ-оборудования резко растет, за счет объемов производства и затем - конкуренции.

  4. После того, как ВИЭ становится конкурентными, налог FIT можно убрать, и получить свершившийся переход.

  5. Побочно получаем еще и возникновение новой индустрии, которая будет зарабатывать везде в мире, когда он тоже решит перейти на ВИЭ (подобную тему в 80х провернула Дания).

    Много лет все шло по плану, и даже лучше плана - действительно возник рынок, действительно энергооборудование для, например, солнечной фотовольтаики, подешевело в 15 раз с 2000 года, а заданную планку Energiewende по достижению X% ВИЭ-генерации к Y году пришлось неоднократно повышать, т.к. рынок рос даже быстрее.

 

 

Единственной побочкой стало массовое банкротство в начале 2010х немецких производителей солнечных панелей, выдерживающих конкуренции с Китаем.

Однако, последние несколько лет, что-то пошло не так, и масштаб этого “не так” постепенно разрастается.

Прежде всего, в Energiewende всегда закладывался экспоненциальный рост установленных мощностей солнца и ветра, который, впрочем в какой-то момент должен был перерастать в линейный. В реальности же произошло вот это:


Разбивка новых мощностей солнечных электростанций по годам

 

Такое драматичное падение вызвано быстрым падением субсидирующего налога FIT и банкротством немецкого производства СБ, и даже продолжающееся драматичное падение стоимости солнечных батарей (с 2012 по 2016 год стоимость 1 ватта СБ упала с 1 доллара до 40 центов) не особо оживляет умершую установку.

Впрочем, на первый взгляд, это может показаться локальной проблемой. Ежегодное прибавление мощности ветрогенерации в Германии держится ровно на ~2-3 гигаваттах уже несколько лет, а доля ВИЭ-генерации в общем производстве электроэнергии каждый год бьет новые рекорды, достигнув в 2016, например, 34% - всего на 1% меньше планки Energiewende на 2020! Но на деле, постоянный рост ВИЭ с определенным при снижающихся субсидиях темпом критически важен для решения других проблем энергосистемы, базирующейся на ВИЭ: балансировки сети и переменчивости.


Генерация Германии по разным видам в 2016 году. Интересно, что для замещения всей атомной генерации к 2022 году надо удвоить установленные мощности ветроэлектростанций, и для этого учетверить темп установки ветромощностей (или удвадцатерить установку солнечной генерации).

 

Это две сцепленные проблемы, связанные с принципиальной и неуправляемой переменчивостью мощности генерации возобновляемых энергоисточников. Балансировка, т.е. перенаправление избытка электроэнергии туда, где ее генерируется недостаточно способна сгладить на масштабах страны переменчивый характер. Но не убрать его полностью - для этого же требуется либо многократная “переинсталляция”, т.е. установка ВИЭ в многократно превышающих среднюю потребность объемах либо аккумуляторы, либо какой-то микс из этих идей. В любом случае, для перехода от 30% доли ВИЭ в производстве электроэнергии к 60% вам нужно больше денег, чем для перехода от 0 до 30%. И эти деньги должны были взяться из снижающихся субсидий ВИЭ-генераторов, а так же из дешевеющего оборудования. Последнюю мысль стоит пояснить подробнее:

Так как расходы на обслуживание солнечных электростанций ничтожны, и основное в себестоимости электроэнергии - это капитальные расходы, возврат которых растянут во времени, существовала надежда, что даже при снижающейся цене киловатт*часа появление новых солнечных электростанций в Германии будет продолжаться возрастающим темпом, т.к. есть рыночная, несубсидируемая цена,  на которой и будут зарабатывать владельцы СЭС с подешевевшим оборудованием после отмены субсидий. Однако, поскольку потребление электроэнергии не растет, эта цена тоже начала снижаться, а с учетом динамического ценообразования - уходить в отрицательную область на пиках солнечной генерации. Характерным элементом этого стал возросший экспорт электроэнергии из Германии В целом это очень большая проблема энергетики, которая не позволяет строить новые несубсидируемые электростанции, например атомные, и как не странно, она стала стеной, в которую уперлась и солнечная генерация.


Иллюстрация экономических проблем энергетики и опасности создания искусственных перекосов: цены на электроэнергию на споте 8 мая 2016 года уходили ниже минус 1 евро за киловатт*час (график не позволяет это отобразить), т.е. гигаваттная АЭС за каждый час работы в таких условиях должна была заплатить сетям больше миллиона евро.

 

Вишенкой на торте стало резкое ухудшение в последние годы экономического самочувствия традиционной генерации - с одной стороны возросшая конкуренция с ВИЭ-генераторами, с другой стороны положение “нелюбимой жены”, не нужной по окончанию энергоперехода начало приводить к выбыванию тепловой генерации, которая грозит усилится в ближайшие годы.

Тем временем, оказалось, что и масштабы сетевого строительства для энергоперехода в Германии были недооценены. Я не будут останавливаться на проблемах в этом , но например, одной и последний новостей стали сетевые ограничения на ввод оффшорных ветроэнергетических станций в 0,9 ГВт (при том, что в 2015 году было введено 2,4 ГВт оффшорного ветра).

Снижение от траектории роста, ограниченные возможности по перетокам электроэнергии усугубляют проблему переменчивости генерации ВИЭ. Интересно сравнить два момента:



График генерации и импорта электроэнергии энергосистемы Германии. ВИЭ - желтый и зеленый, курсор стоит на 12.45 8 Мая 2016 года.

8 мая 2016 года, солнечная и ветряная генерация вырабатывает почти 70% электроэнергии, снижая биржевую цену э/э в отрицательную область, вызывая массовое выключение традиционной генерации и сильный экспорт. И второй момент, январь 2017 года:

 

ВИЭ вырабатывают всего около 5% потребностей сети, а газовые и угольные мощности выводятся на максимум, причем эта ситуация продолжается уже 10 дней!

Разумеется, такие перепады не являются чем-то неожиданным. На сегодня именно обремененная долгами традиционная генерация выполняет роль резерва, и финансовые проблемы ее будут возрастать по мере замещения альтернативными источниками: в итоге по видимому содержание 100% резерва ВИЭ генерации будет возложено на самих ВИЭ-генераторов, интересно, какая динамика цен и строительства электростанций нас ждет при такой структуре рынка.

Кстати, тут стоит вспомнить о новом растущем рынке - аккумулирующих станций на базе литий-ионных АКБ. С одной стороны, чем больше переменчивости в генерации, тем более выгодны такие станции, с другой стороны для масштаба Германии такая задача не решается. Простой взгляд на картинку выше показывает, что объем хранилища должен быть порядка 5 ТВт*ч, а исторический поиск “замираний” в ветре и солнце поднимает эту цифру до 7,5 ТВт*ч. При перспективной стоимости аккумуляторных станций в 300 долларов за квт*ч, получается около 2,5 трлн евро - т.е. сборы FIT за 250 лет, и что забавно - годовое производство литий-ионных аккумуляторов за 75 лет. В настоящее время, очевидно, роль резерва может выполнять только традиционная генерация, и только в небольшой части - гидроаккумулирующие станции и в еще меньшей - остальные технологии.

Energiewende в целом является попыткой настройки экономических стимулов, но оказывается, что в такой комплексной энерго-экономической системе человеческий разум слишком слаб, чтобы предположить как заданное искажение стимулов в реальности будет влиять на динамику происходящего. В итоге сегодня власти Германии имеют сразу набор неприятных проблем, которые очень сложно решить путем введения одного-двух экономических механизмов, а ручным управлением можно добится еще большего хаоса.

Вам кажется, что я преувеличиваю? Последние два сюжета:

Мотивом Energiewende была забота о снижении выбросов СО2 в рамках борьбы с глобальным потеплением. Целевые задачи по снижению СО2-эмиссии заложены во всех законопроектах EEG, которые заложили план Энергоповорота. Иииии… Германия, похоже, не уложится в планы по выбросам СО2 в 2020 году!

 


Выбросы СО2 в Германии (при производстве электричества - нижний красный столбик), и цель 2020 года - 749 млн тонн.

 

Напомню, что кроме видимого “перелета” тренда над целью, к 2020 году германия закроет еще 4 ГВт атомных мощностей, и с учетом вялой динамики новых установок ВИЭ, компенсировать их будет, похоже - углем. Похоже, что только серьезный экономический кризис в Германии до 2020 года позволит выполнить задачи Energiewende по показателям эмиссии СО2.


Удивительно, но рост доли ВИЭ-выработки (красный график, левая шкала) не влияет на общие выбросы СО2 при производстве электроэнергии

 

Второй момент. Экстраполируя сегодняшний темп установок ветряных и солнечных мощностей к 2035 году мы получим долю генерации ВИЭ в 52-57%, при целевой планке в 60-65%. И если предыдущие 10 лет реальность обгоняла планы за счет экспоненциального роста установки, то сегодня как бы не пришлось столкнуться с противоположным трендом, когда планы придется корректировать вниз.

Подводя итог, хочется сказать, что похоже даже немецкий порядок и профессионализм не сумели сходу пока преодолеть задачу перевода большой энергосистемы на возобновляемые источники энергии. Конечно, линейная экстраполяция, которая подвела проектировщиков Energiewende не поможет и мне в попытке предсказать, что будет с этой ситуацией через 5 или 15 лет, но пока как мне кажется нас ждет сохранение статус кво - доли ВИЭ-выработки в районе 40% от общегерманской. С другой стороны Германские власти предпринимают усилия по модификации стимулов переходя от FIT субсидий на аукционы на субсидируемые мощности - больше денег на меньшее количество, так сказать к ручному управлению.


Хотя цели 2025 года достигаются и не смотря на снижение динамики, с 2035 все не так радужно.

 

Кстати, такое сочетание сложившихся факторов - переменчивость ВИЭ и трудности со снижением СО-эмиссии могут помочь проектам атомных электростанций типа недавней истории NuScale, в проспектах которой часто упоминается ее глубокая маневренность и хорошая сочетаемость с ВИЭ-проектами. Будущее в виде переменчивых возобновляемых источников и поддерживающих их высокотехнологичных атомных генераторов было бы интересным.

P.S. Красивые графики взяты в прекрасной информационной системе https://energy-charts.de/

ИСТОЧНИК

Комментарий автора: 

Еще по теме Energiewende (энергоповорота): https://aftershock.news/?q=node/233391

Комментарии

Аватар пользователя alexsword
alexsword(12 лет 6 месяцев)

> Такое драматичное падение вызвано быстрым падением субсидирующего налога

Ровно то, о чем мы и говорим постоянно - зеленая энергетика это зомби на веревочках субсидиях, которое сосет соки из общества и других индустрий вместо того, чтобы быть их локомотивом, как нормальная энергетика.

> такое сочетание сложившихся факторов - переменчивость ВИЭ и трудности со снижением СО-эмиссии могут помочь проектам атомных электростанций

Дебилы, это все в 70-е было своевременно обсуждать, а не теперь когда "печень в трусах".

Аватар пользователя Morpheus
Morpheus(9 лет 2 месяца)

Хорошо быть умным раньше...

Вот мне правда интересно, как дойчи выкручиваться будут из этой вилки. Сядут на газовую иглу?

Аватар пользователя alexsword
alexsword(12 лет 6 месяцев)

> как дойчи выкручиваться будут

Речь не о немцах, а о планете в целом.  Немцы - частный случай.

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(12 лет 2 месяца)

Сколько я на АШ, столько и вижу все аргументы против такого внедрения ВИЭ, как описаны в статье. Значит дойчи решили немножко пострелять себе по конечностям.

Аватар пользователя Boba
Boba(10 лет 2 недели)

Хм. Немцы всегда отличались своеобразием, если секс, то в наручниках, сапогах до ушей и плёткой. Если дружба, то раком под эмигрантами. Бедолашные, чё. Может русские им после амеров моск вправят? Своим пофигизмом.

Аватар пользователя Jeque
Jeque(12 лет 3 недели)

"Если сравнить немецкую и английскую педерастию, они имеют совершенно противоположную природу. Немецкий гомосексуалист, если заглянуть к нему в подсознание – это кающийся воин, наложивший на себя позорное проклятье и епитимью за то, что предал фюрера. У них на парадах гей-БДСМ вместо «тигров» и «пантер» – умерщвление духа, скрытый протест. И чем яростнее эти белокурые бестии ухают, трахая друг друга в задницу перед камерой, тем страшнее должно быть умному наблюдателю: добром это не кончится точно. А вот англичанин… Англичанин – это гомосексуалист истинный и настоящий, в полном смысле слова, до ногтей и корней волос…"

Комментарий администрации:  
*** Подаёт сплетни под видом фактов, уличен в гнилоязыком пустословии ***
Аватар пользователя Boba
Boba(10 лет 2 недели)

Ой, вей! Я как то правильной ориентации. И думал о ненасытных немках, как то так. Извиняйте, если чёlaugh.

Аватар пользователя damadilumax
damadilumax(12 лет 3 месяца)

Немецкий гомосексуалист, если заглянуть к нему в 

Фу-фу-фу! Не надо тут вот этого вот!

Аватар пользователя Glaz8000
Glaz8000(7 лет 7 месяцев)

Лампа Мафусаила, или Крайняя битва чекистов с масонами. .. Если не путаю?

 

Аватар пользователя TEvg
TEvg(9 лет 4 месяца)

Не следует смешивать физическую картину, финансовую надстройку и пропагандисткую кампанию (в т.ч. по разводу лохов).

Если посмотреть на физику, то картина вполне понятна:

в долгосрочке Германия должна делать ставку на уголь и ВИЭ.

А в краткосрочке - на газ.

ВИЭ мощности нужно было создать, для этого и были все эти налоги и сказки про экологию. ВИЭ созданы, можно спокойно балансировать энергосистему, дав продышаться угольщикам.

Конечно немцы слишком торопятся с закрытием атома, возможно это результат давления извне.

Но в долгосрочке атом им не нужен. Вся выгода атома в ненормальном сверхдешевом уране. Объективных предпосылок урану быть сверхдешевым нет. Он должен торговаться по заключенной в нём энергии и уже в среднесрочке будет недешевым. Мы не раз видели такие аномалии и с нефтью, когда на неё роняли цену ниже ослиной мочи. Использовать атомную энергию есть смысл только тем странам, которые создают своё ядерное оружие, тогда гражданка идет прицепом. Либо тем странам, которым Росатом строит станции и снабжает ураном за свой счет - если схема и накроется, туземцы останутся не в накладе.

Комментарий администрации:  
*** Отчислен ***
Аватар пользователя Herz
Herz(11 лет 5 месяцев)

ВИЭ мощности нужно было создать, для этого и были все эти налоги и сказки про экологию. ВИЭ созданы, можно спокойно балансировать энергосистему, дав продышаться угольщикам.

Да, они создали целую отрасль, цель достигнута! В игру вмешались китайцы и попутали карты с экспансией на мировой рынок.

Насчет угольщиков не уверен, скорее они временная затычка из-за просчетов в балансировкой системы. Балансировать же систему лучше всего газом, маневровый атом притянут за уши, не будут немцы его развивать.

Проблема есть, но она решаема развитием сетевой инфраструктуры, резервированием мощности и развитием аккумуляции.

Всё будет хорошо! ;)

Комментарий администрации:  
*** Отключен (знакомьтесь - зеленый пиарщик, коронавирусный хайпожор и систематический дезинформатор) ***
Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(12 лет 2 месяца)

Проблема есть, но она решаема развитием сетевой инфраструктуры, резервированием мощности и развитием аккумуляции.

Вы как будто статью не читали. В ней написано что проблема не решаема, т.к. ни на аккумулирующие мощности, ни на требуемую достройку сетей не хватит никаких немецких денег.

Аватар пользователя Herz
Herz(11 лет 5 месяцев)

Статью Господь Бог написал что ле? Частное мнение, не более того.

И даже в контесте статьи можно сделать вывод, что переход на ВИЭ продолжается, но в будущем будет происходить не так быстро, как планировалось.

30 процентов уже сейчас ВИЭ в общем балансе это овердохера!

И чтобы два раза не вставать, показательная картинко из статьи:

 

 

Комментарий администрации:  
*** Отключен (знакомьтесь - зеленый пиарщик, коронавирусный хайпожор и систематический дезинформатор) ***
Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(12 лет 2 месяца)

Частное мнение, не более того.

В статье есть цифры. Мнение можно опровергнуть, а факты?

30 процентов уже сейчас ВИЭ в общем балансе это овердохера!

Это прекрасно, пусть дальше вводят. Текущие 30% убивают обычную генерацию, а без обычной генерации ВИЭ засуньте в... Замкнутый круг. пусть по нему и бегают.

Аватар пользователя TEvg
TEvg(9 лет 4 месяца)

Да не волнуйтесь, никто никуда особо не убьется. Супервыгодные тарифы для ВИЭ за счет тепловиков были нужны чтобы заманить туда капиталы. Задача выполнена, сейчас немцы отбалансируют систему и будут жить-поживать и добра наживать.

Комментарий администрации:  
*** Отчислен ***
Аватар пользователя Irsi
Irsi(9 лет 10 месяцев)

Так как расходы на обслуживание солнечных электростанций ничтожны

Да ладно?! А как же очистка панелей от пыли например?

Комментарий администрации:  
*** Отключен (невменяемое общение) ***
Аватар пользователя damadilumax
damadilumax(12 лет 3 месяца)

Сравните с обслуживанием, например, поршневых сименсов (ТЭС, имею в виду).

Аватар пользователя Irsi
Irsi(9 лет 10 месяцев)

Да боюсь что как бы у панелей больше не было. Ибо очищать их надо с применением ПАВ, требуется куча воды, то есть - потребуются нехилые очистные сооружения...

Комментарий администрации:  
*** Отключен (невменяемое общение) ***
Аватар пользователя Слон
Слон(11 лет 4 месяца)

Какая пыль?  Там дожди почти каждый день.  

Вот в России пытаются поставить панели.  А на них снег падает. Это гораздо серьёзнее.

Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***
Аватар пользователя Irsi
Irsi(9 лет 10 месяцев)

Вы видимо не обращали внимание насколько дождь загрязняет стекла...

Комментарий администрации:  
*** Отключен (невменяемое общение) ***
Аватар пользователя TEvg
TEvg(9 лет 4 месяца)

Надо ставить вертикально. Тогда снег не мешает.

Комментарий администрации:  
*** Отчислен ***
Аватар пользователя Irsi
Irsi(9 лет 10 месяцев)

Угу не мешает - посмотри на стекла окон после нескольких месяце... А потом вымой и посмотри еще раз.

Не говоря уж о том что это мягко говоря не самое эффективное расположение панелей.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (невменяемое общение) ***
Аватар пользователя Istrebitel_MiG31
Istrebitel_MiG31(9 лет 5 месяцев)

Если зелёная энергетика дороже атомной и прочих - это не значит, что она нежизнеспособна. Общество вполне может сознательно пойти на некоторые дополнительные издержки ради экологии, безопасности или иных мотивов. Не вижу поводов для насмешек и всяческих нападок на тех, кто её продвигает. Другое дело, что нужно быть честным в оценке стоимости этих проектов и дать людям возможность сознательного выбора.

Аватар пользователя Morpheus
Morpheus(9 лет 2 месяца)

Плотность энергопотока прикиньте. С грехом пополам обеспечивает лишь относительно сносную жизнь в городских агломерациях.

Аватар пользователя Glaz8000
Glaz8000(7 лет 7 месяцев)

Да ладно. Готовы платить за электроэнергию в 5 раз больше? Не говоря о тепло энергии от ТЭЦ?

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(12 лет 2 месяца)

Мало того что дороже в разы, так еще надо будет терпеть длительные периоды вообще без энергии. Прям как коментатор ниже отписался:

В январе впадать в спячку

Аватар пользователя tokomak
tokomak(12 лет 4 месяца)

А в январе всем предлагаете впадать в спячку?

Или же иметь две параллельные генерации одновременно? - тогда в чём бонус?

А жизнеспособность определяет энергобаланс - т.е. затраты на производство, монтаж, наладку и обслуживание - против выработки за время эксплуатации. Имеется в виду затраты энергии и выработка энергии.

Аватар пользователя Pedestrian
Pedestrian(8 лет 1 месяц)

Насчёт ветрогенерации немцы всё правильно делают. Ветрогенерация вытащила Европу из тёмных веков после краха Римской империи. Она же вытащит их и от надвигающегося коллапса.

Аватар пользователя kWh
kWh(9 лет 1 месяц)

Уголь и водород

Аватар пользователя nexos
nexos(10 лет 3 недели)

Оно так, вот только разводка лохов тут ни при чем.
Ёжики и кактус.
Германия в прошлом столетии , будучи гораздо более жизнеспособной популяцией,

дважды сходила за ресурсами. С известным результатом.

А далее у них вариантов немного. Или жить под партнером, который в любой момент

может перекрыть краник, как в 73-м.

Или пытаться затянуть пояса, долго и нудно работать и обеспечить себе минимальный запас выживаемости.

За счет затянутых поясов и производства-продажи продуктов с высокой добавочной стоимостью.

Вот только тут, как и весь остальной первый мир, они натолкнулись на китайскую волну, ими же порожденную, когда прибавочная стоимость падает,

подминаемая конкурентом, а воевать на два фронта никаких дырок на поясах не хватит.

 

Аватар пользователя Котоконь
Котоконь(7 лет 9 месяцев)

содержание 100% резерва ВИЭ генерации будет возложено на самих ВИЭ-генераторов, интересно, какая динамика цен и строительства электростанций нас ждет при такой структуре рынка

Думаю, что примерно такая вот динамика ждёт ВИЭ. Ибо, если выгодно топить углем, то все и топят углем.

http://blog.heartland.org/wp-content/uploads/2015/04/windbroken.jpg

http://www.krasfun.ru/images/2013/10/57fb5_0_915c2_a064be03_orig.jpg

По поводу последней картинки у меня вопрос:

Что выгоднее - пытаться как-то это тушить, а потом ремонтировать, или дождаться естественного затухания, потом разобрать ветряк на металлолом и после ждать, когда энергия ветряка станет дешевле энергии от угля?

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дебилизме - https://aftershock.news/?q=comment/8088313#comment-8088313 ***
Аватар пользователя Подольский
Подольский(8 лет 7 месяцев)

У ветряков такие аварии происходят с частотой примерно 5*10^-4 случаев в год - традиционная энергетика имеет где-то такую же частоту серьезных аварий. Так что с этой точки зрения ветряки конкурентные.

Комментарий администрации:  
*** Батареи Тесла - ни одного взрыва, одни возгорания (с) ***
Аватар пользователя Котоконь
Котоконь(7 лет 9 месяцев)

Кстати, тут стоит вспомнить о ... литий-ионных АКБ. ...объем хранилища должен быть порядка 5 ТВт*ч, ... до 7,5 ТВт*ч. При перспективной стоимости аккумуляторных станций в 300 долларов за квт*ч, получается около 2,5 трлн евро - т.е. сборы FIT за 250 лет, и что забавно - годовое производство литий-ионных аккумуляторов за 75 лет. В настоящее время, очевидно, роль резерва может выполнять только традиционная генерация, и только в небольшой части - гидроаккумулирующие станции и в еще меньшей - остальные технологии.

В этом абзаце вся суть. Ещё не сказано, что физически лития на всех просто не хватит. Литиевая война - как вам?

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дебилизме - https://aftershock.news/?q=comment/8088313#comment-8088313 ***
Аватар пользователя Поллитрович

И тут на арене нашего цирка появляется известный маг. волшебник и чародей - Илон Маск!

http://www.forbes.ru/news/287659-elon-mask-predstavil-akkumulyatory-dlya-domov-i-predpriyatii

Аватар пользователя wolkwww
wolkwww(11 лет 4 дня)

Моет найти и уронить литиевый астероид? laugh

Комментарий администрации:  
*** отключен (систематические набросы и срач) ***
Аватар пользователя freeman
freeman(10 лет 5 дней)

лития то хватит. но только им)) вообще лития много, вот только как производители построят свой опек, так они и покажут, где раки зимуют

Аватар пользователя Поллитрович
Поллитрович(9 лет 2 месяца)

Очень хорошая статья, спасибо!

Аватар пользователя Виктор1690
Виктор1690(11 лет 6 месяцев)

А как там дела с планом регулирования норвежскими ГЭС?

Скальных изрезанных берегов Норвегии в принципе на Германию хватит.

Аватар пользователя Sapiens Sanya
Sapiens Sanya(12 лет 1 месяц)

Им уже требуется принципиально перестроить Энергетику не на выработка от потребления а наоборот - потребление по выработке и да - передатьпривет остаткам металлургии и мерседесу.

 

Аватар пользователя Gorillych
Gorillych(8 лет 4 месяца)

Я был в Касселе на первом мировом конгрессе по ветроэнергетике.

Они поставили себе цель на 10 лет с 1% в балансе довести долю ВЭ до 10%.

И добились!

Вы пишете:" Прежде всего, в Energiewende всегда закладывался экспоненциальный рост установленных мощностей солнца и ветра, который, впрочем в какой-то момент должен был перерастать в линейный. В реальности же произошло вот это: " и приводите график только по солнечной генерации. А какой график ветровой?

" Интересно, что для замещения всей атомной генерации к 2022 году надо удвоить установленные мощности ветроэлектростанций "

Прошу обратить внимание, что планы по ветроэнергетике всегда были 1% в год. Нереально?

Комментарий администрации:  
*** отключен (злостное нарушение ограничений) ***
Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(9 лет 1 неделя)

Установленная мощность ВЭС по годам https://www.energy-charts.de/power_inst.htm видно что ни какого экспоненциального роста введения новых мощностей нет. 

Фишка в том чтоб заместить 10,8ГВт АЭС(оставшаяся мощность АЭС в Германии) надо построить еще около 40 ГВт ВЭС . В принципе могут и понастроить за 5 лет, но с учетом того что вкусные места под ВЭС уже закончились КИУМ новых ВЭС будет ниже, поэтому немцы уходят в море там места есть, но морские ВЭС существенно дороже обычных.

Забавно другое немцы вывели с 2002г 11.5 ГВТ АЭС и при этом построили 8,5 ГВт тепловой генерации на газу, это и есть реальное резервирование ВИЭ которой построили аж 80 ГВт.

Аватар пользователя Herz
Herz(11 лет 5 месяцев)

немцы вывели с 2002г 11.5 ГВТ АЭС и при этом построили 8,5 ГВт тепловой генерации на газу, это и есть реальное резервирование ВИЭ которой построили аж 80 ГВт

Что плохого в резервировании газом? Экономически понятно не очень выгодно, кто-то должен содержать простаивающие мощности, но с другой стороны экономится НЕВОЗОБНОВЛЯЕМЫЙ газ, и очень существенно экономится. Кроме того такой подход реализует элемент энергобезопасности и энергонезависимости, особенно при резервировании углем. До появления термоядернотрансмутационных аккумуляторов вполне разумное решение ;)

Комментарий администрации:  
*** Отключен (знакомьтесь - зеленый пиарщик, коронавирусный хайпожор и систематический дезинформатор) ***
Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(9 лет 1 неделя)

в том что под мантры мы за зеленую энергию Германия реально сократило выработку на атоме при этом нарастила выработку ээ на буром угле, каменном угле и газе.  Бурый уголь и экологическое топливо понятия очень трудно совместимые. Шило на мыло+ ВИЭ.

Аватар пользователя Herz
Herz(11 лет 5 месяцев)

Мантры про СО2 были для эЛОХтората в основном.

Атом убрать хотели по вполне разумным причинам, бабах в густнонаселенной и относительно небольшой Европе чреват ацкими социальными и экономическими издержками. Кроме того не решена проблема с отходами, хранить которые нужно тыщи лет и далеко не бесплатно. В этом смысле даже уголь без дорогостоящей фильтрации выглядит хорошо, а уж с фильтрацией и подавно.

Просчитались с балансировкой, концептуально переход на ВИЭ обоснован и вероятно с некоторой задержкой продолжится.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (знакомьтесь - зеленый пиарщик, коронавирусный хайпожор и систематический дезинформатор) ***
Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(9 лет 1 неделя)

  Мантры про СО2 были для эЛОХтората в основном.

 Ну так эти мантры так и продолжаются см Парижское соглошение от 2016 г. Европейское(западное) лицемерие во всей красе.

  Атом убрать хотели по вполне разумным причинам, бабах в густнонаселенной и относительно небольшой Европе чреват ацкими социальными и экономическими издержками

Ну да кроме дойчей и Прибалтики ни кто свои АЭС в густонаселенной Европе не порезал. Восточно европейцы так строить хотят но им палки суют. А бельгийцы на потрескавшихся(в прямом смысле слова) реакторах и дальше кочегарят видно тоже бобаха боятся...

Кроме того не решена проблема с отходами, хранить которые нужно тыщи лет и далеко не бесплатно

Проблема теоретически решена(практически начинает реализовываться уже сейчас) МА сжечь в быстром реакторе или использую ускоритель, остальное будет фонить через 100-200 лет как природный уран. Т.е ни о каких тысячах лет речь не идет.

В этом смысле даже уголь без дорогостоящей фильтрации выглядит хорошо, а уж с фильтрацией и подавно.

Как ни фильтруй угольная ТЭС все равно будет гадить радионуклидами поболее чем любая АЭС при ее нормальной работе.

Аватар пользователя Herz
Herz(11 лет 5 месяцев)

Дожигание отходов пока только в планах, промышленных решений нет, а проблема со старыми АЭС есть уже сейчас.

Фукусима здорово напугала бюргеров, АЭС персона нонграта для цивилизованных стран, по крайней мере пока кто-нибудь на практике не докажет, что они стали абсолютно безопасными. Всяческие блаблабла про естественную безопасность новых реакторов ещё нужно доказать годами безупречной эксплуатации, и не штучных экземпляров, а серии.

Что касается угольных станций, то при должном уровне очистки они вполне безопасны. Конечно это дорогостоящее решение, газ лучше, и чище и маневрировать им проще, но в Германии нет собственного газа ;)

Комментарий администрации:  
*** Отключен (знакомьтесь - зеленый пиарщик, коронавирусный хайпожор и систематический дезинформатор) ***
Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(9 лет 1 неделя)

Дожигание отходов пока только в планах, промышленных решений нет, а проблема со старыми АЭС есть уже сейчас.

промышленные решения есть внедрение уже сейчас идет.

АЭС персона нонграта для цивилизованных стран, по крайней мере пока кто-нибудь на практике не докажет

Оба-на Британия, США, Франция, Финляндия это по вашему не достаточно цивилизованные страны? 

Перечитайте свои методички или возьмите новые не смешно.

Аватар пользователя Herz
Herz(11 лет 5 месяцев)

Я тоже за всё хорошее против всего плохого. АЭС в России вполне хорошее решение.

Но для перечисленных вами стран сохранение АЭС вынужденная мера, быстро заместить их чем-то другим просто не получается. С другой стороны США не строит новых АЭС много лет, у Франции планы по снижению атомной доли в энергетике с 75 до 50 процентов (http://bellona.ru/2012/05/22/k-2025-godu-vo-frantsii-budut-ostanovleny-2...).

Из общего фарватера выбивается только Китай, но и опять таки вынужденно, он банально не успевает заместить выбывающие угольные мощности ВИЭ.

 

Комментарий администрации:  
*** Отключен (знакомьтесь - зеленый пиарщик, коронавирусный хайпожор и систематический дезинформатор) ***
Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(9 лет 1 неделя)

Сша строят строят Ар-1000 4 шт прямо сейчас это мало , но говорить что что совсем не строят это не правда.

Франция тоже строит ЕPR-1600  у них ограничено законом установленная мощность атомной энергетике на нынешнем уровне, заместить атом им не чем. Так что закон законом, а в ближайшее 10 лет там врятли что-то изменится. В калифорнии тоже принимали смешные законы о доле электромобилей ни чего реальность подкорректировала закон.

Из общего фарватера выбивается только Китай, но и опять таки вынужденно, он банально не успевает заместить выбывающие угольные мощности ВИЭ.

В ВИЭ Китай вкладывается как в наиболее быстро возводимую энергетику  причем вкладывается очень серьезно  примерно как весь остальной мир и китайцам пофиг на цену ..Заместить 1000+ГВт угольных ТЭС 4000ГВт СЭС+ВЭС, у них и в планах такого нет идея просто бредовая 75% энергии иметь на СЭС+ВЭС)))). Я скорей поверю что Китай не успевает ГЭС и АЭС понастроить да газопровод из РФ провести чем ВИЭ понатыкать. У первых длинный цикл строительства +стабильная выработка и высокий КИУМ, у ВИЭ все сточностью да наоборот.. А Китайцам энергия нужна уже сейчас, но столько угля им ни кто не продаст , 100 млн т угля потребовалось Китаю сверху и цена на уголь сразу в 2 разка вверх из-за дефицита на мировом рынке Тут уж  выбора нет , что быстрей могут то и строят.

А насчет фарватера он разный кто возводит/планирует строить АЭС кто то нет. Беларусь, Иран, Индия, Южная Корея, ОАЭ, фины  , это те кто реально строят новые АЭС и хотят за счет них изменить долю выработки энергии. Еще есть кто уже вот вот типо Аргентины, Египта, Бангладеша,  Великобритании, Турции, Чехии Венгрии  которые имеют разные планы на стадии подготовки строительства выдачи разрешений, заключении контрактов и тп. Ну и есть куча мечтателей начиная с Украины\Болгарии и заканчивая ЮАР, Иорданией и Саудовской Аравией. Список далеко не полный. А так в общей сложности сейчас 60 блоков находится на разной стадии строительства и 449 введенны в эксплуатацию, порядка трети блоков строится в Китае.

Аватар пользователя Herz
Herz(11 лет 5 месяцев)

Как говорится, все профессии важны, все профессии нужны. Там где концентрированная энергоемкая промышленность АЭС (термояд в будущем) вполне в тему, но общемировая тенденция уход на распределенную чистую генерацию без трудно предсказуемых сюрпризов с отселением сотен квадратных километров.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (знакомьтесь - зеленый пиарщик, коронавирусный хайпожор и систематический дезинформатор) ***

Страницы