Прежде чем высказать некоторые мысли дилетанта на тему "почему в начале 20 века революция в Российской империи была неизбежна", обратим внимание на еду - главный ресурс всех времён и народов, подборка статей на эту тему находится на индексной странице журнал "Кругожор", общее содержание которой передаётся двумя картинками, символизирующими два раздела о базовых ресурсах цивилизации:
Еда
и энергия 
"Хочешь контролировать государство - контролируй энергию (нефть и т.д.), хочешь контролировать людей - контролируй еду"
В энергетическую эпоху "мускулы-дрова" львиную долю производимой деревней еды потреблял город, а от города деревня почти ничего не получала.
Запад обычно приводят в пример когда хотят подчеркнуть отсталость Российской империи, поэтому мы начнём с Франции 19 века, следующие две цитаты приведены из книги "Что такое Франция?" весьма обстоятельного историка Фернана Броделя (рекомендуется почитать), выделено жирным шрифтом мною (I.Grek):
"Таким образом, бедная, нищая, трудолюбивая, простодушная, но при этом наделенная тяжелым характером, скупая - по природе или по необходимости - Франция уцелела;
жителям этой Франции приходилось экономить соль и длинные толстые контрабандные спички; всю ночь сохранять огонь под слоем золы, чтобы наутро не разжигать очаг заново; печь хлеб не чаще раза в неделю, и еще: всю жизнь довольствоваться - и мужчинам, и женщинам - всего одним парадным платьем;
делать все, что можно (пищу, дом, мебель, одежду), своими руками: так, крестьяне в Коррезе еще в 1806 году "носят одежду из толстого домотканого сукна, которое сваляли своими руками из шерсти своих овец", зимой, в холода, спать рядом со скотиной, согреваясь ее теплом; не иметь никаких удобств, соответствующих требованиям современной гигиены", и, экономя свечи, "идти вслед за солнцем" и даже впереди него: "Большая часть населения [встает] на рассвете, утренняя месса повсеместно начинается еще до зари".
"В самом деле, у животноводства в разных областях Франции есть множество общих черт. Самая важная - та, что крестьяне не потребляют его продукты. Только свинина входит в рацион производителя, который не ест ни мяса своих ягнят, ни мяса своих баранов, часто к нему на стол не попадает даже домашняя птица, не говоря уже о быках и телятах, которых парижские мясники закупают в Нормандии: это либо "молочные телята" - те, кому еще нет десяти недель, либо телята "щипатели" - те, которые уже начали щипать траву."
Ни во Франции, ни в Российской империи и вообще нигде деревенским жителям в таких условиях не было никакого стимула стремиться к увеличению производительности сельхозтруда. А городу надо было питаться всё больше и лучше. Без вариантов.
Из статьи Марксизм с точки зрения логистической теории:
"Используя для наглядности природную экологическую схему и термины экологии, можно построить "социальную экологическую пирамиду" производства и потребления ресурсов (в первую очередь энергии в виде еды), в которой: базис пирамиды - "деревня" надстройка пирамиды - "город".
1-му трофическому уровню, растениям-производителям (продуцентам) будут соответствовать сельхозпроизводители-крестьяне (они очень долго жили натуральным хозяйством и никак не зависели от города). В отличие от обычной природной пирамиды ими/за их счет питаются не только следующий, но и все остальные трофические уровни социальной пирамиды, поэтому они ("деревня") отделены красной линией от остальной части, поскольку они до промышленной революции являлись чистыми нетто-донорами "города":
Ещё раз обращаю особое внимание на красную черту, отделяющую производителя продуктов питания "деревню" и их потребителя - "город". В живой природе есть чёткое разделение двух процессов - симбиоза и паразитизма. Симбиоз - это взаимовыгодный обмен между двумя сущностями. В то время как паразитизм - это односторонние отношения, при которых одна из сторон (паразит) получает лишь выгоду, в то время как другая сторона данного процесса (хозяин) терпит лишь реальные убытки.
Пользуясь этой терминологией, "город" в течение очень длительного исторического периода паразитировал на "деревне", которая прекрасно без него жила (бывали такие моменты), а вот "город"- паразит без деревни категорически не мог существовать.
Две цитаты из книги "Россия во мгле" Герберта Уэллса о состоянии постреволюционной России:
"Крестьянство, бывшее основанием прежней государственной пирамиды, осталось на своей земле и живет почти так же, как оно жило всегда. Все остальное развалилось или разваливается."
"У крестьян сытый вид, и я сомневаюсь, чтобы им жилось много хуже, чем в 1914 году. Вероятно, им живется даже лучше. У них больше земли, чем раньше, и они избавились от помещиков. Они не примут участия в какой-либо попытке свергнуть советское правительство, так как уверены, что, пока оно у власти, теперешнее положение вещей сохранится. Это не мешает им всячески сопротивляться попыткам Красной Гвардии отобрать у них продовольствие по твердым ценам. Иной раз они нападают на небольшие отряды красногвардейцев и жестоко расправляются с ними."
Теперь кратко изложу тезисы по вопросу «почему в начале 20 века революция в Российской империи была неизбежна» и как верхи вообще дошли до такой жизни.
Что из себя представляла Российская империя без сельского хозяйства?
Ноль без палочки. Мысленно убираем всё крестьянство и… танцуют умирают все: нечем кормить обслуживающий правящую группу персонал (рабочие, слуги, армия и т.п.) Рябчиков с шампанским тоже не на что покупать, поскольку основная статья экспорта всё та же сельхозпродукция. Отсюда тема «не доедим, но хлеб продадим», надо же как-то кормить западных рабочих.
Главная проблема - в самодостаточности сельхозработников: изначально они сами делали для себя всё-всё (посуда, одежда, жилище и т.п.), то есть у них нет никакой мотивации делать сверх необходимого. Отсюда частые упоминания о «ленивых крестьянах».
Какой смысл больше выращивать - чтобы больше отобрали? Как в советское время: перевыполнил план – получи повышенный план. Инициатива наказуема исполнением.
До процесса "освобождения", начавшегося с 1861 года, сельхозпродукцию и прочие услуги из крестьян тупо выбивали. Начиная от мягких методов «прислать фуражку капитана Копейкина», до более продвинутых: возили по деревням и били принародно старосту, выбивая долги; направляли войска и потом выставляли счет за подавление бунта по принципу хозрасчета «веревка за счет повешенного» и т.п.
Ближе к середине 19 века из-за развития возможностей техники, индустриализации и прочих городских забав потребовались рабы-рабочие в больших количествах, но чем их кормить? Крестьянство явно не горит желанием напрягаться.
Разумеется, на хитрое крестьянство есть власть с винтом, а на власть с винтом есть крестьянство с закоулками, а на крестьянство с закоулками есть власть с путеводителем и т.п. Но метод кнута достаточно затратный, особенно когда народищу народилось до много, поэтому применили метод пряника/морковки перед осликом.
С 1861 года после «отмены крепостного права» у крестьян появилась мощная мотивация выкупить себе землю и личную свободу (когда-то совершенно бесплатно отнятые у их предков). Часть рванула в город на гораздо более лёгкое занятие рабов-рабочих (что и требовалось), часть стала рвать миокард на полях (что и требовалось), причем с кредитами в банке на выкуп (что и требовалось).
Вовлечение сельхозпроизводителя в товарно-денежный оборот было паллиативом, решило много текущих проблем, но породило новые.
Во-первых, общины поголовно грамотных старообрядцев (древлеправославных) невозможно было развести на покупку ненужных городских штучек, эти злодеи вкладывали деньги в промышленность и потихоньку начали захватывать ключевые отрасли .
Во-вторых, остальные успешные селяне достаточно быстро отоварились городскими прибамбасами: самоварами, косоворотками, гармошками и балалайками (а водку самогон они всегда сами делали), то есть мотивация к напряжённому труду с момента выкупа стала резко спадать.
Надо что-то делать с этими слишком самостоятельными сельскохозяйственными производителями…
Программа «отмены крепостного права» была рассчитана на 50 лет и следовало ожидать что к 1911 году произойдет что-то интересное. Оно и произошло: перезагрузка матрицы слив владений Ольденбургских.
В начале 20 века в 1905 году кем надо и кому надо был дан предупредительный выстрел зелёный свисток вверх для своих: сливать активы и поравалить (интересно было бы посмотреть статистику тех, кто вовремя свалил).
В 1914 году начинается бойня между двумя территориями Ольденбургских – Германской и Российской империями. Пожары полезны для заметания следов перезагрузки. Революции в России и Германии синхронны.
Ещё во время Первой мировой войны в Российской империи появились предсказанные проблемы с продовольствием, поэтому ещё при пресловутых Голштейн-Готорпах Ольденбургских-Романовых появилась по сути своей продразверстка, то бишь обыкновенный грабёж, который вовсе не Ленин придумал.
В свете такой версии событий запрограммированного хаоса вполне логичны подозрения в том, что Николай-2 со своей семьей вовремя свалил куда надо и их смерть является инсценировкой для лохов поклонников монархии. Не люблю символизм, но когда Коля-2 карандашиком пишет отречение от престола на станции Дно, это намекает что он ушёл на дно и империи больше нет, забирайте власть кто может кому назначено.
Владимир Ильич по кличке «Ленин» продолжил практику грабежа сельхозпроизводителей подразверсток, потому что город кушать хочет. Риторический вопрос: может быть крестьянам надо было реквизировать городские авуары, потому что крестьянин бриллиантов и золота хочет?
Кем-то сильно натасканный в Швейцарии Ленин очень грамотно в первую очередь расправился с рядовыми собственниками земли, выкупившими за 50 лет свою ранее украденную свободу и землю, опубликовав очередную морковку: «ДекретЪ о земле»: земля объявляется общенародной собственностью (вот-те раз, выкупали-выкупалиL), но чтобы не резало глаз и мозг, пользование пока бесплатно (погуглите почём ныне кадастровая стоимость земли и с какого хрена надо платить налог за землю и прочую недвижимость?)
Старообрядческие общины в своё время сильно материально поддерживали гр. «Ленина», поскольку гр. Кржижановский объяснял им будто Ленин хочет сделать то же самое, что и в их старообрядческой (древлеправославной) общине, но в масштабах целого государства. Можно к гадалке не ходить, их естественно ликвидировали «по самые помидоры».
Об этом написал только один честный финн в своей диссертации, остальные предпочли дистанцироваться от правды.
Дальше. Дальше всё очень просто. Коллективизация, индустриализация, электрификация, химизация и проч. Пока EROEI позволяет…
Комментарии
Полностью поддерживаю эту статью.
А я не полностью.
Собственно лев серьезно отрабатывает свою долю.
Сравнение не очень удачное.
Как город без деревни ноль без палочки, так ровно и деревня без города ноль без палочки, то есть в таком случае будет крайне низкая плотность в деревнях, и нищета с костяными ножами и деревянными плугами, это российская природа другого не предполагает.
Баланс же соблюсти великое искусство есть.
Русская деревня вплоть до третьей четверти XIX века почти ничего не покупала в городе, только отдавала продукты и людей. Все необходимое крестьяне делали сами. Даже охотничьи ружья (!). Городская экономика варилась в собственном соку. В Гражданскую деревня вернулась к самообеспечению.
Повторю, без города деревня такой же инвалид как и город без деревни, это было и 500 лет назад, и в XIX веке, и сейчас.
Деревня без города могла выживать десятилетиями. У нее собственная самодостаточная экономика, включающая как сельские общины, так и извергов (мельники, кузнецы, печники, знахари, коновалы и другие специалисты - не члены общины). Даже у нее металлургия своя собственная, не завязанная на государственную (пусть и с копеечной производительностью, но обеспечивающая минимальные потребности). А город без деревни обречен, он тупо вымрет от голода. Деревня, которую город не может нагнуть силой, получает возможность диктовать цены на продовольствие, и вовсю ей пользуется
Ну надо же какую тайну вы раскрыли, только это половина правды, о чём я и написал.
А ведь имеется нетривиальное решение, как этот порочный круг порвать.
Город должен сам обеспечивать себя продовольствием! С использованием индустриальных технологий его производства.
На данный момент это не совсем оптимально, дело в том что продовольствия надо ОЧЕНЬ много, а на это город технологически пока не способен, точнее способен но с большими затратами - логистика-с, ведь необходимы не одну сотню километров обслуживать. Для этого есть специализированные технологически удобные деревни. Но и в советское время хотели перестроить деревню и сделать из них совхозы, то есть преобразовать деревню на новый уровень, и да, разница между деревней и городом в таком случае стала бы очень тонкой. Но не это была цель приблизить деревню к городу, это лишь последствия новых технологий и организации в производстве.
Город защищал деревню от внешних завоевателей. Чем больше и богаче был русский город, тем большее войско он мог выставить против завоевателей. Если в 13 веке 40 тысяч монголов гарантированно нагибали 7 тысяч русских (вместе с "нашими погаными" - половцами, черными клобуками и пр.), то при Иване Грозном 40 тысяч русского войска гарантированно нагибали всех соседей, заставив объединиться Польшу и Литву в единое государство.
Интересная статья, проясняет некоторые моменты истории XIX-XX веков.
Картинка "власть-орёл (странно что одноглавый), капиталисты - лисы, рабочие - хомячки, а крестьяне - трава" реально порадовала :)
Да и ленина подобрали с обочины событий когда потребовалась хоть какая то идеология в замен рухнувшей, до этого он был лишь одним из политических маргиналов с сомнительной репутацией, да и роль ленина в крушении РИ стремится к нулю. Да ленина выращивали финансами, но многих финансировали, просто только один ленин создал идеологию справедливого общества, правда взял для её основы сионистского троянского коня - марксизм. А вот выбирали ли специально такого, кто по глупости выбрал этого троянского коня для своих работ, это вопрос.
Интересный взгляд. Но все ж индустриализация была необходима. Значит и город дал крестьянам технику, трактора, комбайны... вопрос в том, почему таким путём шло все.
в статье наряду с совершенно верными мыслями есть масса натяжек:
даже в этой формулировке уже натяжка: сами делали все, пока их никто не трогал. а вот их трогали постоянно. возникла необходимость содержать армию. а кузнецов, как представителей отнюдь не с/х специализации никто не отменял. а низкий уровень урожайности при крайних перегрузках в с/х период - тоже. если накормить крестьян до сыта из того, что они производят, то конкурентное развитие территории невозможно.
теперь о некорректном ярлыке лень для нашего крестьянства. нае крестьянство работает регулярно в условиях перегрузки и форс-мажора ,которого нет в европах, где сунь палку и она зацветет...
теперь о мотивации, которой, вообще говоря нет у большинства населения планеты, а не только у наших крестьян. большинство людей понимает простейший тезис: с собой в могилу ничего лишнего не заберешь
ps
есть и еще некоторые неточности: например о якобы выкупленной земле к 17му. Отнюдь. И это отнюдь, не смотря на то, что земли в европейской части категорически не хватало для растущего населения и правительство несколько раз уменьшало накапливающиеся неуплаты по крестьянским выкупам.
ну, и просто жизнь крестьянина к патриархальному существованию никак нельзя свести, т.к. вокруг нашего крестьянина - еще масса земель, где семимильными шагами идет капиталистический "прогресс" со всеми его достоинствами и недостатками. в частности, крупное сельскохозяйственное производство значительно выгоднее и доходнее мелко-крестьянского. И тут дело не в социализме, т.к. крупное с/х производство - мировой капиталистический тренд...
Не хлебом единым сыт человек
Да конечно. Крестьянене сытые и довольные а кулак - кормилец. Из статьи напрашиваеться вывод что было всем счастие а потом пришел вредный ленин и подосрал бедному крестьянству.
Но вот почему то те же царские данные говорили о том что крестьянству жилось не очень сладко. И мало кто из них имел землю. И концетрировалась она в одних руках ( так ведь и задкмано. Крупные агрокомплексы выгоднее) а вот остальным приходиллсь несладко. Либо продаешь свои труд за копейки либо дохнешь с голоду. Большевики к примеру заводы строили дабы причтпоить крестьян
>> С 1861 года крестьяне Российской империи выкупали-выкупали земли, впряглись в ипотеку и к 1910-м годам выкупили подавляющее большинство всех пригодных земель.
Автор, мягко говоря, не владеет информацией по вопросу, в котором он берется совершать обобщения космического масштаба.
А ситуация к моменту революции была совершенно иной. 90% пахотных земель принадлежали 10% населения, и это были на 90% не крестьяне. Крестьяне вышли из реформы 1861 года свободными, но нищими, и фактически превратились в наемных работников у помещиков, которые сохранили собственность на землю. До реформы земля была как бы общая - и помещика и крестьян (с натяжками), т.е. пока крестьянин был в крепости, земля помещика была в бесплатном пожизненном использовании у крестьянина. Крестьянин освободился, а земля осталась в собственности помещиков. В результате крестьянин арендовал ровно ту же самую землю у того же самого помещика, но за деньги. Понятно, что и до "освобождения" крестьяне не жировали, а уж после...
Весь этот чудесный кидок привел к катастрофическому обнищанию крестьянства с 1861 года. Столыпинская реформа была призвана как-то сгладить последствия кидка, выделив крестьянам земли за Уралом. Но не взлетело. Причин было много, но сейчас не об этом.
К революции 1905-го положение крестьян было не просто пролетарским, а люмпен-пролетарским, об этом Ленин в частности писал. Именно поэтому эсеры и смогли раскачать крестьянство. Все произошло ровно по марксистско-ленинской теории.
Закругляя. Вся конспирология автора выеденного яйца не стоит.
------------------------------------
А вы на Кипре грек или турок ?, а то у автора, ник - Грек, да и Турция сегодня наш - стратЭгический партнёр... кому то же надо будет, кормить наши базы в Сирии ..
Я на греческой части живу.
Насчет выкупа земли я не владею информацией и не могу с вами спорить. Но во первых вы не учитывайте, что Россия это очень большая страна и во многих частях страны и помещиков то не было, например. на севере и за Уралом. Именно там, где жили староверы. Во вторых статья это в о том как Ленин разрушил крестьянство отобрав не только землю, но и орудия труда и сам результат их работы.
Читал что Дзержинский вывез часть золотого запаса и разместил его на счетах Ленина и ещё нескольких евреев. Не знаю на сколько это правда, но я помню как было вывезено 200 миллионов рублей золотом за паровозы в Швецию. А ведь там и промышленности для постройки паровозов не было. Он на эти деньги поднимал тяжелую промышленность у шведов. Если до революции крестьяне жили плохо, то после революции их стали уничтожать разделив на части и противопоставив друг другу.
>> во многих частях страны и помещиков то не было, например. на севере и за Уралом
(facepalm.png)
>> Дзержинский вывез часть золотого запаса и разместил его на счетах Ленина и ещё нескольких евреев
(double_facepalm.png)
Картинки не видны, но думаю они обидные.
Первый пункт знаю из школьной истории и из истории села, где жили мои предки "Усть-Цильма".
По второму пункту могу сказать что Дзержинский в Швейцарию в 1918г. выезжал с финансами. Это факт. Даже фотографии есть.
https://yandex.ru/search/?lr=19&msid=1485510704.22379.20937.22299&text=%D0%B4%D0%B7%D0%B5%D1%80%D0%B6%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9%20%D0%B2%20%D1%88%D0%B2%D0%B5%D0%B9%D1%86%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B8%20%D0%B2%201918%20%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D1%83
Из ссылок:
Правда, оппозиционные проступки Дзержинского не лишили его доверия Ленина. И в конце 1918 года в тяжелое для Советской республики время Ильич доверяет ему задание особой важности — обеспечить финансовой поддержкой революционные выступления в Европе, а также положить в западных банках на именные счета большевистских лидеров крупные суммы денег на случай, если революция в России потерпит поражение. Центром проведения этой тайной операции стала Швейцария, где в сентябре 1918 года открылась советская дипломатическая миссия.
Вместе с Дзержинским в Швейцарию отправился член коллегии ВЧК и секретарь ВЦИК Аванесов. Об их миссии практически никто не знал. Выехали они, по всей видимости, нелегально, так как никаких виз НКИД на них не оформлял. В октябре Дзержинский прибывает в Швейцарию, забирает жену, работавшую в советской миссии секретаршей, и вместе с ней и сыном отправляется на курорт в Лугано. Вероятно, именно это обстоятельство дало возможность советским историкам утверждать, что в Швейцарию он отправился для поправки пошатнувшегося здоровья.
В Лугано Дзержинский, разумеется, не лечился. Результаты его поездки в Европе почувствовали очень скоро — 9 ноября 1918 года отрекается от престола Вильгельм II, а 11 ноября революция в Австро-Венгрии свергает монархию Габсбургов. Выполнил Феликс и вторую часть задания Ленина, и вскоре в банках Европы и Америки стали появляться счета Троцкого (1 млн. долларов и 90 млн. швейцарских франков), Ленина (75 млн. швейцарских франков), Зиновьева (80 млн. швейцарских франков), Ганецкого (60 млн. швейцарских франков и 10 млн. долларов), Дзержинского (80 млн. швейцарских франков).
Надеюсь вы понимаете, что Вам нужно было изучать историю в школе основательней.
интересно, спасибо.
Ерунда. Народ, который не хочет кормить свою армию, будет кормить чужую. Ц.
До 1861 года крепостное сельское хозяйство обеспечивало больший по сравнению с пореформенным выход с/х продукции за счет более крупных земельных участков, находящихся в собственности помещиков и обрабатываемых крестьянами совместно в рамках барщины (Энгельгардт. 12 писем из деревни). После реформы 1861 года барские земли пришли в запустенье, крестьяне на маленьких отрезах, к тому же, зачастую располагавшихся не в одном месте (см. чересполосица) производили мало, потребляли еще меньше.
Гражданская война, интервенция стран Антанты определила вектор развития с/х СССР как источник сырья и пищи для все более возрастающего рабочего класса - производителя вооружений. Автор статьи считает, что людоедский Ленин и рабочие-упыри высасывали последние соки из деревни ради своих упырьских наклонностей, в силу внутренне присущей им потребности кого-то безответного нагнуть. Это просто смешно.
Большевики последовательно проводили политику укрупнения с/х, собирания земель в крупные хозяйства. Заводы - впроголодь- дали селу средства механизации, разорвали секторный разрыв в с/х России. Теперь село меньшим количеством людей дало больше продукции с/х. Большее количество с/х позволило нарастить темпы индустриализации - и давать больше средств механизации селу и вооружения - армии.
Все просто и железобетонно. Автор - неуч, непонимающий и не знающий историю своей страны.
--------------------------------------
Этими перлами вы свою неуч показываете...где ссылки на вашу н.теорию . а ?
Полностью не согласен с этой статьёй, сплошная конспироЛОХия. Для революции предпосылки создавались как обычно - государство поиздержалось на войне и в результате завинчивание гаек, ухудшение жизни, голод и бунт.
Отличный анализ. Я бы заменил стрелку осциллографа на график, время грабежа и время грабежа с окончанием прибыли. Все остальные циклы выдуманные колдунами учеными чтоб запудрить мозги окружающим.
Промышленная революция требует рабочих рук. А поскольку на тот момент роботы из металла и кремния были не доступны, то использовались белковые. А где их взять? В деревне. Собственно тот процесс, который в Англии шёл с шестнадцатого века, у нас пытались запустить только в середине века девятнадцатого. Потом попытались ускорить в начале века двадцатого, по аглицкому сценарию (с вешалками и побирушками). Ускорителя грохнули. Потом, таки удалось запустить процесс промышленной, а затем и индустриальной революции. И в конце концов, сейчас, село живёт по индустриальному порядку.
Птичку, конечно жалко, но как и при любых переходных процессах кто-то становится не доволен. Переиначивая две фразы: в коммунизм могут вписаться не только лишь все.
Нет, можно не развиваться и сидеть на печи, но в этом случае за ваш счёт будут развиваться другие, которым не будете важны вы, а ресурсы в земле на которой вы живёте. У Вас ещё нет автоматических пушек, пароходов, паровозов и самобеглых колясок? Вы мертвы, мертвы ваши дети и внуки. Или может стоит заплатить цену?
У меня другой взгляд на первую пирамиду. https://aftershock.news/?q=node/376919 https://aftershock.news/?q=node/378176 . Для тех, кто пытается думать, показывается, что единичная пирамида для рассмотрения выживания ЧеловекоОбщества не является достаточной. И списывать надо не на дедушку Ленина, а на господина Потапова. Который при его должности нашел бы другого дедушку при необходимости. А неизбежные хотелки Потапова списываются на либералов в феврале 1917-го, англичан и их ментального раба - Николая 2-го.
Причем тут крестьянство? Вопрос ведь на самом деле о пролетариате.
В марксистской политической экономии основным противоречием капиталистического способа производства считается противоречие между общественным характером производства и частно-капиталистическим характером присвоения его результатов. http://economylit.online/predprinimatelstvo-biznes_728/osnovnoe-protivor...
В этой области ищите корень!
Капиталист взростил себе проблему
Ну вот, наконец, разумные речи.