Сколько было криков и радости после выхода «Панфиловцев», что наш кинематограф, оказывается, может, что возрождение не за горами, и так далее.
За горами. За Тибетскими как минимум.
Короче, сходил я на этот «Викинг». На «втюхинг», если уж совсем честно. Не то чтобы поддался рекламе, хотя у меня дома, пожалуй, только утюг и холодильник не рекламировали этот, с позволения сказать, фильм. Пригласили знакомые, у них билет пропадал, человек не смог пойти. Повезло ему.
Меньше всех, пожалуй, повезло Путину. Был репортажик по Первому, где президента знакомили с актерами, вроде бы фильму показывали и все такое. А потом еще и мнения спрашивали. Нет, президент наш, дипломат, конечно, дай боже. Так вывернуться из довольно фиговой ситуации — это надо уметь. Наш умеет.
Фильм, дескать, не документальный, может вызвать разные мнения, и он бы его еще раз посмотрел, так сказать, для полного понимания ситуации.
Владимиру Владимировичу респект, конечно. Вряд ли бы он на ЭТО стал второй раз время свое тратить. Ну и как можно было в лица при камерах сказать, что фигню сваяли? Вот и изворачивался президент.
Ну а Эрнст после этого просто рекламную истерию устроил. Как же, сам президент второй раз посмотрел бы! Все на кино!!!
И, кстати, пошли. Многие пошли. Путин рекомендует, как же…
На выходе из кинотеатра услышал мнение «из толпы»: «Может, Путину какой-то другой фильм показали?»
Лучше не скажешь.
Итак, что я увидел. Увидел я нечто блеклое и непонятное. И противное. Князь, напоминающий забитого бомжа из соседнего теплопункта, примерно настолько же адекватного, полумассовки, характерные для студенческого малобюджетника и грязь. Вот грязи было много. Грязь была повсеместно. Про историческую достоверность даже говорить не хочется, на эту тему скажут (если уже не сказали) люди намного более сведущие, чем я.
Я же поговорю о делах более привычных. О деньгах.
То, что из бюджета аж в 1,25 миллиарда рублей было украдено больше половины, это точно. Из оставшегося, судя по всему, половина (если не больше) пошла на рекламу. А что осталось — на то снимали этот бред.
Здесь я хотел бы отвлечься и принести свои извинения. Никите Михалкову. Сколько господину барину от меня перепадало, особенно за «Утомленных», сколько раз я говорил, что «хуже быть не могло»… Оказывается, могло. Извините, Никита Сергеевич, был не прав. В ваших фильмах актеры, по крайней мере, играли. Здесь отбывали повинность, не более того.
Игра актеров — это отдельная песня. Точнее, похоронный марш российскому кинематографу. Складывалось впечатление, что играли они бесплатно, а перед каждой сценой их еще и били. Потом, несколько отойдя от первых впечатлений, подумал, что по ходу пьесы у некоторых пришло понимание, в каких викингов они вляпались, но задний ход давать было поздно.
Есть фильмы-расследования. Есть фильмы-катастрофы. Это можно отнести к категории «фильм-плевок». Плевок в лицо всей истории Руси. Плевок в лицо всем тем, кому это понятие дорого. Дорогой плевок. Миллиард с четвертью.
И на что были потрачены эти деньги? На то, чтобы показать, что Русь того времени — это некое сборище грязных варваров под руководством типа князя, такого же оборванца, ходящего в рубище и спящего на полу. Снимающего серьги со своей женщины, чтобы расплатиться с крышей.
Позорно и противно. Русь того времени оседлавшая путь «из варяг в греки» (да, еще и в Персию через Каспий) показана какой-то захолустной деревенькой. Грязной и варварской.
Не буду касаться подробностей и описывать сцены из фильма, там только грязь. Грязь и вранье.
Задам один-единственный вопрос: кому это выгодно?
Кому выгодно снова запеть старую песню на тему «русские варвары»? Кому выгодно показывать нашу историю в столь неприглядном виде?
Да знаем, кому. Знаем.
Вот только вроде бы отшумели по «Панфиловцам», только вроде бы получили в лица все, кто снимал «фильмыпровойну», от которых откровенно тошнило нормального человека. Вздохнули. А не тут-то было!
Министерство культуры бдит! Уверенно бдит! Не пропустит! Не позволит! Денег не даст!
Хорошо отыгрались, нечего сказать. Но, уверен, господин Мединский еще туза в рукаве держит и угостит нас еще чем-нибудь этаким эпохальным и затратным. Думаю, это будет что-то хрустобулочное миллиарда на два. С доской Маннергейму не прокатило, начнем с князя Владимира, продолжим, например, петровскими временами. Или русско-японской войной.
Работяг у Мединского достаточно. Сваяют нетленки. За наш счет.
Итог по фильму:
Художественная ценность — 0.
Историческая ценность — 0.
Игра актеров — 0.
И минус 1 250 000 000 рублей без шанса их вернуть.
А по личностям… Начну с режиссера.
Господин Андрей Кравчук.
Это третий фильм Кравчука, искренне надеюсь, что он станет последним. Если его первый фильм («Итальянец») получил 14 наград и премий, второй («Адмиралъ») уже всего 3, то «Викинг» если что-то и получит, то не у нас. А там, где оценят стремление Кравчука извалять в грязи все, до чего он сможет дотянуться. Но лучше бы господин Кравчук вернулся к своим телесериалам.
К своим? Прошу прощения, к своему. Единственный сериал («Господа офицеры») про бытность тюремную — все, чем может похвастаться Кравчук. «Улицы разбитых фонарей» и «Черный ворон» — это в компании с другими.
Непонятно, знаете ли, как ничем не выделяющийся режиссер, солидного уже возраста, вдруг получил возможность снять такой эпохальный (в финансовом плане) фильм.
Возможно… ну да не будем делать скоропалительных выводов.
Про господина Эрнста ничего особенно не скажешь. Человек зарабатывает деньги на всем, до чего руки дойдут, вне зависимости от качества. Достаточно список его работ посмотреть. Но то, что господин Эрнст «протащил» на первый канал такой фильмец с таким сценарием, говорит только о том, что Эрнст сам как сценарист… не фонтан. Все, чем ему можно похвастаться (кроме орденов), — это три сценария «Старых песен о главном». И все.
В адрес же нашего главного героя, господина Мединского, хочется запулить старый грузинский анекдот на тему «Слушай, скажи честно, ты кому друг, мне или тому медведю?»
Кому друг в этой стране нынешний министр культуры — очень сложный вопрос. Не менее сложный, чем вопрос о том, есть ли у нас министерство культуры. Или это просто прачечная по отмыву денег. На прачечную больше похоже.
Можно оспорить все сказанное мною здесь. И фильм, может быть, и не так уж плох. И Киевская Русь была грязным бардаком с правителями-нищебродами. Это тоже вопрос. К историкам.
Но, уважаемые читатели из числа тех, кто смотрел это, скажите, вы увидели в этом хлебове, только по чистой случайности названном фильмом 1 (один) миллиард 250 (двести пятьдесят) миллионов рублей? Я не увидел.
Если это то, что в СМИ назвали «возрождением отечественного кинематографа», пусть уж лучше этот кинематограф умрет в конвульсиях, но перестанет наконец одаривать нас «утомленными», «сталинградами» и прочими «викингами».
Как показала практика, русские (и не только) способны сами определить, что им нужно. Лучше уж так.
Господа Мединский, Эрнст и Кравчук — это позорище нашей культуры. Хотя, если такие люди в культуре, вопросом является самое наличие оной. Люди, которые за огромные деньги оплевывают историю Отечества не достойны иного термина.
Хотя некоторые вроде бы как заслуженно носят награды «За заслуги перед Отечеством».
Перед каким Отечеством, скажите?
Автор: Роман Скоморохов
https://topwar.ru/106883-medinskiy-i-ernst-udelali-v-viking-vsyu-rossiyu...
Комментарии
Когда увидим конструктивную критику на мультфильмы?
А почему фильм называется Викинг? Там про нормана какого чтоли?
А почему операцию назвали "ы"?)
Я тоже не понял, почему "викинг". Может, просто креаклы покреативили
Повествование в фильме ведёт викинг Свене́льд — воевода варяжского происхождения X века в Древнерусском государстве, соправитель Святослава Игоревича, папы того Володимира из фильмы...
Которого по исторической правде должны были бы назвать Добрыней.
угууу..
Назвали так для проката за рубежом, там такое слово знают.
Лучше читайте
Се - не аргумент. Зарубежные прокатчики могли обозвать фильм по-своему, как они обычно и делают - http://intofilm.ru/strannyie-perevodyi-russkih-filmov
Вот, чтобы не утруждались за них и постарались. Боюсь предположить стоимость изыскания.
"Утруждаются" на этом поприще всегда за деньги специальные фирмы, занимающиеся промоушеном. Просто потому, что ни один фильм на зафильмованный западный рынок просто так не протолкнешь. Не только названия меняют, но и вырезают сцены, делают титры, переводы и рекламу.
Кроме того, всяких "викингов" на Западе уже наснимали и без нас. Есть ирландские, американские, британские. В таких условиях подсовывать к их йогурту наш кефир - не лучший маркетинговый ход.
Зачем платить чужим забугорным фирмам, когда если свои и лучше!
Есть и свои, но тогда получается, что они перепутали копии и вывели в российский прокат фильм, предназначенный для другой аудитории. А где тогда титры на наглийском?:)))
Никакой путаницы, везде свои.
Вот именно, что - свои. Вот только миллиард с четвертью, что они стырили - чужие
Завтра "Притяжение" Бондарчука выходит)) На посошок.
А этот "Викинг" до сих пор крутят в кино.
При слове "Бондарчук" сразу захотелось спать
Ты хотел сказать "блевать"? -)
пытаюсь быть вежливым
Это будет не посошок, скорее всего, а добивание прикладом.
Заметь, отец, все на него ходят. На «викиунга». За кровные карбованци...пишут, что говно, но денюжку несут исправно...
Сука, и это больше всего бесит! Лемминги хавают говно, и бросаются им в тех, кто показывает им на их ментальные ашыпки, ТБМ. Мединскому - аплодисменты по жопе до полного просветления где-нибудь на Колыме.
А мы не из Чертаново, чтобы такое смотреть.
Да, тема Волка из Ну, погоди не раскрыта.
Не "уделали", а "обделали" (или "обгадили"). Такой заголовок был бы гораздо точнее по смыслу и намного ближе к истине.
Смысл тот же, но "уделали" звучит культурнее.
Не уверен. Все-таки если по-русски, то "уделали" воспринимается как хоть и грязный и дурно пахнущий, но все-таки синоним понятиям "выиграли", "победили" (с элементами издевательского превосходства и отмщения за недоверие).
Если бы "Путин" и "вся Россия" спрогнозировали, что этот фильм будет плохим и неудачным, а фильм бы оказался выдающимся, то можно было бы сказать, что эти "аффтары" своими успехами всех нас "уделали" (несмотря на недоверие).
Здесь же они в очередной раз просто обгадились сами и обгадили прошлое своей страны (на радость всем врагам и злопыхателям России).
Согласен. Если бы я был автором статьи, то заменил бы заголовок.
В каком-то смысле именно уделали, Так подставить Владимира Владимировича - надо иметь талант...
Авторы фильма "Викинг" благодарят автора этой и других разоблачительных статей за бесплатную рекламу их детища.
В какой-то мере (от обратного) статья действительно работает как реклама, согласен, но не долго. Посмотрев фильм каждый может убедиться. От вас же хотел бы услышать (если у вас есть время и желание) ответы на свои вопросы:
Неужели настоящее искусство кино и театра остались в прошлом?....С чем вообще связан расцвет творчества?
Вы более 4-х месяцев читаете АШ. И не видели ни одного поста на такую же тему? А зачем вы тогда постите? Добавьте комментарий в существующую. Или заказик отрабатываете?
Мне кажется для Блога вполне допустимая статья.
Хм, не поспоришь.
ты считаешь, что материал в блоге просто сомнительный? я же считаю, что он провокационный.
Мы ТОРРЕНТА подождем в такой ситуации.
Тем более - я совершенно уверен, что вся деятельность "медынких" сводится именно к выполнению заказа по обгаживанию России. Все они на зарплате у поганого Запада цель которого уничтожить Россию.
Ходить при этом в кино, которое нахваливают медински и эрнсты - и ПЛАТИТЬ за то, что тебе в анти-русском стиле мозги промывают - это уже слишком.
Вы думаете Мединский отслеживал создание этой фильмы? Дал денег, Эрнст после представления открытия Олимпиады в Сочи числится в фаворитах. А там пусть царь рассудит. Рассудил.
Дал денех, получил откат...
Давно пора выйти с инициативой, (например, на roi.ru), чтобы перед каждым художественным произведением (книгой, фильмом и т.п.) на исторические темы, не основанным на реальных событиях, подтверждённых историками, обязательно писали крупными буквами надпись, что-то типа: "Это произведение является художественным вымыслом и фантазией авторов. Все совпадения с реальными историческими персонажами случайны и не ничем не подтверждаются. Ничего подобного в реальности никогда не происходило".
И тогда не будет никаких вопросов. Зрители смотрят историческую сказку, и все дела.
А зрители типа идиоты и без надписи сами разобраться не могут.
Не могут.
Тогда им и надпись не поможет. Кстати такую надпись придётся делать ко всем фильмам на историческую тему. И начать придётся с фильмов "Броненосец Потемкин" и "Ленин в Октябре"
Не вижу в этом ничего плохого, если сюжет фильма реально является вымыслом.
Вот только БронеТёмкин Поносец не надо грязными мышлизмами трепать в суе! Одни червяки на мясе чего стоят! МиГалков рядом не валялся с такими сценами. А обожравшийся грибков, якобы, хрен его знает кто,но князь, во время боя уклонившийся в глюки и валяющейся всё в той же грязи, даже не тянет на горлопана из матроской толпы на палубе БронетЁмкина Поносца. И как в такой клоаке могла зародиться мысль о христианстве, это только Ёпрсту Всемогущеми и Ужастному и Медынскому с подельниками
товарищами по распилу ох уярдного бюджета, как представителям самой гонимой своры на земле, известно, но нам они не расскажут, тора не велит с гоями якшаться.Тут недавно один известный товарищ как раз хорошо написал о таком "художественном вымысле":
Ага. Можно выдумать что Мария была проституткой, а сердобольный Петр влюбился в неё и женился. В конечном итоге мы придем к известному результату, это будет позволительным художественным вымыслом, но зритель будет думать, что реальный исторический персонаж Мария была шлюхой, а её муж Петр лохом.
В общем пора перестать бредить и натягивать сову на глобус. Кино -это всегда вымысел, никогда не следует изучать или узнавать историю по художественным фильмам. Хочешь узнать как было на самом деле - открываешь труды историков и читаешь. Хочешь просто провести время - идёшь в кинотеатр. Попытка в кинотеатре изучить историю -это неблагодарная затея. Это должен знать каждый. Тогда и споров не будет, и воспитывать режиссеров и сценаристов надобности не будет.
Расскажите это тем 90% людей, которые смотрят фильмы и верят их авторам. Вспомните тот же фильм "Сволочи". Пока авторов не прижали к стенке и не подняли шумиху, большинство считали, что фильм основан на реальных событиях.
А что тут объяснять то? В школе историю преподавать нужно. А то, что кино не является учебником истории умному объяснять не надо, а на дурака время тратить дело не благодарная.
Все вроди знают, что наркотики яд, но один хрен находятся те, кто начинает их употреблять.
Надписями на фильме вы историческую правду не защитите, ибо дурак эту надпись проигнорирует, а умному она без надобности.
Если так рассуждать, то можно много ещё чего придумать. Например:
"Надписями на бутылках с ядами вы здоровье граждан не защитите, ибо дурак эту надпись проигнорирует, а умному она без надобности".
"Дорожные знаки не нужны, ибо дурак их проигнорирует, а умному они без надобности".
Ну и т.д.
Если авторы будут знать, что такая надпись будет обязательно красоваться на каждом фильме, на каждой книге, то они, возможно, и создавать всякой гадости меньше будут. Ведь многие пишут именно с целью фальсификации истории. А как её сфальсифицируешь, если на обложке крупными буквами написано, что это всё фантазии автора?
Страницы