В июне прошлого года Великобритания запустила баллистическую ракету, которая сбилась с курса и полетела в сторону побережья США, узнала The Sunday Times. В Минобороны королевства тогда утверждали, что запуск был успешным
Министерство обороны Соединенного Королевства скрыло факт неудачного запуска твердотопливной баллистической ракеты Trident в июне 2016 года. Об этом сообщает The Sunday Times со ссылкой на источник в Военно-морской службе Великобритании.
По его словам, ракета Trident II D5, способная уничтожить миллионы людей, была выпущена с британской подлодки Vengeance у побережья Флориды, сбилась с курса и полетела в сторону американского побережья. Во время испытания ракета не несла ядерной боеголовки, отметил источник. Что стало причиной инцидента, он не уточнил, сказав лишь, что неисправность проявилась после того, как ракета стартовала из-под воды.
«После того, как первые за четыре года испытания закончились катастрофой, паника была на самом высоком уровне. В итоге на Даунинг-стрит решили скрыть факт провала. Они знали, какой ущерб это нанесло бы авторитету нашего ядерного сдерживания, если бы информация вскрылась», — рассказал собеседник издания.
Как отмечает газета, ЧП произошло всего за несколько недель до голосования в Палате представителей британского парламента о судьбе баллистических ракет Trident. Тогда, как уточняет издание, Минобороны Великобритании не обнародовало подробной информации о пуске, сообщив лишь, что он прошел успешно.
По данным Sunday Times, для того, чтобы отчитаться о происшествии в Палату представителей будет вызван министр обороны Великобритании Майкл Феллон.
В июле 2016 года британские парламентарии поддержали программу модернизации системы Trident, стоимость которой составляет 31 млрд фунтов (около $38 млрд).
источник:
http://www.rbc.ru/politics/22/01/2017/588469199a794709f92254d3
Сюрприз! Вопрос деградации инфраструктуры касается не только мостов и фабрик.
Комментарии
"Мы в восхищении!" (с) ("Мастер и Маргарита") или "А может тебе еще ключи дать от квартиры, где деньги лежат?" (с) ("Золотой теленок").
Каска вы моя ненаглядная, может вам еще коды запуска передать вместе кодовой книгой и шифрблокнотами? Ну, для окончательной убедительности в вашем феерическом просто понимании. Настучать на вас, штоле, пусть вас по вашим настойчивым вопросам проверят на предмет состава по ст.276 УК РФ.)) Мне так точно неохота отвечать уже по ст.283 УК РФ.
И в качестве контрольного выстрела: под браузером Тор у меня не только флаг США выскакивает, не так давно бриташкин был. Вам вообще сколько лет? Я это спрашиваю к тому, чтобы понять насколько вы безнадежны, бгг.
У дочери офицера пошли отмазы, пиндеть не мешки ворочать. Дите шло бы ты уроки делать. Твой бред все смешнее и смешнее.
Если тут и есть над кем смеятся, то только над тобой, но почему-то грустно и вспоминается поговорка, что страна нуждается в героях .........
Ни одного факта привести не можете. Тролли на зарплате, много хоть вам платят нести бред с умным видом то? Причем что интересно , срут только когда основная волна коментаторов схлынула. Надо вас забанить, залетных троллей.
ну дак двигатель только двигает
дальше работают рули или отклонение сопла
а вот именно они и командоапарат отвечают за траекторию
получая сигналы с исн
так что все плохо
это точно
Не совсем так.
ну ну
вы ракету в живую видели ?
В мультфильме про Незнайку и Луну.
Что-нибудь слышали про програмируемые закладки топлива?
Неактуально для зенитных и ОТР, а вот для МБР с РДТТ даже очень.
Например в бустерах Шаттла. Программируется жестко, без возможности регулировки - РДТТ вообще тяжко дросселировать извне :)
Ну и если одна из закладок выдаст большую разницу от того, что должна?
Какими рулями и движками вы это выправите?
Ликвидация.
На самом деле всё настолько серьёзно, что не могу даже подобрать этому эпитета или определения...
Единственная надежда на сохранение своего статуса-кво для штатов является кража военных секретов, особенно по гиперзвуку, у нас. И не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы предсказать резкое возрастание шпионской деятельности: это особенно очевидно в свете попыток вербовки наших дипломатов... Нужно быть начеку, т.к. они не успокоятся, пока не завербуют всех, кто хоть как то им будет полезен в достижении цели. КМК.
Украсть можно, построить нельзя. Китайцы имеют полную информацию по всем авиадвигателям, промышленность, дешевую рабочую силу и... покупают в России. Это же научная школа. А если и можно построить, то в 10 раз дороже чем F-35. Это тупик.
Если не могут сделать, значит не полную.
Думаю в части технологий пр-ва материалов
В сети есть чертежи распредвала на КАМАЗ и учебник по токарной работе. Сделайте мне парочку. Чтобы построить промышленность, и подготовить людей, нужны годы и десятилетия.
Есть ещё один компонент. Головы разработчиков. Импортировать их Китаю не удалось, а свои головы "перепрошить" -не получилось.
Технологию металлообработки и металлохимию Болотова хрена с два можно скопировать.
Сильно обольщаться не стоит. По крайней мере - сегодня.
Первые высокоточные крылатые ракеты JASSM-ER прибыли в Польшу из СШA.
Польше эти ракеты вряд ли помогут. У Польши нет целеуказания даже на дистанции около 360 км, т.к. ЖПС в периоды напряжённости работают с отклонениями. Зачем им тогда 980 км? А на дистанциях до 400 км польские носители этих КР Фу-16 уже попадают в зону действия нашего наземного ПВО, не говоря уже о Су-35 или МиГ-31. Ну и сами КР в штучном количестве никакой опасности не представляют.
Эти ракеты, а так же их истребители-носители не польские. Соответственно целеуказание тоже.
Так по прошлому году не ракета Илона Маска жахнула!
То Трайдент на Родину прилетал?
Так це ж - бимба!
> Так це ж - бимба!
Бриты йийи отпистылы. На Родину.
Ракеты они такие, да. Как голуби почтовые мира - знают дорогу к своему гнезду. Туда и возвращаются.
Ха, прекрасная новость! Страна воров и шарлатанов, пора тебе знать свое место.
Интересно, какая реакция на это (пуск ракеты с английской подлодки в сторону США) была у американцев )))
По данным Википедии у этой ракеты было 156 пусков, из них 151 удачный. Так что это просто 5-й неудачный пуск из 157 раз. Выводы делать рано.
А знаете как считают удачный пуск? Ракета вышла из шахты лодки, и пролетела допустим 3500 км, а потом просто подорвана, это у них удачный пуск. А вот чтоб на всю длину пролетела и в цель попала с отделением боеголовки. Вот таких испытаний там по пальцам можно посчитать 15 всего, и все в 88 году, причем из них успешными можно назвать всего 10. Остальное вообще мимо. А вот все последние испытания всего на 3500 км и все, потом ее подрывают. Вот это у них считается успешные испытания. Не факт что на боевую дальность все трайденты долетят, большая часть не долетит.
А вот это действительно интересная информация. То есть они не по полигону как у нас на Камчатке пуляют, а по направлению? Г-мм... Ну тогда эти испытания ни о чём.
Где то с 2005 года не сообщают дальность пуска, только время работы общее. http://www.webcitation.org/5w5r95vGw
Только общее время работы 133 секунды, потом подрыв. Это отработка только 2 ступеней, 3 похоже даже не включается. Вот и надо тут считать на какую дальность пуляли, но 100% не на максимальную.
У Вас, возможно, несколько некорректные данные, поскольку в США отличная от нашей система проведения испытаний о чем часто забывают. Подобный американскому подход к отработке и испытаниям в СССР был использован в программе "Энергия".
К летно-конструкторским испытаниям в США, в понимании советской/российской школы, можно с некоторой натяжкой отнести два первых этапа испытаний "Tests" и "Research and Development Tests". Во время этих испытаний, проводимых заводскими и полигонными командами, проверяется правильность конструкторских решений по разработке ракеты и боевого оснащения.
ЛКИ D-5 были, как я понял, без этапа Tests, Возможно, использовались результаты ЛИ С-4. Испытания начались в январе 1987 и закончились в феврале 1990. Планировалось 20 пусков с наземной ПУ и 5 с ПЛАРБ. ЛКИ шли тяжело, в каждой новой аварии выявлялись новые недостатки, что очень похоже на испытания Булавы. С учетом доработок и выявленных косяков потребовалось 28 пусков, из них успешными были 23. Последний успешный пуск с ПЛАРБ в рамках ЛКИ был 16.01.1990, а в 1988 все самое интересное для разработчиков D-5 только начиналось.
Дальше был этап DASO – Demonstration and Shakedown Operation. Пуски проводятся на штатной технике, штатными экипажами, наиболее близкий наш термин на мой взгляд - учебно-боевые пуски. Задачи схожи с нашими - обучить экипажи ПЛАРБ ведению боевых действий с использованием штатной техники в максимально приближенных к реальным условиям. Чисто к DASO, обычно, относят 26 успешных пусков.
Были ли этапы Operational Tests и Follow-on operational tests в рамках программы испытаний и эксплуатации D-5 я не знаю. В принципе, это такие же учебно-боевые пуски в нашем понимании. Всего после окончания ЛИ было проведено более 130 успешных пусков D-5 и во время некоторых из них таки да, применялся метод подрыва РН до разведения ББ. Лично мне классифицировать эти пуски сложно, поскольку в открытой печати обычно нет подробного описания.
У нас тоже предлагалось брать пуски МБР в качестве РН при выведении космической ГЧ в зачет как успешные, возможно что уже так и делается. Точно не скажу, поскольку с ЛИ завязал давно.
Ракета с 88 года не летает на полную дальность. Потому все эти успешные тесты брехня. Тест должен быть полный , полет на полную дальность, разведение блоков, и попадание болванок в цель. Сколько там 8 боеголовок? Вот все 8 должны попасть , причем каждая свою цель. А в реальности ракета взлетела, отработали 2 ступени, возможно частично третья, дальше ее самоликвидируют. Все. Ничего этого давно нет.
Болванок - это недостаточно. Настоящих боеголовок. И боеголовки эти должны произвести настоящий ядерный взрыв.
Это лишнее, достаточно хотяб вот такое видео. Это уже было бы доказательство. Что Трайдент-2 не протух.
Бред.
ЗЫ. Хрен с ним, метну последний раз бисера. Испытания W88 проходили в 2015 г. Последний пуск в рамках этих испытаний был с "Кентукки" из района Гавайского полигона 07.11.2015. Всего было проведено 4 пуска в рамках квалификационных летных испытаний модернизированного варианта ББ W88, в ходе которых проводился сбор данных о динамике полета боевых блоков. NNSA указывает, что установленное на ББ оборудование позволило получить "телеметрические данные нового поколения". Район падения ББ располагался в юго-западной части Тихого океана.
Боеголовка это болванка что ли? Сброшеная с геофезической ракеты? Ну ну, и это вы называете испытанием? Кстати про эту боеголовку.
Я напомню, в чем проблема с боеголовками W88. W88 — американская термоядерная боеголовка мощностью 475 кт. Боеголовка W88 не просто доставляется внутри боевого блока Марк-5 (Mk-5), а составляет с ним неразделимое целое. Так вот — при создании этой боеголовки конструкторы пошли на подлог. Сама по себе боеголовка работоспособна — ее можно положить на тележку, отвезти на полигон и взорвать, и она взорвется. Сам по себе боевой блок Mk-5 без ядерной начинки тоже в состоянии пролететь через атмосферу и упасть куда-то. Проблема в том, что собранная система W88/Mk5 не может сохраниться в рабочем состоянии при вхождении в атмосферу — разогрев боевого блока неизбежно приводит к разрушению ядерного заряда. То есть боеголовкой W88 при помощи МБР поразить цели на Земле — невозможно. Теоретически можно поразить цели в космосе, если ослабить и изолировать двигатель третьей ступени — в вакууме нет проблемы разогрева от трения о воздух, но зачем это может быть нужно?
Конструкция боеголовки W88 в целом аналогична боеголовке W87 для МБР «Пискипер» (см.картинку в заголовке). Однако чрезмерная компактность боевого блока Mk5 (надо ведь было расположить боевые блоки вокруг двигателя третьей ступени ракеты Трайдент D5) вызвала ослабление его тепловой защиты — это сделало бессмысленным применение стойких к нагреву взрывчатых веществ (разогрев такой, что они всё равно воспламенятся). Поэтому применены обыкновенные бризантные вещества, удешевившие конструкцию. Более того — разогрев столь высок, что и применение в инициаторе тугоплавкого урана-235 потеряло смысл, и вместо него применили более дешевый плутоний-239. В результате боеголовка W88 снизила себестоимость, и производитель поднял на ней хорошие деньги.
Но потом случилось страшное — китайцы упёрли документацию на W88 и обнаружили эту вот нестыковочку, о которой я вам рассказал. В результате США были вынуждены переоснастить Трайденты старыми боеголовками W76/Mk4 (которые мало того что слабые, всего по 100 килотонн, так еще и имеют большое КВО, то есть неточные).
С тех пор США пытаются что-то придумать с боевым блоком Mk5 — чтобы боеголовки W88 все-таки могли бы пережить пролет через атмосферу. В этом и состоит смысл испытаний.
Судя по всему вся программа трайдент -2 сплошная липа, то есть эта ракета может взлететь, это даже на видео можно записать как она взлетает, из под воды, но что то там поразить она не может в принципе. Так как не долетит до цели.
Зачем Вы тащите эту копипасту с топвара? Не все золото, что блестит, не все истина, что топвар. Читал я этот запойный бред лет пять назад, он никакого отношения к реальной жизни не имеет. Да, очень уж режет глаз - термин педевикии "боеголовка" нормальные люди не используют в силу размытости этого понятия, поищите в интернете что такое ББ и ГЧ и чем они отличаются. W88 - это именно боевой блок.
Сам факт того, что после модернизации ББ W88 в 2015 г проходили его ЛИ, полностью опровергает Ваше утверждение о том, что якобы аж с 1988 г не было пусков D-5 c боевым оснащением. Я же Вам мягко намекал на то, что программа ЛКИ D-5 завершилась в феврале 1990, а не в 1988 г, а уж то, что в зачет идут только пуски в штатной комплектации ракет должен по-умолчанию понимать человек, берущийся рассуждать о испытаниях этих самых ракет. Ровно так же, с боевым оснащением, американцами периодически проводятся пуски в нашей терминологии "контрольные от серийной партии" и летные испытания модернизированных ББ и СУ. А иначе их вообще нет смысла проводить, вообще-то. И данные я Вам приводил, но без толку. Вся разница, что у нас это делается в том числе и на "внутренней трассе", а у них все пуски на полигонной. Но Вы почему-то упорно повторяете тезисы статьи с топвара, даже не удосужившись проверить - а вообще-то там правду пишут или с какой то целью пропагандонствуют.
Считать противника идиотами с "протухшими" ракетами - не самое полезное занятие в нашем мире.
Вы так верите про отчеты о пусках и прочем. А не кажется ли вам что все это виртуальные пуски для отчета, и почвы для рассуждений тут нет совсем? Сидит какой либо отдел из спецов , где нибудь в пентагоне и генерит отчеты о пусках и тому подобном. Генерит весьма точно, и раскладывает все правильно чтоб никто не подкопался в достоверности. А в реальности все давно не работает, или работает с неясным результатом. Может в 90 это все и работало, но на на данный момент уже не так. Это как пробирка Пауэлла. Нету веры, от слова совсем. Нет же подтверждения о пусках на полную дальность, нет совсем. Есть какие то 10 строк об испытании, и все. И никто тут кроме общих слов не привел ни одной ссылки на испытание на полную дальность.
Опять у Вас путаница. Нет такого термина - полная или неполная дальность. Есть термин "максимальная прицельная дальность", закрепленный в том числе и в договорах, учите матчасть наконец. Пуски на МПД - обязательное условие принятия ракеты на вооружение что в СССР/РФ, что в США, если что.Не придумали иного способа подтвердить выполнение требований заказчика к испытываемому изделию. Ну почитайте, наконец, хоть что-нибудь о том, как проводятся летные испытания ракетной техники. Ничего, если при ЛИ 15А18М было всего 4 пуска на МПД по "Акватории" и из них два аварийных? И вполне себе было выдано заключение полигона, никто не кричал, что с двумя зачетными пусками на МПД нельзя подтвердить ТТТ МО. С чего бы мне не верить отчетам о пусках, если существует обмен телеметрией? Вы что, действительно не знаете об этом или притворяетесь?
Если интересуют дальности пусков D-5 - вот список пусков, а дальше гугль в помощь. Учтите, что пуски FCET проводятся в диапазоне от минимальной до максимальной прицельной дальности.
Да какая разница какой там термин? Это вообще мало кого волнует, это пусть спецы обсасывают свой бред, правильно там полная дальность или неправильно, факт тот что не летала ракет ни на полную дальность ни на прицельную, уже лет 10 точно. Нет таких фактов, и даже в этом списке нету дальности.Список вообще ни о чем, можно сказать что его нет.
Вот читаем наше сми:
http://www.rbc.ru/politics/27/09/2016/57ead6739a794744094ef974
Подводный крейсер стратегического назначения «Юрий Долгорукий» 27 сентября из акватории Белого моря выполнил залп двумя межконтинентальными баллистическими ракетами «Булава» по камчатскому полигону Кура, сообщило Минобороны России. Одна из двух ракет самоликвидировалась.
«Обе ракеты штатно вышли из шахт подводной лодки по заданной траектории. Боевые блоки первой ракеты выполнили полный цикл программы полета и успешно поразили заданные цели на полигоне.
Это о чем говорит, что ракеты, слетали на дальность 9000 км, и боевые блоки попали в мишени на Камчатке.
А что по тем табличкам что вы тут выложили понять? Что ракета трайдент-2 вышла из шахты и все. Может и сразу рванула, может чуть погодя. То есть все это ни о чем. А раз так скорее все это липа, и ракета не работоспособна.
«Обе ракеты штатно вышли из шахт подводной лодки по заданной траектории. Боевые блоки первой ракеты выполнили полный цикл программы полета и успешно поразили заданные цели на полигоне.
Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/politics/27/09/2016/57ead6739a794744094ef974
Да меня вообще Ваша вера мало волнует, веруйте во что хотите.
Вам же как нормальному человеку написал про пуск 07.11.2015 (по МСК) по программе испытаний модернизированных боевых блоков. Нет, один фиг дудоните что фактов нет и десять лет с боевым оснащением не запускали.
Делать больше нечего, кроме как неучей дистанционно образовывать.
Вот что об этом пишет российская пресса, оригинал был на ТАСС, но мне тупо лень искать именно там:
пруф.
Еще будут безосновательные заявления, что D-5 10 лет не запускали с боевыми блоками?
Боеголовка упала в юго-западной части Тихого океана. ? А почему не поразила цель?
То есть судя по испытаниям, она там куда то упала, примерно, +/- 100 км. Да еще и дальности нет, то есть ракета судя по всему летала опять не на полную дальность.
Ну че нормально, врать пиндостан умеет, испытания прошли успешно но никуда не попали. Деньги попилили, все довольны. Расходимся.
Короче все вранье.
Спасибо, Вы своей глупостью сделали мне день.
Я так понял, все тролли, как аргументации нет , переходят на личности. Какой примитив, и за что вам деньги платят.
Вам бы про троллинг лучше не заикаться, пока что только Вы пытаетесь неумело троллить.
Вы не можете привести ни одного факта успешности испытания с попаданием боевых блоков в мишень, а если рамки испытаний ограничить только выходом ракеты из шахты, то да , испытание успешно. Но кстати судя по этой инфе http://www.veteranstoday.com/2017/01/24/trident-whistleblower-tells-rt-h... не сильно то и успешно даже в этом.
Что за детский лепет про мишень? Она должна плавать на поверхности океана или ее рисуют на земле? Вы-то каким образом сможете понять - поразили ББ точки прицеливания или нет?
Таки не вижу признания, что Вы несли ахинею про то, что в США десятилетиями не запускали D-5 c боевыми блоками. Пока не зафиксируем того, что Вы писали непроверенную и неверную информацию о испытаниях D-5, говорить с Вами дальше на эту тему не считаю нужным. Сначала Ваше признание в использовании неверной информации - и только потом разбор остальных Ваших перлов.
Вам про аварии наших ракет - Булавы, например, накидать пруфов или сами в состоянии вспомнить?
Какой вы наивный, или прикидываетесь? Корабль плавает в зоне где должна упасть боеголовка и смотрит визуально ее пролет. Этого достаточно. Скорее всего Трайдент -2 уже лет 5 может и 10 неработоспособен, потому пиндостану приходится прибегать к таким уловкам, проводить такие псевдоиспытаниям. Чтоб для пиндосского народа показать что вот мол. ракета летает и все такое. Говно ракета нелетающая короче. И правильно статья называет ее протухшей.
Вы наивный или прикидываетесь? Данные про пуск 07.11.2015, где все русским по белому написано.парой постов выше прочтите наконец.
Пуск не на полную дальность, и вообще непонятно на какую, может на 500 км. И боеголовка полетела куда то туда, про мишень ни слова. Все , больше инфы от вас нет. Все остальное шум вокруг да около, доказать вы ничего не можете. По факту ракета Трайдент-2 полноценно неработоспособна.
Вот и Sunday Times сообщает что: Американские военные могли скрыть неудачный запуск баллистической ракеты Trident в 2011 году
Как отмечает издание, неполадки в системе наведения Trident II D5 уже происходили неоднократно. Они могут быть связаны с химическими реакциями, которые происходят при длительном хранении ракет.
Согласно опубликованным минобороны США документам, власти потратили в общей сложности более 1,4 миллиарда фунтов стерлингов (1,75 миллиардов долларов) на устранение технических проблем в устаревающих ракетах и их модернизацию.
По версии СМИ, правительство Соединенного королевства решило скрыть информацию о неудачном запуске из-за опасений, что парламентарии могли бы отклонить проект правительственной программы модернизации ядерных сил. Позже источник в британской армии заявил, что инцидент держался в тайне по просьбе Вашингтона, так как похожие проблемы могли произойти с другими ракетами. Запуск оказался неудачным из-за неполадки "в системе передачи данных в системе поражения американского производства".
https://ria.ru/world/20170129/1486723220.html
А Вы точно знаете на какую дальность был пуск 07.11.2015? Прекрасно - приведите цифру.
В отношении остального. Милейший, Вы что-то путаете - я не работаю ни в Локхид-Мартин, ни служу в Пентагоне, чтобы на каждый Ваш чих вываливать всю интересующую Вас информацию. Но Вы-то наверняка владеете всем объемом данных по испытаниям D-5, раз так уверенно заявляете, что она "полноценно неработоспособна". Так откройте мне глаза, сорвите покровы - наиболее полный из известных мне список пусков D-5 я Вам приводил, отпишитесь по каждому - какая была дальность пуска, раз Вы так смело заявляете про "неполные дальности пуска" (Ваш термин, что это такое я не знаю) и что на максимальную дальность D-5 не летает. Я, заметьте, таких категоричных оценок ЛТХ D-5, в отличие от Вас, ни разу не делал. Поэтому считаю совершенно разумным попросить Вас подтвердить Ваши смелые заявления конкретными данными по всем пускам после 1988 г.
Пожалуй, немного упрощу Вам задачу - обратите внимание на пуски 11.12.2002,
10.11.200409.12.2005, 21.11.2006. Вы, понятное дело, не знаете, что во время них проходили ЛИ модернизированного ББ W-76-1/Mk-4A, но может хоть задумаетесь. Это в добавок к 4 пускам в 2015 г по программе ЛИ W-88, и в развитие Вашего тезиса, что D-5 c 1988 года не запускалась с боевыми блоками.Ваша уверенность в том, что всю информацию о пусках ракет выкладывают в открытой печати - внушает. Очень желаю ознакомиться с точностью пусков ББ W-76-1/ W-88 и боевых блоков нашей Р-39УТТХ. Вы-то наверняка знаете, в какой газете или на каком сайте об этом писали. Ссылки на гипотетическое СКО не интересны - интересует прямоугольник разведения, точность и кучность ББ. Что делать, не только Вы можете
дурацкиериторические вопросы задавать, это палка о двух концах.Кстати, хотите я тоже буду копипастить всякую ахинею о испытаниях, например, Р-30? Увлекательное чтиво будет для Вас, особенно с учетом 73% успешных пусков. Самоликвидация Р-30 27.09.2016 по Вашей классификации о какой степени тухлости ракеты говорит?
Если взглянуть с точки зрения достоверности, то понятно что все это гадание вилами на воде. Вопрос стоит только о вероятности доставки ядерных боеприпасов у нас и у них. И есть тенденция что они сильно много стали липы в прессу пихать, последний пару лет. У нас тоже полно неудачных испытаний, но у нас так усиленно не скрывают это.
Привет от бабушки.
Страницы