Кандидат на пост главы Минфина США Стивен Мнучин заявил о том, что официальная статистика по безработице в США не отражает реальной ситуации в американской экономике.
С таким заявлением кандидат Дональда Трампа выступил на слушаниях по утверждению его на посту главы Минфина в финансовом комитете Сената США.
"После многочисленных поездок по США вместе с избранным президентом в течение прошлого года я понял, почему он одержал победу на выборах. Люди проголосовали за него, потому что благополучие среднестатистического американского работника фактически никак не поменялось за последние годы. Уровень безработицы не является реальным. Американские работники остались там же, где и были. Уровень безработицы никак не отражает этой ситуации".
Подобные комментарии не могли остаться незамеченными, и ряд журналистов в США отметили, что новый кандидат на пост главы Минфина США ставит под сомнение публикуемую статистику.
Однако Энтони Скарамуччи, советник избранного президента США Дональда Трампа по взаимодействию с бизнесом, поддержал кандидата на пост Минфина США, отметив следующее: речь идет о том, что публикуемая статистика по индикатору безработицы U3 (учитывающая безработных, стремящихся к полной занятости) не отражает реальной ситуации в США при резком падении объема рабочей силы и стагнирующих зарплатах. При этом Скарамуччи указал на то, что показатель U6, который также учитывает тех, кто занят частично или работает неполный рабочий день по экономическим причинам, находится на чрезмерно высоких уровнях в текущем цикле, когда предполагается восстановление экономики.
Публикуемый Бюро статистики при Министерстве труда США показатель U3 в настоящий момент находится на уровне 4,7%. Показатель U6 в декабре 2016 г. составлял 9,2%
Стоит добавить, что в течение избирательной кампании Дональд Трамп неоднократно отмечал, что американские власти публикуют "фальшивые данные", заявляя о том, что реальный уровень безработицы в США намного выше.
В 2014 г. миллиардер Пол Сингер, глава хедж-фонда Elliott Management, заявил о том, что американские власти занимаются манипуляцией данными по ВВП, рабочим местам, инфляции, доходам населения и в дальнейшем эти манипуляции станут слишком явными, чтобы игнорировать их.
Комментарии
Овцу сюда)
Спасибо, кэп! Наверно, АШ начитался. "Ты мне еще Авана начни цитировать" (с).
Не увидел конкретных фактов. Как обычно называют такие статейки? Наброс? Инфомусор?
А сценарий обычный: "Но в январе его маленечко того, тады всю правду мы узнали про его".
Или вариант первого конверта: "вали всё на предыдущее начальство".
Фактуры на АШ по вопросу полно было, например:
Глава Gallup (!): Дух безнадежности, невиданный с Великой Депрессии, накрыл США
Ну так давай вместе со своим "шефом" готовьте опровержение. Поржем.
Опровергать нечего. Факты НЕ изложены. Вам попалось незнакомое доселе слово "факты"? С его значением вы можете ознакомиться в интернете посредством поисковых систем или по старинке в словаре. В качестве факультатива можно изучить значение слова "мнение", а потом на основе сравнения сделать вывод о том, что больше относится к статье.
Ну вот вы, не ставите под сомнение публикуемую в США статистику, верите, а я склонен верить сомневающимся в её правдивости профессионалам из самих США. Тем более, что не смотря ни на что, они всё таки пришли там на самый верх. Значит компетентны...
Это типичное проявление:
1. Так называемой предвзятости утверждения (т.е. тенденции искать или интерпретировать информацию таким образом, чтобы подтвердить имевшиеся заранее концепции). Я бы сказал подгонкой фактов под убеждения, но за отсутствием фактов ...
2. Каскада доступной информации, т.е. самоусиливающегося процесса, в ходе которого коллективная вера во что-то становится всё более убедительной за счёт нарастающего повторения в публичном дискурсе («повторяйте нечто достаточно долго и это станет правдой»).
3. Субъективного придания значимости, т.е. восприятие чего-либо как истинного, если верования субъекта требуют, чтобы это было истинным.
И это при том, что ни одного факта не изложено, т.е. даже проверять нечего. Можно только поверить или не поверить... если это вообще применимо к лозунгам.
Бла-бла-бла....
Видимо у новой власти твоей любимой страны немного другой подход к подсчету определенных вещей, а не как в бывшем СССР, статистика которого рапортовала об увеличении надоев когда страна катилась в пропасть.
Об этом в статье ни слова.
ну так дай им время, они и отчеты сваяют, по новому, и в новом Госдепе, новые цифры и алгоритмы расчетов будут, всему свое время.
Трамп говорил о 20%, если не ошибаюсь.
Просто они не знают что это сезонное
Смотреть можно начинать отсюда: Employment-Population Ratio - это процент тех, кто имеет хоть какую-то работу от общего населения. Здесь никак не учитывается качество работы (оплата, частичная или полная занятость, требуемая квалификация, самозанятость или наемный труд и т.д.) и нет возрастных срезов, но для начала уже что-то. Оценить в первом приближении реальную безработицу можно сравнивая процент занятых с процентом трудоустраиваемых. Первое значение по линку сверху - 59.7, второе по данным ОЭСР - что-то около 66% (там данные заканчиваются 2014 годом, но можно проапроксимировать). Итого - примерно 10%.
Но дальше начинаются проблемы:
Вот тут вот есть графики показывающие как U-6, так и уровень безработицы рассчитанный по официальной методике использовавшейся до 1994 года (в 1994 ее сильно изменили). 10% и 23%, соответственно.