В cети опубликовали видео из одного московского двора, в котором машина скорой помощи не могла въехать во двор.
На кадрах видно, как скорая помощь подъезжает к шлагбауму, установленному на въезде. Врач пытается связаться с диспетчером, но, очевидно, безуспешно. В итоге сотрудник скорой решает вопрос радикально: вынимает стрелу и выкидывает ее на газон. Насколько срочным был этот вызов, неизвестно. Но по закону машины всех экстренных служб должны беспрепятственно попадать во дворы — это одно из условий установки шлагбаума.
Как сообщалось ранее, минимальное время прибытия скорой помощи в городской черте на территории Московской области планируют сократить до 10 минут.
В последние дни в СМИ активно обсуждается инцидент в Петроповловске-Камчатском, где из-за того, что машине скорой помощи не дали проехать, бригада не успела к пациенту и он умер.
Комментируя ситуацию, министр здравоохранения Вероника Скворцова отметила, что водителей, которые мешают проехать скорой, надо наказывать, но и бригада могла дойти до пациента самостоятельно.
Весьма интересны результаты опроса после этой статьи:
Как вы считаете, правильно ли поступил сотрудник бригады скорой помощи в данном случае?
96%Да - 10320
2%Нет - 257
2%Затрудняюсь ответить - 209
Как вы считаете, кто должен оплатить ремонт испорченного шлагбаума?
1%Станция скорой помощи, на которой работает врач - 121
2%Пациент, к которому приехала скорая - 167
96%Организация ЖКХ - 10397
1%Врач, который вывел ее из строя - 101
Как вы считаете, как следует себя вести врачу скорой помощи, который может попасть к пациенту только под угрозой жизни?
64% Врач должен лечить, всеми остальными вопросами, в том числе и его безопасностью, должны заниматься компетентные органы - 6911
13% В первую очередь врач должен заботиться о своей безопасности — в противном случае, он мало кому сможет помочь - 1452
22% Врач должен жить в соответствии с клятвой Гиппократа и рисковать здоровьем и даже жизнью, чтобы помочь пациенту - 2423
Поддерживаете ли вы инициативу Госдумы о том, чтобы приравнять нападение на медработников к нападению на полицейских при исполнении служебных обязанностей?
91% Поддерживаю - 9826
7% Не поддерживаю - 760
2%Мне все равно - 200
Поддерживаете ли вы инициативу о выдаче врача скорой помощи табельного оружия для самообороны?
34%Поддерживаю - 3621
66%Не поддерживаю - 7165
Как вы считаете, кто виноват в том, что российские врачи подвергаются агрессии?
7%Сами врачи и виноваты - 717
36%Виновато общество, в котором утрачено уважение к этой профессии - 3925
42%Виновато государство, которое на самом деле не заботится о благополучии медработников - 4534
5%Виноваты СМИ, которые формируют искаженный образ врачей - 527
10%Другое - 1083
Комментарии
Тонко работаете, Медвард. Не успели там за лужей ночного ученого отметелить, как тут же нарисовалось нечто со шлагбаумом для ответного срача. Тонко..
Отдохните месяцок от обсуждения моих статей... Заодно почитайте правила ведения дискуссии.
Шокирован результами. Вот ведь офисных хомяков развелось. Теща работает в хирургии. Им иногда таких пациентов привозят, что взвод милиции надо, чтобы успокоить. А его в больничке-то и нет.
Выдавать травматы водителям скорых.
Дорого. Обучение, учет, хранение. Да и пострадавших будет много, заявленими завалят. Особенно бабуины на мерсах.
Дурь. На простой травмат с низкой дульной энергией разрешение не нужно, как на электрошокер или баллончик-перцовку. А вот бабуины в мерсах - могут вообще срок получить(условный или совсем не условный), за препятствование в оказании медицинской помощи, а если ещё и появится труп - то могут огрести по-полной программе.
Разрешение не нужно для индивидуального приобретения. А если организация выдает своим сотрудникам что-либо, они дожны быть уверены, что этим умеют пользоваться, а не засветят резиновой пулей себе в лоб.
а чем шокирован то? или просто "чукча не читатель..." там вроде тоже самое народ и говорит в опросе.
Тем, что 64% вообще себе не представляют реалии, а 22% - "мне все должны".
А каков, по-Вашему, должен быть правильный ответ?
Все три варианта - ущербны. Но я бы выбрал второй. Вот реально, чем отличается профессия врача в современном мире от профессии банковского клерка. Как вам такая постановка вопроса: "Как вы считаете, как следует себя вести банковскому клерку, который может попасть к клиенту только под угрозой жизни?"
Все зависит от самого человека, хочет и будет ли он рисковать своей жизнью и здоровьем ради жизни и здоровья другого человека? А требовать это от него, по крайней мере, не справедливо.
А если смотреть с точки зрения капитализма, то с какой стати. Хотя с точки зрения капитализма, я вообще не знаю, кто идет во врачи - сплошной геммор без справедливой оплаты. Стресса и давления у врача значительно больше, чем у руководителя компании, а зарплата и ответственность перед законом несопоставимы.
Если смотреть с точки зрения государства - то, конечно же нет. Врач слишком ценен для одного пациента.
Но как же хорошо, что врачи зачастую не руководствуются ни первым, ни вторым. А мы это получаем совершенно бесплатно.
У банковского клерка в отделении банка нт охраны? Как то не обращал внимания.
В любом случае пример некорректный. Ситуация в которой находяться врачи несколько отличаеться от других видов профессий. Военные, пожарные(спасатели), полиция, медики (особенно скорой)... Не получаеться правильно сформулировать, но это особая разновидность профессии. Которым необходимо придавать особый статус и учить общество уважать их и наказывать тех кто не уважает
Хорошо сказано!
Вариант самый щадящий для врача, но не для пациентов. Чем больше врачей будут прерывать свою миссию при малейшей угрозе, реальной или мнимой, тем больше пациентов отправятся на тот свет без какого-либо криминала.
Поэтому вариант вряд ли можно рекомендовать. Что еще предложите?
Пихают везде клятву, не зная содержания. Где тут про "рисковать здоровьем и даже жизнью, чтобы помочь пациенту"?
"Клянусь Аполлоном, врачом Асклепием, Гигеей и Панакеей, всеми богами и богинями, беря их в свидетели, исполнять честно, соответственно моим силам и моему разумению следующую присягу и письменное обязательство: считать научившего меня врачебному искусству наравне с моими родителями, делиться с ним своими достатками и в случае надобности помогать ему в его нуждах; его потомство считать своими братьями. Это искусство, если они захотят его изучать, преподавать им безвозмездно и без всякого договора; наставления, устные уроки и все остальное в учении сообщать своим сыновьям, сыновьям своего учителя и ученикам, связанным обязательством и клятвой по закону медицинскому, но никому другому. Я направляю режим больных к их выгоде сообразно с моими силами и моим разумением, воздерживаясь от причинения всякого вреда и несправедливости. Я не дам никому просимого у меня смертельного средства и не покажу пути для подобного замысла; точно так же я не вручу никакой женщине абортивного кессария. Чисто и непорочно буду я проводить свою жизнь и свое искусство. В какой бы дом я ни вошел, я войду туда для пользы больного, будучи далек от всякого намеренного, неправедного и пагубного, особенно от любовных дел с женщинами и мужчинами, свободными и рабами.
Что бы при лечении - а также и без лечения - я ни увидел или ни услышал касательно жизни людской из того, что не следует когда-либо разглашать, я умолчу о том, считая подобные вещи тайной. Мне, нерушимо выполняющему клятву, да будет дано счастье в жизни и в искусстве и славе у всех людей на вечные времена, преступающему же и дающему ложную клятву да будет обратное этому".
Работа врача зачастую несет в себе профессиональный риск для жизни и здоровья: контакт с биоматериалами, препаратами, ионизирующим излучением и т.д.. Эти риски входят в обязательный минимум, без которого выполнение обязанностей не возможно. Все остальные риски для жизни и здоровья врача должны быть устранены компетентными органами на этапе до оказания помощи пациенту. Если врача государство отправляет на априори опасное для жизни задание (например в зону повышенной радиации), то должен быть подписан соответствующий договор, обеспечены меры защиты, учета рабочего времени и объема вредного воздействия, оговорены условия компенсации при утере работоспособности, соцподдержки семьи в случае гибели работника.
Да, страшно далёк ТС от медицины раз сам не заметил.
То есть, каждой машине Скорой помощи патрульную в сопровождение, или ОМОНовца в салон хватит?
В случае возникновения угрозы своей жизни, медработник должен прежде всего сохранить себя для оказания помощи тем, кто будет в ней нуждаться после работы компетентных органов :) Ну согласитесь, что не должен врач со стетоскопом вместо светового меча пробиваться к умирающему пациенту, если на него наставлен пистолет, или хотя бы нож. Ему все равно не дадут работать, а убить могут. По любому нужно вызывать полицию. Да, это потеря времени, да это сильно плохо для нуждающегося в помощи пациента. Но пациенту уже плохо, а доктор еще здоров и работоспособен. И шанс спасти пациента останется, если доктор будет жив и не ранен. А если доктор начнет бороться с преступником, то получим и мертвого пациента, и раненого(мертвого) доктора.
То есть, пациент будет ждать скорую, потом скорая будет ждать полицию.
Идея хорошая: есть шанс, что некоторые пациенты таки дождутся.
А что Вы предлагаете?
Ситуация: бригада приехала на вызов, а в квартире вооруженный человек (например сумасшедший, сектант, алкаш в белой горячке), который ни кого не пускает под угрозой применения оружия.
Ваши варианты действий бригады скорой помощи с наиболее вероятными результатами:
В таких случаях и сейчас вызывают, это нормально.
А что Вы предлагаете делать в такой ситуации: скорая приехала, а в подъезде подозрительные люди криминальной внешности. Рисковать, вызывать полицию, разворачиваться и уезжать?
Подозрительная, "криминальная" внешность-то тут причем? В чем риск, во внешности? Ну это чьи-то личные страхи, возможно из детства.
То есть, врачи все-таки должны идти в опасные места, куда вне работы они бы не пошли?
Ну что тут сказать... Видимо с Вашей точки зрения перечень мест, в которые человек "не пошел бы" определяется не объективными факторами, а чисто тараканами в голове, детскими комплексами, страхами всякими. Вы еще спросите, а должен ли врач идти к больному, если дорогу перебежала черная кошка? Взрослеть надо к моменту самостоятельной работы :)
Разве все инциденты с участием Скорой не обусловлены субъективными факторами? Вот всё и свелось к тому, что врач должен либо ездить с силовой защитой, либо сам решать, нападут на него или он преувеличивает. Вам какой вариант больше нравится?
Он не должен решать нападут или нет. Как это вообще можно решить, на основании каких данных? На основании вашей оценки внешнего вида людей? В вашем посыле есть типичная подмена понятий, Вы ставите знак равно между "нападают" и "я думаю что нападут". Это не одно и то же. "Я думаю что нападут" - результат деятельности вашего сознания, пережившего когда-то испуг. "Нападают" - объективная реальность. Если никто не нападает, то делать свою работу. Если нападают, или пытаются напасть - уходить от конфликта и вызывать полицию. То же самое, кстати, касается и приемного отделения стационара. Там тоже бывают случаи, когда несколько мордоворотов привозят братка, и стоят над душой с оттопыренными карманами. Ну стоят, и что? Думать нападут или нет, и что там у них карманы оттопыривает? Или работать? Ответ очевиден, по-моему. А вот если они начинают с угроз, или не дай бог с нападения, и не дают работать - тогда укрываться в безопасном месте, и вызывать службу безопасности.
Хотя есть, конечно, ситуации очевидно небезопасные: драка (применение насилия) в подъезде, или наличие человека с не зачехленным оружием в руках. Но эти случаи - однозначно дело полиции, т.к. в них уже нарушен закон. Тут есть полное основание не входить в подъезд до устранения.
Всему что Вы написали, учат во дворах криминальных районов, в полиции и спецназе, а не в медицинских ВУЗах. Предлагаете ввести в них кафедру спецподготовки и выдавать выпускникам краповые халаты?
Чему из того что я написал учат в перечисленных местах, и для чего краповые халаты?
У меня высшее медицинское образование. Много из того, что я сказал преподавалось на курсе медицинского права при кафедре судебной медицины. У меня это был 1995 год. Вообще-то в ВУЗе учиться надо, а не просто диплом получать.
И приведенные в пример ситуации с мордоворотами в приемном покое - из личного опыта.
В конце концов задача школы и ВУЗа состоит не только в вкладывании знаний в головы учащихся, но и в том, чтобы научить человека (ну так, на всякий случай) добывать знания самому. Если вам не повезло с ознакомительным курсом по юридическим основам работы врача - проконсультируйтесь с юристами. Потом проще будет: попадете в неоднозначную ситуацию - поставите себя мысленно на место прокурора, и поймете что надо делать, чтобы вас с высокой степенью вероятности не привлекли.
Это всё теоретическое благомыслие.
Научиться в аудитории правильному поведению в криминальной среде без реального опыта и тренировки практически невозможно. В проблемных районах улица с детства учит тому, как определять опасность, как отличить по взгляду наркомана или начинающего гопника от урки, который без лишних слов просто зарежет. Этому же учат и в силовых структурах, причем в реально опасные ситуации погружают не сразу.
Все публикуемые истории о врачах - как раз о неправильной оценке ситуации и неправильном поведении.
Если готовить врачей еще и к этому - получится плохой врач и никакой силовик в одном лице.
Если врач поставит на первое место безопасность своей бригады - он будет рисковать больным.
Если наоборот - будет рисковать собой.
Честно говоря, я универсального выхода не вижу. Вероятно, подход должен быть комплексным: в определенные районы и дома бригада должна ехать с охраной, в другие - нет. При приеме вызова следует оценивать ситуацию по разговору, уточнять при необходимости, и в случаях сомнений подстраховывать силовиками из прикрепленного отдела полиции.
С инцидентами на дорогах надо бороться системно: как продуманным законодательством, так и борьбой за его неукоснительное исполнение всеми участниками движения.
Тогда останется совсем мало случаев, когда действительно будет происходить обоснованная задержка.
Ну и престиж врача должен максимально поддерживаться как через работу с обществом, так и самими врачами.
народ имеет ввиду, говоря о клятве Гиппократа, вот это
ПРИСЯГА ВРАЧА СОВЕТСКОГО СОЮЗА
Получая высокое звание врача и приступая к врачебной деятельности, я торжественно клянусь:
- все знания и силы посвятить охране и улучшению здоровья человека, лечению и предупреждению заболеваний, добросовестно трудиться там, где этого требуют интересы общества;
- быть всегда готовым оказать медицинскую помощь, внимательно и заботливо относиться к больному, хранить врачебную тайну;
- постоянно совершенствовать свои медицинские познания и врачебное мастерство, способствовать своим трудом развитию медицинской науки и практики;
- обращаться, если этого требуют интересы больного, за советом к товарищам по профессии и самому никогда не отказывать им в совете и помощи;
- беречь и развивать благородные традиции отечественной медицины, во всех своих действиях руководствоваться принципами коммунистической морали, всегда помнить о высоком призвании советского врача, об ответственности перед народом и Советским государством.
Верность этой присяге клянусь пронести через всю свою жизнь.
или это
КЛЯТВА ВРАЧА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Получая высокое звание врача и приступая к профессиональной деятельности, я торжественно клянусь:
честно исполнять свой врачебный долг, посвятить свои знания и умения предупреждению и лечению заболеваний, сохранению и укреплению здоровья человека;
быть всегда готовым оказать медицинскую помощь, хранить врачебную тайну, внимательно и заботливо относиться к больному, действовать исключительно в его интересах независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств;
проявлять высочайшее уважение к жизни человека, никогда не прибегать к осуществлению эвтаназии;
хранить благодарность и уважение к своим учителям, быть требовательным и справедливым к своим ученикам, способствовать их профессиональному росту;
доброжелательно относиться к коллегам, обращаться к ним за помощью и советом, если этого требуют интересы больного, и самому никогда не отказывать коллегам в помощи и совете;
постоянно совершенствовать свое профессиональное мастерство, беречь и развивать благородные традиции медицины — КЛЯНУСЬ.
Ну и где здесь про
не подскажете?
Не-не-не, врачи - они должны. Все. Всем. Фсьо.
разрешить превентивное использование успокаивающих препаратов. Из ветеринарного оружия, конечно.
Судя по ответам, вполне разумное общество.
вот еще на эту же тему:
Инцидент произошел накануне. Пожар возник на улице Оптиков, 50/2, сообщается на странице «ДТП и ЧП Санкт-Петербург» в соцсети «ВКонтакте». Согласно информации автора поста, женщина за рулем иномарки не давала проехать машинам пожарной службы и скорой помощи со словами «это не мой дом, мне пофиг!»
Как передает «Рен ТВ», пожарным пришлось выйти из машины и добираться до места вызова самостоятельно. К счастью, возгорание удалось вовремя ликвидировать, никто не пострадал.
http://vz.ru/news/2017/1/16/853632
проблем на самом деле 2
1. Препятствование экстренным службам.
2. Физическая защита медицинского работника. Остальные экстренные службы обычно сами за себя могут постоять...
Верное замечание. А то у нас любют смешивать всё в одну кучу.
три устных предупреждения, потом подъехать, включить сирену и не спеша выжимать уперевшись в бампер. Все зафиксировать на камеру.
Вытащить из за баранки за волосы и пару раз въехать в рыло - и сам (сама) отъедет.
Тут намедни питерская овца отличилась, ей как в рыло? Онажеженщина тварь.
Так Вы определитесь - женщина или тварь?
Если тварь - однозначно в рыло. Независимо от наличия или отсутствия сисек.
спокойнее. у нас "достаточно законов", чтобы наказать хама: https://aftershock.news/?q=comment/3486188#comment-3486188
вопрос в неотвратимости применения. когда каждый будет понимать, что за "непредоставление" однозначно 3 месяца фитнеса, ситуация начнет исправляться.
Вот всегда уважал конкретный питерский поход. Без всяких там московских "а может быть". Бумс-бумс-бумс)
нет, на камере будет выдна умышленность. согласно пдд маячок лишь дает преимущество, но воспользоваться им транспорт может только если его пропустили.
то есть:
1) если вас не пропустили с маячком - штраф согласно пдд
2) если вы врезались в машину, не предоставившую вам приоритет, и столкновения избежать не удалось - то виновата машина
поэтому предупреждаешь водилу, отъезжаешь и прешь на него со всей дури - отъедет, хорошо, не отъедет - пусть радуется жизни. штраф + ремонт
> 1) если вас не пропустили с маячком - штраф согласно пдд
не-а. не штраф, а 3 месяца оздоровительных прогулок: https://aftershock.news/?q=comment/3486188#comment-3486188
ну так даже лучше
Какие культурные питерские пожарные. Штатовские просто попортят мешающую, нарушающую правила машину:
Санитар (или водила?) - молодец. Демонтировал препятствие.
Весьма аккуратно. Я бы на его месте - тупо протаранил (каюсь, грешен, импульсивен...)
Кто виновен? Оленевод со сворой своих ублюдков, издевающихся над московским населением и, хренача платные парковки где ни попадя, вынуждающих панически огораживать дворы шлагбаумами. Заказываемыми и устанавливаемыми через навязываемые все той же бандой аффилированные юрлица.
Виновны быдло-водители, почему-то считающие что их частную собственность кто-то должен бесплатно обеспечивать местами хранения.
Страницы