МОСКВА, 27 дек – РИА Новости. Родители учеников московской школы №2065 добились отмены курса "Истоки" для всех пятых классов; Совет школы предложил родителям заменить этот предмет на "Основы светской этики", сообщила представитель инициативной группы родителей.
https://ria.ru/religion/20161227/1484703471.html?utm_source=smi2&utm_med...
Комментарии
лучше бы заменили на "основы государства и права", чтобы уж точно никого не обидеть. рановато, конечно, но точно лучше "жисти свецких львиц".
На пикабу и жойреакторе эту тему очень активно форсили в контексте "ко-ко-ко, попы заставляют, а мой ребенок сатанист и я не вижу в этом ничего плохого,развели Домострой" и проч.
Вам не кажется, что лечить сОтОнизм религией - это как морфинизм лечить опием?
Я не одобряю ни сатанизм,ни родновение и прочее долбославие.
Православие-вот наш духовный стержень.
А Вы чем/кем собрались лечить то, этот самый сОтОнизм - Вергилием,Гёте - гностицизмом? Так в эти глубины Тьмы даже Мефистофель побаивался заглядывать. И можно ли считать человека(независимо от ранга и рода занятий) культурным без знания "Истоков" то? Не, для "грамотного" потребителя -вполне себе.Для человека - нет.
А истоки-ли это?
Вакуума не бывает.
Давать основы православия - хорошая идея.
как я вырос...?
Если росли в советское время, то нормально.
А сейчас же не возродишь октябрят, пионеров и комсомол...
Каюсь. моделирование, походы-байдарки... "Пионерская правда" и песни у костра.
Это в счастливом советском детстве было. Сейчас же дети - собственность государства.
Всё дело в родителях
Совсем нет.
Иначе бы у (условно) "хороших" родителей вырастали *исключительно* условно "хорошие" дети.
У вас детей сколько?
в вакууме. теперь вы сферический.
я это всегда знал
Ну Вам с "маленького острова" виднее.
Про светскую этику вы даже не слышали, я вас правильно понял?
В школе это преподавали?
В институте я изучал "марксистско-ленинскую этику и эстетику".
В Англии, кстати, до сих пор в элитных школах, говорят, практикуют телесные наказания - это правда?
В советской школе светскую этику не преподавали, но уроки вежливости млжно было получить даже во дворе
Про телесные в аглицких школах не в курсе. В месных точно нет. Как и хорошего образования.
Вы выросли на тех же 10 заповедях, которые коммунисты успешно интегрировали, да ещё и усилили убиранием многих дегенеративных факторов.
Сейчас, впрочем, никакие православные курсы не спасут.
что за бред? никаких 10 заповедей у коммунистов не было.
никто не учил меня не делать изображений, соблюдать субботу, уравнивать жену с волами и рабами и не упоминать имени бога всуе.
вы заповеди то вообще читали? все десять целиком, а не только "не убей" и "не укради"?
Вы тока форму видите, а не суть?
Как заповедал Победоносцев "подморозить Россию на 100 лет" - так большевики и сделали.
Однозначный приоритет морали, пусть декларативное, но направление на развитие человека, а не разрушение, как сейчас.
это все ладно. 10 заповедей-то тут причем? ветхозаветная мораль весьма далека от современной.
в рамках православного атеизма =))
Смоделируем ситуацию. Приходит после таких занятий ребенок домой и спрашивает: "Пап, нам сегодня сказали, что бог есть. И оказывается надо ходить в церковь и молится". А родитель в ответ скажет, что вранье. Нет его. И кому будет ребенок верить?
Когда я учился в советской школе, мой учитель по истории и обществоведению задал классу вопрос: - Возможно ли обосновать существование или отсутствие бога? И после наших попыток как то обосновать, высказал следующее: Доказать существование или отсутствие бога невозможно. Его существование есть вопрос веры. И если я не верю в его существование, то это не означает моей правоты или не правоты.
Поэтому на мой взгляд, навязывать в пятом классе детям определенные взгляды по этому вопросу не нужно. Если родителя считают, что ребенку нужны эти знания, так есть воскресные школы при церкви, куда всегда можно отвести ребенка.
поддерживаю
Ваш учитель - эталон правильного педагога. На такие вопросы так и надо отвечать.
Помимо преподавания в школе, он вел научный коммунизм в институте усовершенствования учителей.
Не хочу никого ни в чем убеждать, существование Бога (надеюсь скоро) докажут математики, вернее доказательства уже есть, но они не признаются. Также, в ответ на вопрос почему не признаются, тоже существуют математические доказательства.
Наберемся терпения. Кстати, квантовая физика имеет шанс выдать официально принятое доказательство первой.
Мое мнение по поводу детей - рассказывать о Боге надо, как об гипотезе и этого достаточно. Далее ребенок вырастет и сам решит, что с этим делать.
Другой мой школьный учитель по физике, постоянно подчеркивал, что все что он преподает, есть набор физических моделей, которые имеют свои условия, ограничения, недостатки и т.п. Поэтому, что бы не доказали математики или физики, это все равно будет некая модель, которая все равно не даст ответы на все вопросы мироздания. А вопрос существования бога самый фундаментальный вопрос. Так что, какую бы модель не придумали, она не даст однозначного ответа на вопрос о существовании бога. Да и наивно думать, что существует такое простое решение, объясняющее столь сложное понятие.
Доказать или опровергнуть существование Бога трудно. Зато можно легко опровергнуть весь тот аццкий бред, что написан в Ветхом завете. Соответственно опровергаются и основанные на нем религии. То есть Бог, возможно, и есть, но он совсем не такой, как о нем рассказывают попы.
в первую очередь потому, что сам предмет доказательства не определен. как можно доказать отсутствие "того не знаю чего", сама постановка вопроса нелепа.
все остальное совершенно верно. доказать вранье именно христианства или ислама - не только можно, но и легко...
Глупости, никто ничего не докажет, Бог на то и Бог, что не позволяет хватать себя за бороду ни математикам, ни теософам.
Ну как-бы, прежде чем дискутировать, неплохо бы ознакомится с предметом дискуссии. А то мне (как родителю ребёнков близкого возраста), что-то подсказывает, что кроме утверждения, что Россия - страна христианская, в ней ничего "спорного" нет.
А вообще, новость вонючая. В школе, перед началом учебного года, родителям раздают анкеты со списком факультативных предметов. Где каждый родитель может выбрать, что будет изучать его ребёнок. Никакая борьба для отказа от курса "Истоки" не требуется. Отсюда вопрос - чё это за говнообращения в прокуратуру, и какого буя список факультативных предметов определяет "совет школы", а не родители. Чё это вот вообще такое? И какого ... это дерьмо ушло в медиа? Вот это - ИМХО, правильные вопросы.
А вот это прикольный поворот ... Если это действительно факультатив, то похоже на провокацию. Почему какой-то совет школы лезет в то, какие факультативы я выбираю для своих детей среди разрешенных? Да еще с обращением в прокуратуру?
Ну все, теперь то пойдут из этой школы российские ньютоны, потоком потекут.
Хм. Ньютон ващето доктор богословия. В целибате фсю жизнь прожил. Как и значительная часть английских учёных. Ну, тех времён когда они были учёными :-) А потом они начали изучать светскую этику...
а аристотель, сократ, платон и все прочие ученые того времени были сплошь язычники. вот в чем их секрет по вашей логике, ага?
Сказать-то чё хочешь, " гомоактивист"?
я ведь тоже могу повторить тебе обзывалку, написанную у тебя в звездочках...
а сказать хочу. что все ученые - дети своего времени со всеми его заблуждениями. даже аристотель и ньютон.
Хм. А зачем "ага" в вопросе?
И что я сказал, по твоему мнению?
ты сказал, что во времена ньютона, когда британские ученые еще были настоящими, все они сплошь были богословами. а как только стали изучать светскую этику, стали "британскими".
возможно, я неверно понял твои намеки...
Невольно вспоминается анекдот про демонстрацию геев.
хоть я не люблю эти надписи на заборе, но в данном случае, увы, вынужден согласиться. надпись сугубо верная. иногда даже клоуны между звездочек пишут верные вещи.
больше я не повторю этой ошибки и с хамом разговаривать не буду...
> Ньютон ващето доктор богословия. Тогда это был единственный способ легально заниматься наукой. Если почитать первоисточник (самого Ньютона), ироничное отношение к церкви и религии между строк так и читается, хотя формально не придраться.
А физику и биологию учить не пробовали?
Вообще, в курсе "светской этики" можно интересные вещи рассказать детям.
Например, цитата из Д. А. Жукова "Стой, кто ведет? Биология поведения человека и других зверей":
"Качественные отличия человека от животных — понятийная речь, нравственность и чувство юмора
…
Будем употреблять термин «нравственность» («совесть») — как стремление поступать «хорошо» (а «мораль» – как систему запретов, которая обнаруживается и в поведении многих животных).
…
Нравственное чувство возникло не так давно. Афиняне Древней Греции гордились тем, что именно у них, в Аттике, человек впервые смог выходить из дома невооруженным.
До этого в обществе существовала этическая система, которую мы теперь называем варварской: «Меня ограбили – это плохо; я ограбил – это хорошо». В некоторых обществах варварская этика доминирует и сегодня.
Нравственность, в частности, проявляется в поиске самооправдания сугубо эгоистических поступков (не поделюсь с товарищем конфетой, чтобы у него зубы не портились)."
Это один из примеров, откуда видно, что идёт живая эволюция человека. А не то что человек — это вот какая-то незыблемая данность. Этого и большинство взрослых не понимают.
Ну и каша вам навязана...
"Чувство юмора" есть даже у ворон, они иногда играют с собаками и кошками (издеваются над ними). Остальное в том-же духе. Человек от животных отличается только одним - свободой воли в вопросе стать Человеком или прожить как скотина, у животных этого выбора нет.
Зачем путать тёплое с мягким, это разные вещи.
Нравственность - это иерархически упорядоченная система отношений: нравится, не нравится, зависит от обстоятельств, отношение не определено, равнозначно... Никаких тут чувств нет.
В цитируемой книге автор по этому поводу пишет:
"Определим остроумие как «способность шутить», а чувство юмора – как «способность не обижаться, когда шутят над нами».
Пошутить над кем-то любят многие люди. Посмеяться, когда шутят над тобой, т. е. проявить чувство юмора, способны далеко не все
У животных чувство юмора отсутствует, хотя пошутить любят многие из них. Владельцы некоторых собак знают, что их питомцы постоянно устраивают различные шкоды хозяевам и гостям дома. Но если, например, вылить на спящую собаку стакан воды, она обидится, так как у нее нет чувства юмора."
В книге изучается не система общественных отношений, а устройство человека, его мозга, психики и т. д. (Слово "чувство" тут, видимо, употребляется по аналогии с "чувство прекрасного" или "чувство справедливости", т. е. в смысле "функция мышления". Не придирайтесь.)
В этом смысле нравственность там чётко определяется как потребность человека поступать "хорошо". То есть поступать всегда в рамках некой "системы ценностей". (Или иначе говоря "поступать по совести").
И указывает, что раньше у людей не было такой потребности, да и сейчас не у всех есть: убил другого и забрал его добро — ну и хорошо, день удался.
Но все же современный человек даже совершив убийство ищет для себя оправдание: "потому что это враг, нелюдь, мне надо кормить семью" и т. д. То есть человек стремится находиться всегда в рамках некой системы ценностей.
И это, и способность смеяться над собой — это проявления сложного мышления.
В любом случае, книга — про биологию высших животных: гуморальную и нервную системы и т. п. Все выводы — из исследований такого рода, а не из абстрактных размышлений.
Доступна для скачивания.
Страницы