25 декабря 1991 года - день, когда стяг СССР покинул свой Кремлёвский флагшток
25 декабря 1991 года - день, когда стяг СССР покинул свой Кремлёвский флагшток
Комментарии
Мы ничего не забыли, мрази. Не надейтесь.
Останется ли в памяти все это у Ваших и моих последующих поколений?
Да.
В памяти поколений останется навсегда. Знамя ВС РФ будет напоминать.
Да, я делаю и буду делать для этого всё, тот кто теряет память, теряет сначала свободу, а потом и Жизнь!
Именно!
И никакого примирения!
Не могу смотреть.
...И 25 лет коптит тот, кто сильно поспособствовал движению вниз символу.
Сволочи!
Однажды за 25 лет мы от лаптей и сохи дошли до победы над объединённой армией Европы. А что сделано за эти 25 лет?
За 25 лет стало понятно, что не все люди - братья. Это нам здорово поможет.
За 15 лет впервые в истории армия РФ стала самой сильной в мире. И это только начало.
Чтобы так говорить, надо кого то победить. Кого победили?
кого не пришлось побеждать, оттого, что побоялись сунуться, тоже, вообще-то, показатель.
Армия не только для того, чтобы воевать с врагом, но и для того, чтобы у него дурных мыслей, типа нападения на Югославию, Ирак, Ливию, не возникло.
Мелкую Грузию показательно победили, как раз, для этого, отчасти.
Казахстан мы тоже прикрываем, негоже союзников кусать.
США, Саудовскую Аравию и Катар (в Чечне), США и Грузию (в Грузии), США и ЕС (в Сирии), США и ЕС (на Украине)... А Украину в Крыму победили "всухую".
Имхо неплохо.
Ролик спуска флага подвел черту существования СССР,но не зачеркнул ИСТОРИЮ и ПАМЯТЬ о СССР!!!
Спасибо!Скачал на добрую память-прямо как о моей семье,моих товарищах,соседях,родных и знакомых снято.
Союз могли спасти только шахидмобили по разложившейся партноменклатуре и примкнувшим к ним гебистам, но народ к тому времени тоже походу разложился и кишка у него оказалась тонка, чтобы защищать социалистические завоевания. А так прослойка предателей была тонкая- 1000 шахидмобилей вполне могло хватить, чтобы развернуть историю.
народами, всю дорогу, управляли какие-то структуры. Без них - в лучшем случае, бунт получался. Бессмысленный и беспощадный, по классику. Ильич - "Есть такая партия !" в 1917-м. И около 20 лет строительства ее структуры, до этого. В 1991-м сильны оказались только структуры разрушающие. Партия превратилась в застывший пирамидальный памятник самой себе, верхи выродились в разрушающие.
Про "бессмысленный и беспощадный" придумано илиткой, чтобы народ как безмолвное стадо послушно терпел и шёл на бойну. Ну и подати не забывал платить на красивую жизнь для зажравшейся илитки.
это Пушкин написал, в "Капитанской дочке" :
Можете считать его илиткой. А про события во Франции я у Анатоля Франса читал, в "Боги жаждут". Ну и много чего еще помаленьку.
Без управляющих структур, их планов и ресурсов - хрен что получится путное.
И кто же он по вашему, коли не илитка? Со своими- то крепостными и деревеньками, с образованием в Царскосельском лицее и распределением в МИД опосля выпускных.
А так илитку полезно время от времени крепко бить по башке, чтобы берегов не теряла.
вы бы так дохрена кого перебили бы. Суворов, Кутузов, Лермонтов, Толстой и .т.д.
Ленин и Дзержинский - из дворян.
Можете Бастилию снова брать. Набрать революционных арапов и брать.
Почитайте о КЕПС. О Бонч-Бруевичах. О Вернадском. Почитайте.
И, на всякий случай: история показала нам, что переход от капитализма к социализму мирным путем невозможен точно так же, как и невозможен переход от социализма к капитализму путём насильственным. Вполне себе можно утверждать, что это закон.
В рамках марксизма это точно не закон. Даже Ленин не отвергал. Говорил, что есть варианты, но не отвергал.
Эксперимент "прогрессорства" провели. Сырую, крестьянскую в своей массе, неготовую к ментальному преобразованию Россию пришлось держать в "ежовых рукавицах", из-за ее неготовности. После смерти вождя, все начало закономерно рушиться, выродившись в банальный партократизм, бюрократический эрзац-класс, оторванный от народа. И контрреволюция, проведенная этим эрзац-классом. В числе лидеров контрреволюции - сплошь партийцы и вожди партии.
Это закон в рамках известной нам Истории.
согласен. Но согласитесь, тогда и с печальным историческим финалом.
Если человечество конечно, как носитель разума, тогда бессмысленно абсолютно всё, что происходит с ним в целом и с отдельными его представителями в частности. В рамках капитала (как его ни назови) человечество конечно и конечно очень быстро -
"древние главные деньги отстроили систему где быть "успешным" означает вовсе не продуктивную созидательную деятельность, а готовность и умение манипулировать факторами перераспределения, в которой каждый нижестоящий уровень существует в пользу вышенаходящегося и все вместе они радеют во благо самой верхней самовозрастающей стоимости. Итогом видится присвоение всего, что может быть названо собственностью, включая такую упущенную Абрашей Масловым "потребность", как право на занимаемый телом объём. Ведь очевидно же, что всякая потребность, в рамках капитала, будет обозначена как "право" и как прямое следствие подвержена переходу "прав собственности" - которая вся, в конце концов, окажется догадайтесь у кого. В строгом соответствии с "законом", конечно же.
Так вершится гибель рода человеческого."
Так что или-или.
капитализм дошел уже до своих пределов. Будущее - за социализмом, это неизбежно. Только прыжки по историческим граблям этому не способствуют, а отдаляют. Можно заглянуть в тупичок фашизма, на годы, как на Окраине.
В кои-то веки, впервые, можно сказать, наметилось что-то похожее на взаимопонимание!
Но, капитал мирно не уступит.
А фашизация набирает крейсерскую.
я и так за социализм. Только не в партократическом издании.Проходили уже, есть печальный опыт. Пусть Советы определяют рост социализма, а не монопольный храм "избранных", куда мигом набегут крысы, в поисках поживиться властью и благами. И - новый круг.
А что может сделать капитал, против власти, избранной десятками миллионов ? Он разрозненный, хоть и пытается сколотить кооперативчики эгоистов. Вон, по Окраине видно, как грызутся. Никакая фашизация не способна противостоять народу. Она может его только обмануть и привлечь к себе. Но на это и должны направляться усилия тех, кто хочет настоящий социализм, а не его подделку. В первую очередь - разоблачение фашизма, разъяснение, обучение. Знание - сила. Люди, хорошо разбирающиеся в вопросе, не будут обмануты. Смогут противостоять, объединяться на платформе знаний и понимания общности интересов. На выборах, прежде всего, но если придется, то и на улице. Зачем революция, если и так в большинстве ? Это тем, кто в меньшинстве нужны перевороты. И чем меньше это меньшинство, тем больше шансов на гражданскую войну с теми, кто с ними не согласен. И большинство из них будут не капиталистами-лавочниками, а такими же работягами. Давление на власть, требование, стачки, забастовки, митинги, шествия, профсоюзы, как школа социализма...Захват власти, когда общество не готово - приведет к тем же граблям. Значит, основное - на подготовку общества.
Два контрольных)) вопроса:
1. Что в таком случае будет делать капитал вообще и приватизационный в отдельности?
2. Маннергейм, Колчак, Мединский, Шальопа (как явления) - это фашизация или как?
расстреляете, если не понравятся ответы ? : )
1. В смысле ? Реагировать. Будет пытаться где-то противостоять, где-то фальшивки стряпать, типа национал-социализмов. Первое - бесполезно, сломают, как накопится сил, второе может сработать, если массы купятся. Это в мире вообще. У нас, имхо, власть и так эволюционно двигается туда же, к госкапитализму, потом социализму. Ее народность подтверждается ее поддержкой большинством. Народ интернационален веками, не верю, что купятся на нац. обманку. Хоть и пытаются привлечь в нацизм, выступлениями бесноватых экземпляров евреев.
2. Фиг его знает, если честно. Про Шальопу вообще, как-то упустил. Лично против этих символов - Колчака, Маннергейма. Но власть точно не пойду сносить из-за них. Тем более, что это совсем не от Путина и Ко, подозреваю, а кто-то пытается расколоть общество хоть по какому-то резонансному вопросу и столкнуть, как на Окраине. Тухлое дело, в этом случае. У нас нет, по большому счету, никакой поддержки "белых". Только медиа-картинка. Возможен и вариант, что пытаются опорочить Путина в глазах народа. Мединский каким-то скользким выглядит, его поведение напоминает лесть народу, по тому, например, как он "отстаивает русское". Гусское напоминает. После Вершинина, Кедми, Сатановского, Гиркина и их роли в истории с Окраиной, я стал еще более осторожным с этим. Много стало масок, под которыми совсем не то, что кажется. Один из критериев для меня - не пытаются ли опять с кем-то стравить, чтобы попытаться разжечь гражданскую. Не пытаются ли инфицировать "избранностью" - Богом, Историей, еще чем-нибудь, чтобы повести на то Поле Дураков, на которое им надо.
Ну, не прямо сей же час ))
Вообще, могу оказывается с облегчением выдохнуть, что называется - предшествующее наше общение было, как минимум, пикировкой. Сейчас же - всё более-менее ясно-понятно - вменяемые люди в первый раз немного недопоняли друг друга.
1. Ювенальщина, выхолащивание образовательного процесса до голой псевдосоциализации в качестве "услуги", зафанеривание Мавзолея, небезуспешные попытки подмены ценностной базы, прививание покорности к "нормальности" ситуации, "свободы" и сопутствующий сатанизм и много чего ещё.
2. Имелся ввиду фильм Шальопы "28 панфиловцев" - где выхолощена, затерта и полностью исключена вся и всякая тема советскости.
" А что может сделать капитал, против власти, избранной десятками миллионов ? "
Во первых, манипулировать этими десятками миллионов, чтобы выбрать подходящую Капиталу власть. У него достаточно средств для этого в подавляющем большинстве случаев.
Во вторых - свержение этой власти, в том числе и насильственным путём. Вспомните Чили.
вот. Подбираетесь, немного, к сути. Почему десятки миллионов не способны, в свою очередь, манипулировать чем угодно ?
Есть масса способов мирно противостоять. Вплоть до общенац. забастовки. И. заодно, противостоять любым попыткам свержения. Их ведь десятки миллионов, а не хухры-мухры. Если индийцы смогли вытеснить британцев, почему не могут десятки миллионов сограждан давить на правительства, капитал, что угодно ?
Потому что при капитализме ими манипулирует Капитал. Т.е. манипулировать они могут, но этой "манипуляцией" управляет Капитал.
Индийцы - не в тему, Там британское политическое влияние угасло постольку, поскольку оно указало по всей империи, вместе с экономическим. И опять, здесь народные массы выражали скорее интересы местного и американского Капитала. Вне зависимости от лозунгов.
С некоторых пор геополитические противники осознали что победить страну можно подорвав её изнутри (терроризм, сепаратизм, революции). бУкра - яркий пример "народного бунта" "за всё хорошее против всего плохого" - стало как было, только ещё хуже. А кому возглавить всегда найдется, на бУкре - фашики, а у нас кто возглавит и сколько будет резать конкурентов, а потом "делить почесноку"? По Гражданской войне соскучились?
если вы мне, то я - нет. Мне эволюционный способ ближе. Если хочешь вырастить растение - ухаживай за ним, а не рви из грядки вверх.
я в развитие Ваших тезисов