НИИграфит завершает строительство первого углепластикового автомобильного моста в России.
Проект моста, возводимого в селе Языково Карсунского района Ульяновской области, разработан АО "НИИграфит" (входит в научный дивизион Росатома).
Автомобильный мост - результат совместной работы ФГУП "ВИАМ" и АО "НИИграфит" и первое практическое применение всех разработок двух институтов в рамках инновационного проекта.
Проект предусматривает применение данных технологий при строительстве автомобильных мостов малого размера с длиной пролёта до 15 метров.
Впервые в России при строительстве автомобильного моста в качестве надземных частей опор арочных элементов и профилированного настила используются углепластиковые композиционные материалы.
Главные составляющие несущей конструкции моста представляют собой арочные элементы круглого сечения, выполненные из углепластика с бетонным сердечником, который заливается через специальные отверстия после завершения монтажа.
Разработку композитного материала (включая создание специального связующего вещества) и изготовление композитной оболочки осуществило ФГУП "ВИАМ". Проектирование и строительство взяло на себя АО "НИИграфит".
Преимущество использования композитов в мостостроении - значительное сокращение сроков строительства. Планируется, что мост в с. Языково будет сдан в эксплуатацию в декабре.
"Инновационные материалы - композиты - обладают рядом преимуществ перед традиционными: лёгкие арочные оболочки могут монтироваться без применения тяжёлой техники и снижают потребность в бетоне, а стоимость обслуживания таких сооружений в разы ниже, - говорит директор АО "НИИграфит" Евгений Маянов.
"Кроме того, композитные оболочки несущих элементов могут быть изготовлены прямо на месте, так как не требуют применения сложного оборудования".
http://niirosatom.ru/press_reliz/niigrafit-zavershaet-stroitelstvo-pervo...
Комментарии
Понимаю так, что это просто опалубка вся-такая-углепластиковая просто.
А нафига извращатся?
тут наоборот: "-ться"
Я на половину татарин, так что мне 50% скидка.
Мегапопил на нано-теме.
Главное чтобы в грозу сей мост не превратился в тыкву:
В мужика молнией ударило, манипилятор хренов!
http://fishki.net/anti/1256952-posledstvija-rybalki-so-spinningom-v-groz...
То, наверное, не молния.
Читал, что кандидаты на премию Дарвина регулярно под ЛЭП рыбачат и столь же регулярно, цепляют удочкой провода с соответствующими, что характерно, последствиями для здоровья.
Не в мужика ударило молнией, а в его удочку - та мочалка, которая у него в руках - это великолепное по прочностным характеристикам углепластиковое удилище после удара молнией. В то же самое превратится эта великолепная мостовая конструкция после удара молнией. Т.е. в тыкву. Возможно, конечно, мостовики как-то эту ситуацию предусмотрели, но в статье на эту тему ничего нет.
Вот так, уважаемый мой хренов, не умеющий читать и думать собеседник.
А заземление еще не изобрели? Для мостов, а не для удочек, понятное дело.
Вот именно, одно дело когда кроме удочки и хозяина ничего нет, а другое окгда углепластик в толще бетона и сверху громоотводы.
Система молниезащиты удорожает и усложняет конмтрукцию.
Спрашиваю снова, а наыига козе баян? Почему полиэтиленовые трубы не применяются?
Я так понимаю, что сама конструкция лёгкая и быстровозводимая. После монтажа полые опоры и фермы заливают бетоном и вуаля - прочный мост не подверженный воздействию многократных переходов через ноль готов! Наверное и фундаменты ж.д. платформ такие уже делают, по крайней мере на Трёхгорке (Сколково) что-то похожее используется
А подиэтиленовые трубы чем не угодили? Они тяжелей, это факт, но дешевле, имхо.
Полиэтилен
градус крадетнагрузку не держит, как тут уже сказали карбоновый композит и роль опалубки и роль арматуры выполняет. Есть у меня пара штативов карбоновых, они и легкие и прочные, а монопод так и вообще как треккинговая палка в горах используется (помимо основной функции)Опалубка не предназначена нести нагрузку.
Ни разу не слышал, что у углерода и бетона одинаковый коэффициент линейного расширения. Без этого условия композитный материал не получиься.
Короче, информации технической - ноль. Без нее вме рассуждения - гадания на кофейной гуще.
Автор дал ссылку на проект, надо читать.
Это опалубка и арматура в одном флаконе. Причем с предварительным напряжением конструкции.
Грузоподъемность бы узнать.
Если это не еще какой то мост в том селе с композитами то
Скрины взяты из проекта планировки и межевания, скачать полностью можно по ссылке ниже
http://karsunmo.ru/engine/download.php?id=2635
Что же вы такое пишете?! На этом ресурсе каждому должно быть известно, что только рост производства стали и цемента спасет страну! (сарказм, если что).
А мне понравилась идея. Несъёмная опалубка, которая заодно арматура и защита бетона! И монтируется всё руками! Если углепластик с бетоном существенно дешевле стали, это может быть прорывом. Если возможно наладить производство полых углепластиковых элементов разной формы, можно будет возводить здания практически любой формы и этажности только руками. Думаю, над бетоном пришлось помудровать. Осталось понять долговечность углепластиковой оболочки.
Если кувалдой по ней не бить, то не хуже стали. Коррозии нет, в диапазоне температур от -50 до +50 никакого заметного изменения свойств.
У стали как-раз с долговечностью проблемы, она на воздухе ржавеет. Требуется обработка, защита, регулярный контроль и пр. Ежели углепластик этой радости лишен и не охрупчивается от солнца, температуры и осадков, будет очень хорошо.
"заодно арматура" - повеселили.
Арматуру внутрь ж/б пихают не абы куда, а строго в нужные места. И это место не снаружи. И кстати, не просто так арматура до сих пор делается из стали. Сколько не пиарили пластиковую - не идет в массы. Работать ей удобно, но результат убогий - продольные нагрузки держит, а с поперечными печаль. На излом хрупкая, к бетону "не липнет". В бетоне, при заливке всплывает и объемная решетка теряет геометрию. Углепластиковая чуть лучше пластика, но дороже стальной вдвое.
Арматуру пихают, как вы изволили выразиться, внутрь бетона с целью защитить её от коррозии. В растянутой зоне её было бы эффективнее вынести как-раз наружу, ибо бетон здесь бесполезен, потому что на растяжение слаб. Но по условиям обеспечения долговечности конструкции этого делать нельзя. Мы вынуждены обеспечивать защитный слой бетона, что утяжеляет и удорожает конструкцию.
Стеклопластиковая арматура сильно уступает стальной по модулю упругости, то есть элемент из стеклопластика при упругой деформации рястянется или сожмётся существенно больше стального той же конструкции. У бетона допустимые растяжения сравнительно малы, для предотвращения растяжения бетона как-раз используется арматура. Так вот, для обеспечения одинакового сопротивления расяжению количества стеклопластиковой арматуры по сечению оказывается необходимо больше, чем стальной. В педи пишут, аж в четыре раза. Получается тупо дороже.
Зато у стеклопластика отличная коррозионная стойкость. В определённых нишах ей равных нет.
В случае применения несъёмной углепластиковой опалубки изменится технология возведения зданий и сооружений. Добавляется сборка временных опор, исключается транспортировка и сборка армокаркасов, транспортировка и монтаж-демонтаж опалубки. Понадобится самоуплотняющийся бетон. Можно исключить работу крана.
Надо считать, что эффективнее, но это может стрельнуть!
все верно. Но, есть нюансы.
есть мнение (Чо то ссыль потерял) что графит окисляется не хуже железа. Для этого волокно "прячут" в компаунд. Как правило в эпоксидную смолу. А вот она уже не любит резких перепадов температур, хрупкая и боится ультрафиолета.
Как это обошли в НИИ ".." - ничего не сказано.
И да, я в курсе, что из углепластика даже диски тормозные делают для формулы-1. Но там цена значения не имеет. Так что опять к вопросу экономики.
Нюансов много, как минимум, он корродирует (применим этот термин) в паре с алюминием, а сколько других возможных гальванопар?
Про "окисление графита" что то странное. Я сам отжигал углепластик от битых лопастей, что бы использовать повторно волокно.
Угольное волокно весьма инертно и выдерживает без потери прочности высокие температуры, в чём его плюс. А смола - скрепляет волокна и несёт нагрузку на сжатие, как и бетон.
ключевое слово "время". Да, графит огнеупорен. Что-то до 40000 градусов. Поэтому его и отжигают. Ну так и сталь схожим образом от примесей очищают.
Положите сортовую сталь в запечатанную емкость с дистиллированной водой - никакой коррозии.
А на воздухе, под действием насыщенного компота под названием атмосфера - только в путь. Я когда стройкой занимался любопытствовал разными альтернативами классической арматуре, тогда-то и встречал о деградации графита. Но доказать, увы, не смогу. Считайте слухами.
а, кстати, как практик, не прокомментируете фотографии объекта? Там очевидец сходил на объект, сфотал и выложил парой постов ниже по теме.
По фото понять что и как там делают достаточно сложно. Качество работ - не фонтан. Вопрос с адгезией как решали - не понятно. С ней проблемы и у стеклопластиковой арматуры есть. Но на арматуре делают рифление и она погружена в бетон полностью, а что тут не видно. Если оболочка отслоится от массива - перестанет нести нагрузку.
Ещё немаловажный и трудно решаемый вопрос - соединение. Металл хочешь гни, скручивай, а хочешь - сваривай. Не говоря про болтовые и клёпочные соединения.
Что делать с пластиком? Карбоновый композит не скрутишь, да и даже не очень просто качественно склеить. Стержень не согнуть под значительным углом, тем более - трубу. Нужно изготавливать детали нужной формы заранее, у производителя, а это - геморрой!
Изделия композитные обычно потому и делают "монолитными" по максимуму. С одним - двумя разъёмными соединениями.
По этому, что и как будет передавать нагрузку тут на оболочку мне не очень понятно из фото. По фото действительно больше похоже на некое подобие опалубки. Но она в таком варианте просто золотая вышла!
Смолы - всё же деградируют. Хотя корабли (яхты) из угле и стекло пластиков строят. Делают из них сейчас интенсивно и самолётные детали. Крылья, лопасти вертолётные, в том числе для моделей (что делать да же раньше начали). Но в авиации понятно - вес или уменьшение сечения критично.
А при строительстве моста в % экономия веса будет не так критична. Бетон то - ни куда не денется.
Вопрос - как обеспечивать адгезию бетона к гладкой поверхности смолы?
Изготовление самой трубы - то же не такой простой вопрос. Делать на месте - не так просто как кажется, с нужным качеством и отсутствием значимых дефектов. Расходники для этого нужны.
Щелочность бетона - как с этим бороться? Действует на смолы.
Ну и самое главное - Вы гляньте, сколько стоит (в рознице) метр карбоновой ткани, любой. В пересчёте на вес - наверное, почти как серебро будет. :)
По нагрузке раза в четыре - пять лучше стали строительной. Так что по деньгам эта затея скорее всего не прокатит. Ниша - сугубо специфическая, для каких то экзотических проектов.
P/S/ Это так же, как с опалубкой из профлиста. Вроде здорово, а вроде - нафиг надо?
и не мост, а мостик.
и не мостик, а только некоторые детали.
и не детали, а опалубка для их изготовления по месту.
Нафига козе баян - не понятно, потому что экономика вопроса осталась за кадром. Десятки лет существуют несъемные опалубки из всего на свете, дерево, сталь, пластики.
Чем углепластик лучше? Тем, что дороже ПВД?
Местный, был очень удивлен таким высокотехнологичным сооружением в нашей деревне.
Сходил, посмотрел. На данный момент выглядит так, и в "сдачу в декабре" не верится.
В необходимости такого сооружения в этом месте большие сомнения, т.к. там реально ручей.
---------------------
Первый пост на ресурсе, прошу ногами не пинать.
Спасибо за фото
если верить желтой таблички то август 17 г, но я им не верю несколько раз сталкивался с задержками ввода, тогда декабрь 17 будет верно(сарказм)
ЗЫ: скорей всего НИИ закончило свою работу и тиснули новость.
Дык, опытная эксплуатация. Чтобы не рунуло над Енисеем, тренируются над ручьём.
За фото спасибо!