Не хотел вступать в публичную дискуссию, но тот вал сообщений в "личку", которые приходят мне в социальных сетях и те баталии которые развернулись под моими высказываниями по поводу антисоветского фильма господина Шальопы «28 панфиловцев», вынуждают обозначить свою позицию в более развернутом виде, чем это позволяют форматы «Фейсбука» и «Вконтакте».
Обо всем по порядку. Я неплохо знал эту историю еще со школьной скамьи. Наверное, мало кто из советских школьников не слышал или не читал об этом легендарном сражении. Панфиловцы, как «Молодая гвардия» и Зоя Космодемьянская, были теми примерами на которых росли дети моего поколения. Бетменов и Спайдерменов тогда не было, нас учили на примерах подвига живых людей. Примерах того как люди готовы были умирать за Родину и за других людей.
Я смотрел этот Фильм как в зеркало, в этом зеркале я видел какую реальность нам упорно создают. Реальность, в которой нет войны советского народа против немецко-фашистских захватчиков. Ее нет. Есть хорошие парни, пришедшие защищать свою землю, свое отечество, не Родину, а отечество. Какая разница? Кто-то говорит, что никакой, но только советские воины шли в бой за Родину и за Сталина. За веру, царя и отечество шли в бой другие воины, тоже русские, но немного другие. Вера, тоже показана в сцене, когда боец красной армии молится в окопе перед боем. Царя только не хватает, а так бы все было в «порядке».
Одна из мыслей которые нам пытались вбить в мозг, произнеся ее раз пять под разным углом «за Родину умирать не надо, за нее жить надо». Как человек не на словах знающий, что такое война ответственно вам заявляю, война место где надо умирать! И главная задача на войне — это объяснить бойцу за что он должен умирать. За что ему жить он и так знает, у всех были жены, матери и дети, но взяв в руки оружие, надо четко понимать, что идешь на смерть. Если не будет этого, то в критической ситуации человек просто сбежит с поля боя, инстинкт самосохранения всегда окажется сильнее. Ведь война — это страшно, на самом деле страшно, и где черпать силы для постоянного преодоления страха смерти, только в неких идеалах. Поэтому тот негодяй который писал сценарий прекрасно знал, что эта красивая фраза осядет в головах зрителей. Он вносит нам другой идеал, «за родину умирать не надо, а то, кто будет землю пахать». Только автор не договаривает, что это парень своей жизнью платит за то, чтобы другой парень смог потом эту землю пахать.
Пикантность ситуации еще в том, что произносил ее прототип господина Добробабина, который так и поступил, сдавшись в плен. Для того что бы сохранить свою шкуру, ставши полицаем. Именно он стал одним из главных героев произведения г-на Шальопы, цитата: « Для меня это, прежде всего, человек, который во время боя кидал гранаты в немецкие танки, чью фамилию капитан Гундилович назвал не зря — он был доблестным бойцом. Когда в конце войны он снова вступил в ряды РККА, — заработал орден Славы. Я не берусь осуждать его за поведение в немецком плену. Оснований считать, что он убивал, пытал советских людей, нет... Условием выживания Добробабина была служба в немецкой полиции, когда пришла РККА, условием жизни стала служба в Красной армии».
А вам я скажу товарищи, коль вы считаете себя большевиками, то за Родину надо умирать. Как умирали десятки и сотни тысяч тех, у кого тоже были мамы, дети и колхозы в которых надо пахать землю. Они не сдавались в плен стараясь любой ценой сохранить свою шкуру не шли в полицаи, они умирали. В этом большая проблема профессиональной армии, типа нашей сейчас, там каждый готов убивать за деньги, но умирать за деньги почему-то не хотят.
Вот что немцы писали о настоящих советских воинах:
«По меньшей мере, большевизм, безразлично какими средствами, вселил в большую часть русского населения непреклонное упорство. Именно нашими солдатами установлено, что такого организованного проявления упорства никогда не встречалось в Первую мировую войну».
«Под Владимиром-Волынским к расстрелу приговорили семерых высших офицеров РККА. Они не шли на сотрудничество и даже пытались бежать: их участь была ясна… Раненые, жутко избитые, они стояли, поддерживая друг друга… Унтер пытался завязать им глаза, но они срывали черные повязки. Тогда им было приказано повернуться лицом к стене, но опять ничего не вышло. Офицер крикнул солдатам: „На колени их!“. Но, цепляясь за стену, они поднимались опять и опять. И тогда присутствовавший генерал почти крикнул в лицо унтеру: "Я хотел бы, чтобы так встречали смерть наши солдаты"».
Берлин 17 августа 1942 г. Из аналитической записки гестапо, представленной в каталоге документальной экспозиции «Война против Советского Союза 1941–1945». Для большевиков, конкретно-общее, то есть Родина и народ, были выше их собственной жизни. Именно по этой части советских смыслов сознательно бьет монархист Андрей Шальопа.
Следующая закладка в фильме — это перевод ВОВ из плоскости противостояния советского народа и немецко-фашистских захватчиков, в плоскость войны русских против немцев. Знаменитый уже диалог в окопе русского и казаха, русский говорит казаху, ты тоже русский, он говорит я казах, нет ты русский, когда воюем за Россию, все мы русские, будем воевать за Казахстан станем казахами. То есть где воюем той нации и становимся? А когда воевали в Германии стали немцами? Это ладно, пол беды. Но режиссер грамотно расколол советское, на русских и казахов. И если русский парень под Москвой еще мог защищать абстрактную землю и березки, то что там делали казахи? Автор в своем интервью прямо выссказался по этому поводу:
Из интервью режиссера фильма #28Панфиловцев.
Ведущий: Андрей Геннадиевич, а кто с кем воевал в этом фильме?
Шальопа: Русские против немцев
Ведущий: А не Советский Союз против фашистской Германии?
Шальопа: Нет, воевали на самом деле русские против врагов. Это очень важно, потому что сражались мы за Москву, на тот момент. Конечно, Москва была столицей Советского Союза, но это была и столица России, это главный город России... … Если бы мы сражались за Казахстан, то мы были бы объединены под казахскими знамёнами.
Ведущий: то, что в фильме ни разу не прозвучало словосочетание «советский солдат», «советский народ», «Советский Союз» - это осознанная позиция режиссёра?
Шальопа: Да!
Сталин еще говорил, нам одинаково опасен как национализм окраин, так и великорусский шовинизм. Национализм окраин уже разрушил СССР и если мы не хотим той же участи современной России, то национальный вопрос должен стать одним из ключевых в политической повестке дня. У нас нет больше понятия «общность людей советский народ», нет этой наднациональной надстройки. В данный момент единственной скрепой, стягивающей разбредающуюся по национальным квартирам страну, остается память о общей победе над врагом. И именно в эту память и бьет враг, дескать мы русские, сами победили. Виртуальный казах с улыбкой сказал хорошо, я тоже русский. Но реальный казах, узбек, украинец, и много кто другой, вряд ли будет с этим согласен. Быть советским, да! Советским казахом, советским узбеком, советским украинцем, но отказаться от своей национальной идентичности, только потому что так кому-то будет приятно, вряд ли кто захочет. Если русские решат построить русское национальное государство для русских, придется пролить много крови, да и надо ли оно? Я понимаю, это момент приятен душе русского человека, истерзанной десятками лет либерализма, но товарищи, имейте холодную голову, этот елей пахнет дурно. Как только вас на этом поймают, русский народ перестанет быть держателем империи, а станет держателем княжества московского и новгородского. Те, кто втягивают его в это, прекрасно это понимают сознательно вбивая клин между «русскими и нерусскими».
Теперь по поводу антисоветскости фильма. Сразу обозначу свою позицию, фильм о войне советского народа против немецко-фашистских захватчиков может быть либо советский, либо антисоветский, третьего не дано. ВОВ это не круглый конь в вакууме, а тем более история «отлитая в бронзе», такая как история «28 Панфиловцев». Если из фильма убирается все «советское содержание» и в виде кости для патриотов бросают некую «советскую форму», в виде будёновки на голове главного режиссера и правильные петлицы, если в нем нет советских смыслов, как и советских людей, является ли фильм антисоветским? По моему мнению да.
Далее отвечая сразу всем тем, кто говорит - но были же фильмы хуже, чем этот. Отвечаю, были есть и будут. Победившая в 1991 году антисоветская сила будет глумится над советским наследием и памятью, как ей захочется. Будет давать нам разного рода дерьмо в советских фантиках, в одних 100% дерьма, в других меньше. И что, радоваться, что в этот раз нам скормили конфеты с меньшим содержанием дерьма, не 100% а 95%? Радоваться что фантик более красный, и на нем физиономия монархиста Андрея Шальопы в буденовке . Вы как хотите, я лично дерьмо вообще есть не намерен, даже в красном фантике.
"Политика - концентрированное выражение экономики", давайте и это момент обсудим. На фильм начали собирать деньги с народа года три назад, собрали порядка 34 миллионов. На картину также обратили внимание Министерство культуры РФ и Министерство культуры Казахстана, выделившие фильму еще 30 и 19 миллионов рублей соответственно. Общий бюджет фильма составил 150 миллионов. Прекрасный маркетинговый ход. Впервые на моей памяти продюсерам удалось снять деньги не только со спонсоров и чиновников, но и с простого населения, использовав патриотические настроения. Люди сдавали деньги на фильм о героизме советских солдат, а получили экшн про русских парней, кидающих бутылки в немецкие танки. По-моему, это нечестно, по меньшей мере.
Я специально не обсуждаю подробности мизансцен фильма, мои претензии к авторам фильма лежат в идеологической плоскости. Фильм этот послужил для меня зеркалом в котором отразилась наша действительность. Сейчас проводится операция «единство русской истории». Слияние путем поглощения русской историей - советской. Образец этого, парад 7 ноября 2016 года. С триколором во главе парада и с двуглавыми орлами на технике Красной Армии времен Великой Отечественной войны . Мы проиграли страну, точнее не мы, наши старшие, а историю как известно пишут победители. Еще один новый вариант советской истории в российском варианте мы увидели на «28 панфиловцах». Кто-то скажет ну и пусть, зато красиво танки катались, прямо как в любимой молодежью компьютерной игре «World of Tanks», музыка хорошая и громко взрываются снаряды. Война не кино, на котором можно смотреть на танк жуя попкорн. Война это фундаментальное проявление Духа, что и показал советский народ, заплатив своей кровью за наше настоящее. «28Панфиловцев» кино не про дух, это просто одноразовый блокбастер.
У меня все по сути. Остальное частности, про которые и так уже много сказано и написано.
Большое спасибо камрадам, давшим замечательные ценные комментарии, опровергнувшие ложные смыслы. Более 90% комментаторов смотрели и одобрили фильм и аргументированно разбили версию об антисоветскости фильма. Весьма поучительная дискуссия, достойная размещения в "Картотеке ценных статей".
Комментарии
Как-то прямолинейно многие, и вы в том числе, воспринимаете фразу "умереть за Родину". Она ведь совершенно не призывает тупо отдать жизнь придавая этому действу самодостаточность - мол, ты только умри и разрулится. Любой произносящий ее просто сокращает "фразу", потому как все его знают и не обязательно полностью произносить - "сделаю все что в моих силах, даже если в процессе придется умереть за Родину". Вместо этого говорят "умру/умереть/умри за Родину". поэтому к этой фразе у меня лично нет никакхи претензий - я просто знаю, что это не буквальный призыв пойти и умереть. Хотя, может кто-то его и "использует не по назначению", не знаю...
То, что ее обыгрывают в фильме (хотя судить о нем я могу лишь с чужих слов, сам не смотрел еще) - ну просто режиссер нашел такой способ щипка за нужную струну души. Другой режиссер мог бы использовать "традиционную" фразу - и тоже снял бы отличный фильм и никто бы не придрался, что он призывает к смерти как к способу решить поставленную задачу. Все дело в том, как именно подан эпизод с такими словами, а то ведь сцену со словами "я тебя люблю" можно так снять, что будет понятно, что на самом деле персонаж просто жаждет убить своего визави )))
Справедливости ради "Убей немца" написан в 1942 году.
Кстати, фильм отличный, Можно ставить в один ряд с такими как, " На война, как на войне" "Момент истины" "Звезда"
После кончины Союза это лучший фильм, без секаса, "кровавой гэбни" и тупых алконавтов командиров, без перекормленных стероидами "супергероев"-одиночек и пропогандонства а-ля "спасти рядового....". Фильм о молодых мужиках кто прост и смел по жизни, мысли их перед боем не о Сталине а земные и простые , там советскость есть когда они газету обсуждают. И про смерть есть, и согласны они помереть но командир требует " мне на смерть не надо, мне намертво нужно".
В Союзе практически любой фильм о войне был наполнен тем же смыслом, о котором ты упоминаешь, соцреализм называлось. Интересно, что теперь это вызывает такую неоднозначную волну эмоций. Раньше это было как бы само собой разумеющееся условие.
Ведь без этого ,к примеру, попытка переснять "А зори здесь тихие" получилась бездарным кинематографическим выкидышем, как и федькин "Сталинград".
Сериал "А зори здесь тихие" , снятый китайским телевидением (с нашими актёрами) , получился весьма годным.
не смотрел, не осуждаю ))
Жаль, что фильм получился таким неоднозначным. Но судить смогу только после просмотра, а пока не видел, воздержусь. Однако, когда смотрел сюжеты о съемках, складывалось впечатление, что по-честному стараются снять максимально аутентичное кино, уделяя внимание даже мелочам. Декларируя такой подход нельзя допускать критичных неточностей, не рискуя репутацией. Посмотрим также на дальнейшие действия Шальопы, что он еще скажет/снимет/сделает.
Неоднозначным фильм делают набросы "доброжелателей", не уверен, что после просмотра неоднозначность останется для вас.
По-моему, "неоднозначным" он может быть лишь для любителей комиксов и/или куртуазно-богемных арт-хаусов и других резиново-стразовых видов кино.
После просмотра фильма все споры о его неоднозначности улетучились совершенно. Более того, люди которые продолжают нагнетать о неоднозначности стали вызывать откровенное раздражение. В зале была реакция была более, чем однозначная, окончание встретили аплодисментами. Вторую часть фильма смотрел как будто сам в окопе, вся семья вышла из зала подавленная страшной картиной боя и под впечатлением от обыденности подвига, который ежедневно совершали наши предки.
Фильм однозначно хороший, его надо просто смотреть и не сношать мозги себе и окружающим,, выискивая черных кошек и НЛП методики. ИМХО, фильм по воздействию сильнее Брестской Крепости, где достаточно ненужной драматургии, чернухи и развлекательных клише.
Автор по патетике схож с Мнемоником)))), иной раз даже перегибает в ничуть не лучший ультрасоветизм, чуть ли не противопоставляя Советскую Родину испоконному Отечеству, хотя война Отечественной была признана сразу.
Я и сам уже упоминал, что режиссер не случайно выбрал чисто легендарный, целиком высосаный из пальца журнализдом и опрометчиво поддержанный командованием, сюжет. Хотя мог бы выбрать сотню или более сюжетов действительного героизма наших солдат.
Тогда зрителю не пришлось бы недоумевать над странным вывертом судьбы "героя", который якобы после боя с врагом не на жизнь, а на смерть эту смерть презревший, вдруг через полгода оказывается полицаем. Как такое могло случиться с человеком презревшим возможность склониться перед силой? Надо полагать, я не сильно ошибусь, что у гиркинского однодумца Шальопы уже была (есть) в голове задумка "второй серии" - герой, попавший в плен, вдруг разочаровался в коммунистическом "прижиме" и, испросив у немцев благословения, отправился в родной Перекоп строить "новую Россию" без негодяйских коммунистов. Будем предвкушать сиквел?
Мда... Имея такой подход к этому фильму, автору не следует обижаться на всех тех, кто считает высером русские песни на украинских вокзалах. Эти люди используют точно такой же подход.
За деревьями леса не видят. И не желают видеть.
снимите свой фильм, в чём проблема то?
наверное проблема в том, что никто (то есть ни народ в достаточном количестве, ни уж тем более государство) не даст вам денег на пропаганду того, чего давно уж нет
и потому что то что умирали "за веру и царя", то что так же как и "за Сталина" - это бред сивой кобылы
то что пропаганда тех лет предписывали кричать "за Сталина" - ну да, предписывала
но умирали не за него, а всё-таки за Родину
за мать, жену, детей... и просто за вселенскую справедливость, по которой не положено приходить и захватывать чужие территории
да и мысль то вообще и во фразе и в фильме другая
если ты умрешь, то кто будет не только пахать, но и дальше защищать Родину?
поэтому бойцы перед боем сначала тщательно подготавливают позиции, потом делают ложные позиции, потом скрываются от артобстрела, чтобы когда враг начнет наступать - остаться живыми и "спокойно жечь танки"
да, бой - опасная штука и в нём можно погибнуть, но гибель - это не цель... цель - выполнить боевую задачу
большинство зрителей поняло фильм правильно: за Родину надо выполнять боевые задачи, и да, если можно умереть, то быть к этому готовым
но лучше не умирать...
какой же надо иметь извращенный мозг, чтобы понять по-другому
Очень хороший фильм, на мой взгляд, в чистом виде продолжение "Бессмертного полка". После просмотра ощущения похожие.
Не нравится тем, кто хочет увидеть внешние признаки "советскости", но не хочет видеть суть. Разочарованы те, кто хотел стилизацию под классическое советское кино. Есть такие любители советского, которые хотят быть, как в поговорке "святее Папы римского", т.е. более советскими, чем собственно даже классические советские фильмы. А в этом фильме самое главное - смыслы. Это такой современный памятник Неизвестному солдату, имя которого неизвестно, но подвиг - бессмертен. Поэтому все срачи по поводу того, сколько там было бойцов, сколько танков подбито совершенно бессмысленны. А сколько было боев про которые мы не знаем и никогда не узнаем? Этот фильм про них.
Чего в нем нет: нет героизма истерического типа, вообще нет истерик, это очень непривычно для российского кино. Такая истерика очень удобна для человека - я встал во весь рост красиво и меня красиво убили. Я герой и с меня взятки гладки. А нужно не на собственную героическую фигуру нарциссически любоваться, а вполне конкретную задачу выполнить: не допустить прорыва танков на своем участке фронта, владея при этом минимальными средствами.
Нет режиссерского садизма, изнасилования бедного зрителя, когда вы думали, что будет хорошо, а будет плохо - получайте, не обляпайтесь! Нет бессмысленных страданий страдающих героев и издевательств сценариста. Нет попыток выдавить слезу или играть на нервах зрителей (этим прямо-таки задолбал Михалков).
Нет грандиозности разного рода, так сильно эксплуатирующейся в Голливуде. Нет такой же изощренной зрелищности, которая, как глютамат натрия в еде, заставляет съесть любую смысловую гадость просто потому, что выглядит вкусно. Фильм сделан красиво, но это реальная красота, а не эффектная визуальная красивость.
Есть очень зрелое отношение к смерти и к героическому: делай, что должно. "Теперь время такое, потому все герои" или как в одном стихотворении: "Времена не выбирают, в них живут и умирают". Страх смерти нормален, преодолеть его можно на истерике, но это выход бессмысленный, а можно на понимании, что ты сделал все, что мог и даже больше. Но не все от тебя зависит, и теперь тебе остается подороже продать свою жизнь, забрать с собой как можно больше врагов.
Есть нормальный политрук, который заботится о вверенных ему людях, об их состоянии, как моральном, так и физическом. Есть командир, который вынужден принимать тяжелые решения и нести за них ответственность, который, тем не менее, не относится к солдатам, как к мясу и не отправляет их совершать коллективное самоубийство: "Мне не нужно [чтобы вы стояли] насмерть, мне нужно намертво".
Есть нормальная дружба народов. Нормальная, а не экзальтированная.
Есть нормальные рассуждения о Родине ("Родина - это то, где живут, а Отечество - это то как живут").
Бой показан как работа, тяжелая, но вполне рациональная работа, где "каждый солдат знает свой маневр". Солдат учат подбивать танки тем оружием и средствами, которые есть в наличии, они уже обстрелянные, опыт и понимание что делать есть, грамотные офицеры, которые руководят тоже есть. Собственно бой - один день, до заката. Один из 1418 дней войны.
Фашисты там показаны очень правильно, как инфернальное (буквально потусторонее) зло, даже так: Зло, с большой буквы. И ему противостоят обычные люди. И видно, насколько это трудно. И понятно за счет чего, за счет каких качеств народа и какой ценой досталась победа в этой войне. Ни в каком другом фильме это мне не было так понятно, как в этом.
Фильм не идеальный, но это лучшее, что снималось в постперестроечное время, и, по-своему, не уступает советскому военному кино.
Где у автора " внешние признаки "советскости""?
Не увидел автор. Ему нужны внешние признаки, причем, размером со слона. Не важно, как оно там на самом деле бывало, не важно, как оно в советских фильмах снималось, важно, что он, уникальный, не увидел. Весь фильм об этом, но если каждые пять минут не упоминается имя Сталина и все при этом не встают по стойке смирно, а в окопе (ага, на передовой!) не развевается гигантский красный стяг, то нещитова.
Да, парус с портретом Сталина над штабом был бы в самый раз.
Вы очень хорошо передали смыслы фильма. Большое спасибо!
Отличная рецензия. Чувства аналогичные.
истерика - следствие паники. а паника всегда ведет к смерти. только мужество помогает собраться рассудку с силами и победить панику. чтобы если и умереть, но задачу выполнить максимально возможно.
ps мне понравилась ваша рецензия )
упорство было и в Первую мировую неслабое.
Та же история про крепость Осовец - "Атака мертвецов". Не меньше 2 раз тут публиковали.
Или Бусиловский прорыв. Или "наверх все товарищи, все по местам" - не про упорство в русско-японской войне ?
Или не было упорства суворовских походов ? Или с турками не упорно бились ?
Гнали поляков при Лжедмитрии и после в войнах с поляками, освобождая русские земли ?
С шведами, с немцами, с французами и т.д.
Много упорства в русской истории. Потому и страна такая гигантская.
Вот и фильм о том же: это свойство именно национального характера, упорство и мужество. Оно не зависит от политического строя. И режиссеры это подчеркивают. А некоторые хотят, чтобы эти качества относились только к советскому периоду, а остальное вовсе отрицают. Такое ограничение, когда политическое устройство важнее Родины, приводит к коллаборационизму: сначала я с фашистами коммунистов скину (или с либералами/джихадистами Путина), а потом построю прекрасную новую Россию, и заживем!. Ага. В соседней стране скинули. И зажили...
для обманутых - да. Для манипуляторов, пофиг на чем раздор вносить.
Хоть на противостоянии "остро" и "тупоконечников", как у Свифта. Лишь бы "взлетело".
Лишь бы было резонансным, могло собрать, минимум, под 2 будущих "фронта" массы людей.
Привлечь их. И столкнуть.
Они и "белым" и "красным" помогут. Под масками армий анонимных аккаунтов.
Можно, до обеда, за одних накручивать, после обеда (под другим ником) - вторых.
5 баллов, согласен на все сто, однакож работает и резонирует и копья ломаем, а Джонни ручками потирает... Полагаю завтра опять услышим правильные советские песни в исполнении "правильных" украинцев.
Копья больше ломаются потому, что нужно осмыслить сделанное. Фильм ведь, отчасти, коллективное творчество, в том смысле, что деньги на него собирали, за проектом следили, сочувствовали. Посмотрели, что получилось, теперь идет принятие. Так что в том, что люди много пишут по поводу фильма, ничего плохого нет. Интересно, что все, кто хвалит, говорят об одних и тех же вещах: сопереживание очень близкое (как будто в окопе сидишь), неистеричное сдержанное мужество, толковость боя, внимание к деталям и война, как тяжелая трудная работа. Если разные люди понимают одинаково, значит, режиссеры с задачей справились.
Все верно, я был на утреннем сеансе, было человек 20, половина молодежь, ни хруста попкорна, ни пиликанья смартфонов, тишина абсолютная при этом восприятие полное, когда пошли титры никто не вскочил, не побежал как обычно, похоже никто не хотел вставать первым, как будто боялись нарушить эту тонкую грань, как будто захотелось еще побыть в одном окопе.....
Вот! Правильно подметили - упорство и героизм русского и вообще российского солдата во всех войнах имеет массу примеров - бери любой подвиг и снимай.
Но почему-то Шальопа - монархист - выбрал не героев Осовца, не защитников Порт-Артура, не суворовцев, а подвиг именно советских солдат, хотя ему, как монархисту, было невыносимо больно изображать Клочкова без клыков и крови на локтях, чтоб не скатиться в полную чернуху.
Почему он решил запечатлеть выразительными средствами не близких ему, причем в нашем патриотическом лагере воспринимаемых однозначно положительно, героев, а выбрал советский подвиг? Что за насилие над собой, зачем?
Такое впечатление, что большинство приняло, либо друрку врубило: причем тут советская символика? Где в статье эта фраза?
П.С,
В очередной раз убеждаюсь, что "монархист" - это диагноз.
Я давно подозревал, что этот автор не знает, что такое Родина. После этой статьи все подтвердилось. Это не автор. Это мусор.
Фильм отличный. Да он не дотягивает до фильмов Бандарчука(отца) или Быкова, но за последнии лет 15 он один из лучших. Молодцы, что сняли его.
Фильм лучше, чем Аты-Баты. в котором показывают похожие события, но при всем высоком качестве драматургии, фильм очень слабый по многим параметрам, включая точность воспроизведения особенностей того времени и временами зашкаливающий пафос.
Вот, кстати, хорошее, достойное дело. Не отрицание советской истории, как у радикальных антисоветчиков. И не очернение русской истории, как у красных радикалов. А органичное встраивание советского периода в общую русскую историю.
Ага, только человек-творец был исключительно в эпоху советов
согласен. Нужно понимать, ошибки неизбежны в истории. Только акцентироваться на них - подставлять ахиллесову пяту в мозгу - врагу. Нужно выискивать лучшее и развивать. А не "развивать" в мозгу худшее. Тем более, подчас, фальсифицированный, как удобрениями, будущий рост раскола.
Нам подбрасывают семена раздора, вместе с удобрениями.
пример очернения "истории красными радикалами", бгг - фстудию!
Ну вот здесь же прямо рядом замечательный образец:
Ну то есть до 17-го года русских творцов не было. Русские не строили города, крепости, дворцы, храмы, железные дороги, заводы, линкоры. Не было великих русских писателей, поэтов, художников, композиторов. Не было Ломоносова, Лобачевского, Менделеева, Попова. В общем, ничего не было, были только русские дикари в звериных шкурах. А потом настала эпоха советов и они как бросились творить...
а он и не является держателем...
вообще-то вы затронули очень не простой вопрос... кмк, на него нет ответа вне времени и пространства... было время, когда национальности выдумали для поддержания нарождающихся национальных государств. а жители московии объединяли себя под названием "християне"/православные... хочешь стать русским? Принимай веру и ты - русский. А вот иудеи не принимали так в свои ряды. А муслимы принимали...
где-то под единой национальностью объединяли несколько национальностей. где-то укрепляли границы нового государства за счет введения и укрепления одной национальности.
Возьмем, к примету, места, где в городах проживали немцы, а вокруг местные. Знаете такие территории? А есть территории, где в городах проживали евреи и поляки. есть и другие разделения... А где-то русские... А кого объединял город Баку и сколько азербайджанцев среди 26 бакинских комиссаров?
а какие русские руководили русскими во времена Екатерины 2й и нашествия Наполеона? Судя по языку и фамилиям, русских там не сильно присутствовало... Да и до 17го года 20 века фамилии военных, чиновников и даже родственников царя - не сильно русские... Царица звонила премьеру и разговаривала с ним по наглицки. Братик писал царю на немецком... Вряд ли это говорит о том, что они хорошо русским владели...
И какие они русские тогда?
Думаю, что одна из причин развала империи - непонимание народа со стороны правителей с нерусским менталитетом....
Примеры управления не русскими у русских - многочисленны. Говорят, что и некоторые заседания руководства большевиков проходили не на русском, по причине того, что не все участники им владели в достаточной мере...
И прихватывать территорию к империи вполне может человек на службе... наемник... человек не русской ментальности... Скрепить? Хотелось бы верить, что для этого нужен русский менталитет. Но где же его взять в кругу наших управителей...
Когда человек что то создаёт он всегда оставляет на сделанном отпечаток своего я. Некоторые люди видят этот отпечаток некоторые нет. Но почти все ощущают. Не важно текст ли это. фильм, музыка или картина. И ощущения эти могут быть очень необычные. Когда я пытался читать Ефремова я видел автора сидящим в глубоком кресле с бокалом коньяка, причём на одном колене у него сидела брюнетка с пышными формами на другом блондинка с такими же. Мне это мешало воспринимать сам текст и раздражало. А на вкус и цвет....
У нас на сеансе народ в конце аплодировал
Минусы есть, но отделить какие обусловлены нашим извращенным видением невозможно. Мы привыкли ждать подвоха. Да в фильме есть моменты, которые можно видеть двояко. Но отзывы простого народа, не загоняющихся анализом советского и антисоветского, целиком положительные.
+ В фильме показали, что на Гитлера работала не только Германия, но и Европа (про чешские танки, если уже не ошибаюсь)
+ Ни слова не сказано о союзниках, которых сейчас любят впихивать повсюду.
+ Люди стояли насмерть, никто не убежал, никто не ныл "нас забыли и бросили".
- Много юморят, юмор слишком современный.
В советских фильмах, особенно последних годов можно найти до фига антисоветских закладок.
Подозреваю, что автор сам не знает, чего он хочет от фильма про войну.
Некоторые почему-то не поняли. Или не захотели понять.
Не говорилось "надо умереть", а имелась в виду готовность умереть, то есть быть готовым отдать свою жизнь, если понадобится.
Мненмоник, без обид, но реальный герой обороны Москвы сказал: "солдат идет в бойне умирать а убивать"
и второй момент - как быть с теми советскими людьми которые что бы избежать смерти в концлагере шли во власовцы, а получив оружие убивали офицеров и уходили в партизаны?
Реальный герой обороны Москвы идет не убивать, а защищать, даже если при этом приходится убивать.
Власовцам, как правило, оружия не давали, они служили во вспомогательных службах. те, кто сбегали, их было единицы ,потому что все знали, что - у нас пленных нет, есть только предатели. Именно так работала агитационная машина нацистов.
Из 1 млн 832 тыс. советских воинов, находившихся в плену, прошедших впоследствии фильтрационные лагеря НКВД, где проверялась степень их вины и определялось, была ли сдача врагу добровольной, и не было ли сотрудничества с немцами, признаны виновными и получили срок 333,4 тыс. бывших военнопленных. Кстати, это была не только советская практика, подобным образом действовали и другие воюющие стороны по выявлению предателей и возможных диверсантов противника.
Те, кто служили во вспомогательных службах, назывались хиви. А власовцы - это как раз боевые части.
три взвода и юнкерскую роту под прикрытием немецкой дивизии ты называешь боевыми частями?
Две вооруженные дивизии численностью в 30 тыс. человек я называю боевыми частями
он без понятия о чем речь
изучайте первоисточники что ли)))) Хороший солдат - тот кто умеет хорошо убивать, нравится вам это или нет)))
ну ну... Как они села жгли, без оружия-то, вот вопрос...
их использовали для грязной полицейской работы в карательных акциях, в чем армейские немцы не любили принимать участие. Особенно отметились ВООРУЖЕННЫЕ власовцы в чехословакиях и польшах.
на сотрудничество с нацистами в той или иной форме пошло примерно 800 000 советских граждан. Из них осудили как вы совершенно справедливо указали 333 тысячи. Где остальные полмиллиона? Единицы сбегали?
Не знаю, является ли авторитетом для вас Дюков, но вот из его книги цитата, там же в книге есть ссылки на документы откуда взяты цифры:
То есть за три месяца 1943его из власовцев перебежало на сторону СССР порядка 3 000 человек только в одной Ленинградской области. Без единого выстрела. Полк.
Я не оправдываю тех кто сломленый пытками и голодом пошел во власовцы. Но те, кто не по своей воле попал в немецкий плен, те кто использовал любую возможность что бы вернуться к своим и снова убивать немцев - они смыли свой позор кровью своей и врага.
Да что говорить - величайшее кино "Судьба человека" Сергея Бондарчука рассказывает о том как человек из концлагеря служил немцам - что бы при первой же возможности (а он долго ждал такой возможности - почитай год) вернуться в строй...
Страницы