"#28Панфиловцев" антисоветский фильм, с патриотическим прононсом.

Аватар пользователя Johnny Mnemonic

       Не хотел вступать в публичную дискуссию, но тот вал сообщений в "личку", которые приходят мне в социальных сетях и те баталии которые развернулись под моими высказываниями по поводу антисоветского фильма господина Шальопы «28 панфиловцев», вынуждают обозначить свою позицию в более развернутом виде, чем это позволяют форматы «Фейсбука» и «Вконтакте».

         Обо всем по порядку. Я неплохо знал эту историю еще со школьной скамьи. Наверное, мало кто из советских школьников не слышал или не читал об этом легендарном сражении. Панфиловцы, как «Молодая гвардия» и Зоя Космодемьянская, были теми примерами на которых росли дети моего поколения. Бетменов и Спайдерменов тогда не было, нас учили на примерах подвига живых людей. Примерах того как люди готовы были умирать за Родину и за других людей.

         Я смотрел этот Фильм как в зеркало, в этом зеркале я видел какую реальность нам упорно создают. Реальность, в которой нет войны советского народа против немецко-фашистских захватчиков. Ее нет. Есть хорошие парни, пришедшие защищать свою землю, свое отечество, не Родину, а отечество. Какая разница? Кто-то говорит, что никакой, но только советские воины шли в бой за Родину и за Сталина. За веру, царя и отечество шли в бой другие воины, тоже русские, но немного другие. Вера, тоже показана в сцене, когда боец красной армии молится в окопе перед боем. Царя только не хватает, а так бы все было в «порядке».


        Одна из мыслей которые нам пытались вбить в мозг, произнеся ее раз пять под разным углом «за Родину умирать не надо, за нее жить надо». Как человек не на словах знающий, что такое война ответственно вам заявляю, война место где надо умирать! И главная задача на войне — это объяснить бойцу за что он должен умирать. За что ему жить он и так знает, у всех были жены, матери и дети, но взяв в руки оружие, надо четко понимать, что идешь на смерть. Если не будет этого, то в критической ситуации человек просто сбежит с поля боя, инстинкт самосохранения всегда окажется сильнее. Ведь война — это страшно, на самом деле страшно, и где черпать силы для постоянного преодоления страха смерти, только в неких идеалах. Поэтому тот негодяй который писал сценарий прекрасно знал, что эта красивая фраза осядет в головах зрителей. Он вносит нам другой идеал, «за родину умирать не надо, а то, кто будет землю пахать». Только автор не договаривает, что это парень своей жизнью платит за то, чтобы другой парень смог потом эту землю пахать.

         Пикантность ситуации еще в том, что произносил ее прототип господина Добробабина, который так и поступил, сдавшись в плен. Для того что бы сохранить свою шкуру, ставши полицаем. Именно он стал одним из главных героев произведения г-на Шальопы, цитата: « Для меня это, прежде всего, человек, который во время боя кидал гранаты в немецкие танки, чью фамилию капитан Гундилович назвал не зря — он был доблестным бойцом. Когда в конце войны он снова вступил в ряды РККА, — заработал орден Славы. Я не берусь осуждать его за поведение в немецком плену. Оснований считать, что он убивал, пытал советских людей, нет... Условием выживания Добробабина была служба в немецкой полиции, когда пришла РККА, условием жизни стала служба в Красной армии».

       А вам я скажу товарищи, коль вы считаете себя большевиками, то за Родину надо умирать. Как умирали десятки и сотни тысяч тех, у кого тоже были мамы, дети и колхозы в которых надо пахать землю. Они не сдавались в плен стараясь любой ценой сохранить свою шкуру не шли в полицаи, они умирали.  В этом большая проблема профессиональной армии, типа нашей сейчас, там каждый готов убивать за деньги, но умирать за деньги почему-то не хотят.
Вот что немцы писали о настоящих советских воинах:

«По меньшей мере, большевизм, безразлично какими средствами, вселил в большую часть русского населения непреклонное упорство. Именно нашими солдатами установлено, что такого организованного проявления упорства никогда не встречалось в Первую мировую войну».
 

«Под Владимиром-Волынским к расстрелу приговорили семерых высших офицеров РККА. Они не шли на сотрудничество и даже пытались бежать: их участь была ясна… Раненые, жутко избитые, они стояли, поддерживая друг друга… Унтер пытался завязать им глаза, но они срывали черные повязки. Тогда им было приказано повернуться лицом к стене, но опять ничего не вышло. Офицер крикнул солдатам: „На колени их!“. Но, цепляясь за стену, они поднимались опять и опять. И тогда присутствовавший генерал почти крикнул в лицо унтеру: "Я хотел бы, чтобы так встречали смерть наши солдаты"».
Берлин 17 августа 1942 г. Из аналитической записки гестапо, представленной в каталоге документальной экспозиции «Война против Советского Союза 1941–1945». Для большевиков, конкретно-общее, то есть Родина и народ, были выше их собственной жизни. Именно по этой части советских смыслов сознательно бьет монархист Андрей Шальопа.

         Следующая закладка в фильме — это перевод ВОВ из плоскости противостояния советского народа и немецко-фашистских захватчиков, в плоскость войны русских против немцев. Знаменитый уже диалог в окопе русского и казаха, русский говорит казаху, ты тоже русский, он говорит я казах, нет ты русский, когда воюем за Россию, все мы русские, будем воевать за Казахстан станем казахами. То есть где воюем той нации и становимся? А когда воевали в Германии стали немцами? Это ладно, пол беды. Но режиссер грамотно расколол советское, на русских и казахов. И если русский парень под Москвой еще мог защищать абстрактную землю и березки, то что там делали казахи? Автор в своем интервью прямо выссказался по этому поводу:
Из интервью режиссера фильма #28Панфиловцев.

Ведущий: Андрей Геннадиевич, а кто с кем воевал в этом фильме?
Шальопа: Русские против немцев
Ведущий: А не Советский Союз против фашистской Германии?
Шальопа: Нет, воевали на самом деле русские против врагов. Это очень важно, потому что сражались мы за Москву, на тот момент. Конечно, Москва была столицей Советского Союза, но это была и столица России, это главный город России... … Если бы мы сражались за Казахстан, то мы были бы объединены под казахскими знамёнами.
Ведущий: то, что в фильме ни разу не прозвучало словосочетание «советский солдат», «советский народ», «Советский Союз» - это осознанная позиция режиссёра?
Шальопа: Да!

         Сталин еще говорил, нам одинаково опасен как национализм окраин, так и великорусский шовинизм. Национализм окраин уже разрушил СССР и если мы не хотим той же участи современной России, то национальный вопрос должен стать одним из ключевых в политической повестке дня. У нас нет больше понятия «общность людей советский народ», нет этой наднациональной надстройки. В данный момент единственной скрепой, стягивающей разбредающуюся по национальным квартирам страну, остается память о общей победе над врагом. И именно в эту память и бьет враг, дескать мы русские, сами победили. Виртуальный казах с улыбкой сказал хорошо, я тоже русский. Но реальный казах, узбек, украинец, и много кто другой, вряд ли будет с этим согласен. Быть советским, да!  Советским казахом, советским узбеком, советским украинцем, но отказаться от своей национальной идентичности, только потому что так кому-то будет приятно, вряд ли кто захочет. Если русские решат построить русское национальное государство для русских, придется пролить много крови, да и надо ли оно? Я понимаю, это момент приятен душе русского человека, истерзанной десятками лет либерализма, но товарищи, имейте холодную голову, этот елей пахнет дурно. Как только вас на этом поймают, русский народ перестанет быть держателем империи, а станет держателем княжества московского и новгородского. Те, кто втягивают его в это, прекрасно это понимают сознательно вбивая клин между «русскими и нерусскими».

         Теперь по поводу антисоветскости фильма. Сразу обозначу свою позицию, фильм о войне советского народа против немецко-фашистских захватчиков может быть либо советский, либо антисоветский, третьего не дано. ВОВ это не круглый конь в вакууме, а тем более история «отлитая в бронзе», такая как история «28 Панфиловцев». Если из фильма убирается все «советское содержание» и в виде кости для патриотов бросают некую «советскую форму», в виде будёновки на голове главного режиссера и правильные петлицы, если в нем нет советских смыслов, как и советских людей, является ли фильм антисоветским? По моему мнению да.

         Далее отвечая сразу всем тем, кто говорит - но были же фильмы хуже, чем этот. Отвечаю, были есть и будут. Победившая в 1991 году антисоветская сила будет глумится над советским наследием и памятью, как ей захочется. Будет давать нам разного рода дерьмо в советских фантиках, в одних 100% дерьма, в других меньше. И что, радоваться, что в этот раз нам скормили конфеты с меньшим содержанием дерьма, не 100% а 95%? Радоваться что фантик более красный, и на нем физиономия монархиста Андрея Шальопы в буденовке . Вы как хотите, я лично дерьмо вообще есть не намерен, даже в красном фантике.

         "Политика - концентрированное выражение экономики", давайте и это момент обсудим. На фильм начали собирать деньги с народа года три назад, собрали порядка 34 миллионов. На картину также обратили внимание Министерство культуры РФ и Министерство культуры Казахстана, выделившие фильму еще 30 и 19 миллионов рублей соответственно. Общий бюджет фильма составил 150 миллионов.  Прекрасный маркетинговый ход. Впервые на моей памяти продюсерам удалось снять деньги не только со спонсоров и чиновников, но и с простого населения, использовав патриотические настроения. Люди сдавали деньги на фильм о героизме советских солдат, а получили экшн про русских парней, кидающих бутылки в немецкие танки. По-моему, это нечестно, по меньшей мере.

          Я специально не обсуждаю  подробности мизансцен фильма, мои претензии к авторам фильма лежат в идеологической плоскости. Фильм этот послужил для меня зеркалом в котором отразилась наша действительность. Сейчас проводится операция «единство русской истории». Слияние путем поглощения русской историей - советской. Образец этого, парад 7 ноября 2016 года. С триколором во главе парада и с двуглавыми орлами на технике Красной Армии времен Великой Отечественной войны . Мы проиграли страну, точнее не мы, наши старшие, а историю как известно пишут победители. Еще один новый вариант советской истории в российском варианте мы увидели на «28 панфиловцах». Кто-то скажет ну и пусть, зато красиво танки катались, прямо как в любимой молодежью компьютерной игре «World of Tanks», музыка хорошая и громко взрываются снаряды. Война не кино, на котором можно смотреть на танк жуя попкорн. Война это фундаментальное проявление Духа, что и показал советский народ, заплатив своей кровью за наше настоящее. «28Панфиловцев» кино не про дух, это просто одноразовый блокбастер.

У меня все по сути. Остальное частности, про которые и так уже много сказано и написано.

Источник

Комментарий автора: 

15232216_1094760617309765_62600617881987

Комментарий редакции раздела Картотека ценных статей

Большое спасибо камрадам, давшим замечательные ценные комментарии, опровергнувшие ложные смыслы. Более 90% комментаторов смотрели и одобрили фильм и аргументированно разбили версию об антисоветскости фильма. Весьма поучительная дискуссия, достойная размещения в "Картотеке ценных статей".

Комментарии

Аватар пользователя Romaty
Romaty(8 лет 9 месяцев)

Заказ Мединского и Ко. Ты не заметил, что последние 25 лет снимают антисоветские фильмы? Было много кого взять и не обязательно, чтобы было на слуху, ибо узнать про новый подвиг всегда интересно.

Аватар пользователя Romaty
Romaty(8 лет 9 месяцев)

Первый вариант можешь отбросить сразу. Историки все сказали до съемок фильма (с 30-й минуты смотреть):

 

Аватар пользователя Влад Красногорец

алекс, а вы знаете безупречных, я нет, напомни два изречения,, кто из вас без греха, тот пусть первым кинет в меня камень и не судите, да не судимы будете

Аватар пользователя Тихон
Тихон(9 лет 6 месяцев)

Дочь с внучкой ходили. По моей просьбе. я потом дочери позвонил и спросил - ну как? ответ - папа, я плакала. Внучку расспрашивать и обсуждать фильм не стал. мала ещё . Просто сказал - Это один бой в одном  месте. А война шла 4 года. Теперь ты можешь представить что это была за война.  Считаю что фильм для молодежи свою задачу  выполнил. А вот рекламы фильма нет. Похоже от слова совсем.

Аватар пользователя Lige
Lige(10 лет 1 месяц)

сколько людей - столько мнений.  у меня есть традиция семейная - ужинать под кинцо. вторая супруга завела (она моложе на 21, чтобы было понятно откуда, сейчас правда, за книжки, взялась, но читать во время еды неудобно). так вот, постоянно притаскивает что-то. причем по рекомендациям.  почти всегда все оказывалось  наоборот - то, что все хвалили, было редкий дерьмом, а что ругали - волне неплохим кино, может и не шедевром, но не любому же кино быть шедевром.

коль скоро  тема 28 панфиловцев - политическая , как и ваша площадка,и более того, вы участвуете в спорах на счет кино, то кино , вероятно, стоит глянуть, хотя бы за приемом пищи. чтобы составить свое мнение. я в свое время коэльо даже прочитал пару тройку книг, чтоб понимать о чем так восторженно все гудят - как видите, не умер )))

Аватар пользователя Руслан
Руслан(11 лет 5 месяцев)

Я был в кино первый раз за 20 лет.

Аватар пользователя Руслан
Руслан(11 лет 5 месяцев)

Из песни слов не выкинешь.

Фильм о двух днях 41 года. На эту дату этот солдат не был полицаем.  

Аватар пользователя Kovcheg
Kovcheg(8 лет 4 месяца)

+    Согласен. Поддерживаю. 

Аватар пользователя Les FLics
Les FLics(11 лет 4 месяца)

Если внимательно слушать интервью после выхода фильма, то режиссер делает упор на то, что хотел снять фильм не о советском, а о русском подвиге. При этом нетактично уклоняется от ответа на вопрос (замалчивает, переходит на другую тему): "Почему ты, раз уж хотел снять фильм о подвиге русского народа, не взял любое досоветское сражение: Петр I, Кутузов, Александр Невский, Минин и Пожарский и т.д.?"

А ответ прост как три копейки, но почему-то не озвучивается: была бы другая тема, режиссер лососнул бы тунца на сборе народных средств, фильм не получилось бы сделать народным. Теперь имидж режиссера-народника, режиссера-для-народа создан и, по всем видимости, будет использован в следующем проекте.

Теперь он создал себе образ "просоветского" (сам он об этом не говорит, тему своей "просоветскости" в публичных интервью нетактично обходит) и "дело пойдет бодрее".
 

Аватар пользователя alexsword
alexsword(12 лет 6 месяцев)

Режиссер - креакл, попытавшйся оседлать модный тренд патриотизма, а что там было в реале или не было, по фиг, бренд есть, значит "пипл захавает".  

В частной переписке он вполне конкретно сказал (источник - http://sergeiv.livejournal.com/319843.html - это бывший зам Гоблина, пиарщика этого фильма):

496532_original.png

Аватар пользователя ephor
ephor(10 лет 12 месяцев)

Он же не только режиссер, но и продюсер этого фильма, Было бы странно,если бы продюсер не оценивал трезво коммерческие перспективы своего проекта в прокате.

Аватар пользователя Северный
Северный(8 лет 6 месяцев)

Действие фильма происходит в глухой деревне и на поле боя. В деревне показаны изнутри 3-4 избы, в которых на постое находится батальон и сельский двор. На поле боя окромя окопов и блиндажей нет ничего. Потому отсутствие советской символики за исключением воинских знаков различия, абсолютно реально и достоверно. Те, кто хочет какой-то другой символики в подобных декорациях, видимо любители развесистой клюквы.

Вычеркивать будущего полицая из конкретного боя в котором тот был участвовал как то не совсем правильно. Тем более, что он не главный герой, а лишь один из многих.

А Мнемоник этим постом пожалуй перешел грань. Жаль, что он под индульгенцией и количество банов для него не важно.

ЗЫ А я теперь француз оказывается))))). Вместо телепортации ученые изобрели прокси.

Аватар пользователя Romaty
Romaty(8 лет 9 месяцев)

>3-4 избы, в которых на постое находится батальон

Это ж чо ж за избы такие, в которых батальон разместить то можно?

Аватар пользователя Северный
Северный(8 лет 6 месяцев)

Вам надо, чтобы камера побывала в каждом доме села, где батальон на постое? Может еще каждое бревнышко показать там, ну так чтобы совсем придраться не к чему было?

Хотя уже вижу, что зря отвечал. Стану ка я 15-цатым.

Аватар пользователя ephor
ephor(10 лет 12 месяцев)

Фильм политически предельно нейтральный. Советская символика есть - на каждой шапке. :)

Героев (в кинематографическом смысле) там практически нет, единственный герой - 4-я рота 2-го батальона. Ну, еще политрук Клочков. Остальные герои-люди архитипичны - Сержант, Пулемётчик, Рядовой, Артиллерист.

Лично меня порадовало отсутствие как советских, антисоветских и западных штампов и типичных, уже набивших оскомину, приёмов и канонов драматургии.

Аватар пользователя SaSH2009
SaSH2009(8 лет 3 месяца)

Не знаю, что там мутновато, но, прежде чем поддерживать реально мутные набросы от Мнемоника, было бы неплохо все-таки увидеть фильм.

Набросы у Мнемоника следующие:

1. "На войне надо жить" - фраза выдернута Мнемоником из контекста, и перевернута по сути. На экране боец минуты полторы объясняет, что не надо умереть за родину, надо танки остановить, и если ты умер, то дела не сделал, потому что за тебя танки останавливать уже некому. То есть идея не выжить любой ценой (как Мнемоник сам бы поступил), а остановить танки любой ценой. Почувствуйте разницу. В фильме есть хороший парафраз: "Подвиги совершать не надо, спокойно жжём танки".

2. Про русского и казаха - снова передергивание. Диалог был о том, что если воюем за русскую землю, все русские, если бы воевали за казахскую землю - все были бы казахи. Не НА земле, а ЗА землю.

Проект после просмотра лично у меня вызвал душевный подъем и гордость за то, что не разучились у нас снимать хорошие фильмы про войну. В фильме показали и простых солдат, и нелегкую работу комсостава и политруков по мотивации бойцов. Если Мнемоник думает, что простые солдаты ни о чем и ни о ком, кроме Сталина не думали, то это просто его плоская карикатура на чувства людей в бою.

И напоследок, есть поговорка: "Свинья везде грязь найдет", так что Мнемоники всегда будут выискивать что-то и приписывать свойственные им качества любому творению, а хорошему произведению - вдвойне. Чтобы не попасть под это гаденькое влияние, прикрытое бравурными патриотическими речами, нужно всего лишь посмотреть фильм и составить о нем собственное мнение, как это сделал я.

Аватар пользователя ephor
ephor(10 лет 12 месяцев)

1. "На войне надо жить" - фраза выдернута Мнемоником из контекста, и перевернута по сути. На экране боец минуты полторы объясняет, что не надо умереть за родину, надо танки остановить, и если ты умер, то дела не сделал, потому что за тебя танки останавливать уже некому.

Кстати, да - на мой личный взгляд самый идеологически и воспитательно ценный момент фильма. Как отличная, кстати, иллюстрация нашего "умри, но сделай".

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(8 лет 9 месяцев)

Режиссер взял это действительно правильное суждение, высказанное не кем нибудь, а настоящим патриотом, коммунистом, умным военачальником и прочая и прочая - товарищем И. В. Панфиловым и - ничтоже сумняшись, заставил его произнесть даже не политрука Клочкова (у того своя фраза, про "позади Москва" вполне неплохо выглядит), а предателя, отщепенца, полицая и прислужника фашистов Добробабина, сделав его, ко всему прочему еще и практически (по количеству эпизодов с участием) главным героем фильма.

По сути, Шальопа снял фильм с другим названием -  "28 добробабинцев".

А это - уже совсем иной подход.

И то оправдание, что он приводит в интервью, будто указанный Добробабин уже после полицайства воевал и получил орден Славы, - не более чем натяжка, потому что орден получил однофамилец, никак с данным Добробабиным не связанный.

Зато данный Добробабин весь свой послеотсидочный срок жизни пытался всем доказать, что его несправедливо осудили, ибо он якобы - признанный ГСС, вот жеж указ, газета, книги. Хорошо, что военные юристы того времени понимали, что настоящий герой просто не мог оказаться в полицаях. По определению. 

Аватар пользователя ephor
ephor(10 лет 12 месяцев)

Сержанта хоть раз в фильме называют Добробабиным? Кроме титров? Нет прямой ассоциации. И его персональной истории в фильме нет (так же, как и других бойцов). В фильме он - Сержант, не историческая личность, а архетип. И придирки вида "а его исторический прототип-то был - полицай" напоминают анекдот "как это - не видно! А вы на шкаф залезте!".

P.S.: Это, кстати, как критиковать легенду о 300-х спартанцах с позиций "да они там все были педерасты и педофилы".

Аватар пользователя SaSH2009
SaSH2009(8 лет 3 месяца)

Ну уж, не педофилы, а уродцы-горбуны и предатели родины, как один.

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(8 лет 9 месяцев)

Сержанта называют Иваном Евстафьевичем - чтоб сомнений ни у кого не оставалось. Но важно то, что - он главный герой, он почти всегда в центре кадра. Личность он или архетип? Архетипу вполне можно было дать другую фамилию и звание. Ибо все герои-панфиловцы - суть архетипы, герои легенды, созданной из газетной заметки. Почему спасший всех пулеметчик - Даня (то есть, Кожебергенов), а самый робкий солдат - Шадрин? Режиссеру так захотелось, ибо у него ничего из фактов, кроме составленного командованием весной 42-го списка бойцов 4-й роты, ограниченного 28-ю фамилиями, - быть не могло.

Аватар пользователя SaSH2009
SaSH2009(8 лет 3 месяца)

Этот сержант - Ваш главный герой, остальные люди почему-то не увидели в нем Главного героя. Как говорится, свинья везде грязь найдет, и кто про что, а вшивый все про баню.

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(8 лет 9 месяцев)

Он главный герой Шальопы. А ваши "остальные" просто не хотят этого видеть

Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(11 лет 6 месяцев)

Я выше специально выложил кусочек с этим эпизодом. Надо признать, очень мощное объяснение сержанта своему бойцу.

Аватар пользователя sam1964
sam1964(10 лет 3 месяца)

Попробуйте еще раз осмыслить второй пункт Ваших обвинений.

вы логической ловушки, в которую попали не ощущаете?

на тот случай, если не поняли, споосите Павла, могли ли русские воевать за... или казахи за... в Российской империи?

думаю, что Павел Вам ответит НЕТ (хотя кто его знает!) и даже объяснит почему.

а затем просто попробуйте на вкус мысль, что СССР, это продолжение Российской империи, в отличии нынешней Украины, Беларусии, Казахстана и тд и тп.

вы слишком мало жили, или не жили вообще в едином государстве, поэтому и не понимаете логику возмущении ТС, предпочитая клеймить вместо того, чтобы осмыслить.

сори, если посоветуете не лезть с советами, будете в чем-то правы.

Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(11 лет 6 месяцев)

могли ли русские воевать за... или казахи за... в Российской империи?

Если честно, то не могли бы вы развернуть, или уточнить вопрос? Я не хотел бы объяснять то, что не понял.

Аватар пользователя sam1964
sam1964(10 лет 3 месяца)

Российская империя. Любая война того периода. Участвовали ли казахи не помню, но те же калмыки воевали по полной. Они воевали за калмыцкую землю, или за Россию?

Первая оборона Севастополя. Матрос Кошка (вроде украинец) воевал за украинскую землю или Россию?

Казахстанец из обсуждаемого фильма и его реальный прототип воевал за казахскую землю или за свое государство....

 

Аватар пользователя Влад Красногорец

и я о том же,может просто другими словами

Аватар пользователя Darklight
Darklight(11 лет 11 месяцев)

Алекс, советской символики там ровно хватает для тех пары дней, которые сняты в фильме. Рота в деревне, на выходе, подготовка плацдарма, бой.

Лычки на месте, звезды на месте, флаги, вроде были. Что-то должно быть ещё?

Берём "В бой идут одни старики". Думаю, никто не будет спорить с классическим советским фильмом о войне. Итак:

1. Про Сталина, Родину и Отечество в фильме? 0.

2. Символики советской? Необходимый минимум на технике и погонах.

3.  — В ставке Гитлера ходят упорные слухи, что некоторых советских соколов некоторые несознательные механики перед вылетом крестят.
 — В ставке Гитлера все малахольные [украдкой крестит]. (Маэстро — Макарыч)

Шо и про веру можно было? о_0

4.  — Ну, а ты что скажешь о драке, Ромео?
 — Бой видел, всё видел. Кресты, кресты, кресты, кресты, кресты…
 — Ну а сам-то стрелял?
 — А как же! Всё до последнего патрона. Да вот только всё мимо. (Маэстро — Ромео)

Шо и про неопытность? о_0

5.  — Ребята! Будем жить!

КАК? И не умирать? о_0

 

Слышь, Жонни, а ты чьих будешь?

 

По факту: фильм средний, за музыку руки оторвать, если бы она 4ка твёрдая. По сравнению с рыготиной, которую снимают остальные - весьма, весьма. Сцены инструктажа так вообще, аки снова окунулся в служивые года.

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(8 лет 9 месяцев)

По сравнению с рыготиной, которую снимают остальные - весьма, весьма.

Вот и всё, по сути, достоинство фильма - нерыготина. Но нам же не просто неголливудщина нужна. Нам нужна наша кинематография.

И в который раз повторю - проблема фильма не в количестве советских символов (их в каком нибудь "Красном Рассвете" - тоже до хрена), а в подрывной символике фигуры Добробабина.

Аватар пользователя Darklight
Darklight(11 лет 11 месяцев)

Я про Добробабина абсолютно ничего не знал до момента, пока не начали подобные рассказывать о том, где и кем он был.
 Посмотрел бы кино, порадовался за товарищей и всё. Поведение разряда: "Вооооон, вон смотрите, там в бочке мёда ложка дёгтя есть! Я нашёл!" и начинать всем совать в лицо и давать попробовать найденное...

Детей моих возьми. Они знают!, что хорошие люди, русские, бились за свободу и жизнь с фашистами. ВСЁ! И пока какой-нибудь моральный недоносок им про Добробабина не наложит, они так и будут в это верить.

В любом белом всегда есть чёрное, всегда. Не надо всем это демонстрировать и обращать на это внимание, а то больше похоже про дурака и умного.

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(8 лет 9 месяцев)

Еще раз - это не ложка дегтя. Ложкой дегтя было бы, если б Клочков в фильме трусом оказался. А Добробабин - это идейная закладка на будущее. Причем - закладка очень тонкая - его фамилия в фильме даже не упоминается, только имя-отчество. И тем не менее, зрителям - по канону - должен приглянуться главный герой.

А кто он, как он, какова судьба? - подумает зритель.

И тут Шальопа в полном соответсвии с наработанной практикой снимает "сиквел" - о разочаровании героя в Советской власти и товарище Сталине после глубоких раздумий в германском плену, о решении вернуться в родимую сторонку, чтобы там, под мудрым руководством дойче-комендатурен строить свою "локоткую республику" и "остров Крым" в одном флаконе. Эпизодик со встречей с разочаровавшимся Власовым можно будет вставить - а чо... Ну и по итогу - зверства кровавого МГБ, засадившего героя и лишившего заслуженных на поле боя наград.

Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(11 лет 6 месяцев)

Вы сейчас придумываете свои хотелки, приписываете их совершенно постороннему человеку, который о вас и не слышал никогда, и его же начинаете обвинять.

Это мерзко, камрад.

Аватар пользователя sam1964
sam1964(10 лет 3 месяца)

Павел, я там выше порекомендовал одному камраду у Вас проконсультироваться, аж самому интересно, что получится!

и просьба, киньте ссылку на обсуждение трилогии Озерова, очень интересует ее анализ от Вас и Ваших "соратников".

Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(11 лет 6 месяцев)

Там ( Им мало (К.Сёмин) ) не совсем обсуждение. Просто Сёмин вставил, на мой взгляд, пропагандонский ляп, я возмутился. Кто-то поддержал мою точку зрения, кто-то совершенно противоположную.

Фильм "Освобождение", был очень мощный. Но если вспомнить, как он снимался и выходил на экраны - это одно. А как его начали кромсать к праздникам и памятным датам - это совершенно другое. Ну а то, что после кромсания он перестал смотреться, как эпопея, и стал набором штампов - это совсем третье. Понимаете: масса прекрасных и очень правдивых эпизодов. Но целостность пропала, убитая пропагандой...

Аватар пользователя advisor
advisor(12 лет 3 месяца)

И тем не менее, киноэпопея "Освобождение" является таким же кинематографическим шедевром, как, например "Война и мир" Бондарчука. Была еще "Блокада", ее трудно назвать набором штампов...."Они сражались за Родину", "Хроника пикирующего бомбардировщика"....если там и были штампы, то это жизненные штампы, а не пропагандистко-конъюктурные.

Аватар пользователя Kovcheg
Kovcheg(8 лет 4 месяца)

+  О том же хотел сказать.

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(8 лет 9 месяцев)

Было бы странно, если б вы не кинулись защищать это беззащитное оножедитё от моих нападок. Поэтому я вас прекрасно понимаю.

Однако, мы же видим, что режиссер - отенюдь не заблудший в перипетиях истории креакл, которому и парусные танки сойдут. Режиссер вполне осознанный, чтего и сам не скрывает - монархист. Гиркинец, типа.

Но снимает фильм о советской эпохе. Почему? Нелогично.

А почему б ему было не выбрать сюжет не менее сильный и патриотичный, который одинаково тронет душу и родных ему ымперцев и нелюбимых совков. Оборона Осовца, "атака мертвецов", за Бога, Царя и Отечество - полностью и бесспорный выбор в его случае.

Но он выбирает советскую легенду, которой можно манипулировать в силу её мифичности. Вот такие вот хотелки у постороннего человека, который обо мне и не слышал никогда (а ему или мне это надо?)

Аватар пользователя ephor
ephor(10 лет 12 месяцев)

Может, и про Осовец теперь снимет - теперь у него с бюджетом картины меньше проблем будет. Почему выбрана советская легенда - очевидно, широкой аудитории она ближе, шансов и на запуск производства картины, и на прокатный успех - несоизмеримо больше. Очевидно же. С учётом своих убеждений (по крайней мере, тех что Вы им приписываете), авторы картины подошли к теме с максимальной деликатностью и уважением к своей аудитории, за что им спасибо. Вы же выступаете так, как будто они Вам патентные отчисления за советскую легенду должны.

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(8 лет 9 месяцев)

Из 150 миллионов он набрал краудфандингом 30 с чем-то, - пятую часть, а еще стольлко же или больше взял у Мединского и богатых спонсоров (явно не коммунистов)

Думаете Мединский с его маннергеймовским монархизмом, да плюс спонсоры типа Малофеева, ему на осовецких героев денег пожалели бы?

Аватар пользователя ephor
ephor(10 лет 12 месяцев)

Если бы не было этих 35 миллионов "народных денег", не было бы и 30 от минкульта, и 10 от казахского фонда кино, и всего остального бюджета. А эти деньги ушли бы какому-нибудь Бондарчуку на очередное г-но на любую тему.

А концентрироваться на взглядах автора, министра и т.п., не выраженных в обсуждаемом фильме - это чистой воды борцунство. 

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(8 лет 9 месяцев)

А концентрироваться на взглядах автора, министра и т.п., не выраженных в обсуждаемом фильме - это чистой воды борцунство. 

Я не в курсе - что вы подразумеваете под борцунством, но готов полагать, что это - противодействие невысказанным, а по сути, придуманным, намерениям некоего человека или института, в данном случае - министра и автора.

Но тогда вы сами себе противоречите. Если у министра на самом деле не было никаких "подлых намерений" подсунуть зрителю идеологическую диверсию в патриотическом фильме, то откуда тогда ваш вывод о его намерениях:

деньги ушли бы какому-нибудь Бондарчуку на очередное г-но на любую тему.

?

Если министр готов давать деньги только на говно, то и Шальопе он дал именно на упомянутую ложечку говна, не так ли?:)))

Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(11 лет 6 месяцев)

Но снимает фильм о советской эпохе. Почему? Нелогично.

Нелогично - это с вашей точки зрения. Непонятно, на чём основанной, но которая имеет право быть.

Но почему вы, зацепившись всего за одно слово: монархист, тут же отказали человеку в праве быть патриотом нашей Родины? Родину не выбирают, и она одна, как бы не называлась. Наши мужики, защищавшие Родину, не переставали быть русскими, казахами или бурятами, живя в СССР. И защищали они свою землю и свою Родину. И именно об этих, простых мужиках снят фильм. Снят без надрыва и патетики, без рекламы и пропагандонства. Чем он и ценен. Тяжкий ратный труд, в эпоху тяжелейших испытаний. 

Потому что защищается прежде всего - Родина, Отчизна, и только потом - советская или царская власть (которая в данном случае всего лишь атрибут управления, а это вторично)...

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(8 лет 9 месяцев)

с вашей точки зрения. Непонятно, на чём основанной...тут же отказали человеку в праве быть патриотом нашей Родины?

Вы вообще - читаете, что я пишу? Я ему вовсе не отказываю в патриотизме. Любит монархическую Родину - да на здоровье. Я и сам нисколько не против. И советские режиссеры были не против снимая Ушакова, Суворова или Войну и мир безо всяких криптокоммунистов.

Но почему тогда этот почитатель монархии не изобразил несомненный подвиг героев монархического периода - упомянутых защитников Осовца? Кто был бы против? - да никто! Родина и при монархии - Родина. О чем опять же не стеснялись изображать режиссеры советского периода.

Зачем ему совершать насилие над своими убеждениями, рассказывая о чисто легендарном эпизоде с подвигом советских людей? Ведь для этого ему пришлось всунуть в свой фильм не рядовым персонажем, а героем уже не легендарно, а документально подтвержденного предателя той самой Родины.

И ведь речь-то не о высказанном где-то вскользь мнении. Речь - о многомесячной работе над фильмом. Зачем он год или два так свою монархическую натуру мучал?

Аватар пользователя fedor67
fedor67(8 лет 3 месяца)

Думаю не антисоветчик. А просто совеский фильм не дали бы ни снять ни прокатить . Как то многие забывают что нынешняя власть явно антисоветская и требуют то, чего быть не может.

Вот интервью (выделил жирным я):

Режиссер из Санкт-Петербурга Андрей Шальопа, снявший художественную ленту о 28 панфиловцах, которая скоро выйдет на экраны, рассказал "ВБ" о главных целях этого проекта и о вкладе Кыргызстана в его осуществление.

- Фильм "28 панфиловцев" уже в процессе его создания назвали "народным". Почему?

- Победа в Великой Отечественной войне, 71-ю годовщину которой мы только что отметили, была достигнута усилиями огромного многонационального советского народа. И, как мне представляется, в последние годы значимость ее вновь заметно возросла. 

- Как вообще возникла идея создания такой картины?

- История о 28 панфиловцах не оставляла равнодушной с детства. В какой-то момент я вновь вспомнил о ней, хотел посмотреть фильм об этом и выяснил, что такого не существует. Вот тогда и подумалось: почему бы не попробовать его снять? И чем дальше, тем больше эта идея захватывала. В 2009 году я написал сценарий, ну а потом все и началось. Подвиг панфиловцев - опорный подвиг советского народа, в этой многонациональной дивизии плечом к плечу сражались уроженцы Казахстана, Кыргызстана, России, Украины, представители разных национальностей. Это подвиг, превратившийся в великую легенду, которая вдохновляла, может быть, сотни тысяч советских воинов. Люди понимали: эти 28 панфиловцев так сражались, потому что они – наши советские люди, мы одной крови с ними, мы такие же и будем сражаться точно так же. Это давало силы людям в ледяных окопах, во всех зимах Великой Отечественной. То, что появилась первая статья, рассказавшая об этом подвиге, - знаковое событие. И, появившись, она уже не могла быть предана забвению. А когда вызвала такой колоссальный резонанс, стало понятно, насколько это необходимо, важно для всего народа. Поэтому нападать на такие величайшие культурно-исторические явления – просто большая глупость, переходящая в предательство.

- Откуда у вас такая позиция, такое отношение к теме Великой Отечественной войны?

- Мне 44 года, я взрослый человек, родом из Советского Союза, мои бабушка, оба деда воевали, один из них умер в прошлом году. Ему было 97 лет, я с ним много общался, и для меня даже никогда вопросов не возникало о величии этой войны и о значимости победы в ней. К тому же я родом из Ленинграда, а это город, который перенес тяжелые испытания в военное время. Я сам отец, у меня пятеро детей, я искренне озабочен проблемой их воспитания и хочу, чтобы они росли в гордости за свою родину, за ее прошлое и настоящее. Кроме того, очень люблю героев, мне нравится героика.

Отсюда:

http://www.vb.kg/doc/339669_shalopa:_my_blagodarny_kyrgyzstancam_za_pomo...

 

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, манипуляции) ***
Аватар пользователя ephor
ephor(10 лет 12 месяцев)

Вот если снимет (и сразу, кстати, потеряет всю аудиторию) - вот тогда и поговорим. 

P.S.: Не люблю переходить на личности, но Ваша позиция в этой ветке - прямо-таки каноническая иллюстрация к явлению "перегибы на местах" советских времён. 

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(8 лет 9 месяцев)

Да, я уже огреб десяток банов еще в прошлый раз за свое невинное мнение:))). Причем, все несогласные не замечают, что мнение - не столько о фильме, сколько о выборе режиссером главного героя и построенного вокруг него подвига. 

А подвиг должен был быть по замыслу - антисоветским. Вот и всё. Мелочь, а Шальопе с Мединским на пару и Гиркиным впридачу - приятно.

Аватар пользователя ephor
ephor(10 лет 12 месяцев)

Не согласен ни относительно "главного героя", ни относительно причин выбора - режиссёр, скорее, выбирал прототип под актёра и роль папановского типажа (типаж, кстати, вполне удался). Ну и выше я уже писал, про то, что если "советскость"-"антисоветскость" - единственное измерение истории, то результат любой работы на широкую аудиторию будет для Вас "немного предсказуем".

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(8 лет 9 месяцев)

Не согласен ни относительно "главного героя", ни относительно причин выбора

Да я вас понимаю прекрасно - хочется думать о людях хорошо. Мне - тоже. Я бы так и думал, если б не это дурное послевкусие от фильма. Вроде - всё правильно, заклепочно и идеологически выдержано, но... Если ничего не знать о Добробабине.

режиссёр, скорее, выбирал прототип под актёра и роль папановского типажа

Если б было так, то режиссер выбрал бы любую фамилию из списка 28-ми! Ему не понадобилось бы прятать фамилию героя за её неназыванием. Ведь фамилии других - не всех - бойцов и командиров в фильме произносятся. Добробабин - нет. В то же время всё - в т.ч. прозвание по имени-отчеству и упоминание в титрах - указывает на то, что под укромовным сержантом с героическим поведением и правильным напутствием сослуживцам скрывается именно гражданин предатель. И если б режиссер где нибудь в интервью сказал, что он, мол, не догадывался, что просто случайно обязательный в любом военном фильме укромовный хохол оказался тот самый... Так ведь нет - режиссер всюду трещит о том, что съемочная группа, мол, перелопатила кучу документов о тех событиях. Да и другой украинец - Москаленко, шутник и балагур - вполне в фильме присутствует, хоть и без укромовы.

Тогда зачем этот специально выбранный и навязанный зрителю типаж? Да лишь с одной целью - этот псевдомонархист, а на самом деле белогвардеец, - решил таким образом незаметно для постороннего взора профанировать перед знающим подоплеку, но советским по духу зрителем весь героизм советского подвига.

Аватар пользователя Агреман
Агреман(10 лет 1 месяц)
Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, систематические оскорбления России и президента) ***

Страницы