Академия пуканной тяги
Глава Российской академии наук (РАН) Владимир Фортов отказался трудоустроить высокопоставленных чиновников, уволенных президентом за совмещение госслужбы и научной деятельности. Об этом он заявил Национальной службе новостей (НСН) в понедельник, 28 ноября. «Где они хотят работать, они будут решать сами, мне об этом ничего не говорили», — сказал Фортов.
Объясняю смысл произошедшей коллизии. Чиновники были избраны членкорами в Академию Наук (РАН). Раз они ученые — Путин их с госслужбы уволил. Теперь РАН должна их трудоустроить — ну странно же, если членкор РАН не имеет должности в структуре РАН, то есть не может вести научную работу. Но все кресла руководителей в РАН уже заняты толстыми задницами нужных академикам людей — а чиновники, потерявшие место в госструктуре, к числу нужных людей автоматически перестали относиться. И вот теперь академики РАН оказались в ловушке: не трудоустроить членкоров — это значит расписаться в том, что членкоры лишние, что столько членкоров академии не нужны. Соответственно государство срежет число ставок членкоров — а там и число академиков тоже подсократят. А чтобы трудоустроить членкоров — надо выкидывать из руководящих кресел академических институтов и лабораторий «нужных людей», они озлобятся и отомстят — а компромата наверняка успели поднакопить, начнутся сливы и посадки.
Хе-хе — академики настолько отупели, что рассчитывали переиграть профессионального разведчика? А ведь рассчитывали. Они всерьез радовались, как ловко обвели вокруг пальца «этого КГБшного выскочку». Но, как видите — мельницы Путина мелют медленно, но верно. Сначала ФАНО отжало у академиков управление собственностью. Теперь у них отжимают торговлю научными званиями и «теплыми местами», провоцируя внутренний конфликт внутри РАН. Запасайтесь попкорном — скоро у академиков начнет здорово пригорать.
Кто думает, что шоу не будет — наивен. Вспомните, как академики топили за Навального, как выводили ученых на антипутинские митинги. Думаете, это всё просто так, из убеждений? Хе-хе. Это всё за бабло. Nothing personal — only business.
В 2016 году российская академия наук пополнилась 176 новыми академиками и 323 членами-корреспондентами. Задайте себе вопрос — вы правда думаете, что за год появилось столько новых ученых мирового класса? А если нет — то кому государство с подачи РАН будет платить деньги за эти вот научные звания? Какую такую научную работу ведут все эти люди?
По числу избранных родственников в этом году РАН поставила рекорд. Например, в членкоры избраны медики Ольга Бокерия и Ирина Чазова — нетрудно догадаться, чьи это дочки. Но дело даже не в этом. Выборы в РАН выглядят вот так:
Пример Руслана Валиева, доктора физико-математических наук, обладателя медали имени Блеза Паскаля в области материаловедения за 2011 год, одного из самых цитируемых российских ученых — чрезвычайно характерен. По информации «Газеты.Ru», Валиева невзлюбил вполне определенный академик РАН, поэтому Валиева уже не в первый раз «прокатывают». Вот и в этом году на вакансию членкора, на которую претендовал среди прочих Валиев, был избран сын председателя секции, академика Николая Кузнецова.
Специалист в области химии полимеров, мегагрантник Александр Кабанов не получил поддержку РАН на выборах. Как не получил поддержку РАН и математик Станислав Смирнов, лауреат премии Филдса, на пару с которым Кабанов убедил Владимира Путина в необходимости выделить 3,5 млрд руб. на поддержку молодых ученых и другие научные проекты в России. Это РАН, детка. Этот бред у маразматиков с академическими званиями называется «наука».
Что дает сегодня звание академика или членкора? Пожизненное денежное довольствие. ПОЖИЗНЕННОЕ, Карл! Академики получают 100 тыс. руб. ежемесячно, члены-корреспонденты — 50 тыс. Это в дополнение к зарплате или пенсии. Кроме того, они могут в случае необходимости вызывать автомобиль из академического гаража для разовых поездок. А еще члены академии прикреплены к поликлинике Управления делами президента России, причем вместе с членами семьи. Халява, плиз!
Сейчас в РАН насчитывается 940 академиков (не считая почетных и не считая академиков РАСХН и РАМН), из них в возрасте до 50 лет — 3 человека, основное число академиков — в возрасте от 70 до 90 лет. То есть это клуб пенсионеров. Никакую науку они двигать уже не в состоянии, это глубокие старики, впавшие в деменцию.
На ноябрь 2016 года в РАН насчитывается 1158 членов-корреспондентов (не считая почетных и не считая членкоров РАСХН и РАМН). В возрасте до 40 лет — 1 человек, в возрасте до 50 — 21 человек. Как вы понимаете, возрастная структура членкоров — не сильно лучше, чем академиков.
И вот этот вот клуб пенсионеров называется РАН и руководит в России наукой. Хе-хе — вы правда думаете, что они обогатят Россию новыми открытиями?
Комментарии
Вы хотите 30-40 летних академиков ?
Курчатов в 43 уже был академиком. И ради интереса почитайте историю создания первой атомной бомбы и почему руководителем проекта стал именно Курчатов, а не Иоффе. Ситуация, с поправкой на время, один в один сегодняшняя.
Сагдеев вообще в 38 или 39 не помню точно.
Вот посмотрел биографию
Оказывается вообще в 36.
Сахаров В 32 года
Самый молодой (30 лет) Серге́й Льво́вич Со́болев (23 сентября [6 октября] 1908, Санкт-Петербург — 3 января 1989, Москва) — советский математик, один из крупнейших математиков XX века, внёсший основополагающий вклад в современную науку и положивший начало ряду новых научных направлений в современной математике. Герой Социалистического Труда. Лауреат трёх Сталинских премий.
Самый молодой и самый гандон
просто совпадение
+ Зельдович Я.Б. в 32 года член-кор (кстати не имел высшего образования).
+ Абрикосов А.А. в 36 лет член-кор.
что не помешало стать лауреатом разных премий, а сталинской аж четырежды (да, педивикию поглядел)
тут либо фомилие правильное либо действительно талант
кому как позволит думать личный антисемитизм
"- Фортов - это голова!!" Собрание пикейных жилетов (с)
вообще-то академики должны заниматься наукой, а не животными интригами.
не думаю, что и они сами зазывали этих "нужных людей" в академики. эти и без мыла в любую щель пролезут.
Уже не должны.
С 2013 года задача вести научные исследования с Академии снята.
1158 членкоров этож какой потенциалище! Срочно организовать "шарашку" по типу Марфинской для написания на ассемблере Православной OS. Отец Народов стопудово поступил бы именно так.
Где-то еще в начале 2000-х у меня родился афоризм:
"Наша наука имеет громаднейший потенциал, только смотрит он уже на пол-шестого..."
Точно! Нужно поднять член-коррам з/п раза в два, но с условием - будет ишачить вахтовым режимным методом в шарашке по годовым трудовым контрактам. В любой момент может расторгнуть и отдыхать, либо заниматься политикой. А если -нет, то значицца лот не прошёл, и зачем Киса пришёл на шарашкин аукцион - не понятно.
Что за бред !?
РАН никого не обязана трудоустраивать.
"В пролете - так в пролете. Ибо жадность - это зло"
Абсолютно верно.
Звания академиков и член-корров РАН саму РАН обязывают только к регулярному перечислению им средств, получаемых из бюджета. Более никаких обязательств нет у обеих сторон.
Понятно. Сегодняшние "акадэмики"= ряженные клоуны-"казаки"= помойка хитрожопых прохиндеев и халявщиков! Наверно процентов на 90.
А я думал по простоте душевной для получения материального содержания есть нормативы когда академики и членкореспонденты должны подтверждать свой статус и актуальность своей научной работы - например статистика их научных статей, отзывов на них, всякие форумы и выступления. А тут как в детском саде-халява сэр! пожизненная.
Вы не далеки от истины, в своё время сгнили в армии генералы всех мастей, в науке академики типа от науки, и так далее и тому подобное, чистить не перечистить - любая социальная система диссипативна (затухающая), и без пенделей или обратной связи очень и очень быстро сгнивает.
Согласен с Вами. К сожалению ряд званий и названий профессий ранее вызывающие уважение и почтение -сегодня стараниями всяких лицемерных "элиток" превратились в синонимы мутил, воров и бездельников.
Там сейчас есть и такие академики, которые закон Ома то не знают, то есть даже базовые понятия школьного уровня, какие там научные работы, так же там полно таких, которые если и имели отношение к науке, то разве что каким то боком к инженерным работам. Понятное дело что есть ещё как и достойные учёные мирового уровня так и просто посредственные. Кумовство там лютое и безжалостное ещё со времён СССР, сейчас просто из за 90 это стало просто оголтелым, берега потеряли напрочь.
Почему не введут им нормативы подтверждения профмастерства-званий? Ведь это вполне по-честному и логично! Не соответствуешь партбилет (звание, должность , выплаты) на стол.
Что вы, что вы, они ведь УВАЖАЕМЫ ЛЮДИ тм/тмб
Например, вот что вы скажите за академика Ромзана Кадырова ?
То то же, как никак уважаемые люди, и если брать его в качестве примера, то Ромзан в этом не виноват, ему это звание подарили, но этот случай относительно редкость, в основном лютое, безмерное кумовство.
Кем уважаемы?!
И это искреннее уважение или лицемерное раболепство?
По мне так неуча хоть гением назови, если я точно знаю что он неуч какое уж тут уважение-я бы сказал презрение.
Ромзана высмеять и расжаловать-если не соответствует по каким он там наукам (честно, я не в курсе).
Ну в случае с Ромзаном это ведь не местячковые хотелки местных князьков, в данном случае это государственная политика, так что этот пример не совсем корректен.
Корректен-не корректен это же ваш пример. Так же и хотелки или госполитика в этой сфере то же без разницы. Вы спросили я ответил.
Он академик почетный(без зарплаты-только мантия с шапочкой,или ,что там у них) и академия не государственная-Общероссийская общественная организация «Российская академия естественных наук»
И,кстати интересно,что-
"В России, согласно действующему постановлению президиума Верховного совета РСФСР от 11 февраля 1991 года «О некоторых вопросах использования наименований и символики РСФСР», прямо запрещено созданным и вновь создаваемым в инициативном порядке научным объединениям присваивать своим членам звание «академик». В письме заместителя председателя правительства Российской Федерации Ю. Ф. Ярова от 10 декабря 1994 года N 2632п-П40 указано, что правом присваивать титулы академика и члена-корреспондента обладают только государственные академии. Однако фактически общественные академии с этим запретом не считаются."https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BA%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D0%BA
Да действительно интересно. Спасибо! Действительно клоака, есть официальный запрет-но если сильно хочется то ....можно для нужных людей-самолюбие потешить.
Любой спецраспределитель чего угодно, даже хрестоматийно-фольклорного финского сервелата, ломает титанов духа на раз-два. Эти ещё мелочь по сравнению с коммуняками. Те были рыцари без страха и упрека.
>>И вот этот вот клуб пенсионеров называется РАН и руководит в России наукой. Хе-хе — вы правда думаете, что они обогатят Россию новыми открытиями?
Я думаю дело здесь все-таки не в возрасте - 25-30 летние при соответствующих условиях вам ничуть не хуже кумовство и мздоимство организуют. Окодемики - суть недобитые остатки насквозь гнилой советской илитки, а возраст тут глубоко вторичен.
Ну и статейка. Сплошное зло и брызги слюной.
Очень жаль, что подобные высеры бросают тень и на всю РАН как собрание исследовательских организаций. Потому как есть академики и чл.-коры, к списку которых действительно могут возникать серьезные вопросы (прошу отдельно отметить - вопросы прежде всего к представителям гуманитарной части наук!), а есть научная работа и научные работники, авторитет и вклад которых в мировую науку в этом самом мире не подвергается сомнению.
Да мы тоже за все хорошее против всего плохого. Но делать-то что?
Делать - в зависимости от желаемых целей. Можно оставить всё как есть (а всё не так уж печально, если смотреть в целом и в сравнении), можно пытаться улучшать ситуацию.
На пути к улучшению безболезненных действий похоже не избежать, к сожалению. Численность сотрудников РАН (не говорю сейчас об академиках и чл.-коррах) и институтов неадекватна выделяемому финансированию. Видится необходимость сокращения штата, но это чрезвычайно тяжелое действие, и никто не хочет начинать этот процесс.
Самый мрачный мрак на самом деле до недавнего времени происходил прежде всего в Минобрнауки, куда вваливались гигантские финансирования, с результирующим околонулевым выхлопом. Эти все Мегагранты, госконтракты, вузовские программы и т.п.
По мне, наиболее оптимальный подход состоял бы в создании единого органа, ответственного и за науку, и за образование. Под руководством президента. Орган формулировал бы направления исследований и подготовки исполнителей, распределял задачи среди организаций и коллективов, и следил за соразмерностью финансирования по каждому направлению и исполнителю.
Проблема в том, что сам президент не может всё это отслеживать, он опирается на советников типа Фурсенки, и вот тут-то и начинается всё самое плохое. Доверенных лиц типа Курчатова, Капицы, ну и Берии, у Путина нет и не будет. Корень проблемы в том, что руководство страны не может определять и формулировать направления исследований. Вместо этого ставятся тупые цели типа "пять вузов в первой сотне мировых", "десять публикаций на каждого ученого в год" и т.п.
Думаю, что на самом деле это часть общемирового кризиса человечества. Жизнь заради сиюминутных впечатлений, с отсутствующими мечтами и стремлениями.
Вас вторая картинка ни на какие мысли не навела?
Картинка с Валиевым?
Навела на мысли, что перед озвучиванием выводов правильно было бы разобраться в ситуации (я не разбирался, поэтому выводы делать не буду).
Легко могу допустить, что Валиев находится в конфликте с определенным человеком или людьми, которые "суют палки в колеса". Но, во-первых, мы видим список из рекомендованных и нерекомендованных, который видимо составлен профильной комиссией. Выбирает скорее всего более расширенный состав.
Можно ли быть нерекомендованным и при этом избранным? Кто был всё-таки избран в этой секции? Может быть, как раз люди и не из этого списка, и также достойные?
Во-вторых, почему не слышно самого Валиева, как он сам прокомментирует эту ситуацию и эту картинку?
Так что у меня вопрос прежде всего к профильной комиссии этой секции. И, прежде всего, чем так отличилась Кручинина И.Ю., что её рекомендовали? По публикационной активности она выглядит совсем невзрачно, уровня хорошего аспиранта. Как вариант: она занята в закрытых исследованиях, и получены засекреченные выдающиеся результаты.
-------------------------------------------------------------------------
Также, несколько лет назад НЕ избрали в члены РАН товарища Ковальчука, несмотря на очевидные тяжелые последствия. И политические, и финансовые. Этот маркер я хорошо запомнил.
------------------------------------------------------------------------
По избранным в физические науки, где я ориентируюсь в людях, у меня вопросов нет.
ПМСМ, это потому, что несоответствие в области "физических" наук выщёлкивается на раз.
Статья про выборы. Да, написана весьма разухабисто, а заголовок попахивает хамством. Но на НИИ она особой тени не бросает . То, что не выбрали Валиева и Смирнова, действительно как-то не очень хорошо выглядит.
Да, по сути статья про выборы, но для 90% читателей будет стойкая ассоциация именно с НИИ.
С последующими бытовыми суждениями вида "ты всё еще аспирант РАН? Ну даешь, мы знаем какое у вас там болото!"
Валиев и Смирнов - соглашусь. Странно, что он них не было видно никаких комментариев.
Как Перельман в свое время заявил, что мол не играет в эти игры, и остальные просто недостойны его выбирать. Тут как бы всё ясно, что не хочет человек, и его мнение понятно.
А тут Валиева в (N+1)й раз не выбрали, и скорее всего ему в первую очередь было ясно, что так и будет, и отчего так будет. Поэтому поведение непонятно. Его же не насильно пытаются избрать и не избирают? Если он такой классный, и просто случился конфликт с кем-то уже избранным, или принимай это как факт, или пытайся конфликт разрешить либо примирением либо разведением по разные стороны баррикады. А тут интрига за интригой, снова почему-то не избрали! Может, он знает, почему?
Увы, с 90% читателей ничего не поделать. В начале 1990-х я был аспирантом, и надо мной многие знакомые смеялись, что я в академии работаю. Сейчас что-то никто не смеется, все говорят, что у меня интересная работа.
А Валиева со Смирновым все-равно когда-нибудь изберут.
В продолжение нашего обсуждения почти месячной давности:
1) появилось интервью Валиева, где в том числе он весьма обтекаемо уходит от ответа на вопрос, отчего же его никак не выбирают в РАН https://indicator.ru/article/2016/12/22/interview-ruslan-valiev/ ,
2) в этом же интервью, упоминается интересная публикация полугодовой давности, где товарищ Валиев упоминается в связи с технологиями "накручивания" индекса Хирша : http://klnran.ru/wp-content/uploads/2016/04/BVZN_17.pdf , страница 40 и далее.
Видно, что в этом вопросе Валиев совсем непростой товарищ, а также на него уже имеют зуб другие ученые.
Хотя сам он объясняет сложившуюся ситуацию с (по-видимому) раздутым цитированием весьма просто: "ну я же классик, что вы хотите!"
3) видимо, самый ключевой момент в отношениях Валиева и РАН.
В интервью он говорит "...у нас внутри Совета по науке при Минобрнауки..." - и ведь действительно, этот товарищ сидит в Совете, который по деятельности и даже по самой задумке противопоставлен РАН! Ну и чего ожидать?
Добрый день! Спасибо за интересные ссылки! Я недостаточно в свое время изучил вопрос, был очень занят своей непосредственной работой. Поговорил со знакомым членом Академии, тот сказал, что в Уфе у Валиева, как директора института, получилась конфликтная ситуация с коллективом. Такие вещи всегда настораживают. Видимо сейчас, в формате лаборатории в СПбГУ Валиеву комфортнее. Может быть в Питере у него есть выходы на Алферова, тогда он близок к денежным потокам. Думаю, членство в Совете по науке тоже приносит немало приятных плюшек.
Понятно, что Валиев - человек по-своему выдающийся, фактически своеобразный Генри Форд: организовал конвейер, и теперь каждая сходящая с него машина несет на шильдике радиатора его имя. Встать во главе такого конвейера - непросто. Непонятно только, почему он считает, что он должен быть соавтором в максимально возможном количестве статей, выпускаемом контролируемыми им группами. Наука, все-таки в этом отношении должна отличаться от конвейерного производства.
У меня есть несколько знакомых, которые фактически используют ту же технологию, просто в меньших масштабах.
Да-да, вот енто совершенное зло и непотребство: "Глава Российской академии наук (РАН) Владимир Фортов отказался трудоустроить высокопоставленных чиновников (академиков!), уволенных президентом.''
Это критика моего комментария или исходной статьи :)?
Приведенная фраза - "..отказался трудоустроить высокопоставленных чиновников (академиков!).." - есть яркий пример журналистского высера.
Фортов сказал, что к нему не поступало запросов либо предложений о трудоустройстве уволенных чиновников. Всё, точка.
Может, они вообще будут жить на стипендию в 50 или 100 тыс. рублей, и писать научные книги и статьи. Хотелось бы конечно, чтобы было так :)
Да уж, точно. Вылез из под камня очередной науковед...
Но проблемы с детишками на этих выборах были. Когда уважаемый человек ходит и просит за бедное дитя. Народ голосует просто из уважения к нему. Потом многие говорили, что было очень стыдно, что бедное дитя избрали.
И еще, на выборах индексы не всегда помогают. Иногда просто злят людей. Смирнова, кстати, можно выбирать только как иностранного члена. Он же сюда не вернулся. Или кто-то является членом общественного совета при МОНе, который создавался как противовес РАН. Не вижу ничего странного, что его прокатывают на выборах.
А можно поподробнее. Кто и как "топил за Навального" и "выводил".
Во серпентарий то где знатный! Синекура какая то.
Кадыров пояснил, за что получил звание академика РАЕН
Рамзан Кадыров заявил, что звание академика РАЕН присвоено ему за успехи в восстановлении мира в Чечне и что он получил его так же, как принц Уэльский, бывший генсек ООН Бутрос Бутрос-Гали и многие другие.
В то же время - Валиев имеет право избираться, а такая официально открытая травля говорит лишь о том, что голосующие представляют собой сборище мартышек, выражаясь языком этологов.
P.S. Мартышки - выборщики, блин... а ещё над пиндосами смеёмся, что с Трампом у них не всё так адназначна.
Лоббистов - геть!!!!
А вот с этим пожалуйста вна Дуркаину, здесь в России с этим борятся не с помощью методов гопоты, а пытаются для этого отладить на сколько это возможно механизм государственности.
Значит наш механизм прямой уличной демократии с помощью мусорных люстраций - это моветон. А когда высшее должностное лицо государства единоличным решением справедливость творит - это государственность. Позвольте с Вами не согласиться. Если уж на то пошло, то
а) Если чиновники нарушили закон, то автоматически должна была сработать судебная ветвь власти
б) Если чиновники не нарушили закон, то должна была сработать законодательная ветвь власти, а затем см. а)
Я где-то не прав?
Люстрации уличной гопоты не имеют никакого отношения к выдуманной демократии, к той демократии к которой приписаны некие мифические свойства, мало того сама демократия не возможна в сложных сообществах, по разным причинам, тем более что в мире её не существует, а существует её очень и очень отдалённый квази аналог, если быть точнее то современная власть в мире имеет отдельные некие признаки приписываемые к мифической демократии.
Для справки - демократия про которую мрият в мире, существует только в относительно малых сообществ, где множество обратных прямых связей так как все друг друга знают, например в племенах.
Не важно нарушил чиновник закон или нет, в любом случае ! должны работать только и только государственные механизмы контроля, даже если они совсем не работают, так как без эволюции этот механизм никогда и ни при каких обстоятельствах не заработает, и уличная гопота если что то и может сделать, так только обнулить и уничтожить эволюционные наработки в развитии подобных гос систем.
Но скакуны вправе продолжать скакать и люстрировать, именно это и есть архи типичное поведение тех кто является ментальным рабом который жаждет свобода самому порезвиться как хозяин над унижаемым рабом, ибо живёт в ментальноё парадигме в котором есть рабы и те кто над рабами, поэтому скакуны и жаждут быть хозяевами, что есть банальная рабская психология.
Страницы