Минобороны, АО «Омсктрансмаш» и питерское АО «Специальное конструкторское бюро транспортного машиностроения» начали модернизацию Т-80БВ.
В ходе модернизации обновленные боевые машины получат современную систему управления огнем (СУО) «Сосна-У» с тепловизором, лазерным дальномером и автоматом сопровождения цели. От вражеских снарядов и ракет Т-80БВ защитят блоки современной динамической защиты. Обновленные изделия лучше всего подойдут для работы в сложных климатических условиях Дальнего Востока, Сибири и полярного региона.
Танковый ГТД, установленный на Т-80БВ, близок по своей конструкции к вертолетным двигателям. В отличие от двигателя внутреннего сгорания, все процессы в турбинном «движке» происходят в потоке движущегося газа. Благодаря такому решению, ГТД работают, не теряя мощности, и запускаются без проблем даже при температурах ниже 50 градусов
Отремонтированные и модернизированные «восьмидесятки» начнут передаваться военному ведомству в 2017 году.
http://izvestia.ru/news/644174?utm_medium=source&utm_source=rnews
Комментарии
Вот это новости - бальзам!
Уже несколько лет про это говорилось. Не в плане "ля-ля", а в том, что программа есть и будет выполнена. Просто это официальное заявление о начале программы и потому важно.
Так что все пучком, полет нормальный. Т-80У тоже будут модернизировать.
А по какой причин радость ? Вроде от этого хлама избавлялись да не избавились. Унификация вооруженных сил на единую платформу - а теперь вывод из хранения третьей танковой базы. Зачем это нужно ?
Новость и правда хорошая если танки расконсервируют ,модернизируют и продадут дружественным странам ,вроде Новороссии. Но нужны ли эти машины собственным вооруженным силам большой вопрос ?
Ему ещё и прогрев как дизеляке не нужен, как говорится "с места в карьер". :-)
Расход топлива, меньший чему дизелей ресурс и главное - неремонтопригодность в полевых условиях.
Поэтому - надо много танковых двигателей, хороших и разных)))
Много не надо, но для арктической зоны недостатки танка покрываются его достоинствами.
главный недостаток - сложность лопаток и невозможность их ремонта в полевых условиях.
дизелю прожгли кумулятивом один-два горшка из 12ти - мехвод заглушил на эти цилиндры топливо и поехал дальше. Через задний проход конечно - но своим ходом. А ГТД прострелят - танк бросать.
больше того скажу. Чуть не рассчитал глубину лужи, хапнул воды и движку совсем хана. На очередных сборах в 90х так мы один и угандошили (не наш экипаж, но на наших глазах)
а так машина зверь. Весь звук назад. Оно прет на тебя по зимнему полю, снег во все стороны и тишина.
Ну и при процессе запуска двигателя сзади лучше не стоять.
И много там луж, за полярным кругом?
летом?
https://www.google.ru/search?q=%D1%82%D1%83%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B0+%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%BE&newwindow=1&tbm=isch&oq=%D1%82%D1%83%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B0+%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%BE&gs_l=mobile-heirloom-serp.3..0l3.6386.11984.0.14516.12.8.0.4.4.0.517.3052.0j1j1j2j3j1.8.0....0...1c.1.34.mobile-heirloom-serp..2.10.2447.FlmnXKStTwg
как говна за баней. Одна сплошная лужа.
Если кумулятивная струя дошла до двигателя - заглушать цилиндры будет уже некому.
В теории да - на практике не известно. У меня есть такой вопрос - зачем нам сегодня или завтра танки в арктической зоне ? Там война идет ? Или у наших конкурентов есть что то подобное ? Ыообще есть концепция применения танков в арктической зоне ? Вроде там авиация способна решать все вопросы - разрушил энергоустановку противники -там все и замерзли насмерть, уничтожил конвой снабжения - тот же результат. Зачем танки в снегах то ,тем более не ремонтопригодные в полевых условиях ? И это в условиях сокращения финансирования...
Ямал? Порты Севморпути? Не от пейратов ли очень удобно отбиваться танками? кто-то много знает про будущее Севморпути?)))
А с кем война в сирии? и зачем там танки?
у каперов её величества в свое время было самое современное оружие. И продавалось это оружие частным лицам не на задворках империи, а на верфях её величества чуть лине в самом Лондиниуме. И чем это обернулось для испанцев помните?
В чем принципиально разница с применением танков в средней полосе зимой? ну за исключением того факта что полгода в заполярье болота и хваленые абраши и меркавы тупо встанут по йайца в грунт.
авиация - это огромные затраты на инфраструктуру, ибо аэродромы в нашем заполярье есть только у нас, а авианосец по севморпути просто так не прогонишь)))
местные и русские жили в тех местах сотни лет ДО того как появилась первая энегоустановка. И танк сам по себе - энергоустановка, только топливо завози))) по севморпути)))
да? а как? Транспортные самолеты сбивать? штурмовую авиацию насылать? Так ваш картонный авианосец первой же льдиной на дно отправит)))
Это другой вопрос, без промышленной базы, я бы предпочел дизель с каким нибудь механическим ТНВД - но кто его знает, военные базы в последнее время в заполярье пытаются возродить, несмотря на условия сокращения финансирования.
Вот именно - по сути это полупустынные необжитые малонаселенные территории. Там просто не может возникнуть угрозы требующей наличия бронетанковых подразделений. Т-80 уже устарели , а ко времени освоения этих территорий до потребного уровня они просто физически уже рассыпятся. Для защиты Севморпути нужны корабли арктического класса и аэродромы подскока. Танки там точно не нужны.
Я с ребенком что ли разговариваю ? Или жертвой хохлизма ? Зачем нам танки и зачем нам хлеб ,когда черная дыра поедает соседние звезды... давайте строить анигиляторы материи. Не мешайте бред вашей головы с темой статьи.
Единственной страной имеющей арктическую политику и планы на СевморПуть является Россия и только мы обладаем нужными технологиями, те же Т-80 у нас. Но нам и этого не нужно для доминирования, так как КОНКУРЕНТОВ просто нет. И имеющиеся ресурсы нужно направлять в иные отрасли. "Первее" первого не станешь. Да и говорить о первенстве с темой т-80 это анекдот.
Разница в том что в арктической зоне НЕТ целей для танков ,тем более таких древних как Т-80у. Все решает вертолет со спецназом или ударный истребитель. Там просто нет фортификационных сооружений или массовых армий. Необходимость и рациональность расконсервации Т-80 сравнима с проектом по отражению вторжения инопланетян в условиях дефицита ресурсов - в фантастике можно много чего представить , но к реальным угрозам это не имеет никакого отношения.
Что вы несете ? Переброска танков в условиях арктики это огромные и ненужные затраты. Для танкоых дивизий или даже бригад НЕТ работы в заполярье. И не будет в ближайшие 30 лет. Эти танки строились под условия ядерной войнв и ядерной зимы по её итогам , даже Советы не планировали использование этих танков в Арктике.
Сразу отличаю логику современного школьника от разума взрослого человека. Вы вообще понимаете о чем мы разговариваем ? Или ваша аргументация основана на логике чукчи из анекдота ? Что вижу о том и пою ? Речь идет о целесообразности танковой группировке в Арктике - незаселенной области в экстремальных условиях. Ценность этих территорий пока что только теоретическая и подразумевает огромных вложений с неясным результатом. Если же кто то и вложится, то результаты будут заметны через десятилетия - и о таких результатх мы и говорим. Угрозы же соизмеримы с потенциалом описанных результатов - для арктического газовоза не будут представлять опасность местные жители на оленях. Опасность могут представлять диверсанты -но против них танки не нужны. Опасность может представлять арктический флот иностранного государства - но против них танки тоже не нужны. Даже через 30 лет нет никакой цели для устаревших Т-80 и их расконсервация нецелесообразна и не нужна.
Да. Истребитель сбивает транспортный самолет агрессора - для этого нужны арктические аэродромы -они и строятся. А вот танки не нужны.
Вам лучше предпочти разобраться с логикой ваших умозаключений и с кашей в голове. Если вы хотите высказаться по какой то теме, то хотя бы разберитесь в том что хотите сказать и зачем вступаете в разговор.
дедуля, ты вообще в курсе где у нас свежие запасы углеводородов в России находятся? Уренгой как бы пик прошел, если чо)))) еще раз для больных альцгеймером подсказываю - гуглите Ямал)))
ну понятно что у пендосни нет атомных подводных лодок, способных вынырнуть где нибудь в Обской губе и высадить десант на источники ресурсов))) Не нужны танки там, да))) пистолетами и тапочками отмашемся, как арабчата))))
ты с кем-то в твоей головой разговариваешь видимо))))
поэтому все остальные страны
нам завидуютхотят разделить шельф северного ледовитого океана)))чем вы несетесь))))
вот об этом расскажите пендосии которые зачем-то танки тащили через весь глобус в ирак и афган. Дебилы, там же нет для них целей))) Вы уж если херню говорите - так хоть мировой опыт изучайте что ли))))
пеши исчо чукча, поток твоего сознания фееричен))))
ты дурак? ты же только что утверждал что агрессор будет сбивать наши транспорты и бомбить наши наземные колонны техники. Забыл дедушка? Альцгеймер он такой да)))
То есть аргументации 0,0, зато самомнения у тебя дедуля... А в мин обороны у нас сидят сплошь дураки и недотепы, куда им до такого великого маразматика как ты))))
"на словах ты лев толстой а на деле - ТБМ"(с)))))
Ну Ямал был свежей консервой лет 15 назад. Самые последние месторождения запущены в производство в Каспийском море, буквально несколько месяцев назад. Так еще Астраханское месторождение "великое" и многие другие по всей территории страны. То что нефть есть и в арктике никто и не сомневается ,но целесообразность ее разработки до сих пор сомнительна. Что же касается вообще северных регионов, то их развитие целесообразно не столько из-за нефтегаза, сколько из-за нового транспортного маршрута... Добывать нефтегаз можно вахтовым методом что делалось и раньше, строить инфраструктуру городов только из-за этого нецелесообразно. И для всего этого нужны ресурсы - которые лучше потретить на развитие инфраструктуры, чем на расконсервацию ненужных там танкосм и военных гарнизонов для этих танков.
Чтобы не погружать в бессмысленную болтологию повторюсь - лучше разконсервивовать танки отремонтировать и продать, чем тратиться на их хранение или тем более утилизацию. Для поставки союзникам это правильное решение - для собственной армии глупое и неэффективное. Страна переходит на универсальную платформу что выгодно и разумно, добавлять к "армате" и "т-72" еще одну устаревшую платформу глупо. Т-80 неэффективный и устаревший танк не нужный сегодня России. Для поставки Ассаду или Новороссии - решение на 5+.
А есть данные по моторесурсу танковых ГТД?
Слухов вокруг них много ходит до сих пор, а цифр не встречал.
По крайней мере за время службы (оператор-наводчик Т-80У) ни разу не слышал ничего про какую-либо особую ломучесть и ненадежность ГТД по сравнению с дизелями.
Ресурс ГТД-1000 - 500 моточасов.
Ресурс танкового дизеля - минимум раза в 2 больше.
Расход воздуха у ГТД раза в три больше чем у Д, в степных условиях пыль нарастала на лопатках турбины, срывалась - со всеми вытекающими. Решили проблему через вибрацию лопаток турбины - что тоже не добавило ресурса.
Керосин он жрёт как не в себя)
Емнип только на запуск уходит 16 литров. Десять раз запустил - минус бочка) И если газует на месте - его слышно за несколько км. Как самолет в аэропорту)
Но бегает он конечно здорово!
Так их под севера и готовят. Официально. И это логично.
Мне же интереснее другое: как скоро до западных аналытегов дойдет очевидное несовпадение количества наших северных баз (существующих и планируемых) и количество готовящихся к модернизации машин. :) Будет интересно послушать их выводы.
на самом деле движуха началась еще в прошлом году, на территории танкового гоняли их без башни, движки обкатывали.
Это не без башни, это модернизация до кабриолета.
уверены? так то башенка сдергиватеся на раз два. например как тот же самый автомат заряжания модернизировать?
Интересно, много ли у нас ещё старых запасов?
450 Т-80БВ и Т-80У, (3000 Т-80Б, Т-80БВ, Т-80У на хранении), по состоянию на 2016 год (с вики)
"Интересно, много ли у нас ещё старых запасов?"
Смотря что подразумевать под этим.
Если речь о корпусе танка из брони, то их ОООЧЕНЬ МНОГО.
Нет конечно, корпуса скорее всего невыгодно восстанавливать.
А расход сейчас большой - спрос повысился на броню.
"корпуса скорее всего невыгодно восстанавливать"
Корпусам, если танк не горел и в него не попали из гранатомёта ничего не делается. Ну поржавел, ну да.
Обшкурить-покрасить, кабели уложить и двигатель новый поставить.
На Украине именно так танки делают. Технологии изготовления брони уже нет, а корпусов танков по всему Киевскому военному округу накоплено тьма.
Это сказать легче чем сделать. Они 10 штук в год не могут сделать - нет запчастей и прочих компонентов. А корпусов - до жопы много.
Хорошо, что и ВДЗ обновят, а не как Т72Б3. Т.е. повысится и огневая мощь и защита....подвижность у Т-80 с рождения хорошая,
Неужели будет полноценное арктическое исполнение? Или просто "может эксплуатироваться в условиях...".
Газотурбинный двигатель конечно же проще в устройстве, чем дизельный, но прожорливый, бяка такая. А моторесурс - 500 часов? Че то маловато. Правда, если учесть то, что двигатель предназначен для работы в полевых условиях, то может быть это и так. Хотя танки должны определятся по запасу хода.
почему маловато? умножайте на среднюю 10 км/ч - получите приличный пробег без капиталки.
На запас ходя больше влияет объем бака - но у ГТД за счет экономии места есть возможность тупо ставить большие внутренние баки.
Переделка с авио и не может быть эффективна, нужно специально под танк создавать. А лучше уменьшить движок в два раза и ставить два. Так будет защита от пробоя одного и машину бросать не придется. А еще лучше делать генерацию и привод на электродвигатели, тогда расход топлива должен снизиться в разы, и вес серьезно, и множество других преимуществ, но вряд ли кто этим будет заниматься, сейчас всё таки не Союз.
там от авиа ГТД остались наверно лишь лопатки турбины и камера сгорания. Про систему виброотбивания пыли с лопаток я уже писал, а есть еще например система торможения газотурбинным двигателем - это вообще атас полный, что-то типа разворота потока продуктов сгорания обратно на лопатки турбины)))
ну да два ГТД + ВСУ. А надежность двух двигателей будет 0,9х0,9 = 0,81))) Ну и про опыт применения "спарки" на Т-70 всего лишь о 140 кобылах не забывайте.
Вес только увеличится, поскольку вам надо будет поставить генератор, трансформатор, выпрямитель и главное.... тяговый двигатель постоянного тока - это просто атас, там на одних щетках разоришься)))) погуглите например тепловоз ТЭМ2 там примерно одинаковые параметры с танком))))
Есть правда и асинхронные или синхронные тяговые эл.привода на переменке - но как они себя поведут в танке - кто ж его знает? тут уж действительно надо СССР))))
Надежность неправильно считаете, это параллельная работа, а не последовательная. Вес уменьшится как минимум на две коробки передач.
По поводу электродвигателей смотрите электробайки и мотор-колесо, если еще остались сомнения посмотрите здесь и здесь.
"А еще лучше делать генерацию и привод на электродвигатели"
И получится танк "Фердинанд".
Тут важнее даже не часы, а безотказность за время заявленного моторесурса.
Что толку от моторесурса в 10000 часов, если каждый выезд движок будет ломаться.
"А моторесурс - 500 часов?"
Моторесурса в 500 часов хватает, что бы танк из под Киева с боями дошёл до Португалии.
Смысл в том, что танки своим ходом ходят только в бой. До поля боя их возят.
МО СССР - Танк Т-80Б, Объект 219(Р). Техническое описание и инструкция по эксплуатации, пособия экипажу. 5 книг[1979 - 1987, DjVu, RUS]