1. Товары и деньги только эквивалент потраченного «времени жизни»
У человека есть жизнь в течение, которой «часть жизни» человек тратит на воспроизводство этой самой жизни, а «другую часть жизни» человек тратит на досуг.
При разделении труда возникла проблема эквивалентного обмена той «частью жизни», которую человек тратит на «воспроизводство» на «части жизни» других людей.
Фактически не товарами и не деньгами человек обменивается, а тем «временем жизни» своей и чужой жизни, которая заключёна в товарах и в деньгах.
*То есть, деньги и товары в некоторых случаях могут хранить, как ячейки памяти «часть жизни» конкретных людей.
2. Равенство «времени жизни» разных людей будет в основе новой парадигмы?
Если вопрос стоит о равноправии, то, прежде всего, следует признать что все «части жизни» любого человека, выраженные в единицах времени равноценны.
Товары и деньги являются элементами хранения труда (точнее «части жизни» человека).
Если баланс не выполняется и конкретному участнику обмена достаётся меньше, чем он вложил, это значит: кто-то из участников в процессе обмена забирает «часть его жизни» из-за несовершенства механизма общественного обмена.
3. Парадигма капитализма абсолютно не совместима с «предельной парадигмой»
Суть современной парадигмы: «конкуренция и личный успех» имеет целью как раз обратное по отношению к «предельной парадигме»: забрать в процессе обмена придерживаясь рамок закона побольше «чужой жизни» многих людей в несправедливом процессе обмена. Правила «обмена» пишут как раз те, кто стоит у власти и имеет большие деньги.
С учётом того, что участников глобального обмена становится 6 милд. человек, а система распределения многоэтажна, то система на основе «конкуренции всех со всеми за личный успех» становится крайне противоречивой и неэффективной.
*Места для ссудного процента, частного накопления, а тем более для «частного покрытия» и других премудрых инструментов капитализма в «предельной парадигме» нет по определению.
4. Экономика, право и идеология «предельной парадигмы»
Экономическая и правовая основы «предельной парадигмы»:
-- обеспечить баланс между той «частью жизни», которую человек потратил для общества и тем, что он получил от общества в процессе обмена (вообще говоря, в течение жизни).
-- идеология и право «предельной парадигмы» должны определить рамки поведения человека для реализации эквивалентного обмена сколько «времени жизни» вложил в общественный труд, столько и получил.
5. Конфликт идей: производство социалистическое, а элита капиталистическая
Проблема позднего социализма в СССР была не в том, что разница в зарплатах для двух градаций квалификации составляла 10%, а в том, что социальные возможности у посудомойки из кафе (сыр, масло, колбаса, кофе), и уборщицы из универмага, и тем более, базарного торговца стала выше, чем у профессора.
В то время как профессор на остановке автобуса жалобным взглядом провожал очередной переполненный автобус, «сторож овоще базы» смело поднимал руку и, платя «червонец» частнику или таксисту уезжал: когда надо, и куда надо.
Именно слой мелких криминальных (те, кто делил в бытовках и на базах) буржуа стал «хозяином жизни в СССР» в 80-е годы.
В результате в обществе на всех социальных слоях стала доминирующей идеология мелких буржуа, как формула практического социального успеха.
* А всякие цены на нефть это только повод для того, чтобы новый «главный класс» мог заявить о своих коренных интересах и о смене строя.
То есть система «обмена» в СССР (а люди в системе обмена это и есть элита) настолько сгнила без «чисток», что самые низкие уровни, только косвенно относящиеся к системе обмена, (фактически по функциям в распределении участия не принимающие: посудомойка и уборщица), стали «элитой» в СССР.
То есть система «обмена» в СССР стала мафиозной. По аналогии с обкомовскими распределителями, распределителями стали все магазины, и все кто в магазинах работал (и сторож и сантехник), стали соучастниками «скрытого, криминального» распределения: то есть элитой.
6. Некоторые необходимые условия для «предельной парадигмы» и частные неразрешимые противоречия современной парадигмы
1. Видимо только на современном этапе развития Человечества стало возможным определить: сколько человек реально потратил своего «времени жизни» (то есть жизни) на воспроизводство своей жизни, а какую «часть своей жизни» в процессе обмена он передал другим участникам обмена.
2. Условия для реализации «предельной парадигмы» видимо появились сравнительно недавно, а может быть ещё и не созрели.
Напомним: в центре «предельной парадигмы» стоит проблема учёта времени общественно полезного труда каждого человека, и сохранение баланса, между личностью и обществом (вообще говоря ,на протяжении времени жизни).
3. Существуют такие объекты личного (семейного) потребления, как дом и квартира, в которые вкладывается много труда (то есть «части жизни»), поэтому вопрос о балансе между участниками обмена решается на большом промежутке времени: года, десятки лет.
Это усложняет процедуру учёта и равного распределения.
4. В сравнении с «предельной парадигмой» современная парадигма капитализма направлена в противоположном направлении.
Такой подход был видимо, обоснован пока была не освоена вся Земля, то есть до тех пор, пока было возможно расширенное производство с охватом товарами всё новых и новых регионов.
5. Вместе с появлением транснациональных монополий, современная парадигма перешла от режима расширения производства, в режим перераспределения «времени жизни» участников общественного труда в пользу тех, кто распределяет на управленческих уровнях и изменяет в своих интересах условия распределения на правовом поле.
То есть у трудящихся всё большим и большим числом изощрённых методов отбирают всё большую «часть их жизни», на всех примерно 10 этажах обмена.
6. Поскольку в структуры «обмена-распределения» над трудящимися сегодня включено более миллиарда людей, и у каждого из которых по законам разрушения («конкуренции всех со всеми и личной успешности») своя корысть и никаких нравственных установок, то такая система не жизнеспособна.
Отредактировано: Полярный лис - 10 июня 2009 10:54:08
Комментарии
Боюсь, это не соответствует действительности. Ведь не учтена квалификация, продуктивность труда, его производительность и востребованность результатов труда как для самого человека, так и для других людей. Труд коллектива высококлассных рабочих, выпускающих на оборудовании огромное количество полезных изделий и труд такого же количества рабочих, работающих руками в сто раз меньше изделий не равны между собой по результатам, а значит говорить о тождестве стоимости их труда не приходится.
Эти несовершенства, конечно же, существуют, но фундаментальной разницы в результативности труда, о которой написано выше, это не отменяет.
Сам по себе человек за единицу времени мало что сможет, а вот при наличии энергии совсем другое дело. Все это жирное общество со всеми отклонениями суть продукт наличия энергии. Знания уже вторичны, т.к. без энергии потребность в сложных науках отпадает и сводится до необходимого, как в древних цивилизациях. Но в те времена скорее считали рты, желающих отдать время было достаточно, хоть всю жизнь за миску риса или бобов.
---------------------------------------------------------------
Кто спорит,что при наличии энергии,но и энергия без наличия человека это стихия.....космос..., но вы, я так думаю - не читали всего Полярного лиса !
в центре «предельной парадигмы» стоит проблема учёта времени общественно полезного труда
учет только времени без КПД этого труда ведет к деградации и "отбыванию рабочих часов" - уже проходили. Думайте дальше.
Все это в целом правильно, хоть и сложно впихнуть огромный вопрос в рамки 10 пунктов на бумаге. И все это давно понятно даже на бытовом. интуитивном уровне. Можно еще больше огрубить и уложиться в 1 пункт.
Любой человек хочет СПРАВЕДЛИВОСТИ при обмене результатов своего труда на результат труда других людей.
Только вот вопрос. А кто принимает решения? Желающих 6 млрд., а лиц принимающих решения всего 1 миллион (условно). Иван Грозный и Сталин приняли решение и реализовали его, каждый методами своей эпохи. В результате в обоих случаях страна "прыгнула" вперед. С частной точки зрения было много ужас, ужас. С точки зрения государства как системы - был прорыв. Путин работает "тихими" методами и его программа расчитана на 10-20 лет. НО! Его уровень - государство на мировой карте, а простому обывателю интересен уровень города и предприятия - а здесь и конь не валялся. Сугубо имхо - пока не увижу в прямом эфире расстрелов проворовавшихся чиновников и конфискаций - все эти диванно-кабинетные идеи - труха.
Не вижу даже признаков кардинального улучшения в сфере справедливого обмена. Людей выжимают и будут выжимать - как апельсины. Все что ты заработал - отдашь, так или иначе. И 80% людей не будут считать этот обмен справедливым ближайшие лет 10 точно.
Вы выделили слово СПРАВЕДЛИВОСТЬ, а главное слово здесь ХОЧЕТ. Это говорит о том, что Вы очень хорошо умеете думать, но на основные закономерности пока что не обращали внимание. Наверняка для Вас, хотеть чего-то чьего-то, тоже является нормальным положением вещей. Но учитывая, что нормальным считается всё то, с чем согласно большинство, то тогда действительно всё нормально.
Хотя реальностью здесь и не пахнет. Пора людям идти глубже в понимании реальных процессов. Шутка ли, ядерную реакцию изучили и приручили, а себя самих не знаем. Понимание сути всего лишь одного слова ХОЧЕТ, развернёт перед человечеством новую эру.
Это хотелки. Но есть базис (бытие) реальность которые определяют сознание, т. е. считай мировоззрение. С ними не поспоришь. Автор отталкивается от своих (и не только) хотелок, а не от реальности и вопреки реальности. И если реальность противоречит хотелкам, то тем хуже для реальности. Реальность такова, что равенство людей - лишь хотелки. И окружающий мир подтверждение этому. Так почему люди строят замки из песка(равенства и братства) к тому же при отсутствии фундамента?
Даже если рассматривать не состояние, а тренд, то есть теоретическая тенденция к уравниловке отличий людей(хотя скорее наоборот, трудности показывают разницу между людьми и тем же их воспитанием). Но все же, может это(всеобщая уравниловка) - тактическое отступление, маскировка, временная идеалистическая игра оторванная от реальности, а не жесткая реальность. Может в начале хотя бы поискали двух одинаковых людей, если так сильно мечтаете об уравниловке. И убедились бы что таких попросту не существует.
Забегая вперед. Реальность ИМХО(найдите подтверждения сами) такова что максимально справедливое общество надо строить в обязательном порядке учитывая неравенство людей (фактически от рождения). И поэтому надо строить справедливый(научный) "капитализм" (или другую политическую систему учитывающую неравенство людей), а не фейково справедливый(псевдонаучный) социализм и тем более не вывернутый на изнанку капитализм ИМХО.
Сколько можно переливать из пустого в порожнее? Но ладно - занимайтесь профанацией дальше: переключайтесь из несправедливого капитализма в несправедливый социализм (если последнее сможете сделать (что далеко не факт)) или тешьте себя иллюзиями о справедливом социализме не обращая внимания на реальность и так до бесконечности.
Проще сформировать в головах людей новую реальность и справедливость. И параллельно построить новое общество. И через 100 лет жители планеты будут совершенно спокойно говорить о том как отлично построено их справедливое общество и как раньше все было варварски. )))
-----------------------------------------------
Проще сформировать в головах людей новую реальность и справедливость...И параллельно построить новое общество.
Белоруссия с СССР это доказала !??.... или шведский социал !
Lavarg
Ответ Вам непрост. И попал под "самоцензуру" дважды.
Но к Вам уточняющий вопрос. Не нахожу прямого указания в комментарии. Ваша справедливость и будущее построено на постулате - "все люди равны друг другу, даже если это противоречит реальности, а значит те кто живет лучше Вас - делают это несправедливо и им можно завидовать и пытаться их уничтожить" или "люди не равны друг другу, но нужно уважать людей отличных от Вас(а иногда и в лучшую сторону), а не завидовать им"?
Дополнение последней фразы. "Но уважение к настоящему (реальному, а не фейковому) неравенству людей должно иметь разумные рамки, а не быть абсолютным и непререкаемым". (Все просто - не основываться на фейке и не доходить до маразма, как это повсеместно практикуется).
Лис емко формулирует, интересно.
Но в этих всех рассуждизмах о "правильной" организации общества как-то много внимания уделяется частным ситуациям и мало глобальной картине. Кто вообще сказал, что максимально справедливое общество окажется и максимально живучим?
Да не временем люди обмениваются, а своей субъективной Верой, что А стОит столько же, сколько и Б. Хотите обменять 15 минут своего времени времени на чашку чая со старым профессором? - ну, заходите, чиабату уже испек и охотно верю, что Вы интересный собеседник ...
Прошёл по ссылке, почитал. Спасибо. Буду читать его дальше. Правда раздел его (на ГА) довольно большой, но какую-то часть осилю. Интересно пишет.
найдете интересные на Ваш взгляд материалы\серии - тащите на АШ и не переживайте за баяны (в блогах можно), а ГА читают далеко не все.
Лол, почему все диванные реформаторы начинают с изобретения своей собственной политической экономии, вместо того, чтобы просто изучить классическую?
А-а-а, так это профессора разрушили СССР!. У них был мотив.
"Логика для вампиров".
Кружель.... даже не знаю что сказать... Я чуть почитал "полярного лиса" на ГА, прервался на кофе, залез к тебе наткнулся на "Турецкое пятно Российской империи" и ссыль на http://igor-grek.ucoz.ru/, и сижу там уже целый день безвылазно... Глаза покраснели, голова начинает трещать, но оторваться от чтива нету ни сил ни желания...
----------------------------------------
Аналогично было и со мной, когда года два назад наткнулся на этот ЖЖ ...