НЬЮ-ЙОРК, 7 ноября. /Корр. ТАСС Алексей Качалин/. Запуск новых ракет-носителей американской компании SpaceX с экипажем на борту чреват возникновение опасной ситуации и противоречит технике безопасности пилотируемых полетов в космос, которые действуют более 50 лет. С таким предупреждением обратились к Национальному управлению США по аэронавтике и исследованию космического пространства NASA члены комитета советников NASA по вопросам Международной космической станции (МКС), сообщила в минувшие выходные газета Wall Street Journal.
Людей не должно быть при заправке
Издание пояснило, что охлажденное до сверхнизкой температуры топливо, которое использует в своих носителях SpaceX, требует совершить пуск ракеты в течение получаса после начала заправки.
Это обстоятельство не позволяет членам экипажа вовремя занять места в корабле-капсуле, установленной на борту ракеты. Ни в одной стране мира никто не размещает астронавтов в корабле до завершения процедуры заправки топлива. SpaceX до сих пор осуществляла запуски своих кораблей без людей на борту, однако в будущем собирается делать это.
Газета ссылается на письмо, опубликованное NASA в минувшую пятницу и датированное 9 декабря 2015 года. В этом документе члены комитета советников по вопросам МКС поделились своими опасениями. Космическое ведомство США обещало разобраться и дать ответ в декабре 2016 года. "У комитета сложилось единодушное мнение о том, что плановое помещение экипажа на борт" до начала заправки "противоречит критериям безопасности разгонного блока, действующим в течение более 50 лет как в США, так и в других странах мира", приводит издание текст письма.
Документ состоит из одного листа и подписан бывшим американским астронавтом, генерал-лейтенантом ВВС США в отставке Томасом Стаффордом. Он председательствует в данном комитете NASA.
Взрыв ракеты и снабжение МКС
С 2012 года SpaceX уже несколько раз успешно доставляла грузы на МКС с помощью корабля Dragon. Как планируется, через 2-3 года он сможет брать на борт и людей. Компания использует для вывода аппарата на орбиту Земли ракету-носитель Falcon 9. SpaceX четыре раза удавалось осуществить управляемый спуск нижней ступени носителя на морскую платформу в Атлантическом океане.
Помимо МКС, ситуация напрямую затрагивает аварию ракеты-носителя Falcon 9 в начале сентября. Как сообщала ранее издание, проблема была связана с процедурой заправки топливом, а не с производственным браком.
По сведениям газеты, главная задача состоит в том, чтобы понять, каким образом резервуар с гелием взаимодействует с окружающим его жидким кислородом, охлажденным до сверхнизкой температуры. Как поясняет издание, в космической промышленности до сих пор жидкий кислород не использовался в таких тяжелых ракетах, как Falcon 9. Поэтому главе компании Илону Маску придется полагаться только на собственный не слишком большой опыт в данной области и не рассчитывать на помощь смежников, например, NASA.
Версия аномалии при заправке топливом предпочтительна для компании, так как в этом случае она сможет без длительных проволочек возобновить запуски ракет-носителей. Производственный брак или дефект конструкции чреваты массой проверок качества всех узлов носителей. А это может затянуться на долгие месяцы, поясняет издание.
Самая большая неудача
1 сентября на стартовом столе на мысе Канаверал взорвалась ракета с израильским спутником связи Amos-6. В результате ЧП никто не пострадал. Владевшая уничтоженным спутником компания Space Communication подтвердила намерение потребовать от SpaceX компенсацию в размере $50 млн или бесплатный пуск в связи с потерей Amos-6.
Маск назвал аварию наиболее серьезной неудачей за всю 14-летнюю историю существования своей компании. По предварительным данным, произошло повреждение в системе подачи гелия в резервуар с жидким кислородом на второй ступени ракеты. Гелий служит для поддержания давления в баке.
С учетом последствий аварии SpaceX отложила на неопределенный срок все запуски тяжелой ракеты Falcon 9.
Следует обратить внимание не только на саму статью, но и на антитезу на неё от камрада Vneroznikov в комментариях. А именно - об отсутствии необходимости использовать переохлажденный кислород при пилотируемых полётах.
Комментарии
> подавляющая цена в железе/разработке
ясно. то есть в любом случае придется держать два комплекта заправочного оборудования.
Зачем два?
Нужно доработать критически важные для "переохлажденки" узлы. А уж жидкость с температурой на 10-20 градусов ВЫШЕ они "железно" выдержат
> Зачем два?
охлаждать, или нет? к тому же разное время заправки.
+две версии ПО (в широком смысле), +два регламента.
В последних сообщениях говорилось о сочетании углепластика, гелия и "твердом" кислороде.
Значит, существуют критчески важные узлы и материалы. И если процесс будет отлажен - все, можно заправлять обоими
Если станция заправки справляется с переохлажденным, то она может и недоохладить
Время - ну будет насос для "обычного" кислорода работать дольше. Ведь на предыдущих версиях он так и работал
А уж напечатать два регламента
Работа с переохлажденным кислородом и материалами данной РН была всего 9 месяцев. Вот и выплыло то, чего не смогли обнаружить при проектировании и тестах.
Кроме того, каждая ракета - уникальное изделие. Могли какой-то узел чуть-чуть изменить. И результат - 1 Сентября
> А уж напечатать два регламента
не скажи... напечатать-то, может, и не вопрос, а вот разработать...
"Вы хотите сказать, что конструктивно "старое" и "новое" поколение идентичны?"
Да.
"В таком разе какой смысл называть их по-разному?"
У них разные гравицаппы. Более эффективные. Надёжнее и работают целых 200 секунд.
В то время как прежние 60-120 сек с вероятностью отказа 63%.
Может рассказать им про маршала Неделина? А то прям как-то даже жалко их.
У них и самих есть что рассказать - катастрофы с большими жертвами тоже бывали. Например
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/titan2/titan2.shtml
-------------------------------
9 августа 1965 года в ходе модернизационных работ на одной из шахт авиабазы Литтл Рок произошло воспламенение гидравлической жидкости из-за искр сварки. В дыму и пламени пожара погибли 53 инженера и рабочих, работавших в тот момент в шахте. Еще двоим удалось спастись. В результате инцидента была повреждена (но не взорвалась) МБР, стоявшая в заправленном состоянии в шахте, но без ГЧ. Шахта также была повреждена и вошла снова в строй только через 13 месяцев.
-------------------------------
-------------------------------
Авария с еще более серьезными последствиями случилась 19 сентября 1980 года на одном из стартовых комплексов традиционно несчастливого крыла авиабазы Литтл Рок. При проведении работ по повышению давления наддува в баке окислителя второй ступени техник, выполнявший работу, выронил тяжелый инструмент, пробивший в падении бак горючего первой ступени. Персонал стартового комплекса был эвакуирован после прибытия смешанной команды военных и гражданских специалистов для ликвидации аварии. В шахту была отправлена на разведку группа из 2-х человек, чьи приборы зарегистрировали в шахте наличие взрывоопасных компонентов. Был отдан приказ об эвакуации разведгруппы и персонала смешанной команды, но было поздно – мощнейший взрыв десятков тонн самовоспламеняющихся компонентов топлива потряс округу. Ударная волна детонировавшей первой ступени вырвала закрытую железобетонную крышку шахты весом 740 тонн, после чего вторая ступень вместе с ГЧ были выброшены из шахты. Поврежденная вторая ступень, вылетев из шахты, взорвалась с несколькими десятками тонн чрезвычайно токсичного топлива, в результате чего ГЧ была подброшена на 200 м в воздух и была повреждена, а при падении разрушилась. В результате аварии погиб 1 и был ранен еще 21 человек. МБР и шахта были полностью разрушены (шахта так и не была восстановлена). На некоторое время были эвакуированы жители близлежащих городков.
-------------------------------
Ну как раз - 50 лет прошло
Эти заявления – видимо, проявление конкуренции между ULA (Боинг и Локхид Мартин) и Space-X.
Кстати, тоже подумал про очередное "предвыборное".
Вам успехи или астронавты?! Для запуска астронавтов есть сельская бензоколонка!
расчитывать что Америка будет долго пользоваться российскими КК для пилотажки не приходится. Сейчас в США разрабатываются 4 космических пилотируемых корабля. Причем один из них - масковский драгон, уже неоднократно летал к МКС и отвозил туда грузы, с последующими успешными посадками.
Но мешать заниматься шапкозакидательсвом не буду.
А можно озвучить реальную стоимость полета драгона на мкс и сравнительную стоимость аналогичного по массе росийского грузовика?
Макс помнится кричал, что у него в стопитсот раз дешевле. А как на деле?
У нас дешевле.
У нас есть надёжнейший и относительно дешёвый одноразовый РН чего нет да и не предвидится у Маска с его многоразовым заскоком.
Из предыдущей версии Фалькона когда он ещё не был "многоразовым" могло получится что-то похожее на наш Союз с дальнейшим развитием в лёгкий и тяжёлый вариант.
В принципе, многоразовый Фалькон - это лишь дополнительное навесное оборудование, дополнительное топливо и система управления посадкой.
Это практически не влияет на надежность при ПЕРВОМ запуске РН.
Вот при повторных запусках, которых пока не было, другое дело
А не кто и не говорил про навесное оборудование и доптопливо.
Вся сложность в конструкции первой ступени которая должна выдерживать значительные перегрузки при этом не теряя надёжности что сильно усложняет конструкцию.
Усложнение конструкции не добавляет надёжности, а ту ещё и переохлаждённый кислород.
а в цене ли дело? на буханке тоже дешевле ездить чем на крузаке, что теперь всем на буханки пересаживаться?
делает человек, что-то получается, что-то не очень, там поглядим что выйдет. Напомните, сколько средств было потрачено Союзом для того, чтобы Вы сейчас сказали "у нас дешевле"?
"на буханке тоже дешевле ездить чем на крузаке, что теперь всем на буханки пересаживаться?"
По Северам только на УАЗ-иках и ездят. К слову.
Дело в том, что "УАЗ" можно починить в поле, а "Крузак" нет.
В ситуации же, когда вокруг волки и холодно "Крузак" превращается в дорогую и бесполезную могилу.
А, ну пойду механикам скажу, а то мужики-то и не знают. При ДТП в котором меня угораздило побывать, было три трупа в выскочившей на встречку ниве и сгм у меня на хайлаксе. Вы имеете в виду что Иван, хлебнув первача и выйдя в ушанке в открытый космос, всё починит разводным ключом? Посмотрим, как и что, а критиковать это проще всего.
"А, ну пойду механикам скажу, а то мужики-то и не знают. "
Практики это прекрасно знают. У того же Ленд Ровера что бы прокладку сменить приходится весь кузов дёргать. Маркетологи постарались.
А сами-то Вы ноль в плане ремонта автомобиля? Как понимаю?
В чистом поле, когда "вперёд 500, назад 500" не бывали?
Я по зимнику в одиночку ездил, например. На хайлаксе, да. На чём другом я бы и не полез, покрышки жечь это ненадолго. На бухани как-то застрял в лесу зимой, благо быстро нашёл провод что от генератора отвалился, приходилось и кривым стартером крутить, но это дома, по приколу, недалеко.
"Я по зимнику в одиночку ездил, например. На хайлаксе, да. "
Во-первых: Toyota Hilux стоит в пять-семь-десять раз дороже "УАЗ".
Так что Вы сравниваете несравниваемые вещи. Но Вы этого даже не понимаете...
Во-вторых: Вам повезло, что Toyota Hilux не сломалась в чистом поле. Где нет ни сети, ни сервиса в ста километрах. Иначе бы Вы там и остались, не дожив до этой беседы.
"На бухани как-то застрял в лесу зимой, благо быстро нашёл провод что от генератора отвалился"
В Ленд Ровере или Крузере (о котором у нас речь) Вы бы быстро нужное не нашли.
Ну а дальше волки помешали бы Вам окончить ремонт.
Я ему про Фому, а он мне про Ерёму, ну что ж ты за человек-то такой, а? Я тебе больше скажу - однажды убилась в хлам раздатка, меня машина на честном слове дотащила до базы, механики репу чесали, так и не поняли, как она вообще ехала. В поле ремонтом никто не занимается, максимум что-то подшаманить чтоб хоть как-то дотянуть до базы и свалить всё на механиков. Бухань я, правда, тоже люблю, всю электрику ей недавно переделал, но работать на ней я не стал бы. Это так, для души.
"Я ему про Фому, а он мне про Ерёму, ну что ж ты за человек-то такой, а?"
Это я Вам про Фому. То есть про УАЗ. А Вы мне про НИВУ. Т.е. про Ерёму.
Ну что ж ты за человек-то такой, а?
"Я тебе больше скажу - однажды убилась в хлам раздатка, меня машина на честном слове дотащила до базы"
Возврат высказывания. Отсутствует конкретика. Какая машина? Нива или Уаз?
Я ж тебе говорю - хайлаакс! На работе- только хайлаксы, к мицухам близко не подхожу. Дома - бухань, никаких козлов и упаси боже патриотов. Но уже надоело это всё, наверное старый стал.
"Я ж тебе говорю - хайлаакс! На работе- только хайлаксы, к мицухам близко не подхожу. Дома - бухань, н"
Я не знаю о чём Вы говорите. Вы говорите как корова мочится - много, мутно и в разные стороны. У Вас в рассказе и УАЗ, и НИВА, и (цитирую) хайлаакс.
Я вообще не знаю что такое "хайлаакс". Больше того - Гугл не знает.
Ответ не засчитан. Исправляйте. Вернул на доработку. Не принято.
" к мицухам близко не подхожу."
Оппа! Новый бренд. Теперь к УАЗ, НИВА, "хайлаакс" прибавилась ещё и неведомая "мицуха". Хотя я ни о какой "мицуха" не упоминал.
Набрал в Гугле слово "мицуха".
Гугл дал это:
Mitsuha
Ня?
"В поле ремонтом никто не занимается, максимум что-то подшаманить чтоб хоть как-то дотянуть до базы и свалить всё на механиков."
А чем занимаются в поле, когда машина сломалась в поле?
Это оперативный ремонт на дороге.
Что бы дотянуть до населённого пункта. А до него ещё 250 км. пилить. По "зимнику".
"При ДТП в котором меня угораздило побывать, было три трупа в выскочившей на встречку ниве"
То есть Вы не способны даже отличить "Ниву" от "УАЗ-а"????
Грустно. И с такими "профессионалами" я общаюсь на полном серьёзе.
У нивы в отличие от бухани спереди ещё полметра жизни и предусмотрены ремни безопасности. А как тормозит бухань, глядите на трубе. Не общайтесь.
"У нивы в отличие от бухани "
А при чём тут вообще Нива? Я про Ниву ничего не говорил.
Давайте ещё Рено Датсан заодно обсудим.- Сэр! Вы разговариваете сами с собой. И сами себя опровергаете.
Я про Ниву не говорил ничего. И я на Ниве на Север БЫ не поехал. Нива это машинка для деревни.
нет аналогии, союз 3 человека, драгон до 7 человек
доставка драгона к Мкс - 140 млн$
про союз сейчас не могу посмотреть, но наши продают место за ~ 60 млн$
Так что американцам действительно будет дешевле пользоваться своим.
Пилотируемого Дракона ещё нет поэтому спорить о цене по крайней мере ещё рано.
А то что за место на Союзе сейчас берут 60 мегабаксов так это не себестоимость это продажная цена.
Это имеет значение только для внешних покупателей запусков у маска. Внутри себя США напечатают нужное количество ноликов, или сочтутся с маском иными преференциями.
"расчитывать что Америка будет долго пользоваться российскими КК для пилотажки не приходится"
Это из какого года слова?
Из 2011-го или 2012-го?
До "шаттлов" у Штатов космоса тупо не было вообще. Были красивые ролики из Голливуда. И тут им вдруг захотелось красивый космический самолетик. Попытались. Получили кучу трупов и бросили это гиблое дело. Сейчас у них попытка номер два. До запускания людей в космос Штатам еще очень далеко. Они только в начале пути, который мы прошли 60 лет назад.
Страницы