Маскология Фсё? NASA предупредило об опасности запусков ракет SpaceX с астронавтами

Аватар пользователя Джейсон

НЬЮ-ЙОРК, 7 ноября. /Корр. ТАСС Алексей Качалин/. Запуск новых ракет-носителей американской компании SpaceX с экипажем на борту чреват возникновение опасной ситуации и противоречит технике безопасности пилотируемых полетов в космос, которые действуют более 50 лет. С таким предупреждением обратились к Национальному управлению США по аэронавтике и исследованию космического пространства NASA члены комитета советников NASA по вопросам Международной космической станции (МКС), сообщила в минувшие выходные газета Wall Street Journal.

Людей не должно быть при заправке

Издание пояснило, что охлажденное до сверхнизкой температуры топливо, которое использует в своих носителях SpaceX, требует совершить пуск ракеты в течение получаса после начала заправки.

 

Это обстоятельство не позволяет членам экипажа вовремя занять места в корабле-капсуле, установленной на борту ракеты. Ни в одной стране мира никто не размещает астронавтов в корабле до завершения процедуры заправки топлива. SpaceX до сих пор осуществляла запуски своих кораблей без людей на борту, однако в будущем собирается делать это.

Газета ссылается на письмо, опубликованное NASA в минувшую пятницу и датированное 9 декабря 2015 года. В этом документе члены комитета советников по вопросам МКС поделились своими опасениями. Космическое ведомство США обещало разобраться и дать ответ в декабре 2016 года. "У комитета сложилось единодушное мнение о том, что плановое помещение экипажа на борт" до начала заправки "противоречит критериям безопасности разгонного блока, действующим в течение более 50 лет как в США, так и в других странах мира", приводит издание текст письма.

Документ состоит из одного листа и подписан бывшим американским астронавтом, генерал-лейтенантом ВВС США в отставке Томасом Стаффордом. Он председательствует в данном комитете NASA.

Взрыв ракеты и снабжение МКС

С 2012 года SpaceX уже несколько раз успешно доставляла грузы на МКС с помощью корабля Dragon. Как планируется, через 2-3 года он сможет брать на борт и людей. Компания использует для вывода аппарата на орбиту Земли ракету-носитель Falcon 9. SpaceX четыре раза удавалось осуществить управляемый спуск нижней ступени носителя на морскую платформу в Атлантическом океане.

Помимо МКС, ситуация напрямую затрагивает аварию ракеты-носителя Falcon 9 в начале сентября. Как сообщала ранее издание, проблема была связана с процедурой заправки топливом, а не с производственным браком.

По сведениям газеты, главная задача состоит в том, чтобы понять, каким образом резервуар с гелием взаимодействует с окружающим его жидким кислородом, охлажденным до сверхнизкой температуры. Как поясняет издание, в космической промышленности до сих пор жидкий кислород не использовался в таких тяжелых ракетах, как Falcon 9. Поэтому главе компании Илону Маску придется полагаться только на собственный не слишком большой опыт в данной области и не рассчитывать на помощь смежников, например, NASA.

Версия аномалии при заправке топливом предпочтительна для компании, так как в этом случае она сможет без длительных проволочек возобновить запуски ракет-носителей. Производственный брак или дефект конструкции чреваты массой проверок качества всех узлов носителей. А это может затянуться на долгие месяцы, поясняет издание.

Самая большая неудача

1 сентября на стартовом столе на мысе Канаверал взорвалась ракета с израильским спутником связи Amos-6. В результате ЧП никто не пострадал. Владевшая уничтоженным спутником компания Space Communication подтвердила намерение потребовать от SpaceX компенсацию в размере $50 млн или бесплатный пуск в связи с потерей Amos-6.

Маск назвал аварию наиболее серьезной неудачей за всю 14-летнюю историю существования своей компании. По предварительным данным, произошло повреждение в системе подачи гелия в резервуар с жидким кислородом на второй ступени ракеты. Гелий служит для поддержания давления в баке.

С учетом последствий аварии SpaceX отложила на неопределенный срок все запуски тяжелой ракеты Falcon 9.


Источник

Следует обратить внимание не только на саму статью, но и на антитезу на неё от камрада Vneroznikov  в комментариях. А именно - об отсутствии необходимости использовать переохлажденный кислород при пилотируемых полётах. 

Комментарии

Аватар пользователя pob_ol
pob_ol(9 лет 1 месяц)

вот и открылся ларчик

наса с самого начала знало что людей на фальконе не будет

поэтому и слила проект маску

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(12 лет 4 месяца)

Нет, это ограничение действует лишь в так называемой многоразовой ракете. В обычном одноразовом варианте необходимости в переохлаждённом кислороде нет.

Аватар пользователя Older
Older(9 лет 11 месяцев)

А нафиг он сдался в одноразовом варианте? Проще у хохлов накупить зенитов. 

Аватар пользователя morbo
morbo(8 лет 3 месяца)

А нафиг он сдался в одноразовом варианте? Проще у хохлов накупить зенитов. 

Учитывая, что у американцев сейчас нет собственной пилотируемой космонавтики, то им и одноразовый вариант вполне подходит. А насчёт "проще" - проще как сейчас, на "Союзах" отправлять в космос. Но им-то нужно не просто в космос попадать, а ещё и чтобы их никто этой возможности лишить не мог. Поэтому им и в одноразовом варианте "он" сдался.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(12 лет 4 месяца)

Ну, уж что-что а жидкий кислород использовался в ракетной технике испокон веков :) - очевидно, речь идет о переохлаждённом кислороде. Этот - да, в таких масштабах не использовался. У нас он использовался в королевской МБР Р-9, но у нее и стартовая масса была около 80 тонн.

Аватар пользователя haruhist
haruhist(8 лет 9 месяцев)

Интересно, как эту проблему собирались решать в СССР на лунной ракете Н-1, в которой тоже использовалось переохлаждённое топливо.

Комментарий администрации:  
*** Каждый, кто имеет заработок выше среднего по стране - вор (с) ***
Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(12 лет 4 месяца)

Легко. Масштабы конструкции радикально другие, и потери соответственно относительно меньшие. Обычный дренаж и подпитка решают проблему.

Аватар пользователя haruhist
haruhist(8 лет 9 месяцев)

Речь идёт о времени от заправки до запуска. Какая нафиг подпитка? 

Комментарий администрации:  
*** Каждый, кто имеет заработок выше среднего по стране - вор (с) ***
Аватар пользователя Number9
Number9(7 лет 11 месяцев)

Переохлажденный кислород критически важен при выводе "тяжелой нагрузки". Это спутники на ГПО

Он появился у Фалькон только в 20-ом запуске в декабре 2015 в версии FT.

Запуски грузового и пилотируемого Драгонов не осуществляются на предельных режимах. В этих запусках не обязательно использовать переохлажденный кислород. Там большой запас по топливу. Это доказывает возвращение 1 ступени на наземную площадку

Возможно, это и будет сделано при пилотируемых запусках

Аватар пользователя constant
constant(11 лет 4 недели)

Там большой запас по топливу. Это доказывает возвращение 1 ступени на наземную площадку  -

 Ну, камрад, ну спасибо! Я от смеха чуть чаем не подавился!!!!laugh

Комментарий администрации:  
*** отключен (космический клоун) ***
Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(12 лет 4 месяца)

Нет, без переохлажденного кислорода топлива там хватает только на кое-как вернуться - на полезную нагрузку уже не хватает.

Аватар пользователя John Nada
John Nada(8 лет 11 месяцев)

А что, уже всё "распилили"?

Аватар пользователя poklonyaius_velikomu_kote
poklonyaius_vel...(11 лет 9 месяцев)

Поменяют правила безопасности. Делов то.
Пилотируемая космонавтика станет в штатах профессией с 50% смертностью.
Есть же всякие сапёры, шахтёры и прочие ...

Аватар пользователя Older
Older(9 лет 11 месяцев)

Это слишком плохо действует на налогоплательщика. Когда десять человек,  включая учительницу средних классов, сгорают в прямом эфире национального телевидения. 

Аватар пользователя Тракторист
Тракторист(12 лет 2 недели)

главное чтоб лох не перевелся

Аватар пользователя constant
constant(11 лет 4 недели)

http://images.vfl.ru/ii/1464726240/a7d208b7/12861150.jpghttp://images.vfl.ru/ii/1464726324/8d6b57fc/12861170.jpg

Комментарий администрации:  
*** отключен (космический клоун) ***
Аватар пользователя Abram Gutang
Abram Gutang(8 лет 10 месяцев)

Простите, а в чём смысл картинки с американцами? Что-то не догоняю.
И откуда там старые лица, если это ребята с Челенджера?

Аватар пользователя poklonyaius_velikomu_kote
poklonyaius_vel...(11 лет 9 месяцев)

конспиролухи постарались

Аватар пользователя constant
constant(11 лет 4 недели)

- это ребята с Челенджера 

http://images.vfl.ru/ii/1464727218/3fba0b0a/12861292.jpg

https://s32.postimg.org/6r6uqvexh/Christa_Mc_Aulife_12.jpg

https://s32.postimg.org/c6fkru6hh/Dick_Scobee_12.jpg

https://s32.postimg.org/qczx0t6qd/Michael_J_Smith_12.jpg

https://s32.postimg.org/vkl059nbp/Judith_Resnik_12.jpg

https://s32.postimg.org/a5p170ac5/Ellison_Onizuka_12.jpg

https://s32.postimg.org/nzhz9ssb9/Ronald_Mc_Nair_12.jpg

Комментарий администрации:  
*** отключен (космический клоун) ***
Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(12 лет 4 месяца)

А это Путин в известном фильме ;)

Цена такого рода видеосовпадениям - примерно одинакова. Мир тесен, и похожих людей - овердофига. Особенно если задаться целью найти похожего.

Аватар пользователя Mc_Aaron
Mc_Aaron(9 лет 2 месяца)

Кстати, если лицо человека "разделить пополам", отзеркалить и сделать два портрета -- один с левых половин, другой с правых, то эту пару лиц даже близкий родственник не признает. Но тупоголовые аналитики от слова "анал" этого просто не видят -- у них просто шишка распознавания величиной с маковое зернышко.

В общем, абсолютно разные лица. Даже этих идиотских картинок не нужно. Просто есть люди, которые плохо распознают лица. Из них и выходят разного рода конспирологи по фото.

 

Аватар пользователя Abram Gutang
Abram Gutang(8 лет 10 месяцев)

"это ребята с Челенджера "

Повторю вопрос: откуда их старые фото?

Они ж молодыми ушли в страну Вечных Снов.

Аватар пользователя constant
constant(11 лет 4 недели)

Они ж молодыми ушли в страну Вечных Снов  -

- Хулливудские сьёмки не недо принимать за реальность!

Комментарий администрации:  
*** отключен (космический клоун) ***
Аватар пользователя poklonyaius_velikomu_kote
poklonyaius_vel...(11 лет 9 месяцев)

Ну не знаю. Я почему-то радовался тогда. Особенно за учительницу.
Наверно потому, что оно не за мои налоги пыхнуло.
 

Аватар пользователя Kir2328
Kir2328(11 лет 3 месяца)

Отменить прямой эфир, вообще запретить снимать по ТВ, только радио.

Аватар пользователя Электрик
Электрик(8 лет 4 месяца)

Нет! Цензуре фильмов Кубрика Стэнли!

Аватар пользователя бывший
бывший(10 лет 3 недели)

Американские астронавты - индивидуально не трусы. Но и не дураки. Имея пример рванувшей ракеты, залазить в такую же и ждать заправки - дураков найдется ли?

Комментарий администрации:  
*** Уличен в наглой дезинформации ***
Аватар пользователя Lokki
Lokki(9 лет 1 месяц)

На луну же полетели после аварийного старта, поверили конструкторам… 

Аватар пользователя Atery
Atery(8 лет 2 недели)

Интересно, что у них получается ошибка не в практической области, а в теоретической. Не проработана новая для них методика заправки, использующая переохлажденное топливо. Это будет долго, а учитывая, что суперспециалистов в распоряжении Маска нет, то это будет очень долго, возможно до 5 лет. Или профессия космонавта действительно станет очень высокооплачиваемой.

Аватар пользователя woddy
woddy(11 лет 4 месяца)

а что плохого? разве нельзя просто возить грузы? это менее выгодно?

Комментарий администрации:  
*** Неполживого чма кусок ***
Аватар пользователя pob_ol
pob_ol(9 лет 1 месяц)

просто как объяснить овцамэлекторату , что пилотируемый космос все

 

Аватар пользователя Skygoo
Skygoo(9 лет 8 месяцев)

Кто-то тут сетовал, что Россия теряет лидерство в космических технологиях и уже скатилась на 3-4 место.

"Оказывается", что высокие технологии в космосе это прежде всего ПИЛОТИРУЕМЫЕ запуски, а просто спутники и северная корея пулять может. А "высокие технологии" США не позволяют совершать пилотируемые полёты.

Пилотируемые запуски 2012 - 2016 годы

Россия - 19

Китай  - 3

США - 0

Думаю, после этого все вопросы про отставание России в высоких космических технологиях закончатся.

Аватар пользователя kwaier
kwaier(10 лет 2 месяца)

эта новость, не является поводом перевозбуждаться маскофобам. Так как для запуска астронавтов Маск может использовать предыдущую версию Фалькона 9, в которой кислород тоже был жидким но не переохлажденным. Продолжаю жевать семки.

Аватар пользователя Skygoo
Skygoo(9 лет 8 месяцев)

для запуска астронавтов Маск может использовать предыдущую версию Фалькона 9

Не сможет, грузоподъемности не хватит. К примеру у Союза спускаемый аппарат + бытовой отсек + приборный отсек = >7 тонн. Не дрова же возят, людей!

Аватар пользователя Tcheluskin
Tcheluskin(12 лет 3 месяца)

К примеру у Союза спускаемый аппарат + бытовой отсек + приборный отсек = >7 тонн

"Союз" выводится на низкую орбиту. Грузоподъёмность на низкую орбиту и у "предыдущей версии" Фалькона была >10 т.

Аватар пользователя Skygoo
Skygoo(9 лет 8 месяцев)

Низкая околоземная орбита это 200 км.

МКС висит на 400 км, туда Союз и выводится.

Аватар пользователя Tcheluskin
Tcheluskin(12 лет 3 месяца)

Выход на орбиту МКС и сближение с ней "Союз" осуществляет при помощи собственных двигателей.

Аватар пользователя Skygoo
Skygoo(9 лет 8 месяцев)

Тем более. Значит + к весу корабля в 7 тонн нужно ещё и топливо для него на орбиту забрасывать

Аватар пользователя Tcheluskin
Tcheluskin(12 лет 3 месяца)

7 тонн Союз весит с топливом и космонавтами.

Аватар пользователя kwaier
kwaier(10 лет 2 месяца)

Не сможет, грузоподъемности не хватит. К примеру у Союза спускаемый аппарат + бытовой отсек + приборный отсек = >7 тонн. Не дрова же возят, людей!

Зачем вы пишете неправду? Или не разбираетесь?

Выводить космический корабль могла даже пред предыдущая версия Фалькон 9 1.0

Вот список вывода Dragon на не переохлажденном кислороде

4 июня 2010, 18:45 v1.0 Мыс Канаверал, SLC-40 Массо-габаритный макет корабля Dragon НОО SpaceX Успех
8 декабря 2010, 15:43 v1.0 Мыс Канаверал, SLC-40 COTS Demo Flight 1
 (корабль Dragon) НОО NASA Успех
 22 мая 2012, 07:44 v1.0 Мыс Канаверал, SLC-40 COTS Demo Flight 2/3
 (корабль Dragon) НОО NASA Успех
22 мая 2012, 07:44 v1.0 Мыс Канаверал, SLC-40 COTS Demo Flight 2/3
 (корабль Dragon) НОО NASA Успех
 8 октября 2012, 00:34 v1.0 Мыс Канаверал, SLC-40 Главный полезный груз:
SpaceX CRS-1
 (корабль Dragon) НОО NASA Успех
 1 марта 2013, 15:10 v1.0[3] Мыс Канаверал, SLC-40 SpaceX CRS-2
 (корабль Dragon) НОО NASA Успех
18 апреля 2014, 19:25 v1.1(R) Мыс Канаверал, SLC-40 Главный полезный груз:
SpaceX CRS-3
 (корабль Dragon) НОО NASA Успех
21 сентября 2014, 05:52 v1.1 Мыс Канаверал, SLC-40 Главный полезный груз:
SpaceX CRS-4
 (корабль Dragon) НОО NASA Успех
10 января 2015, 09:47 v1.1(R) Мыс Канаверал, SLC-40 SpaceX CRS-5
 (корабль Dragon) НОО NASA Успех
14 апреля 2015, 20:10 v1.1(R) Мыс Канаверал, SLC-40 SpaceX CRS-6
 (корабль Dragon) НОО NASA Успех

Аватар пользователя sgerr
sgerr(12 лет 3 месяца)

да, но...

в таком разе придется развивать и поддерживать в продакшене сразу два поколения -- новое и предыдущее. не думаю, что это удешевит всю затею. ;)

Аватар пользователя kwaier
kwaier(10 лет 2 месяца)

Россия сейчас поддерживет 3 поколения ракеты Союз: Союз-ФГ (пилотажка), Союз-2.1а, Союз-2.1б.

И еще есть Союз-2.1в, но он другой размерности. И нормально как то.

 

Аватар пользователя sgerr
sgerr(12 лет 3 месяца)

> И нормально как то.

ну ты сравнил тоталитарную Россию (с госпрограммой), и эффективного Маска с его запуском "попиисят" ;))\

дешевизна запусков -- одна из КРАЕУГОЛЬНЫХ заяв спейса-хэ, без этого Маск с его затеями нахрен не нужен.

Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(12 лет 3 месяца)

Иное дело - Россия. Иное дело - Илон Маск.

Аватар пользователя Tcheluskin
Tcheluskin(12 лет 3 месяца)

Да не нужно "поддерживать в продакшене сразу два поколения". Просто для пилотируемых запусков не требуется заправлять ту же самую ракету переохлаждённым топливом. Как следствие, заправку можно осуществлять на за 30 минут, а за много часов до старта, т. е. не одновременно с посадкой экипажа.

Обсуждаемое в новости "заявление" — это, видимо, "наброс" конкурентов (Боинг и Локхид Мартин).

Аватар пользователя sgerr
sgerr(12 лет 3 месяца)

>  Просто для пилотируемых запусков не требуется заправлять ту же самую ракету переохлаждённым топливом

Вы хотите сказать, что конструктивно "старое" и "новое" поколение идентичны? В таком разе какой смысл называть их по-разному?

Аватар пользователя Tcheluskin
Tcheluskin(12 лет 3 месяца)

Там во-первых "поколения" (Falcon-9 v1.0, 1.1, FT), отличаются только версией одного и того же двигателя (и, возможно, слегка размерами баков (высотой 1-й стуени)). Но это вообще не важно. Используется одно, последнее "поколение". Просто либо применяется, либо не применяется заправка "переохлаждёнными" компонентами топлива. Википедия и "Новости космонавтики" вам в помощь.

Аватар пользователя sgerr
sgerr(12 лет 3 месяца)

я просто пытаюсь разобраться

> Просто либо применяется, либо не применяется заправка "переохлаждёнными" компонентами топлива.

какая операция дороже?

Аватар пользователя Number9
Number9(7 лет 11 месяцев)

Речь не о "дороже"

Переохлажденного кислорода можно больше  заправить. Только в этом разница.

В принципе, это делать можно только при выводе предельных для возможности ракеты нагрузок - тяжелых спутников на ГПО

При запуске грузового и пилотируемого Драгонов есть большой запас по топливу

 

Аватар пользователя kwaier
kwaier(10 лет 2 месяца)

переохлажденка дороже, так как нестандартная и редко применяется. Кроме того, для запуска пилотажки (а это фактически НОО), требуется значительно меньшая энергетика, чем для запуска на ГПО. То есть Фалькон ФТ для запуска астронавтов может летать недозаправленным. Но для общей цены запуска разница ничтожна, так как подавляющая цена в железе/разработке, а не в компонентах топлива.

Страницы