Кто сломал хребет Российской Империи? - либералы. 01.11.1916 г. они начали штурм царской власти...

Аватар пользователя Смешинка

Британское издание The Financial Times призывает олигархов "спасти Россию". Нам напоминают, что 20 лет назад "небольшая группа российских бизнесменов спасла страну от возвращения к коммунизму". И далее следует честное признание: Борис Ельцин выиграл выборы исключительно благодаря поддержке олигархов. При этом автор публикации откровенно намекает на то, что хотя сейчас "ситуация совсем другая, но, возможно, олигархам снова необходимо вмешаться". Удивительно, но сто лет назад, в октябре 1916 г., олигархи царской России уже предприняли попытку "спасти страну", тогда начался штурм власти, и всем известно, чем он закончился в феврале 1917-го. Реставрация капитализма заставляет историю повториться?


Смена общественных формаций, подобная той, что происходила 99 лет назад, редко осуществляется безболезненно, так феодализм к капитализму шел через кровавые революции, и буржуазия в Европе дорвалась до власти через серьезные потрясения.

А вот в России переход от феодализма к капитализму решили совершить малой кровью - через реформы, и оттого, может быть, полноценного перехода и не получилось – после 1861 г. на свет появился уродливый гибрид: феодализм с его институтами (церковью и иерархией) и аристократией сохранился, класс землевладельцев оставался главным, в это время крестьяне не только землю не получили, но еще и потеряли (одну пятую от надела). Именно поэтому в стране, которая, по словам сладкоголосых ностальгирующих историков, развивалась бешеными темпами, причем в промышленном смысле, прежде всего, - и действительно рост был 14-15%, –  аграрный вопрос "застрял в зубах", набил оскомину и был поставлен во главу угла. В общем, беспокоил и зудил все годы - с 1861 по 1905 гг., когда начались крестьянские восстания.

По оценкам зарубежных экспертов, которые в достаточном количестве посещали русскую деревню, к 1917 г. крестьянин жил не лучше, чем в 1861 г. Так что к вопросу о революции - иногда очень хочется верить, что "Сикрет интеллидженс сервис (СИС)" в сговоре с немецкой разведкой (а эти две пышные дамы были самыми богатыми, оттого самыми лучшими спецслужбами мира) - в тайном сговоре сошлись во мнении, что Россию-матушку нужно выводить из игры (а именно из Первой мировой войны) до того, как Николай захватит железной рукой Константинополь и проливы, что нужно до финиша ликвидировать самую быстроразвивающуюся, промышленную, великолепную в эполетах и достойную империю, чьи солдаты воевали и без пушек лучше немецких, и именно иностранная разведка поставила подножку, и "Россия, которую мы потеряли", споткнулась, упала и обронила скипетр. Вот когда стоит вспомнить и о некоторых цифрах. Например, во-первых, те самые крестьяне, которые могли в лучшем случае рассчитывать на 29 кг мяса в год (к примеру), а в худшем - на голодную смерть (опять же), составляли 85% населения страны.

И как бы ни хотелось верить в стремительное развитие и сильную державу, которой все остальные державы завидовали и потому погубили – губили Россию оставшиеся 15%. Во-вторых, когда нам говорят про лучшую армию в Европе, которая вот-вот должна была побить немцев, тоже нужно помнить, что 70% солдат в начале 20 века (новобранцев) были неграмотными. А началась эпоха новейших войн.

Промышленный бум, о котором столько толков, стоял на немногочисленном, но уже сильно угнетаемом рабочем классе, после выступлений, бунтов, забастовок царь сжалился и заявил, что рабочий день по его величайшему повелению не может быть больше 11,5 часов (сердечное спасибо - был 12 часов) - его, конечно, работодатели того времени не послушали и продолжали сами определять количество рабочих часов, к тому же люди еще и требовали повышения зарплаты, условия труда тоже были далеки от нынешних стандартов – много проблем назрело.

Рабочие хрустят французской булкой

Так, к XX веку в России в какой-то мере остался крепкий дух феодализма, а ростки капитализма – "нувориши" по законам рынка начали наживаться на рабочих (отсюда и бешеные темпы экономического, промышленного роста – пропорциональные угнетению едва появившегося на свет рабочего класса).

Балы, красавицы, лакеи, юнкера, и вальсы Шуберта, и хруст (опять же)...

Конечно, все это не отменяет того факта, что "англичанка гадила", но гадила она всегда – когда не гадила-то? Вредоносные микробы традиционно составляют определенный процент в нашем организме, живут там и гадят по мере сил, но пока иммунная система работает хорошо - на них мало кто обращает внимание. А вот если ослабнет организм, а тем более умрет – именно эти микробы примутся добивать или начнут процесс разложения тела некогда здорового человека. Говорить о том, что его убили микробы, глупо, ведь, может быть, до этого он уснул в снегу и умер, а, может, и покончил с собой, не мог, не знал и не хотел понимать, как заниматься оздоровлением своего организма. А об этом стоило подумать, ведь уже 20 век наступил, а мы до сих пор "развивались". Это значит, что не ехали в первом классе поезда под названием "Капитализм", а бежали за последним вагоном – но зато, как ободряют эксперты, "темпы у нас были бешеные", быстро бежали в лаптях, когда надо было уже сидеть в купе и жаловаться, что накурено.

И, тем не менее, Романовы умели показать место челяди, рабочим, крестьянам - 300 лет могли, и тут мало внимания обращали на какие-то 85% населения, прогрессивные идеи - в сортах негодующих не разбирались, потому изменить положение дел социалисты не могли – руководителей отправили в эмиграцию, вообще партия Владимира Ленина была малочисленной и опасности не представляла. Чтобы понять, кто запустил детонатор Октябрьской революции 1917 г., нужно отправиться ровно на год назад, а для нас на 100 лет назад – в октябрь 1916 г.

Рассказывает доктор исторических наук Александр Пыжиков: "1 ноября 1916 г. начался штурм власти, потому что 1 ноября открылось пленарное заседание Думы, как раз практически ровно за год до Октябрьской революции".

Вся либеральная оппозиция кинулась на штурм царизма, и вот Павел Николаевич Милюков произнес свою знаменитую речь и задал вопрос - чем являются действия царской власти – глупостью или изменой? "Глупость или измена" – эта формула была очень знаменита, пока Октябрь-1917 не свершился. Это стало крылатой фразой.

Выступление Милюкова в Госдуме: "Глупость или измена"

"К открытию Госдумы готовились, было известно, что такую речь Милюков произнесет, и было непонятно – дадут ли или арестуют? Тревожное ожидание. Но его не арестовали. Сторонники Милюкова его речь распечатали и распространили огромным тиражом, особенно по тем временам огромным – около миллиона экземпляров. Распечатки даже отправляли на фронт, распространяли везде, это и сделало глупую фразу крылатой. Что это было? Объявление на штурм власти", - отмечает историк.

Думские заговорщики готовили дворцовый переворот, и на это у них был свой, как всегда, шкурный интерес. Не подозревали о революции эсеры и большевики – как уже сказано, большинство руководителей находились в эмиграции, а функционеры занимали ничтожные посты, работали в общественных организациях на фронтах, в лазаретах – они говорили с солдатами, занимались вопросами рабочих, но были слишком малыми сошками, чтобы в тот момент сломить государственную махину. Это же отмечал Ленин, когда сообщал в одной из своих речей молодым коммунистам в Швейцарии, что ему уж не дожить до пролетарской революции, но она неизбежно наступит в далеком будущем. Что ж – дожил, и даже более – остался "жив и будет жить" - в лозунге, хорошо известном на одной шестой части суши. Но как это произошло? Кто сломал хребет поспешно развивающейся Империи? Враги в войне, заклятые друзья-союзники, или беда пришла, откуда не ждали?

В октябре 1916 г. началась борьба в верхах.

Николай II пытается вновь и вновь создать думу и наладить с ней отношения, назначив на пост министра внутренних дел одного из думцев – Протопопова. Новый министр приложил массу усилий, чтобы возобновить пленарные заседания. Усилиями Протопопова введен налог на роскошь, также он внес проект о реорганизации полиции, сторонники министра не стали ограничиваться налогом на роскошь, заморозили рост квартплаты.

"Да, октябрь 16 года связан с активизацией министра внутренних дел Александра Дмитриевича Протопопова, который хотел противостоять думской оппозиции, - говорит историк Евгений Спицын. - Павел Милюков был таким формальным лидером прогрессивного блока, то есть – для газет, для публики. На самом деле он играл далеко не первую скрипку. Он выступил со своей знаменитой речью "Глупость или измена", после чего набросились на председателя правительства Бориса Штюрмера - тогда же начала гулять байка о тесной связи супруги Николая II с так называемой немецкой партией, Штюрмер будет причислен к этой немецкой партии – со всеми вытекающими отсюда последствиями".

Почему именно Штюрмер? Летом 1916 г. Николай II ознакомился с докладной запиской, которую составили на закрытом совещании у премьер-министра Штюрмера: "Создание в будущей Государственной думе работоспособного и патриотически настроенного большинства приобретает особую важность в вызванном войной положении". Премьер-министр часто обращался к царю и увещевал - прошлые выборы дали России множество антигосударственно настроенных депутатов, которые использовали думскую трибуну для постоянных нападок на государство и его руководство. Как отмечают историки и исследователи вопроса - во время войны в Думе говорили такое, что не могли себе позволить даже в парламентских Англии и Франции. Дело дошло до того, что военный министр Сухомлинов был отдан под суд – по обвинению в государственной измене. Это дело было инициировано думскими кругами. Сэр Эдуард Грей, как пишет в книге "1917. Разгадка "русской" революции" Николай Стариков – по этому поводу заметил русскому посланнику: у вас, должно быть, очень смелое правительство, если во время войны оно отдает под суд военного министра.

Но "империя наносит ответный удар": руководство страны делает ставку на новые выборы, собирается вложить огромные деньги – около 5 млн руб. (2 млн из казны, а 3 млн выделяли банки). За счет этого планировался выпуск брошюр – "Правда о кадетах", "Желтый блок", – рассказывающих правду о думских фракциях. Взяться за думцев решили серьезно. Потому царь назначает Протопопова, который из лагеря оппозиции переходит в про-государственную коалицию, – но, получается, что он в этой коалиции почти один.

В чем же был конфликт интересов? Заглянем "под ковер": костью, за которую боролись бульдоги, был продовольственный вопрос. Над программой по улучшению снабжения городов усиленно работала думская оппозиция, в частности группировка, которая вошла в историю как "московские купцы", Протопопов же возлагал решение продовольственного вопроса на группировку, которую мы условно назовем "Банки на Невском проспекте". До этого на стороне купечества выступал начальник штаба верховного главнокомандующего генерал Алексеев. Он сформировал комиссию генерала Батюшина (при согласии Николая II) - официально комиссия должна была бороться с повышением цен, а на самом деле просто собиралась "трясти" питерские банки. Чем она и занялась с лета 1916 г. В правительстве и министерстве финансов стали хвататься за голову – происходило что-то немыслимое. Батюшину сказали, что нельзя так делать – производить выемки в банках, спонтанные проверки надо закончить, нельзя уважаемых людей вызывать на допросы (причем их арестовывали по линии контрразведки, и предъявляли обвинения в шпионаже, государственной измене, как помним, руки думцев дошли уже и до военного министра). Пришлось хитрить, и если нельзя нанести удар в лоб, Батюшин решил "прошерстить" активы банков – в частности, сахарную промышленность. Начались обыски в Киеве на сахарных производствах. Сахарный актив – был, извините за каламбур, самым сладким куском в собственности питерских банков. В ответ министерство торговли и промышленности, МВД инициируют проверку текстильной и легкой промышленности – начинают трясти основы московского купечества. И в этот момент скрытой войны Протопопов созывает Думу, доводит до сведения думцев новый план, который те встречают гробовым молчанием.

"Протопопов отражал интересы питерских банкиров, но надо учитывать, что при том, что они были частными банками, их жестко контролировала государственная власть, в том числе министерство финансов, - поясняет историк Евгений Спицын. - Это была схватка за власть между имперской бюрократией и классическими олигархами, так называемым московским старообрядческим купечеством, московскими банковскими домами, которые стояли за всей думской оппозицией – я имею в виду и Коновалова, и Рябушинских, и Морозовых, и так далее. И плюс к этой компании примыкали братья Нобели".

Незадолго до описываемых событий император товарищей Нобелей с их Товариществом нефтяного производства пытался поставить под контроль и сделать государственной нефтяную монополию - на Парижской бирже начали скупать акции братьев, но не смогли получить контрольный пакет, а ведь в Бакинском регионе добывалось тогда более 93% всей российской нефти. (К слову, в будущем Нобелей погонят прочь социалистической метлой - Товарищество будет национализировано в 1918 г.).

Противоборствующий купцам блок - филиальная сеть питерских банков, которая  покрывала всю Россию. Банки в то время были центрами мощных экспертных сил, а не просто сберкассами. Служили в банках специалисты в инвестиционных сферах, специалисты от промышленности, и не составило бы труда подтянуть специалистов из сельскохозяйственной сферы для решения продовольственного вопроса. У московского купечества были совсем другие планы. Николай II через сеть питерских банков хотел прижать к ногтю и думу, и усилить государственную власть, на что имел полное право (особенно если учитывать, что весь этот бардак творился во время войны) – но запутался в реверансах и книксенах, и сам себе поставил подножку. То, что "по-хорошему" в 1916 г. не получилось, получилось "по-плохому" в 1918 г.

"Московское купечество – это и есть олигархи, - переводит на "современный язык" Александр Пыжиков реалии столетней давности в беседе с Накануне.RU. - Московское купечество плюс знамя олигархического режима находилось в руках братьев Нобелей, у них была крупнейшая компания в царской России. То есть в клинч вошли братья Нобели и царское правительство, в лице петербуржских банков. И петербуржские банки впервые за всю свою историю потерпели поражение, они не смогли дожать товарищество Нобелей, отстранить их от управления. И это был не просто триумф братьев Нобелей, а триумф олигархической модели. Купцы поняли, что враг не так страшен, как им казалось – "если это получилось у Нобелей, то если мы все навалимся – получится и у нас". Еще летом было понятно, что готовится олигархический переворот. А в ноябре он уже вступил в практическую стадию".

Велась борьба между двумя концепциями управленияолигархической и той, которую сегодня несправедливо называют китайской (хотя зародилась она у нас), в которой шкурные интересы олигархов не играют никакой роли. Последние годы, как мы видим, очень деликатно царь все же пытался привести страну именно ко второй модели (которая при другом раскладе именовалась бы сейчас, вероятно, николаевской, а не китайской), а вот для либеральных масс и других стран Николай не был бы святым, а стал бы тираном, узурпатором и сумасшедшим, каким сегодня представляют, например, Грозного, ведь, как считает  историк и публицист Андрей Фурсов, именно опричнина в средние века была водоразделом, определившим модель правления в России того времени:

"Без опричнины не возникло бы русское государство, русское самодержавие, русская власть. Дело в том, что в середине 16 века Россия оказалась перед лицом острейшего кризиса, и была необходима дальнейшая централизация. За централизацию выступали все, в том числе противники Грозного – бояре, по чисто экономическим причинам. Но вот какая дальнейшая централизация победила бы в стране, какое было бы самодержавие – единодержавное или "олигархическое" - вот этот вопрос и решался. Для России олигархическое самодержавие, к которому пытались склонить бояре, было бы катастрофой. Это означало бы распад страны, гражданскую войну, социальные распри. Только единодержавие могло скрепить страну, что, собственно, и выполнила опричнина".

Такова историческая аналогия с борьбой, которую скромно, но упорно вел Николай II, пытаясь казаться очень демократичным для своих "союзников" в Европе и сделать все руками частных банков - ведь, как рассказывает Александр Пыжиков, питерские банкиры – выходцы из правительства, из Минфина, из Минюста, из Министерства торговли и промышленности: "Питерские банки, по сути дела, – это продолжение правительства, такие щупальца для управления в хозяйстве страны".

Итог олигархического штурма царской власти

Февральский буржуазный переворот, задуманный еще в октябре 1916 г., только казался стихийным, его долго и хорошо готовили. Тогда и активизировались вредоносные микробы, тогда предательством ответили на деликатность и недальновидность царя. Шкурный вопрос победил, и для России олигархическая модель, действительно, стала катастрофой, это означало распад страны, гражданскую войну, социальные распри.

Октябрьская революция создала принципиально другой строй, но сегодня, спустя почти 100 лет, мы находимся в ситуации ничуть не в лучшей, считают некоторые эксперты. Проблемы с экономикой возникают потому, что в стране произошла реставрация капитализма неестественным путем. Такое в истории происходит только с пионерными революциями, которые опережают время и потрясают весь мир - в итоге становятся "осажденной крепостью". История преодоления феодализма: Англия 1649 г. – никакой поддержки, спустя 20 лет возвращение Стюартов, то же самое после Французской революции, так реставрация старого строя произошла у нас, но уже на новом витке цивилизации, на пути преодоления капитализма.

Но социальная революция – право на труд, 8-часовой рабочий день и другие сегодня забытые достижения Октября – повод для гордости и материал для анализа на будущее. Сегодня западные аналитики через свои рупоры, такие как британское издание The Financial Times, призывают олигархов "спасти Россию". Нам напоминают, что 20 лет назад "небольшая группа российских бизнесменов спасла страну от возвращения к коммунизму". И далее следует честное признание: Борис Ельцин выиграл выборы исключительно благодаря поддержке олигархов. При этом автор публикации откровенно намекает на то, что, хотя сейчас "ситуация совсем другая, но, возможно, олигархам снова необходимо вмешаться", снова – как и 100 лет назад, когда олигархи уже "спасли" Россию?

Остается только достать чернил и плакать.

Накануне.ru

 

Комментарии

Аватар пользователя DirectNik
DirectNik(12 лет 1 месяц)

в 1991-м тоже что-то похожее случилось. Тоже "спасти пытались". ГКЧП. Но спровоцировали обратное.

Как раз накануне подписания нового Союзного договора.

На 20 августа 1991 года было намечено подписание специально подготовленного Союзного договора. Новое федеративное государство предполагалось назвать Союзом Суверенных Советских Республик, с прежней аббревиатурой – СССР.

20 лет договору, который никто не подписал

https://ria.ru/analytics/20110819/420150390.html

 

 

Аватар пользователя Johnny Mnemonic
Johnny Mnemonic(9 лет 3 месяца)

булкохрустов этим не проймешь, только путем естественной убыли мы будем наблюдать утихание фр. булки хруста

Аватар пользователя Смешинка
Смешинка(8 лет 6 месяцев)

Вы надеетесь пронять их словами, Джонни? Вы так наивны? Это невозможно в принципе! Ибо хрустобулочники делятся на три категории:

  1. Платные тролли. (Исправление только урезанием финансирования от заказчика).
  2. Сумасшедшие. (Возможно исправление инъекциями аминазина и галоперидола в условиях клиники).
  3. Идиоты (Дурака только могила исправит)

 

Аватар пользователя Johnny Mnemonic
Johnny Mnemonic(9 лет 3 месяца)

я ж про третий вариант и написал

Аватар пользователя Чебуран
Чебуран(9 лет 3 месяца)

А что они по вашему защищают? 

Аватар пользователя Непонял
Непонял(8 лет 6 месяцев)

А кто будет определять "хрустобулочников" ("врагов народа" в понимании всех социалистов)? Может социалистам (коммунистам,либералам, социалистам - суть одна и та же) самим:

1. Поголодовать и раздать свои деньги нищим?

2. Побывать в в клиниках для сумасшедших (лучше клиентом, ну или хотя бы в качестве МОП)?

3. Съездить в "горячую точку", что бы узнать, как пули свистят и как это человека убивать?

А то дальше "умных советов" (в стиле отдела пропаганды и агитации райкома КПСС) дело и не идет. 

Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(11 лет 6 месяцев)

Беда любых революционеров вообще, и российских – в частности – в том, что они традиционно страдают (наслаждаются) упрощением социальных процессов. Им постоянно кажется, что всеобщее Счастье настанет быстро и неминуемо, стоит только посадить (расстрелять, повесить, гильотинировать) определенное количество сограждан. 

Причем процесс избавления этого мира от «лишних» людей так увлекает, что цель (Светлое будущее), как правило, очень быстро отходит на второй план. А на первый выходит осознание собственной исключительности, принадлежности к некой «преторианской» (пролетарской) гвардии, знающей, как «железной рукой затащить народ в это счастливое будущее». 

Профессиональные революционеры именно так и называются, потому что главной своей профессией и задачей считают организацию массовых волнений, переворотов и революционного террора, а все, что следует после этого – скучной и обременительной рутиной. Когда твой единственный инструмент – молоток, то все проблемы представляются гвоздём. Если ты – профессиональный революционер, все проблемы представляются контрреволюционными происками, с ликвидацией представителей которых всё само собой наладится и построится.

Привилегия казнить и миловать исключительно на основании личного представления о революционной целесообразности ни разу не приводила к расцвету экономики, зато быстро и квалифицированно перемещала самих революционеров из двигателей социального прогресса в его обузу, после чего вчерашние робеспьеры гарантированно и повсеместно утилизировались своими же соратниками.

Не была исключением и Великая Октябрьская революция, которая очередной раз подтвердила старую народную мудрость: «ломать – не строить» и продемонстрировала удивительную преемственность с французским образцом, где неистовые до казней якобинцы сами в конце концов отправились туда, куда с революционным задором отправляли неправильных с их точки зрения сограждан...

Сергей Васильев

Аватар пользователя sailor70
sailor70(8 лет 2 месяца)

yes

Комментарий администрации:  
*** отключен (гнилой жаргон, систематический срач и инфомусор) ***
Аватар пользователя DirectNik
DirectNik(12 лет 1 месяц)

нередко революционерами становятся, на самом деле, не оттого, что счастье кому-то хотят построить.

А потому, что имеющаяся власть не дает им реализовывать власть того, что рвется у них из черепушки.

И они воспринимают это , как надругательство над собой и свободой.

Но, разумеется, таким массы не соблазнишь и не продашь..

Приходится оборачивать это в красивые упаковки. "Свобода, равенство, братство" неплохо разбирается в последние века. А кто не ловится, известно кто - быдло или контра. В зависимости от играемой "революционером" роли.

Аватар пользователя Johnny Mnemonic
Johnny Mnemonic(9 лет 3 месяца)

это про беглогандонное войско? Полностью согласен!

Аватар пользователя DirectNik
DirectNik(12 лет 1 месяц)

про Троцких-Вальцманов-Ельциных. Они все - лживые дудочники. Выйди из матрицы шаблонов. Жулье всегда заманивает на красивые фантики буратин.

Аватар пользователя Johnny Mnemonic
Johnny Mnemonic(9 лет 3 месяца)

вот е-мое... а я то думал про Колчаков, Деникиных, Врангелей и прочих скотов сказ...

Аватар пользователя DirectNik
DirectNik(12 лет 1 месяц)

все ты прекрасно понимаешь. Не примитивизируй вопрос. Писал же тебе, приди к власти не Сталин, а Бронштейн или другие безвременно сгинувшие вожди революции - Колчаки показались бы дуновением ветерка, в сравнении с бурей. Колчаки - лишь реакция старого формата на происшедшее. Суворов тоже против "народного освободителя" Пугачева шел. А Бронштейн и Ко - это настоящее лицо зверя, прикидывающегося огненным, очищающим ангелом.

Аватар пользователя Johnny Mnemonic
Johnny Mnemonic(9 лет 3 месяца)

тьфу ты... я Сванидзе и так могу или посмотреть или почитать, правда желания у меня такого нет. Избавь от пространных опусов в духе если бы у бабки были яйки и тд и тп... сделай милость.

Аватар пользователя DirectNik
DirectNik(12 лет 1 месяц)

не я к тебе в ветку пришел, ты сам, колобочек, прикатился. Можешь укатываться обратно.

Свинидзе - это точно такое же щупальце кукольников, как и "революционеры". Инструменты разные нужно иметь под рукой.

Видели мы, как левые смыкались, в попытке российского майдауна, с правыми. Тютюкин с Навальным.

Видели, как вожди революции, типа Бронштейна, били в спину ножом в Испании, как, по сути, становились союзниками Гитлера. Видели, как высшие бонзы КПСС перекрашивались и устраивали Майдаун в 1991-м.

Видим, как сейчас, даже не сменив конфетки, народ пытаются заманить опять на распродажу "Свободы, равенства, братства". Помни о бумеранге, Джонни. И о веревке Иуды. Когда они потребуют свое, "настозаще" не проканают.

Аватар пользователя Johnny Mnemonic
Johnny Mnemonic(9 лет 3 месяца)

да ты видать совсем мозгами тронулся? Ты в ветке под моим комментом, так что - кто и куда прикатился - пойди зеркалу поведай, может оно тебе чего и подскажет...

Аватар пользователя DirectNik
DirectNik(12 лет 1 месяц)

я Павлу писал, а не тебе.  Подветка, а ты можешь на своей висеть хоть лапами, хоть хвостом с ушами.

Аватар пользователя Oberon
Oberon(12 лет 3 месяца)

Сталин не был , "сферическим конем в вакууме" он отражал интересы определенных кругов в СССР, и именно потому что эти круги дали этот запрос, и появился Сталин, не было бы его появился бы Берия , или еще кто, Троцкий к власти прийти не мог не потому что не хотел, а потому что его время прошло, вот и все.

Аватар пользователя DirectNik
DirectNik(12 лет 1 месяц)

угу. А после 53-го - другой запрос оформился и победил, в лице Хруща ? Как же с запросом на Берию, что случилось, за эти годы с ним ? А спустя 70+ лет после революции, другие круги сделали запрос. Не надо мне тут про объективные законы баки забивать.Никакого Берии вблизи Олимпа власти тогда и близко не было. Вожди все перечислены в "Завещании Ленина". Если бы не Сталин, пришел бы кто-то из расстрелянных, отледорубленных им впоследствии. Троцкистов все 30-е с руководящих постов вырубали, да всех не вырубили. Большая поддержка была у Бронштейна, особенно в армейских кругах. Вполне мог бы прийти. У нас к власти приходили лишь те, после революции, кто вблизи Кремля был. Без исключений.

Аватар пользователя Oberon
Oberon(12 лет 3 месяца)

Совершенно верно,общество и есть эти различные круги и группы, какие то более влиятельные какие то менее. А не " яркие личности" , личности только отражение этих сил.

От личности зависит как именно он будет , эти чаянья удовлетворять.

Ленин мог оставить какое угодно завещание, если люди против то на завещание можно не обращать внимание.

 

 

Аватар пользователя DirectNik
DirectNik(12 лет 1 месяц)

роль личности излишне преуменьшена. Что мы и видели, к примеру, после 1953-го,1985-го, 1991-го. Да и после 2000-го. И 1917-го, кстати. Ленин, в отличии от догматиков, прекрасно понимал это. Особенно в критические моменты бифуркации общества. Вчера было рано, завтра будет поздно.

Не продави Ленин, скорее всего, большевики упустили бы момент и история пошла иным ходом. Вот он, невзирая на риск и пробирался в октябре в Смольный.

Как чаяния удовлетворять ? Ну и как, Горбик с Ельциным удовлетворили или добавки хочется ?

Народ вообще долготерпим.

Про Ленина и Кремль я факты пишу, а не философствую, кто там мог не обращать внимание. Поддержи Зиновьев с Каменевым и Бухариным Троцкого, он бы возглавил страну.Не проведи Хрущ 20 и 22-го съезда в известном формате, не расстреляй Берию, не кастрируй карат. органы. оч. многое пошло бы иначе. Дворцовые интриги, перевороты нельзя сбрасывать со счетов.

Аватар пользователя Oberon
Oberon(12 лет 3 месяца)

Как чаяния удовлетворять ? Ну и как, Горбик с Ельциным удовлетворили или добавки хочется ?

Свои группы вполне удовлетворили.

Все события так или иначе, это отражения процессов.

Да Ленин прекрасно действовал в Октябре, но не имей он запроса общества на такие деяния , остался бы лишь безобидным маргиналом.

Да Хрущев провел, съезды, но он был не один с ним была большая группа сторонников, так же каки у Берии, Берия тоже объявлял амнистию, значит так же прекрасно видел запрос общества  на ослабление давления.

А про Бухарина Каменева и Зиновьева , они друг друга то не сильно любили , ку да там им Троцкого поддерживать, а Троцкий их в свою очередь , мягко говоря недооценивал.

Так что личность личностью, но против истории переть не получится.

Аватар пользователя DirectNik
DirectNik(12 лет 1 месяц)

разумеется, нужна опора на ощутимые силы. Другое дело, что в возможностях талантливых, скажем так, пропагандистов разбудить эти силы, так или иначе направить их, став во главе.Запросы общества, в основе своей, просты - дайте нормально жить. Только вот решения разные подкидываются. В некоторых случаях, это критично зависит даже от одного человека. Или нескольких. Большевиков могли разбить в 19-м, к примеру. Если бы белые сконсолидировались и не тянули одеяло всяк на себя. Если бы землю пообещали, оч. немаловажный фактор для аграрной тогда России. Можно и револ. Испанию вспомнить и бои "Рот фронта" с нацистами в Германии.

Ленин. Тогда придется признать, что у белых тоже был мощный запрос от общества. Иначе бы они не достигли того, чего достигли к моменту своих успехов на фронтах.Вынули бы из кармана конфетку "землю-землепашцам", глядишь  и выиграли бы партию.

Хрущев. Ну тогда и "запрос общества на демократизацию" Горбиком-Яковлевым-Ельциным просто объясняется. Вот запросило общество бардак и разруху устроить, а те, верные сыны страны, выполнили наказ. Как по мне, так общество нередко похоже на ребенка, которого сманивает дядя с красивыми конфетами.

Троцкий.Я теоретически написал. Мы же фантазируем альтернативно-исторически. Если бы договорились, история пошла своим путем.

Аватар пользователя Вторников
Вторников(7 лет 11 месяцев)

"Завещание Ленина" фальшивка Троцкого.Ленин никогда не диктовал антисталинские статьи. Они были состряпаны Троцким, хрущевцами (Поспеловым и другими), горбачевцами (например, Яковлевым и его помощниками).

Комментарий администрации:  
*** отключен (уличен в пропаганде Геббельса и невменяемых обвинениях органов власти) ***
Аватар пользователя DirectNik
DirectNik(12 лет 1 месяц)

с чего это фальшивка ? Зачитывалось Крупской на 13-м съезде. "Письмо к съезду".

Аватар пользователя Вторников
Вторников(7 лет 11 месяцев)

Крупская не зачитывала "Завещание Ленина" на 13 съезде. Это мифотворчество Антонова-Овсеенко.

18 мая 1924 г., после передачи Крупской текста "Письма к съезду", комиссия ЦК РКП(б) по приему документов Ленина ознакомилась с ним и постановила:

«Довести эти документы до сведения ближайшего пленума ЦК с предложением довести их до сведения партийного съезда»

Это постановление было подписано Зиновьевым, А. Смирновым, Калининым, Бухариным, Сталиным и Каменевым.

Майский (1924) Пленум ЦК принял решение:

«Перенести оглашение зачитанных документов, согласно воле Владимира Ильича, на съезд, производя оглашение по делегациям и установив, что документы эти воспроизведению не подлежат и оглашение по делегациям производится членами по приему бумаг Ильича»

ХIII съезд РКП(б) открылся 23 мая 1924 г. Опубликованная стенограмма съезда ничего не дает для изучения того, как проходило обсуждение "Завещания» Ленина".

Комментарий администрации:  
*** отключен (уличен в пропаганде Геббельса и невменяемых обвинениях органов власти) ***
Аватар пользователя DirectNik
DirectNik(12 лет 1 месяц)

Крупская обладала авторитетом в партии, как жена Ленина и партийный "старожил". Ленин, в последние месяцы, все время находился под ее опекой.Мог и поручить прочитать. А съезд - согласиться с желанием покойного вождя.

Но, если даже прочел кто иной, разницы нет никакой. Важно содержание.

Аватар пользователя Вторников
Вторников(7 лет 11 месяцев)

Никаким авторитетом в партии Крупская не обладала. Она не состояла в партии, никаких постов не имела.

Никто не читал на ни на каких съездах партии "Завещание Ленина". 

Комментарий администрации:  
*** отключен (уличен в пропаганде Геббельса и невменяемых обвинениях органов власти) ***
Аватар пользователя DirectNik
DirectNik(12 лет 1 месяц)

что за бред ? Она еще задолго до революции работала в "Искре", В партии - с момента создания.

Про чтение-нечтение  - доказательства в студию.

 

Аватар пользователя Вторников
Вторников(7 лет 11 месяцев)

Так называемое "Завещание" всего лишь машинописные тексты, не подписанные Лениным. В результате исследования было установлено, что на основании известного сегодня историкам материала невозможно доказать ленинское авторство ряда текстов "Завещания", более того, существуют аргументы, которые исключают их принадлежность Ленину. Иначе говоря, ленинским может считаться только тот документ, ленинское авторство которого доказано.

Если вам так интересно, то можете прочитать самостоятельно - Сахаров Валентин Александрович "Политическое завещание" Ленина

Комментарий администрации:  
*** отключен (уличен в пропаганде Геббельса и невменяемых обвинениях органов власти) ***
Аватар пользователя Смешинка
Смешинка(8 лет 6 месяцев)

По моему, Вы не там оба копаете причину, уважаемые. Сами же пишите, причина не в личностях, в группах людей.

Попробуйте проанализировать "ленинский призыв" в партию 1924г.: кто попал в партию, из каких классов, в каком количестве, во сколько раз увеличилась численность партии.... И, самое главное, сохранила ли партия после этого "призыва" свое пролетарское содержание? Если нет, то о чем тогда можно говорить вообще? Что такое пролетариат без своего авангарда, с партией, утерявшей связь с классом? wink

Аватар пользователя Вторников
Вторников(7 лет 11 месяцев)

Вожди все перечислены в "Завещании Ленина".

Всего лишь отреагировал на этот контекст. 

Комментарий администрации:  
*** отключен (уличен в пропаганде Геббельса и невменяемых обвинениях органов власти) ***
Аватар пользователя DirectNik
DirectNik(12 лет 1 месяц)

 

Троцкистская оппозиция прежде и теперь: Речь на заседании объединенного пленума ЦК и ЦКК ВКП(б) 23 октября 1927 г.

И.В. Сталин

Теперь о “завещании” Ленина. Здесь кричали оппозиционеры, – вы слыхали это, – что Центральный Комитет партии “скрыл” “завещание” Ленина. Несколько раз этот вопрос у нас на пленуме ЦК и ЦКК обсуждался, вы это знаете. (Голос: “Десятки раз”.) Было доказано и передоказано, что никто ничего не скрывает, что “завещание” Ленина было адресовано на имя XIII съезда партии, что оно, это “завещание”, было оглашено на съезде (голоса: “Правильно!”), что съезд решил единогласно не опубликовывать его, между прочим, потому, что Ленин сам этого не хотел и не требовал. Все это известно оппозиции не хуже всех нас. И тем не менее, оппозиция имеет смелость заявлять, что ЦК “скрывает” “завещание”....

https://www.marxists.org/russkij/stalin/t10/t10_08.htm

Аватар пользователя Вторников
Вторников(7 лет 11 месяцев)

А дальше? 

Вопрос о “завещании” Ленина стоял у нас – если не ошибаюсь – еще в 1924 году. Существует некий Истмен, бывший американский коммунист, которого изгнали потом из партии. Этот господин, потолкавшись в Москве среди троцкистов, набравшись некоторых слухов и сплетен насчет “завещания” Ленина, уехал за границу и издал книгу под заглавием “После смерти Ленина”, где он не щадит красок для того, чтобы очернить партию, Центральный Комитет и Советскую власть, и где все строит на том, что ЦК нашей партии “скрывает” будто бы “завещание” Ленина. Так как этот Истмен находился одно время в связях с Троцким, то мы, члены Политбюро, обратились к Троцкому с предложением отмежеваться от Истмена, который, цепляясь за Троцкого и ссылаясь на оппозицию, делает Троцкого ответственным за клевету на нашу партию насчет “завещания”. Ввиду очевидности вопроса, Троцкий действительно отмежевался от Истмена, дав соответствующее заявление в печати. Оно опубликовано в сентябре 1925 года в № 16 “Большевика”.

Позвольте прочесть это место из статьи Троцкого насчет того, скрывает ли партия и ее ЦК “завещание” Ленина или не скрывает. Цитирую статью Троцкого:

“В нескольких местах книжки Истмен говорит о том, что ЦК “скрыл” от партии ряд исключительно важных документов, написанных Лениным в последний период его жизни (дело касается писем по национальному вопросу, так называемого “завещания” и пр.); это нельзя назвать иначе, как клеветой на ЦК нашей партии (курсив мой. – И.Ст. ). Из слов Истмена можно сделать тот вывод, будто Владимир Ильич предназначал эти письма, имевшие характер внутриорганизационных советов, для печати. На самом деле это совершенно неверно. Владимир Ильич со времени своей болезни не раз обращался к руководящим учреждениям партии и ее съезду с предложениями, письмами и пр. Все эти письма и предложения, само собою разумеется, всегда доставлялись по назначению, доводились до сведения делегатов XII и XIII съездов партии и всегда, разумеется, оказывали надлежащее влияние на решения партии, и если не все эти письма напечатаны, то потому, что они не предназначались их автором для печати. Никакого “завещания” Владимир Ильич не оставлял, и самый характер его отношения к партии, как и характер самой партии, исключали возможность такого “завещания”. Под видом “завещания” в эмигрантской и иностранной буржуазной и меньшевистской печати упоминается обычно (в искаженном до неузнаваемости виде) одно из писем Владимира Ильича, заключавшее в себе советы организационного порядка. XIII съезд партии внимательнейшим образом отнесся и к этому письму, как ко всем другим, и сделал из него выводы применительно к условиям и обстоятельствам момента. Всякие разговоры о скрытом или нарушенном “завещании” представляют собою злостный вымысел и целиком направлены против фактической воли Владимира Ильича(курсив мой. – И.Ст. ) и интересов созданной им партии” (см. статью Троцкого “По поводу книги Истмена "После смерти Ленина"”, “Большевик” № 16, 1 сентября 1925 г., стр. 68).

Кажется, ясно? Это пишет Троцкий, а не кто‑либо другой. На каком же основании теперь Троцкий, Зиновьев и Каменев блудят языком, утверждая, что партия и ее ЦК “скрывают” “завещание” Ленина? Блудить языком “можно”, но надо же знать меру.

Говорят, что в этом “завещании” тов. Ленин предлагал съезду ввиду “грубости” Сталина обдумать вопрос о замене Сталина на посту генерального секретаря другим товарищем. Это совершенно верно. Да, я груб, товарищи, в отношении тех, которые грубо и вероломно разрушают и раскалывают партию. Я этого не скрывал и не скрываю. Возможно, что здесь требуется известная мягкость в отношении раскольников. Но этого у меня не получается. Я на первом же заседании пленума ЦК после XIII съезда просил пленум ЦК освободить меня от обязанностей генерального секретаря. Съезд сам обсуждал этот вопрос. Каждая делегация обсуждала этот вопрос, и все делегации единогласно, в том числе и Троцкий, Каменев, Зиновьев, обязали Сталина остаться на своем посту.

Что же я мог сделать? Сбежать с поста? Это не в моем характере, ни с каких постов я никогда не убегал и не имею права убегать, ибо это было бы дезертирством. Человек я, как уже раньше об этом говорил, подневольный, и когда партия обязывает, я должен подчиниться.

Через год после этого я вновь подал заявление в пленум об освобождении, но меня вновь обязали остаться на посту.

Что же я мог еще сделать?

Что касается опубликования “завещания”, то съезд решил его не опубликовывать, так как оно было адресовано на имя съезда и не было предназначено для печати.

У нас имеется решение пленума ЦК и ЦКК в 1926 году о том, чтобы испросить разрешение у XV съезда на напечатание этого документа. У нас имеется решение того же пленума ЦК и ЦКК о напечатании других писем Ленина, где Ленин отмечает ошибки Каменева и Зиновьева перед Октябрьским восстанием и требует их исключения из партии.[47]

Ясно, что разговоры о том, что партия прячет эти документы, являются гнусной клеветой. Сюда относятся и такие документы, как письма Ленина о необходимости исключения из партии Зиновьева и Каменева. Не бывало никогда, чтобы большевистская партия, чтобы ЦК большевистской партии боялись правды. Сила большевистской партии именно в том и состоит, что она не боится правды и смотрит ей прямо в глаза.

Оппозиция старается козырять “завещанием” Ленина. Но стоит только прочесть это “завещание”, чтобы понять, что козырять им нечем. Наоборот, “завещание” Ленина убивает нынешних лидеров оппозиции.

В самом деле, это факт, что Ленин в своем “завещании” обвиняет Троцкого в “небольшевизме”, а насчет ошибки Каменева и Зиновьева во время Октября говорит, что эта ошибка не является “случайностью”. Что это значит? А это значит, что политически нельзя доверять ни Троцкому, который страдает “небольшевизмом”, ни Каменеву и Зиновьеву, ошибки которых не являются “случайностью” и которые могут и должны повториться.

Характерно, что ни одного слова, ни одного намека нет в “завещании” насчет ошибок Сталина. Говорится там только о грубости Сталина. Но грубость не есть и не может быть недостаткомполитической линии или позиции Сталина.

Вот соответствующее место из “завещания”:

“Я не буду дальше характеризовать других членов ЦК по их личным качествам. Напомню лишь, что октябрьский эпизод Зиновьева и Каменева, конечно, не является случайностью, но что он так же мало может быть ставим им в вину лично, как небольшевизм Троцкому”.

Кажется, ясно.

Комментарий администрации:  
*** отключен (уличен в пропаганде Геббельса и невменяемых обвинениях органов власти) ***
Аватар пользователя DirectNik
DirectNik(12 лет 1 месяц)

и что дальше ? "Завещание" было, в котором Ленин прошелся по вождям. Что и следовало установить. Иного я и не писал.

Не так ли ?

Аватар пользователя Вторников
Вторников(7 лет 11 месяцев)

Я и сообщал, что "Завещание" была фальшивка Троцкого. 

Комментарий администрации:  
*** отключен (уличен в пропаганде Геббельса и невменяемых обвинениях органов власти) ***
Аватар пользователя DirectNik
DirectNik(12 лет 1 месяц)

но, выяснилось, что была и не фальшивка. В котором Ленин характеризовал своих ближайших соратников.

 

Аватар пользователя Вторников
Вторников(7 лет 11 месяцев)

Нет, выяснилось, что такое "Завещание" без подписи Ленина не предавать огласке на съезде. Это же обман.

Комментарий администрации:  
*** отключен (уличен в пропаганде Геббельса и невменяемых обвинениях органов власти) ***
Аватар пользователя DirectNik
DirectNik(12 лет 1 месяц)

Сталин говорит о том, что письмо было, оно адресовалось съезду, было на нем оглашено. Было принято решение, в соответствии с желанием автора, не предавать его огласке.

Аватар пользователя Вторников
Вторников(7 лет 11 месяцев)

Сталин умно придумал. "Было принято решение, в соответствии с желанием автора, не предавать его огласке." 

Подписи Ленина нет, сам Ленин умер в январе. Хм, желание автора не предавать огласке. Сталин - гений! 

Комментарий администрации:  
*** отключен (уличен в пропаганде Геббельса и невменяемых обвинениях органов власти) ***
Аватар пользователя Вторников
Вторников(7 лет 11 месяцев)

В общем резюме: Троцкий прокололся со своей фальшивкой. И даже может быть подтянул к своей фальшивке Крупскую. 

Комментарий администрации:  
*** отключен (уличен в пропаганде Геббельса и невменяемых обвинениях органов власти) ***
Аватар пользователя Вторников
Вторников(7 лет 11 месяцев)

В общем так: ваше завещание гласит, жену отдать другу, детей в детдом, все богатства раздать бомжам на помойке. Подпись не ставите. 

Как вы думаете - взлетит? 

Комментарий администрации:  
*** отключен (уличен в пропаганде Геббельса и невменяемых обвинениях органов власти) ***
Аватар пользователя DirectNik
DirectNik(12 лет 1 месяц)

оригинал письма мог, попросту, не сохраниться. Уничтожили, кто-то забрал и затерялось - понятия не имею.

Или Ильич был слишком плох, в момент написания, и не мог даже подписать.

Вполне правдоподобно выглядит и желание Ленина не выносить написанное на широкую публику. Чтобы не ронять завоеванный, с немалым трудом, партийный авторитет в массах.

Сталин не скрывает, что письмо было. Ничего особо ужасного для него в письме не было. Генсековский пост, как известно, в тот момент, был не столь уж и значителен. Сам тогда подал заявление на уход с поста. В довершение - на этом объединенном пленуме ЦКК и ЦК, несомненно, присутствовали люди, знакомые с вопросом в 1924 г. Всего 3 года прошло.И зачем врать (если предположить, что это ложь), роняя свой авторитет в партии ?

Аватар пользователя Вторников
Вторников(7 лет 11 месяцев)

 В 1922 г. Ленин отошел от активной политической деятельности, и его обязанности Председателя Совета Народных Комиссаров исполнял Алексей Рыков. В 1923 г. Ленин уже был не в состоянии руководить правительством. После резкого ухудшения здоровья в марте 1923 г. Ленин больше ничего не писал. В апреле 1923 года Ленин отсутствовал на 12 съезде. Из-за паралича писать уже не мог, речь нарушена. 

Какое может "Завещание"? 

В оригинале все части "Завещания" Ленина представляют собой машинописные тексты. Ни один текст не только не был подписан Лениным, но и не имеет заверительной надписи, способной устранить сомнение в его принадлежности Ленину. Датировка работы Ленина над текстами либо не поддается надежной документальной проверке, либо дает отрицательные результаты. 

Сталин не скрывает?

18 мая 1924 г., после передачи Крупской текста "Письма к съезду", комиссия ЦК РКП(б) по приему документов Ленина ознакомилась с ним и постановила:

«Довести эти документы до сведения ближайшего пленума ЦК с предложением довести их до сведения партийного съезда»

Это постановление было подписано Зиновьевым, А. Смирновым, Калининым, Бухариным, Сталиным и Каменевым.

Майский (1924) Пленум ЦК принял решение:

«Перенести оглашение зачитанных документов, согласно воле Владимира Ильича, на съезд, производя оглашение по делегациям и установив, что документы эти воспроизведению не подлежат и оглашение по делегациям производится членами по приему бумаг Ильича»

ХIII съезд РКП(б) открылся 23 мая 1924 г. Опубликованная стенограмма съезда ничего не дает для изучения того, как проходило обсуждение "Завещания» Ленина".

 Генсековский пост, как известно, в тот момент, был не столь уж и значителен

Как известно? Мне не известно, а откуда вам известно? Если в фальшивом "Завещании" напечатано о перемещении Сталина с этого поста по причине его грубости, а других обоснованных причин нет, надо полагать, что этой фальшивкой Троцкий хотел добиться отстранения Сталина как главы партии. Предположим, чтобы Сталин не мог ставить вопрос об исключении Троцкого из партии. 

Ведь спустя время Троцкого и Каменева исключили из состава Политбюро, затем в 1927 г. Троцкого и Зиновьева исключили из партии, а Каменева и Раковского из состава ЦК. Началась партийная чистка.

 

Комментарий администрации:  
*** отключен (уличен в пропаганде Геббельса и невменяемых обвинениях органов власти) ***
Аватар пользователя DirectNik
DirectNik(12 лет 1 месяц)

1.Крупская была его неформальным секретарем, кажется, был и формальный. Печатные машинки уже изобрели. Стенографировали, распечатали.

2. Не стенографировали, попросту, этот момент съезда. Написано же

документы эти воспроизведению не подлежат и оглашение по делегациям производится членами по приему бумаг Ильича

Стенография это, как раз, воспроизведение.

Генсек это, всего лишь, генеральный секретарь. Секретарь, хоть и генеральный. Генеральный секретарь - руководитель аппарата партии, решающий технические вопросы. Вождь, Ленин, никогда этот пост не занимал. Был Председателем СНК.

Аватар пользователя Вторников
Вторников(7 лет 11 месяцев)

1. Володичева, Фотиева, Аллилуева, Флаксерман. 

В последнее время болезни Ленина Володичева и Сара Флаксерман выполняли обязанности "дежурных секретарш", то есть дежурили, чтобы в любой момент быть в распоряжении Ленина, если он захочет продиктовать какое-нибудь письмо, распоряжение или статью.

Но из двух секретарш Ленина главная и основная - Мария Игнатьевна Гляссер . Она секретарша Ленина по Политбюро , Лидия Фотиева - секретарша по Совнаркому . Вся Россия знает имя Фотиевой - она много лет подписывает с Лениным все декреты правительства. Никто не знает имени Гляссер - работа Политбюро совершенно секретна. Между тем все основное и самое важное происходит на Политбюро, и все важнейшие решения и постановления записывает на заседаниях Политбюро Гляссер; Совнарком затем только "оформляет в советском порядке", и Фотиева должна только следить за тем, чтобы декреты Совнаркома точно повторяли решения Политбюро, но не принимает того участия в их подготовке и формулировке, как Гляссер.

Гляссер секретарствует на всех заседаниях Политбюро, пленумов ЦК и важнейших комиссий Политбюро. Это маленькая горбунья с умным и недобрым лицом. Секретарша она хорошая, женщина очень умная; сама, конечно, ничего не формулирует, но хорошо понимает все, что происходит в прениях Политбюро, то, что диктует Ленин, и записывает точно и быстро. Она хранит ленинский дух и, зная ленинскую вражду последних месяцев его жизни к бюрократическому сталинскому аппарату, не делает никаких попыток перейти к нему на службу. Сталин решает, что пора ее удалить и заменить своим человеком - пост секретаря Политбюро слишком важен - в нем сходятся все секреты партии и власти.

2. Не стенографировали XIII съезд? 

Генсек всего лишь генеральный секретарь? 

Когда умер председатель ВЦИК Свердлов, Ленин выдвинул Сталина на эту работу, которую Свердлов вёл всю организационную работу партии. Сталин был равноценной заменой Свердлову.

Ленин не занимал пост главы партии? Ужас. До того, как стать Председателем СНК, Ленин был вождём партии РСДРП (б).

 

Комментарий администрации:  
*** отключен (уличен в пропаганде Геббельса и невменяемых обвинениях органов власти) ***
Аватар пользователя DirectNik
DirectNik(12 лет 1 месяц)

где я написал, что съезд не стенографировали ? Зачем эти передергиавания ?

2. Не стенографировали, попросту, этот момент съезда. Написано же

документы эти воспроизведению не подлежат и оглашение по делегациям производится членами по приему бумаг Ильича

Стенография это, как раз, воспроизведение.

Генсек - не был постом вождя партии. Это Сталин сделал этот пост таковым.

Аватар пользователя Вторников
Вторников(7 лет 11 месяцев)

 В 1922 г. Ленин отошел от активной политической деятельности, и его обязанности Председателя Совета Народных Комиссаров исполнял Алексей Рыков. В 1923 г. Ленин уже был не в состоянии руководить правительством. После резкого ухудшения здоровья в марте 1923 г. Ленин больше ничего не писал. В апреле 1923 года Ленин отсутствовал на 12 съезде. Из-за паралича писать уже не мог, речь нарушена. 

Какое может "Завещание"? 

В оригинале все части "Завещания" Ленина представляют собой машинописные тексты. Ни один текст не только не был подписан Лениным, но и не имеет заверительной надписи, способной устранить сомнение в его принадлежности Ленину. Датировка работы Ленина над текстами либо не поддается надежной документальной проверке, либо дает отрицательные результаты. 

Сталин не скрывает?

18 мая 1924 г., после передачи Крупской текста "Письма к съезду", комиссия ЦК РКП(б) по приему документов Ленина ознакомилась с ним и постановила:

«Довести эти документы до сведения ближайшего пленума ЦК с предложением довести их до сведения партийного съезда»

Это постановление было подписано Зиновьевым, А. Смирновым, Калининым, Бухариным, Сталиным и Каменевым.

Майский (1924) Пленум ЦК принял решение:

«Перенести оглашение зачитанных документов, согласно воле Владимира Ильича, на съезд, производя оглашение по делегациям и установив, что документы эти воспроизведению не подлежат и оглашение по делегациям производится членами по приему бумаг Ильича»

ХIII съезд РКП(б) открылся 23 мая 1924 г. Опубликованная стенограмма съезда ничего не дает для изучения того, как проходило обсуждение "Завещания» Ленина".

 Генсековский пост, как известно, в тот момент, был не столь уж и значителен

Как известно? Мне не известно, а откуда вам известно? Если в фальшивом "Завещании" напечатано о перемещении Сталина с этого поста по причине его грубости, а других обоснованных причин нет, надо полагать, что этой фальшивкой Троцкий хотел добиться отстранения Сталина как главы партии. Предположим, чтобы Сталин не мог ставить вопрос об исключении Троцкого из партии. 

Ведь спустя время Троцкого и Каменева исключили из состава Политбюро, затем в 1927 г. Троцкого и Зиновьева исключили из партии, а Каменева и Раковского из состава ЦК. Началась партийная чистка.

 

Комментарий администрации:  
*** отключен (уличен в пропаганде Геббельса и невменяемых обвинениях органов власти) ***
Аватар пользователя Вторников
Вторников(7 лет 11 месяцев)

С другой стороны, Троцкий глупый. Хоть и Троцкий добился такой огласки, но Сталин очень хорошо разложил всю глупость Троцкого. Сам себя выставил в глупом виде. 

Комментарий администрации:  
*** отключен (уличен в пропаганде Геббельса и невменяемых обвинениях органов власти) ***
Аватар пользователя Вторников
Вторников(7 лет 11 месяцев)

Что касается партийности Крупской. После победы Советской власти Крупская стала членом коллегии Наркомпроса, а с 1929 года – заместителем наркома просвещения РСФСР. Она заведовала внешкольным отделом Наркомпроса, а в 1920 году, когда бал организован Главный политико-просветительный комитет – орган, руководивший всей политико-просветительной работой в стране, Крупская была поставлена во главе этого комитета. В то же время (с 1921 года) она возглавляла научно-педагогическую секцию Государственного учебного совета (ГУСа).

Крупской принадлежит заслуга в разработке проблемы самоуправления учащихся в школе. В ряде ее работ – «К вопросу о школьных судах» (1911), «О школьном самоуправлении» (1915), в выступлении на конференции пролетарских культурно-просветительных организаций 20 сентября 1918 года, в статьях «Общественное воспитание» (1923), «Детское самоуправление в школе» (1930) и других дана ясная характеристика коренного отличия решения проблемы самоуправления в буржуазной и пролетарской школах.

Комментарий администрации:  
*** отключен (уличен в пропаганде Геббельса и невменяемых обвинениях органов власти) ***

Страницы