Многие в курсе, что почти все страны б. СЭВ, ускакавшие в ЕС и НАТО заодно, не просто беднее западной его части, некоторые стали более нищими, как Болгария, например. Разве что чехи, скорее в силу местоположения и давних традиций, более-менее себя хорошо чувствуют, да венгры с поляками с некоторой натяжкой. Но все одно и они далеки от эталонных немцев. Вот и центр Карнеги это констатирует в своей статье. Я бы ее озаглавил "Судьба полуколоний" или "Морковка и осел (Восточная Европа)". Редакция решила иначе, да и автор фантазер-неофит, которого пришлось сильно комментировать. В общем, статья интересна скорее с точки зрения типа либеральной пропаганды.
Экономическая модель Восточной Европы изначально подразумевает, что уровень жизни там должен оставаться примерно в два раза ниже, чем в развитых странах. Без этого она теряет свою привлекательность. А если во время циклического подъема их все-таки выносит выше, то потом неизбежно наступает кризис, застой и откат назад, потому что они не могут вернуться к росту, пока не восстановят свое отставание
(Резонный вопрос - они для этого "порвали с проклятым прошлым", т.е. хохлы совсем не оригинальны?)
За два с половиной десятилетия, которые прошли со времен перехода Восточной Европы от плана к рынку, ни одна из стран региона так и не смогла решить базовой проблемы, которая снижает эффективность их экономик и не позволяет догнать развитый мир. У восточноевропейских государств до сих пор не получилось создать национально ориентированный предпринимательский класс, который был бы заинтересован в долгосрочных инвестициях на родине.
В коротком цикле
В постсоциалистической Европе с долгосрочными инвестициями и так все очень непросто, потому что советская власть и рыночные реформы 1990-х приучили людей к тому, что долгосрочное планирование – это бессмысленное занятие. Что правила постоянно меняются, что собственность могут в любой момент отнять, а накопления обесценить. Что стабильность и вообще нормальная комфортная жизнь возможна только на Западе. А лучшее, что можно сделать тут, в бывшем соцлагере, – это максимизировать прибыль в краткосрочном периоде и вывести заработанное куда-нибудь в надежное место.
(Товарисч автор несет ахинею - сов.власть, как раз это ОЧЕНЬ долгосрочное планирование, а с частной инициативой на самом низовом уровне в странах соцлагеря было очень даже хорошо, в сравнении с СССР, но относительно - мелкая частная торговля по нац республикам процветала, примером чему служит относительное высокое благополучие тех же республик Кавказа и Средней Азии, поэтому все претензии в этом плане следует адресовать уже к постсоветскому периоду.)
Демографические проблемы дополнительно усиливают неприязнь восточных европейцев ко всему долгосрочному. Из-за быстрого старения населения образуется замкнутый круг, когда для поддержания социальных стандартов правительствам приходится увеличивать налоговую нагрузку, рост налоговой нагрузки еще больше усиливает отток людей и капиталов, этот отток приводит к дальнейшему повышению нагрузки на оставшихся, и так далее.
Из-за этого типичный бизнес-цикл для предпринимателей в Восточной Европе длится совсем недолго и сводится всего к нескольким шагам. Сначала создать или купить по дешевке в ходе приватизации какую-нибудь компанию, потом максимально увеличить ее обороты, чтобы она выглядела серьезным игроком на местном рынке, и наконец продать ее иностранным инвесторам. В некоторых случаях стадий еще меньше: продажа по дешевке в ходе приватизации происходит напрямую от государства к иностранному инвестору.
В результате в Восточной Европе сейчас осталось очень мало сколько-нибудь крупных компаний, которые контролировались бы национальным капиталом. В тор-500 крупнейших по капитализации компаний Восточной Европы (куда включают Украину, но не Россию) всего 25% (по количеству) принадлежит даже не национальному, а восточноевропейскому капиталу, 58% – иностранному, остальное – государству. Если исключить из расчетов Украину с ее сильным местным олигархатом, то соотношение будет еще печальнее: за восточноевропейским капиталом останется 23%, а за иностранным – 60%. Мало того, за восточными европейцами останутся в основном компании из сектора услуг, а, скажем, в обрабатывающей промышленности или телекоммуникациях доля иностранцев будет еще выше (77% и 74% соответственно).
Во многих ключевых отраслях экономики – например, в банковском секторе или страховании – в странах Восточной Европы практически не осталось компаний, которые принадлежали бы частному национальному капиталу. В лучшем случае из национального там будет выжившая с советских времен госмонополия, которую еще не успели приватизировать. А все остальное – это подразделения западных финансовых групп, скупивших компании местных бизнесменов.
Или автомобильная промышленность. В наследство от советской власти почти все страны Восточной Европы получили собственных производителей легковых машин. Сейчас все они или обанкротились, или стали частью западных автомобильных корпораций. У некоторых стран Восточной Европы не осталось даже собственного национального авиаперевозчика, как у беднейших стран Африки.
Безусловно, иностранный капитал принес в Восточную Европу технологии и финансовые ресурсы, которые ускорили экономическое развитие региона. Но это не отменяет того, что для западных корпораций государства Восточной Европы остаются всего лишь одним из возможных направлений для вывода производств и международной экспансии. Иностранный капитал мобилен и легко перемещается дальше, в другие страны, если условия там окажутся лучше. Кризис 2008–2009 годов показал, что в восприятии большинства западных инвесторов Восточная Европа по-прежнему остается частью развивающегося мира и многие из них будут готовы вывести свои инвестиции даже при простом циклическом спаде.
(Наведения тени на плетень продолжилось еще масштабнее - западные компании попросту взяли все, что может принести им прибыль, главным образом потребителя, потом средства производства какие стоит и, наконец, убрали конкурентов, потому что к власти пришли национальные предатели и компрадоры.)
Кроме того, отношения Восточной и Западной Европы в этой области совершенно неравноценны: несмотря на доминирование западного капитала на восточноевропейских рынках, никаких серьезных инвестиций из Восточной Европы на Западе нет. Главные страны для восточноевропейских инвестиций – это Люксембург, Кипр, Швейцария, что скорее отражает вывод капитала в более благоприятные юрисдикции, а не международную бизнес-экспансию.
(Выделенное - что и требовалось доказать: компрадоры).
Патриотический олигархат
Большинство правительств Восточной Европы осознают, что тотальная зависимость от иностранного капитала может быть опасна и хотя бы какие-то базовые активы должны остаться в национальных руках. Но как это сделать? Ведь национальный бизнес ненадежен и не любит долгосрочных инвестиций. В результате и здесь в ход идут методы, хорошо знакомые по российской реальности: государство или просто держит лучшие активы при себе, или создает класс суррогатных предпринимателей, чья национальная ориентация гарантирована тем, что они слишком сильно зависят от власти – формально и неформально.
(Это пишет не либерал, а какой-то неофит, т.е. типично верующий в "волшебный" "рынок" и "рыночные ценности" - стройные и правильные во всех отношениях, тогда как в реальности это может быть какой-нибудь восточный базар, с антисанитарией, обвесом, обсчетом и теми же карманниками. А есть еще хозяин, условно, базара, которым и являются ТНК, бизнес-пул ЕС и тех же США, т.к. у них - капиталы, власть, влияние с установленными ими правилами игры в том мире, который они создали и выпестовали.)
За последние годы, особенно после введения против России западных санкций, весь мир узнал имена давних друзей и коллег президента Путина, которые заработали миллиарды, получая активы и господряды в обмен на личную лояльность. В Восточной Европе скромные размеры государств и приличия Евросоюза не позволяют приближенным олигархам достичь таких же масштабов состояний и международной известности, но и там работают аналогичные механизмы формирования класса патриотичных крупных собственников.
(Открытие Америки, ага: история возвышения Московского княжества начиналась с ярлыка Золотой Орды, но дальше-то все сами - от природы железные яйца и работа по взращиванию своей, а не компрадорской элиты.)
Например, венгерский премьер Виктор Орбан честно объясняет, что венгерские деньги, особенно государственные, не должны утекать к иностранцам. Что правительство должно поддерживать своих, потому что венгерский бизнес еще молодой и слабый и в равной конкуренции всегда будет проигрывать западным гигантам. А какая может быть страна без собственного национального бизнеса? На словах типичный Пак Чжон Хи, только без конфуцианской этики становится непросто отличить, где проходит граница между поддержкой национального бизнеса и коррупцией.
Самый яркий персонаж в плеяде патриотических олигархов Орбана – это Лайош Шимичка. Они учились вместе в университете, а в начале 1990-х Шимичка заработал первые деньги для партийной кассы FIDESZ на торговле недвижимостью в Будапеште. С тех пор он стал заметным бизнесменом, но особенно хорошо его дела пошли после возвращения Орбана к власти в 2010 году. За следующие несколько лет доходы консорциума Шимички Közgép выросли в несколько раз, в основном на строительных подрядах, которые Шимичка начал часто выигрывать после 2010 года. Среди других активов венгерского олигарха было рекламное агентство, которое тоже выигрывало подряды, – на рекламу всевозможных госструктур от лотереи до департамента туризма. Плюс к этому одна из крупнейших газет Magyar Nemzet, несколько радиостанций, телеканал TV2.
Правда, в 2014 году Орбан решил, что концентрировать столько влияния в руках всего одного олигарха неосмотрительно. Они с Шимичкой поссорились, поток господрядов иссяк, медиаимперию обложили новыми налогами. Шимичка сохранил свои основные активы, но благосклонность правительства теперь распространяется на гораздо более широкий круг патриотических олигархов.
На Балканах можно найти такие примеры лояльных олигархов, которые покажутся слишком беззастенчивыми даже по российским меркам. Многолетний лидер Черногории Мило Джуканович в 2006 году приватизировал крупнейший банк страны Prva Banka CG (черногорский аналог Сбербанка) так, что контрольный пакет оказался у его родного младшего брата Ацо Джукановича. Такое семейное разделение труда сохраняется до сих пор, и ничего страшного. Ситуация, когда один брат возглавляет правительство, а другой – крупнейший в стране олигарх, не мешает Черногории активно интегрироваться в Евросоюз и НАТО.
(Опять мантры вместо исторической логики процессов - коррупция может быть где и как угодно, но империи зарождались путем сосредоточения не только военной и политической власти, но их долговечность, главным образом, обеспечивалась экономической властью - контроль потоков, натуральное и денежное налогообложение (денежная политика), централизация, формирование и упорядочивание этих процессов. Т.е. по сути окраины платили денежный и натуральный оброк своему центру, за счет чего он и развивался, все больше притягивал к себе ресурсы, трудовые и экономические. Окраины, если не могли себя отстоять, то начинали все больше беднеть, только укрепляя свою местную власть, прерывая экономический отток от себя, воюя, само собой, нередко, они добивались равенства с центром, а потом и уходили от него, становились независимыми странами. Надстройкой при этом выступала и религия, и - в дальнейшем - национализм. Ничего до сих пор не поменялось, мир просто стал глобальнее и доступнее. А Орбан, значит, ретроград и способствует коррупции - бгг.)
Партийные директора
Правда, чем дальше, тем тщательнее Евросоюз следит за равным доступом для всех желающих при проведении приватизации или распределении господрядов, поэтому у правительств Восточной Европы остается всего один способ сохранить лучшие активы страны под национальным контролем – оставить их в государственной собственности. В 2015 году, через четверть века после начала рыночных реформ, в 14 из 25 крупнейших по капитализации компаний Восточной Европы крупнейшим акционером по-прежнему оставалось государство.
Правительства Восточной Европы просто не видят другой возможности избежать тотальной скупки всех крупных предприятий иностранцами. Чтобы сохранить в стране хотя бы один не зависящий от западного капитала банк, страховую, энергетическую, горнодобывающую компанию, им приходится постоянно откладывать их приватизацию. Хотя и это не всегда легко удается – тут можно вспомнить десятилетнее судебное противостояние польского правительства и голландского страховщика Eureko за контроль над крупнейшей страховой компанией Восточной Европы PZU. В 1990-е голландцы чуть не купили эту компанию за сумму меньшую, чем составляла ее годовая чистая прибыль в нулевые. Польское правительство спас только кризис 2008 года, когда из-за финансовых проблем на родине голландцы согласились отказаться от притязаний на PZU в обмен на компенсацию.
Полякам удалось повернуть вспять чудовищную по убыточности для них сделку, но проблема, как сохранить PZU польской, все равно осталась нерешенной. Потому что государственная собственность – это тоже решение сомнительной эффективности. Сейчас в PZU (как и в большинстве других госкомпаний Восточной Европы) руководство меняется вместе с правительствами. Победившая на выборах партия тут же расставляет лояльных людей на главные посты. Через два месяца после того, как партия Качиньского выиграла выборы в октябре 2015-го, в той же PZU появился новый исполнительный директор, им стал бывший замминистра экономики в первом правительстве Качиньского. Также сменилась большая часть правления – теперь там заседают бывшие депутаты от новой правящей партии.
В Восточной Европе правительства меняются гораздо чаще, чем в России, поэтому политические назначенцы во главе госкомпаний не успевают превратиться в таких могущественных олигархов, как Якунин в РЖД или Сечин в «Роснефти». Но все равно получается, что лучшими активами региона управляют люди, подобранные по принципу лояльности и ограниченные в своих действиях кучей внеэкономических обязательств, типа сохранения раздутых штатов (ведь работники тоже голосуют) или политически мотивированного ценообразования.
Иногда возникают ситуации, когда какая-нибудь госкорпорация достается во временное управление даже не победившей партии, а каким-нибудь политическим маргиналам с крохотной фракцией в парламенте. Просто правительство не может собрать нужное количество голосов и вынуждено, таким образом, расплачиваться с малыми партиями за поддержку. Недавний пример – 2014 год в Болгарии, когда партия ГЕРБ Борисова немного не дотянула до половины голосов в парламенте и договорилась о поддержке с ультраправым Патриотическим фронтом. В результате кандидатуру главы Национальной электрической компании (30 электростанций и $1,5 млрд годового дохода в 2015 году) предлагала маргинальная партия, чьи активисты ходят в средневековых нарядах и требуют лишить болгарских цыган избирательных прав.
(И снова взгляд человека с особым зрением - власть в тех странах Восточной Европы, что оказалась не настолько компрадорской, точнее даже сработали инстинкты жадности и самосохранения, находится попросту в патовой ситуации, которую решают, как решают.)
Ни политическая демократизация, ни либерализация экономики не помогли создать в странах Восточной Европы влиятельный и национально ориентированный предпринимательский класс, который был бы заинтересован в долгосрочных инвестициях в отечественную экономику. Так же как российский режим, восточноевропейские правительства вынуждены либо сохранять лучшие активы в государственной собственности, либо доверять их в управление приближенным олигархам на условиях личной лояльности. Оба метода неизбежно подразумевают серьезные издержки и риски, но у этих стран нет других способов сохранить за национальным капиталом хоть какие-то позиции в главных отраслях экономики.
(Чисто пропагандистская чушь.)
Потолок роста
В таких непростых условиях возникает вопрос, насколько Восточная Европа и Россия в принципе способны добиться устойчивого экономического роста, да еще и достаточно быстрого, чтобы сокращать свое отставание от развитых стран. В нулевые они серьезно продвинулись в этом направлении, но это были годы мирового экономического бума, российская экономика получала сверхдоходы от высоких цен на сырье, а в Восточную Европу потекли миллиарды евро субсидий из бюджета ЕС. К тому же все они начинали с очень низкого старта, возвращаясь к росту после тяжелейшего кризиса 1980 –1990-х годов. На сколько им хватит этого импульса?
Главным конкурентным преимуществом и Восточной Европы, и России в международном разделении труда остается относительно дешевая и квалифицированная рабочая сила (в России добавляются еще природные ресурсы, но при низких ценах на сырье их значение падает). А относительно дешевая рабочая сила, даже если она неплохо образованна, – это очень ненадежное преимущество, которое тает по мере того, как сокращается отставание от развитых стран. Чем ближе польские зарплаты к немецким, тем меньше смысла немецким компаниям работать в Польше.
Большинство стран Восточной Европы сейчас подошли к тому рубежу, когда их рабочая сила оказывается уже недостаточно дешевой, чтобы компенсировать остальные недостатки. У Евростата хватает оптимистичных таблиц, где подушевой ВВП (по ППС) стран Восточной Европы все ближе подбирается к среднему уровню по ЕС. Но в реальности речь идет скорее о том, что восточная периферия Евросоюза выравнивается с южной, а вот сокращение отрыва от ведущих экономик ЕС давно остановилось.
(Очередной миф. Все восточные тигры, включая и Китай, само собой, как известно, выросли на японском с американским, прежде всего, капитале с технологиями. Ну, и ЕС туда же. А вот их положение сейчас, экономическое и политическое, следствие курса их власти-элит. Т.е. этот типа журналист лепит горбатого не стесняясь, называя, условно, государство-компанию бякой и жуткой отсталостью, а ТНК, пусть и ни разу не упомянутых, тыкскыть, всуе, прогрессом и няшками. Дебил.)
Если сравнивать страны Восточной Европы с главной экономикой ЕС – Германией, то получится, что в 2000–2008 годах они действительно резко сократили свое отставание по подушевому ВВП (по ППС). Но вот после 2008 года этот процесс остановился, а кое-где даже развернулся вспять. В России этот разворот объясняется потерей сверхдоходов от нефтяного экспорта, но он произошел и в других странах – в тех, которые ближе всего подобрались к уровню Германии: в Словении (падение в 2008–2015 годах с 75% до 66%) и Чехии (с 70% до 67%).
Уровень примерно две трети от немецкого подушевого ВВП оказывается потолком, который не могут преодолеть даже самые успешные страны Восточной Европы. А если во время циклического подъема их все-таки выносит выше, то потом неизбежно наступает кризис, застой и откат назад, потому что они не могут вернуться к росту, пока не восстановят свое отставание. Именно это произошло с Чехией и Словенией в последние годы. Кто станет вкладываться в Словению, когда производительность труда там примерно такая же, как в Словакии, а средняя зарплата в полтора раза выше? Поэтому словенцам пришлось провести последние семь лет ужимаясь, чтобы упасть до уровня других стран Восточной Европы.
(Брешет, сволочь, потому что эти страны полуколонии в ЕС!)
Единственной страной, которая продолжила сокращать отрыв от Германии и после 2008 года, оказалась Польша (с 48% до 56%). Но это потому, что в 2008 году она отставала от Германии сильнее многих других и только в последние годы подравнялась с Венгрией и Прибалтикой, нагоняя Словакию, Чехию и Словению. То же самое правило про близкую производительность труда и разницу в зарплатах в этом случае сработало в пользу Польши, подтянув ее к среднему уровню региона.
(А я вот считают, что главным "виновником" в случае с Польшей стал злотый, хотя есть и еще причины.)
Но после того как выравнивание между отдельными странами закончится, смогут ли они продолжить сокращать разрыв, преодолеть эти немецкие две трети? В этом есть большие сомнения, потому что регион все сильнее превращается в экономическую периферию развитой части Европы, источник недорогой рабочей силы, которая или сама приезжает в Германию работать, или ждет, когда немцы привезут завод к ней.
Евро за два
Сложно представить себе, каким образом экономическое развитие стран Восточной Европы может перестать быть функцией от немецкого или от Северо-Западной Европы. Потому что сейчас их экономическое благополучие напрямую зависит от планов и приоритетов всего нескольких западных корпораций.
Взять, например, автомобильную промышленность, которая стала одним из главных источников экономического роста в регионе и во многих странах обеспечивает 15–25% доходов от экспорта. Наибольших успехов в этой отрасли добилась Словакия – она заняла первое место в мире по производству машин на душу населения, пятимиллионная страна сейчас за год производит около миллиона машин. Если считать с субподрядчиками, автомобильная промышленность в 2014 году обеспечивала Словакии 200 тысяч рабочих мест, 43% промышленного производства, 28% экспорта и 13% ВВП.
Вроде бы здорово, автомобили – это не примитивное сырье, это сложная технологическая продукция с высокой добавленной стоимостью. Но проблема в том, что 43% промышленного производства Словакии обеспечивают всего три компании, и среди них нет ни одной словацкой: Volkswagen, Peugeot Citroen и Kia. На один немецкий Volkswagen в 2014 году приходился 41% от общего количества произведенных в Словакии машин. То есть всего одна немецкая компания обеспечивает примерно 20% промышленного производства и 5% ВВП целой страны.
Что будет со словацкой экономикой, если Volkswagen решит перенести свое производство еще куда-нибудь так же, как когда-то перенес его в Словакию? Сейчас Volkswagen устраивает то, что в Словакии они могут платить зарплаты в два-три раза ниже немецких, но как долго это будет устраивать словаков? Или сам Volkswagen, если конкурировать со Словакией за его внимание начнут Западные Балканы, Турция, Украина, где зарплаты в разы ниже уже не немецких, а словацких?
Не только работники, но и государства Восточной Европы сейчас вынуждены демпинговать, чтобы западные автопроизводители продолжали выносить туда производства. В 2015 году правительство Польши поторопилось объявить, что британский Jaguar собирается построить там завод на 300 тысяч машин в год. Но в последний момент в переговоры вмешалось правительство Словакии, словацкий премьер Фицо лично предложил Jaguar еще более льготные условия, и британцы передумали – выбрали Словакию. И если это так легко сработало в одну сторону, то в будущем может так же легко сработать и в противоположную.
Такая ситуация, как в автопроме, типична и для других отраслей с высокой добавленной стоимостью. В пищевой или легкой промышленности в Восточной Европе еще попадаются успешные национальные производители, но там, где требуются более сложные технологии, безраздельно доминируют иностранцы. Чехия может быть крупным производителем компьютеров, и они будут обеспечивать целых 6% ее экспорта. Но производит эти компьютеры тайваньская Foxconn, которая просто вынесла часть своих заводов в Пардубице. Так же как она выносит их в континентальный Китай или на Филиппины.
(Словом, автор не знаю даже какую экономику знает - никакой, наверное: написав про циклы, не в курсе, что цикличность - это кризис перепроизводства, а сейчас - перевес фейковой, бумажной экономики, пузыри которой неизбежно лопаются, долговой кризис Запада, катарсис которого также неизбежен, как восход Солнца. Ну и до кучи, как я писал выше, про контроль центра над денежной политикой - вот евро и подтверждает колониальный статус имперских окраин. Никак не соображу чего эти клованы упорно агитируют за глобальную Священную Римскую империю как антитезу какому-нибудь королевству - Богемии там или Моравии, все одно механизм по истории примерно одинаков, вот только большое, вначале собираясь, разрастаясь, все одно от энтропии не избавлено, поэтому разрушение тем сильнее и болезненнее, чем много противоречий на себя брало. СССР, кстати, прекрасная иллюстрация.)
На примере Словении хорошо видно, что будет, когда зарплаты в Чехии, Словакии, Польше и других странах подберутся слишком близко к уровню тех стран, которые выносят туда производства. В 2008 году словенцы поставили рекорд Восточной Европы, добившись, что средняя зарплата у них достигла 63% от немецкой. С тех пор словенская экономика впала в тяжелый кризис, реальный ВВП там оставался ниже докризисного уровня даже через семь лет, в 2015 году. Снижения средней зарплаты с 63% до 60% от немецкой пока недостаточно для того, чтобы вернуться к устойчивому росту.
То есть экономическая модель Восточной Европы изначально подразумевает, что уровень жизни там должен оставаться примерно в два раза ниже, чем в развитых странах, – без этого она не работает. В принципе, если сравнивать с другими регионами мира, это далеко не худший вариант, ведь абсолютные показатели продолжат расти, нужно блюсти только пропорцию. Но проблема в том, что в условиях демократии и открытости никакая власть не сможет успешно продать обществу концепцию такого самоограничения. Очень трудно убедить людей смириться с тем, что их зарплата обязательно вырастет на сто евро, но только не раньше, чем в Германии она вырастет на двести.
В этой ситуации наиболее активная часть общества сама поедет за немецкими и скандинавскими зарплатами – как, скажем, поехали почти два с половиной миллиона поляков, которые сейчас работают за границей. А оставшиеся неизбежно начнут искать другую модель развития, и первым, самым естественным выбором разочарованного общества будет национал-популизм.
(Короче, даже фактуры с гулькин нос, но мифотворчество неофитов иногда стоит посмотреть.)
Интересная подборка фактов о том, как в Восточной Европе и в России реализуется правило "Результаты труда тех, кто делает дело, переходят в руки тех, кто делает деньги".
Комментарии
У Паршева на подобную тему написано следующее:
Сколько было рассказов о культурных хуторах, где у "Каждой фермы – рампа, на которую выставляются фляги с молоком, и по отличной асфальтированной дороге каждое утро к ферме приезжает грузовик… не то, что в темной, некультурной России, где шоссейки нет и к многотысячному селу. Кстати, из космоса граница между Прибалтикой и Россией хорошо видна – на ней заканчиваются дороги с твердым покрытием, построенные после войны.
Прибалты грозились завалить Европу молочными продуктами, стоит им лишь отделиться от России. На чем их боевитость зиждилась? Да на плохой памяти. За годы советской власти как то забылась дореволюционная поговорка о бедном человеке: «у него, как у латыша – х… да душа». Именно таково было благосостояние прибалтийских народов раньше, и именно к этому состоянию дела идут сейчас.
Те семейные фермы хутора, которыми нас так запугали националы в конце 80 х, сейчас перешли на натуральное хозяйство. Одна две коровы, только для себя. Производить что то на продажу – себе дороже, на солярку больше уйдет. Сельское хозяйство развалилось. А чего тут удивительного? Это для нас в Прибалтике зима мягкая, а по западноевропейским понятиям там великоват стойловый период, повышенный расход кормов, велика децентрализация, хуже кормовая база. Нерентабельно! И свой же брат прибалт голосует конвертируемым латом за голландское масло. Вот и кончилась мечта. На какие шиши теперь асфальтировать шикарные автострады, построенные в советские времена? Если только НАТО на военную инфраструктуру подбросит. Конечно, некоторое время их Европа пофинансирует…
Но вот сейчас транзит через Прибалтику кончится – и все, аллес капут. Чем они на жизнь заработают? Проституцией у ворот американских баз? Но проститутки ценятся, пока молоды, а потом все равно работать придется. А где работать, что производить? В рамках российского и советского рынков их продукция была ой как конкурентоспособна, а вот в рамках мирового – извините. И не надо быть особым прозорливцем, чтобы догадаться, что доллары они заработать не смогут, а вот рубли – запросто. И вернутся, голубчики, туда, откуда с таким скандалом вылетели – в изолированный от мирового рынка российский рынок, со всеми его прелестями. Не хочется? А придется. Их, может быть, эта перспектива не радует, но с законами экономики не поспоришь. Меня, кстати, их будущее возвращение радует еще меньше.
Добавлю. Многие на АШ почему-то замечают неприятности в других странах, но в упор не желают думать о том, что экономика России держится исключительно на добыче углеводородов. Закончится добыча (а она обязательно закончится) - и у нас вся экономика скатится до уровня Гренландии. С соответствующим количеством населения.
Ну перестаньте ерунду говорить, ей-богу: экспорт зерна обошел экспорт вооружения - и там, и там более 15 ярдов, 2 ярда интернет-торговый экспорт из России, это считайте из доли общего экспорта за 2015 в 333 ярда. А на нефтегаз, включая продукты обработки и переработки (та же хим.промышленность) - где-то половина. Да, немалая доля пока еще, увы, но не сауды стопудово, а вы тут набрасываете - Гренландия, бгг.
Извините, это вы ерунду говорите. Зерно не само растёт, на его производство надо много солярки. И производство тракторов с комбайнами тоже требует солярки. Закончится горючее в нашей стране - никакие крестьяне не смогут вырастить достаточно зерна, чтобы в обмен на него получить у иностранцев необходимое количество солярки.
Это был риторический вопрос, "извенити"©.
Не извиняю - ерунду пишите вы, т.к., как я вижу, вы даже азов истории техники не знаете и не в курсе, хотя бы, о направлении в литературе и кино дизель-панка!))
Погуглите хоть какой первым был автомобиль Даймлера (или Бенца - не суть), и с чего, собственно, начиналась промышленная революция Европы, чтобы вы умудрились в 21 веке написать откровенную ахинею про солярку.))
А причём тут Даймлер? Даже в конце 30-х годов в Германии сельское хозяйство держалось в основном на лошадях. Сейчас к лошадям вернуться уже невозможно. Тем более в наших природных условиях. У меня лежит Сибирская Советская Энциклопедия 1926 года издания, так там в структуре посевов почти половина - овёс для лошадей. Это сколько труда надо??? И кто у нас сейчас умеет обращаться с лошадями???
Вы поиском пользоваться умеете? Так последуйте совету - первый атомобиль Бенца/Даймлера, основа промышленной революции.
Я ж вам говорю - вы невежествеенны в вопросе, на первое ответ - электрический, второй - пар. А раз вы такой невежда, как мне вам разъяснить каков ныне энергетический уклад в основе и в частности, чтобы решение топливной проблемы с окончанием века нефти, до которого все же не так близко, не было таким апокалиптическим, как видится вам?
И что теперь, зерно не выращивать, раз когда-нбудь горючее закончится?
Эвакуировать молодёжь, пока не поздно.
И какое будущее вы этой молодежи видите? Не проще ли выживать в своей привычной стране и среде, как это веками делали предки, чем бежать на чужбину?
А там, куда вы так стремитесь ее эвакуировать горючее бесконечно, надо полагать? Это ж только в России все должно кончится...
Закончится горючее-НИГДЕ никто ничего не произведет.
Вы не правы. Последствия везде будут разными. Вот здесь, например, катастрофы не будет:
https://my.mail.ru/mail/fnadufka69/video/1670/1673.html
Я с вас фигею.. Ну позвольте - откуда вы берете такой вариант будущего?? Каким образом, мы останемся без "солярки" первыми? В числе первых , хотя-бы.
Да, будет что-то другое чем сейчас (хз знает что, и не скоро. Возможно не при моей жизни). И что? Кому надо, тот надеюсь о будущем больше нашего думает. Но точно не возможно то, что вы написали.
Не извиню, Солярка кончится только в РФ. В ЕС ее будут добывать с ветряков и солнечных панелей.
Скажите, Вы действительно так думаете, или Вы просто идиот в любом смысле?
Ведь даже идиот должен понимать, что это бред и жизненный цикл идиота закончится гораздо раньше, чем добыча нефти.
Вы сначала изучите матчасть насчёт добычи и запасов нефти, а потом пишите.
Я когда-то работал совхозным энергетиком, потом инженером-энергетиком в райсельхозуправлении, потом на меня ещё повесили снабжение топливом. Так рабочий день начинался со звонков из совхозов: "Бензина нет! Уголь кончается, замерзаем!". Много пришлось поработать, чтобы выправить положение, всё по командировкам мотался. Так что знаю, какое это непростое дело, обеспечивать страну топливом.
Доклад Лукойла - Основные тенденции развития глобальных рынков нефти и газа до 2025 года.
http://issuu.com/antonvaluiskikh/docs/lukoil_new_print2cut/1?e=2282299/3...
Выдержки:
"90% добычи нефти в РФ ведется на месторождениях ,открытых до 1988г и лишь 10% добычи осуществляется на месторождениях открытых в90-е и 2000-е гг."
"В 2000-е годы темпы падения добычи по переходящему фонду скважин существенно выросли, достигнув уровня 11% ежегодно".
Это на странице 46.
Если по той ссылке не открывается, есть ещё вот эта:
http://www.lukoil.ru/materials/doc/Books/Guides/25062013.pdf
Да не кипятитесь вы, когда закончится солярка у нас, она закончится везде с соответствующими последствиями.
Вы не правы. Последствия везде будут разными. Вот здесь, например, катастрофы не будет:
https://my.mail.ru/mail/fnadufka69/video/1670/1673.html
Вынужден вас огорчить. Если вы посмотрите на структуру ВВП России, то увидите, что добыча полезных ископаемых составляет в нем в среднем 9%-11% (возьмите у Росстата: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/vvp/vvp-god/tab10.htm или в Википедии: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8... )
Поэтому про Гренландию расскажите кому-нибудь другому. И учитесь не мифы пересказывать, а информацию анализировать.
А причём тут эти проценты? Будет пусто в бензобаке - и любое производство остановится.
В России ископаемые закончатся не позже, чем во всем мире. И нефти не меньше, чем в Венесуэле или Саудовской Аравии. Просто у нас куча территорий еще не до конца исследована. Скорее, мы будем последними, у кого они еще будут. В чем проблема? А если закончится нефть, то на газе автомобили ездят не хуже. Наоборот, заработаем на продаже газа для всего мира (газа у нас еще минимум на 100 лет). Что вы паникуете?
Или у вас другие данные?
А меня не интересует, что там будет в Саудовской Аравии. У нас же будет вымерзание населения. Через 10 лет или через 100 - это уже не важно. Сказали бы, что запасов на миллион лет, ну тогда ещё можно было бы понять вашу точку зрения.
Поверьте, через сто лет технологии совсем другими будут. Просто пока нефти-газовые гиганты давят на корню развитие любых альтернативных технологий, но если вдруг привычное горючее начнет кончатся, они первые бросятся их развивать и внедрять.
Тогда я предлагаю вам прямо сейчас пойти и купить веревку и мыло, потому что все мы когда-то умрем. Так что зря мучиться?
Я правильно понял вашу логику?
Слон, кончайте уже панику разводить.
В России есть природный газ, как я где-то читал, минимум на 200 лет. Есть газовые тепловые электростанции. Есть атомная энергетика и гидроэлектростанции.
Автомобили, комбайны и трактора легко переделать на газ. У меня хорошй знакомый давно переделал свою ради экономии.
У нас есть питьевая вода - много её. И земли - много их.
Да даже программисты и те уже софта на 8 млрд долларов в год экспорируют - это по $55 (3500р) на каждого жителя.
Глубоконеуважаемый Слон!
Заканчивайте пороть чушь про Гренландию и эвакуацию российской молодежи в тропики.
Вынужден снова вам напомнить, что в 1913 году численность населения Российской Империи, без учета Финляндии, Привислинских губерний, Кавказа и Средней Азии составляла около 139 млн. человек.
ПРИ 165 ТРАКТОРАХ. Правда локомобилей уже к 1905 году было более 17000 шт., однако вы, как бывший сельский энергетик, разницу между ними понимаете? То что локомобиль работает не на нефти, а на дровах, помните?
И что с того? Вы хоть знаете, как жилось тогда крестьянам? Сейчас найду воспоминания Троцкого, его отец был землевладельцем.
http://xn--80aatn3b3a4e.xn--p1ai/book/7525/305541/%D0%93%D0%BB%D0%B0%D0%...
Жили мы в том самом земляном домике, кᴏᴛᴏᴩый был построен старым полковником. Крыша была соломенной, с бесчисленными воробьиными гнездами в застрехе. Стены снаружи давали глубокие трещины, и в данных трещинах заводились ужи. Их иногда принимали за гадюк, лили в щели горячую воду из самовара, но безуспешно. В большие дожди низкие потолки протекали, особенно в сенях: на земляной пол ставили чашки и тазы. Комнаты были маленькие, окна подслеповатые, в двух спальнях и детской полы были глиняные и пло-дили блох. В столовой настлали дощатый пол и раз в неделю натирали его желтым песком. А в главной комнате, шагов восемь длиною, кᴏᴛᴏᴩая торжественно называлась залом, пол был крашеный.
Так жил барин. А вот как жили батраки:
Постоянных рабочих, не покидавших экономии круглый год, было немного. Главную массу, исчислявшуюся сотнями в годы больших посевов, составляли сроковые рабочие, киевцы, черниговцы, полтавцы, кᴏᴛᴏᴩых нанимали до Покрова, то есть до первого октября. В урожайные годы Херсонская губерния поглощала 200-300 тысяч таких рабочих. За четыре летних месяца косари получали 40-50 рублей на хозяйских харчах, женщины 20-30 рублей. Жильем служило чистое поле, в дождливую погоду - стога. На обед - постный борщ и каша, на ужин - пшенная похлебка. Мяса не давали вовсе, жиры отпускались почти только растительные и в скудном количестве. На ϶ᴛᴏй почве начиналось иногда брожение. Рабочие покидали жнивье, собирались во дворе, ложились в тень амбаров животами вниз, загибали вверх босые, потрескавшиеся, исколотые соломой ноги и ждали. Им давали кислого молока, или арбузов, или полмешка тарани (сушеной воблы), и они снова уходили на работу, нередко с песней. Так происходило во всех экономиях. Были косари, пожилые, жилистые, загорелые, кᴏᴛᴏᴩые приходили в Яновку лет десять подряд, зная, что им работа всегда обеспечена. Стоит заметить, что они получали несколько добавочных рублей и время от времени рюмку водки, так как они определяли темп работы. Иные являлись во главе целого семейного выводка. Шли из ϲʙᴏих губерний пешком, целый месяц, питаясь краюхами хлеба, ночуя на базарах. В одно лето пришлые рабочие повально заболевали куриной слепотой. В сумерки они медленно передвигались, вытянув вперед руки. Гостивший в деревне племянник матери наповествовал об ϶ᴛᴏм корреспонденцию, кᴏᴛᴏᴩую заметили в земстве и прислали инспектора. На "корреспондента", кᴏᴛᴏᴩого очень любили, отец и мать были в обиде. Да он и сам был не рад. Никаких неприятных последствий, однако, не было: инспекция установила, что болезнь происходит от недостатка жиров, что распространена она почти во всей губернии, так как везде кормят одинаково, а кое-где и хуже.
Там еще много: https://www.google.ru/search?q=крестьянский+дом+русский+север
Это что,типичный крестьянский дом? Или один такой на целую волость?
Вот мой дед был сельским кузнецом. Один на три села. Заработок был повыше, чем у соседей, поэтому во время коллективизации завистники писали доносы, хотели раскулачить и поживиться. Не получилось, начальство в районе было разумное. Ну а дом у него был с земляным полом, зимой под кроватью жили куры, а рядом с печкой жил телёнок, чтобы не замёрз зимой в коровнике.
Вы не стесняйтесь, пользуйтесь гуглом ;-)
Видимо плохой кузнец был ваш дед, раз так ху..во жил. Вот у моей жены прадед был кузнец (грек, кстати) - все пальцы были в золотых перстнях. По перстням его и опознали, когда его убили во время гражданской войны.
Мой же прадед, был грамотным, поэтому работал в сельской лавке, а свою землю сдавал в аренду односельчанам. Всех сыновей (четырех или пятерых, не помню) он выучил в реальном училище, дочерей - в гимназии. Это крестьянин из села Карачарово, Владимирской губернии. Про его дом точно не скажу, но про кур и теленка - такого точно не было.
Дом другого прадеда - казака (г. Ейск) - просторный, саманный, обложенный кирпичом, 4 жилых комнаты, печь голландка, трехметровые потолки, никакого земляного пола - двоюродная сестра до-сих пор в нем живет - не жалуется. Еще один дом - прапрадеда дальше по улице такой же, только больше - фасад на шесть окон. Остальные деды-прадеды (о ком знаю) были не крестьяне, а горожане, из простых.
Так что про кур и телят вы зря хвастаетесь - настолько убогое жилье вашего деда характеризует не уровень жизни ВСЕХ крестьян Российской Империи в конце XIX - начале XX века, а конкретно вашего деда и его односельчан.
Вдогонку:
А я в фавелы и не зову. В центре материка там много земли, можно разместиться так, что от одной семьи до другой будет несколько километров.
Ну да! Только там уже живут вот эти:
Традиционно - тут еще много: https://www.google.ru/search?q=туземцы+амазонки
Сейчас вам эта фотография кажется эталоном нищеты. Однако когда жители Москвы будут сидеть в неотапливаемых квартирах на двадцатом этаже, без электричества и воды, они будут сильно завидовать этим индейцам.
Мрии, мрии!... ;-)
Носатый, ты всех уже заманал. Ну устройся на Ухо Мацы, баблишка хоть подзаработаешь, да и аудитория там более благодарная - ей твои кагтавые гундосые всхлипы - как райская музыка. А какие там вагинальные журналисты! Либерасточки как на подбор, всех отобьешь у Сталинофобыча патлатого - им про гулаги на ушко помурлычешь - и они себе уже не хозяйки, да что там они, сам патлатый не устоит ))) Кстати, что это ты всех в Южную Америку ховаться звал, а сам до сих пор в России околачиваешься? Немудрено, что тебе люди не верят :)
150 лет назад в России еще не добывали углеводороды в промышленных масштабах. Сравните тогдашнее население России и Гренландии, и перестаньте наконец нести чушь.
По-моему автор описывает всё предельно взвешено и трезво. Не пойму - чего вы на него взъелись? Да, он - либерал, в смысле - рыночник, но не либераст и не миф пишет.
Почему я его держу за пропагандиста - в моих комментариях курсивом.
Так-то я понял, вы считаете, что в Польшах и Венгриях в 80-е жили почти одни пламенные коммунисты, колбасников было совсем чуть-чуть, а развалили всё предатели, в обилии проникшие в партийные и околопартийные круги. Где-то я подобное уже слышал.
Да вы, батенька, сами пропагандист. Правда, не умный, заодно приписывая мне то, чего нет в моих комментариях от слова "совсем".
Ну в какой-то мере мы все, кто что-то пишет, пропагандисты.
Да, я немного перефразировал ваш заочный спор с автором статьи. Может быть не точно, ну да ладно. Статья нормальная, но в своих комментариях к ней вы перегнули палку, кмк.
Я бы согласился, если бы мои комментарии состояли лишь из тех нескольких эпитетов, которыми я наградил автора статьи. Но именно что я привел некие тезисы, почему я считаю высказанное им во многом пропагандой либеральных мифов. И вот являетесь вы, Д'Артаньян вы наш, и глаголете: автор молоток, комментатор - дурак. А по умолчанию - вы у нас в белом. Поэтому я вам резонно и отвечаю, что дурак у нас, как раз, именно вы. Теперь дошла до вас моя мысль?
Дело не в эпитетах, а в вашей тенденциозности. Можно поспорить с автором по многим второстепенным вещам, но вы в этих местах начинаете спорить с ним о третьестепенных. Например, он говорит, что восточноевропейцы не делают длинных сбережений, потому что им нанёс душевную рану совок своим планом и они теперь не думают о далёком будущем. Но дело-то не в том, хороши были советские планы или нет (имхо - могли бы быть и лучше и честнее), вы ведетёсь на брошенную либералом кость.
Дело скорее всего в том же, что и у нас - население не в курсе о том, как реально (а не по ВШЭ) влияют его финансовые и потребительские привычки на его же современную среду обитания - состояние рынка труда и товаров. Вследствие этой неосведомлённости, реальные сбережения населения, им же самим, исключены из инвестиционных контуров национальной экономики, а на их место вольготно допускаются резанные иностранные инвестиции. С какого-то момента национально-ориентированному капиталу, становится бессмысленно оставаться таким - он принимает иностранные правила игры, чтобы утекая с родины, сохранить хоть что-то, хоть в каком-то наполнении.
Ага, дошло, наконец, а то я уж не надеялся...))
Ну что же, в отличие от вас я все же в курсе, что такое Госплан и как все партхозорганы соввласти, включая Политбюро, рассматривали вопросы развития народного хозяйства и личного потребления. Вы, что очевидно, не читали или не знаете одну из основ экономической модели, которая еще на статье Ульянова о строгом учете и распределении строилась. Вообще же эта тема обширная, которую в кратком комментарии, разумеется, не отразить. Но у автора статьи наоборот все еще дебильнее, потому что западная долговременность все одно основывается на прибыли, т.е. для условий возникновения таких планов необходим достаточно большой пакет условий - перечислять лень, добавлю, что и политические туда также входят. Тогда как в социалистическом укладе существование планово убыточных предприятий было обусловлено не условиями риска, чтобы получить прибыль, повторюсь, а той необходимости, какую считали нужной для народного хозяйства. Т.е. фундаментально - обобществление и уменьшение частной собственности, а на средства производства так подавно, что является полным антагонизмом капитализма,Экономическая география обуславливалась по большей части тем же, хотя и политика в случае с СССР все же присутствовала, порой значительно. Ни автор, ни вы, как я вижу, этого не знаете или не понимаете соответственной разницы между системами накопления и распределения путем, в том числе, финансовых ресурсов. Иная сторона медали, конечно же, была в излишнем администрировании, бюрократизации, подавление или отсутствие частной инициативы, поэтому и эффективность была ниже, и производительность нельзя было повысить одним лишь соцсоревнованием. Формально грубо, разницу можно подчеркнуть примерным пересказом смысла цитаты одного кубинского писателя, сбежавшего в США (сейчас не вспомню дословно и искать лень): разница между двумя системами заключается в том, что на Кубе тебе говорили что и как делать, а в США на тебя всем глубоко наплевать.
В общем, надо знать советскую политэкономику и капиталистическую модель, а про историю уж молчу, чтобы понимать мифотворчество автора статьи, поэтому, хоть вы и частично исправились, ликбезом заниматься с вами не имею желания - много надо если не знать, то прочитать, начиная с трудов Ульянова и смысла с сутью Октябрьской революции с дальнейшим. В любом случае уцепившись лишь за такую частность вы, тем самым, даете мне весомый аргумент считать, что вполне проглядывавшую в моих комментариях основную мысль вы не видите, даже ряд мыслей. Вообще, они в русле АШ, поэтому понимание они должны встретить у того, кто разделяет эти тренды ресурса.
Мне тоже показалось, что комментарии пропагандичнее, чем статья. Но автору все равно спасибо.
Когда комментатор не владеет русским языком на не сложном, вообще-то, уровне, возникает уверенность, что у него не только нет терминологического багажа, но и понимания тех терминов, которые запомнил почем зря.
Страницы