Goldman Sachs выиграл суд у созданного Каддафи ливийского госфонда

Аватар пользователя Number9

Банк Goldman Sachs выиграл суд по иску ливийского госфонда Libyan Investment Authority (LIA) о недобросовестном управлении активами, результатом которого стала потеря 98% из инвестированных в 2008 году $1,3 млрд, говорится в сообщении банка. Акции Goldman Sachs подорожали на этих новостях на 3% в ходе торгов в пятницу, добавив более 30 пунктов к росту индекса Dow Jones Industrial Average.

Высокий суд Лондона, рассматривавший дело на протяжении шести недель, постановил, что инвестбанк не был консультантом LIA и не получил чрезмерной прибыли ни по одной из оспариваемых сделок. Goldman Sachs заработал на этих операциях около $200 млн.

"Между Goldman Sachs и LIA не существовало защищенных отношений доверительного управления и доверия, - говорится в решении судьи Вивьен Роуз. - Я установила, что ключевые руководители LIA обсуждали сделки, вины Goldman Sachs не было".

LIA - нефтяной фонд объемом $60 млрд, созданный во время правления Муаммара Каддафи в 2006 году, - подал к банку иск на сумму $1,2 млрд. Как утверждают ливийские власти, чтобы получить доступ к деньгам LIA, банкиры Goldman Sachs проявляли щедрость: оплачивали руководителям фонда проституток, полеты на частных самолетах и дорогие гостиницы. Младшего брата одного из чиновников LIA взяли в Goldman Sachs стажером.

Банк получил от ливийского суверенного фонда средства в I полугодии 2008 года, которые затем вложил в валютные позиции и опционы на покупку бумаг ряда западных компаний, включая американский банк Citigroup, итальянский UniCredit, испанский Banco Santander, германского страховщика Allianz, а также французскую и итальянскую энергетические компании EDF и Eni. В Goldman рассчитывали на повышение котировок акций этих компаний, однако осенью 2008 года рынки обвалились, и после финансового кризиса и рецессии восстановить стоимость ливийского портфеля так и не удалось.

После неудачных инвестиционных решений Goldman на счете LIA в банке осталось всего $25,1 млн. Руководство Goldman предлагало Ливии шесть вариантов возмещения убытка, включая "префы" банка. Однако Ливия захотела более быстрого возвращения средств, стороны так и не пришли к компромиссу, и дело оказалось в суде. Представители LIA заявили в Высоком суде, что управляющие фонда в 2007-2008 годах, во времена правления Каддафи, "были наивными и простодушными" в финансовых вопросах. По этой причине в Goldman Sachs "воспользовались" ситуацией, оказав на ливийцев "чрезмерное влияние".

В качестве доказательств этого фонд приводит высказывания банкиров Goldman Sachs, которые, по мнению LIA, показывают, что те были хорошо осведомлены о финансовом простодушии ливийцев. После встречи с представителями фонда один из банкиров Goldman Sachs сказал другому, что банк просто дает структурированные залоговые кредиты (с высокой ставкой) "тем, кто живет в центре пустыни с верблюдами".

Банк отрицает все выдвинутые против него обвинения. По словам представителей Goldman Sachs, главой LIA в тот момент являлся банкир с 35-летним стажем, которого вряд ли можно было заподозрить в некомпетентности. Кроме того, "LIA располагал солидными ресурсами, чтобы подстраховаться, получив совет от экспертов, прежде чем заняться крупными сделками". По мнению экспертов, поданный LIA иск выглядел крайне необычно, поскольку подобного рода крупные финансовые учреждения в разных странах мира, как правило, привлекают к сотрудничеству специалистов и консультантов высокого класса.

 

http://www.interfax.ru/business/532528

Комментарии

Аватар пользователя Federal
Federal(12 лет 3 месяца)

Кто бы сомневался. Грабить законно - вот девиз банкиров. 

Аватар пользователя Safron
Safron(12 лет 5 дней)

Ага, как говорится, если ты хочешь ограбить банк, то тебе нужен пистолет, а если хочешь ограбить всех, то тебе нужен банк.

Аватар пользователя Fanatic
Fanatic(10 лет 1 месяц)

Во-первых это показывает, что ВСЕ банки суть одно и то же - только карманы разные.

Во-вторых это показывает, что никакие рейтинги от большой тройки ничего не значат. Ведь почему выкрутились? Да потому, что на момент вложения бабок рейтинги банкротов были трипл эй (ААА), а потом вдруг бац! И в нужный момент D.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в предвыборной дезинформации ***
Аватар пользователя Константин
Константин(12 лет 5 месяцев)

98% - это серьезный уровень трейдинга. Даже если посадить на торговое место кошку она не сможет за год слить 98% от 1,3 млрд!

Аватар пользователя Bledso
Bledso(11 лет 1 месяц)

Не наговаривайте на кошаков! Если не мазать кнопки на клавиатуре валерьянкой, то кошка заработает. Сколько уже было исследований, что абсолютно случайная стратегия инвестирования в акции выгоднее, чем средняя выгода от "профессионалов рынка".

Аватар пользователя Константин
Константин(12 лет 5 месяцев)

Не хотел обидеть рандомных кототрейдеров! :)

Аватар пользователя sertamar
sertamar(7 лет 12 месяцев)

а что, потрясти все такие фонды и вот он, рост ВВП США

Аватар пользователя Обыватель
Обыватель(10 лет 1 месяц)

Прекрасно. 200 лямов заработали на чужих деньгах. 1,28 ярда просто украли. А "высокий" суд говорит всё пучком, вкладывайтесь спокойно. 

И на этих новостях акции мошенников выросли.

Это абсолютнейший абсурд. 

Аватар пользователя Арахнолог
Арахнолог(8 лет 5 месяцев)

Welcome to beatiful New World :D

Комментарий администрации:  
*** Уличен во флуде и политоте, рекомендуется банить при рецидивах ***
Аватар пользователя username
username(8 лет 1 месяц)

наглосаксы vs ливийский "простодушный" мутко

Комментарий администрации:  
*** отключен (гнилой жаргон, хохлопропаганда) ***
Аватар пользователя Redvook
Redvook(11 лет 5 дней)

А вы представьте что было бы, если бы недобросовестное управление деньгами вдруг признали. При прицедентном праве. Все фонды бы накрылись медным тазом.