Про нефть (А.Анпилогов)

Аватар пользователя Влад-Днепр

Для начала, в качестве «затравки» к моим последущим выкладкам, приведу две короткие выдержки из моих публицистических текстов, в которых мои мысли даны в политической плоскости, которая тоже важна для понимания экономики нефти:

Вопрос регулирования мировой цены на нефть всегда являлся Ахиллесовой пятой западной индустриальной экономики. С одной стороны, в существующих моделях экономики западных стран нефть и продукты ее переработки составляют лишь небольшую долю общего объема производящихся в них товаров и услуг, но, с другой стороны, спрос на нефть очень не эластичен. Западный образ жизни, с его «обществом потребления» и зависимостью автомобильного, морского и воздушного транспорта от цен на топливо и даже его физической доступности порождает парадоксальную ситуацию, когда производители сырья имеют не меньший вес в вопросе формирования цен на свой товар, нежели их «высокотехнологичные» покупатели. В отличие от какого-нибудь какао, продавцы которого мало влияют на цену этого продукта.

https://riafan.ru/562795-putin-v-stambule-my-podderzhim-zamorozku-dobychi-nefti-rf-stroit-mega-opek

Запасы ископаемой нефти, очевидно, столь же конечны, как и запасы ископаемого серебра. Да, нефть — это не редкий металл, она состоит из двух самых распространенных химических элементов на Земле, углерода и водорода. Однако в случае нефти человечество преследует совсем другой призрак, чья зловещая тень незримо влияет на любые проекты замены «черного золота» альтернативами. Имя этой тени — энергетическая эффективность добываемой энергии.

Проблема современного технологического уклада состоит в том, что нефть для него — это источник дешевой и доступной энергии. В первую очередь, энергии мобильной, легко транспортируемой и распределяемой, используемой для целей транспорта, сельского хозяйства и добычи сырья — той же нефти и других энергоносителей. Это банковский клерк может рассуждать о «новой энергии», сидя у мерцающего экрана своего ноутбука (с матрицей из редкого индия, добытого с помощью нефти), а вот фермер на своем тяжелом тракторе или горный рабочий на мощном карьерном самосвале понимают, что без энергии нефти, превращенной в бензин или солярку в их бензобаках, они ничего не сделают.

http://riafan.ru/560868-trusy-ili-krestik-gospoda-bankiry-kakoi-budet-cena-nefti-v-2017-i-2030-godah

Ну а теперь, как говорится в старом анекдоте, «слайды»...

В своём прогнозе последних дней нынешней весны я высказал осторожное мнение о том, что мы миновали дно мировых цен на нефть ещё в конце 2015-начале 2016 года. Об этом говорила как долгосрочная динамика, так и много текущих событий, которые указывали на то, что «сланцевая революция» не смогла обеспечить стабильного роста добычи нефти при достаточно низких мировых ценах конца прошлого - начала нынешнего года.

Однако, за горизонтом восприятия оставался иной вопрос: насколько вновь открытые источники новой нефти адекватны даже ценам в 40-50 долларов, которые сложились на мировом рынке в первой половине 2016 года?

Сегодня цена на нефть уже уверенно перешагнула через отметку в 50 долларов за барель, где и пребывает комфортно вот уже вторую неделю. Позавчерашние заявления Владимира Путина на энергетическом саммите в Стамбуле, фактически заявка на создание мега-ОПЕК с участием России, добавили нефти всего лишь доллар, что говорит скорее о том, что её нынешний рост вызван скорее фундаментальными факторам, нежели спекулятивными ожиданиями.

И вот на этих фундаментальных факторах я немного и потопчусь.

Во-первых, вот как выглядит прогноз на ближайшие 25 лет в целом в мире по энергии, по прикидками американского энергетического агентства EIA:

Синие столбики — развитые страны (а точнее — Организация экономического сотрудничества и развития, OECD), красные столбики — развивающиеся страны, не входящие в OECD.

В своих прогнозах EIA делит мир именно так — без всяких ЕС, НАТО или прочих политических и военных блоков, просто справедливо записывая все «старые» индустриальные страны в более-менее соответствующую им рамку ОЭСР и столь же справедливо считая все остальные страны ещё идущими по пути интенсивной индустриализации.

Во-первых, на приведенном графике видно, что за период 40 лет страны-члены ОЭСР всё-таки увеличат потребление энергии — пусть и не столь значительно, как в прошлом, но, тем не менее, практически достигнув уровня в 300 квадрилионнов BTU (британских тепловых единиц) в год.
На бытовом уровне 1 BTU где-то равен тепловой энергии, заключённой в одной обычной бытовой спичке, поэтому западный мир к 2040-му году будет ежегодно сжигать 300 квадрилионов таких учётных энергетических «спичек», увеличив своё потребление энергии на 50% по сравнению с 2000-м годом и где-то на 20% — по сравнению с 2016-м.

Представим, что каждый квадриллион BTU энергии представляет собой одну громадную мегаспичку, в квадриллион раз большую привычной. Тогда мне не надо будет каждый раз вставлять аббревиатуру в текст.

Во-вторых, наиболее радикальные изменения ждут энергию не в западном мире, но в развивающихся странах. В 2000-м году развивающиеся страны сжигали всем скопом из 5 миллиардов людей всего-лишь 175 «мегаспичек» — чуть меньше, чем один «золотой миллиард» западного мира.
К 2012-му году сиуация поменялась уже радикально — против 225 учётных энергетических «мегаспичек» Запада развивающиеся страны выставили уже 350 своих.
А вот дальше ситуация будет развиваться только в одном направлении. К 2020-му году (всего лишь через 5 лет от сегодня!) развивающийся мир будет уже сжигать 400 мегаспичек ежегодно, к 2030-му — 475 мегаспичек, а к 2040-му — все 525.

Таким образом, за 40 рассматриваемых лет третий мир увеличит своё потребление энергии в 3 раза, при том, что его население, скорее всего, вырастет не столь значительно, скорее всего — с 5 до 8 миллиардов людей. При этом, что интересно, даже при таком впечатляющем росте энергопотребления у третьего мира сохранятся гораздо более скромные энергетические потребности: нетрудно посчитать, что в 2040-м году на 1 миллиард людей в третьем мире будет приходится чуть больше 65 мегаспичек, в то время, как 1 миллиард людей в развитом мире будет использовать в 5 раз больше энергии, потребляя на себя 300 спичек из общего объёма потребления в 825.

Однако, даже такой, весьма скромный относительный аппетит третьего мира приведёт к взрывному росту потребления энергии в следующие 25 лет: за счёт третьего мира общее потребление энергии человечеством вырастет в полтора раза всего лишь за четверть века от сейчас.

Нет и сомнений в том, за счёт чего надо будет обеспечивать такой рост — достаточно скромный в подушевом отношении к растущему населению третьего мира, но громадный — в абсолютных цифрах. Согласно прогнозам того же EIA, деваться миру особенно некуда: даже в 2040-м году на долю возобновляемых источников будет приходится не более 5% всей энергии в мировом балансе (не путать с электроэнергией!) и в эти возобновляемые источники будут по-прежнему считать и гидоэнергетику, и те самые спички, то бишь — тривиальную древесину, в просторечии именуемую дровами.

Производство первичной энергии в мире до 2040-го года. Нефть и прочие жидкости — синим.

Производство электроэнергии. Тут у возобновляемых источников дела получше, но тоже, если честно, не ахти.

Похожие выкладки, если что, существуют и у Международного энергетического агентства в Париже (IEA), которое тоже обоснованно считает, что от угля, природного газа и нефти миру никуда не деться и пророчит, что в 2030-м году в мире 83% процента первичной энергии будут получать из ископаемых минеральных «спичек».

Кстати, такой впечатляющий рост производства первичной энергии и, как следствие, тех самых 80-85% из неё, приходящихся на уголь, нефть и природный газ, происходит из весьма скромных оценок ежегодного роста потребления энергии. В прогнозе IEA он принят, как 1,5% в год, а у EIA он и того скромнее — всего лишь 1,2% в год для всего мира. Такова, извините, сила геометрической прогрессии.

Похожую, реально апокалиптическую картинку для потребления (и производства!) первичной энергии рисует и свежий отчёт BP. Тут учёт ведут в миллардах тонн нефтяного эквивлента, но вид предлагаемого прогноза неизменен:

Опять-таки, если говорить в параметрах ежегодного роста — в прогнозе BP речь идёт о 1,4% роста потребления первичной энергии в год.

И вот тут мы опять приходим к тому интересному факту, который я пытался донести до читателей в своём августовском обзоре.
Если потребление первичной энергии будет расти в темпе 1,2-1,5% в год (что практически жизненно необходимо для мало-мальски спокойного развития, а то и элементарного выживания существующей мировой модели) — то, согласно тем же прогнозам, потребление нефти никак не может расти меньше, чем на 1% в год.
Для нынешнего уровня абсолютного потребления нефти и прочих жидких её суррогатов в мире в районе 95-96 млн. баррелей в день это означает, что каждый год в мире надо вводить новые мощности в районе 950-960 тысяч баррелей в день. Кстати, если вы прочитали статью по ссылке, то предыдущая статистика была именно такой — потребление нефти росло как раз на 1,1 млн. баррелей в день за предыдущие тридцать лет.

Ну и наконец, для справедливости, приведу прогноз компании ExxonMobil. Ребята, утопившие в своё время «Эксон Вальдез» у берегов Аляски, теперь топят за энергосбережение по всем фронтам. По их прикидкам к 2040-му году реальное потребление энергии в мире скаканёт вверх ещё значительнее, чем в прогнозе EIA (до 1200 «мегаспичек» в год), но магические светодиодные лампочки и электромобили спасут мир, позволив ему потреблять «всего лишь» около 700 мегаспичек в 2040-м году, против 825 в прогнозе EIA.

Ну а мы, как всегда, пересчитаем это на годовой рост — и получим для прогноза ExxonMobil цифру роста потребления энергии в 1% в год. Что, в общем-то, укладывается в ту же динамику 0,9-1,1 млн. баррелей нефти в день, которые надо где-то найти, добыть и присовокупить к тем 95-96 млн. баррелей нефти, которые ежедневно добывает мир сегодня. И это, заметьте, надо сделать в 2017-м, 2018-м, 2019-м — и во всех годах, вплоть до 2040-го.
И только при этом условии среднестатистический китаец, индус или африканец сможет жить всего лишь в пять раз хуже американца и европейца. Если ему позволят это сделать — и не перевернут мировую шахматную доску, свалив мир в состояние очередной мировой войны.

Это одна из улиц сирийского Хомса. Как видите, война очень эффективно сокращает потребление энергии. Вместе с ненужными и неудобными потребителями. Которых, как вы понимаете, в мире 2040-го года будет целых 8 миллиардов.
Так что — или-или. Все остальные варианты, скорее всего, уже остались в каких-то развилках прошлого.

ЖЖ

Комментарии

Аватар пользователя alexsword
alexsword(12 лет 6 месяцев)

В целом здраво, и политоты особой не вижу.  Да, проблема в том, что платежеспособного спроса, чтобы обеспечить высокие цены и вернуть инвестиции нет.

Ожидаемое "сокращение потребления вместе с населением планеты", а проще говоря - масштабный геноцид - внесут коррекции в официальные прогнозы.

 

Аватар пользователя Влад-Днепр
Влад-Днепр(10 лет 4 месяца)

У него в жж статья называется "Про Путина и про нефть"... Слово "про Путина" я выкинул, ибо к чему он к этой статье? laugh

Аватар пользователя Omni
Omni(11 лет 8 месяцев)

Как видите, война очень эффективно сокращает потребление энергии.

Чушь, уже доказано, что количество быстро восстанавливается, именно по этому запустили пидорасинг и прочее.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(12 лет 6 месяцев)

> количество быстро восстанавливается

Только если энергия есть в наличии.  В Сирии, к слову, локальный пик нефти пройден за несколько лет до начала нынешней движухи.

Картинки по запросу syria oil production

Аватар пользователя Seriy Volk
Seriy Volk(11 лет 4 месяца)

В комментариях у Анпилогова хороший вопрос задали. Сокращение потребления в регионах, где идет война, не компенсируется ли самой войной и ростом потребления ее развязавших. Т.е в среднесрочной перспективе не является ли этот пидорасинг игрой с нулевой суммой?

Аватар пользователя alexsword
alexsword(12 лет 6 месяцев)

Не ну если мочилово идет сверхдорогой техникой и ракетами (за счет запасов и техники, созданных в "жирные" годы), то, вполне может быть, на первом этапе,  это будет исключительно дорогим мероприятием.  Но потом быстро выяснится, что техника вышла из строя, для постройки новой мощности уничтожены, а построить новые - невозможно, ибо энергии нет. И т.д. - движуха будет все больше "дешеветь",  смещаясь в пределе к набегам с мачете на лагеря и тылы противника, и тому подобным практикам.

В общем, если есть желание воевать, это можно делать одновременно с сокращением энергопотребления.  А желание такое будет, ИМХО, пока плотность популяции не придет в баланс с имеющейся физической базой.

В принципе у нас Хохлостан под боком, где мы видим этот процесс в реальном времени.

Аватар пользователя zabimaru
zabimaru(9 лет 3 месяца)

движуха будет все больше "дешеветь",  смещаясь в пределе к набегам с мачете на лагеря и тыл

Что то какая то не радужная перспектива. 

Постапокплиптический мир а ля безумный Макс. 

Аватар пользователя SergePerm
SergePerm(11 лет 7 месяцев)

Да, а-ля безумный Макс, - но без бензина.

Аватар пользователя Ayatola
Ayatola(11 лет 1 неделя)

Да, а-ля безумный Макс, - но без бензина.

На телегах!laugh

Аватар пользователя Omni
Omni(11 лет 8 месяцев)

Это если захотят потреблять по старому, да.

Кстати к пассажу о первом этапе, в статье приведена ещё одна наивность:

По их прикидкам к 2040-му году реальное потребление энергии в мире скаканёт вверх ещё значительнее, чем в прогнозе EIA (до 1200 «мегаспичек» в год), но магические светодиодные лампочки и электромобили спасут мир, позволив ему потреблять «всего лишь» около 700 мегаспичек в 2040-м году, против 825 в прогнозе EIA.

Ввиду реального качества энергосберегаек они на первом этапе производства потребляют очень много энергии и не факт, что отобьют эту разницу за реальный срок эксплуатации (у меня за пару лет из пяти изначальных диодных в люстре три уже отказали).

Аватар пользователя alexsword
alexsword(12 лет 6 месяцев)

Это понятно, что "официальные прогнозы" очень оптимистичны, как я понимаю, Анпилогов их и не защищает.

Аватар пользователя slonick
slonick(9 лет 7 месяцев)

Есть один эмпирический аргумент - системы или развиваются или деградируют. В природе не может быть системы, продолжительное время существующие без какого либо движения.

Применительно к предмету статьи выводы такие - потребление в развивающихся странах будет расти, в развитых - падать. Это конечно не отменяет того, что какието развивающиеся страны начнут деградировать, а какието развитые, найдут новые модели для расширения. Но в целом картина просматривается именно такая

 

Аватар пользователя faraon
faraon(11 лет 1 месяц)

Блин, slonickru.gif????
"Какие-то" пишется через дефис! (то, либо, нибудь, кое, таки, ка...)
Это что: не уважение к читателю или деградация  ....ммм... скважин...? :)

Аватар пользователя slonick
slonick(9 лет 7 месяцев)

Да, дебит дефисов на скважине сократился, на всех не хватает.

Аватар пользователя barbudos
barbudos(12 лет 2 недели)

А замкнутый ядерный топливный цикл не спасет человечество от массового вымирания?

Аватар пользователя faraon
faraon(11 лет 1 месяц)

Спасёт. В одной отдельно взятой стране/странах.

Аватар пользователя kot-obormot
kot-obormot(10 лет 9 месяцев)

Святой наивняк - надеяться на то, что  в отдельно взятой стране всё будет хорошо, когда у всех вокруг всё будет плохо. При том, что у нас, в отличие от тех-же пресловутых США, даже нет естественной границы с проблемными регионами, в виде океана. 

Аватар пользователя faraon
faraon(11 лет 1 месяц)

kot, я не сказал, что в с ё  будет хорошо. Но что-то у нас всё же делается.
И граница у нас есть: русская зима и умение её пережить.
Пулемёты, вроде, тоже имеются... :)

Аватар пользователя kot-obormot
kot-obormot(10 лет 9 месяцев)

Даешь пулемёт в каждую семью.

Кстати, ты в курсе, что  свинец тоже уже на исходе???

 

 " Разведанные запасы свинца есть во многих странах мира. По данным Геологической службы США, в настоящее время наибольшими запасами металла обладает Австралия - 36 млн. тонн, на втором месте по запасам Китай - 14 млн. тонн. В России запасы на месторождениях свинца составляют 9,2 млн. тонн. Совокупные мировые запасы, пригодные для добычи, оцениваются в настоящее время в размере 89 млн. тонн.

Запасы на месторождениях свинца в 2012 году, тыс.тонн *

Австралия 36,000.0
Китай 14,000.0
Россия 9,200.0
Перу 7,900.0
Мексика 5,600.0
Прочие страны 16,300.0
Всего запасы 89,000.0

* данные US Geological Survey

     Ежегодно в мире добывается более 4 млн. тонн свинца в руде рыночной стоимостью более 6 млрд. долларов и мировым рынком для усовершенствованных свинцовых стендов приблизительно в US$15 миллиардах."

http://www.cmmarket.ru/markets/pbworld.htm

 

Таким образом, патронов, свинца осталось на 20 лет. То есть на 16, ведь данные от 12-го года. Потом со световыми мечами с мачете бегать будем.

Аватар пользователя Mad Elefant
Mad Elefant(7 лет 7 месяцев)

Пули можно и пустотелыми делать, и экспансивными, да фактически из любого плотного материала.

Вопрос в другом: как повысить эффективность стрельбы,

т.е. соотношение (кол-во попаданий)/(кол-во выстрелов)?

Заграничные товарищи предлагают переходить на управляемые пули Sandia National Laboratories 
На острие пули расположен крохотный оптический датчик, который обнаруживает лазерный луч, подсвечивающий удаленную цель. Микрокомпьютер обрабатывает сигнал от датчика и отклоняет миниатюрные плоскости-стабилизаторы, меняя траекторию полета. Пуля способна самостоятельно корректировать полет 30 раз в секунду на протяжении всего времени полета. В полете пуля стабилизируется не вращением, а аэродинамическими плоскостями, что позволяет точнее ориентировать оптический датчик и управлять полетом.

По их утверждению эффективность стрельбы составляет чуть ли не 60%

 

 

Аватар пользователя kot-obormot
kot-obormot(10 лет 9 месяцев)

да фактически из любого плотного материала.

К сожалению, далеко не из любого.

Пуля должна быть мягкой, для того чтобы при прохождении её по нарезам ствола, пуля врезалась в нарезы, закручиваясь при этом. Если материал будет жёстким, нарезы будут очень быстро изнашиваться. 

Так-же очень важна удельная масса пули. Чем пуля тяжелее, тем больше её энергия, соответственно, выше эффективная дистанция стрельбы. То есть, пуля из алюминия, к примеру, вполне нормально будет работать в нарезах ствола, но уже на дистанции в сто метров её энергии будет недостаточно для пробития верхней одежды.

В России, ещё со времён СССР, пули делают со стальным сердечником, тем самым сильно экономя на свинце. Однако полностью уйти от применения свинца невозможно. Свинец, в виде оболочки, в таких пулях выполняет вышеозвученные функции: деформируется при прохождении по нарезам, и утяжеляет пулю до приемлемых величин.

Есть вариант заменить свинец висмутом, но он дороже. К тому-же он легче свинца, а это значит, что придётся либо увеличивать калибр стоящего на вооружении оружия, с целью увеличения массы пули, либо увеличивать скорость пули. И тот и другой путь приводят к необходимости разработки нового оружия (или восстановления производства старого,  типа классического АК под патрон 7,62) а значит и к перевооружению армии.

Аватар пользователя TekBoris
TekBoris(8 лет 4 месяца)

А у США что нет границ с Мексикой? Надо будет решат эту проблему легко. К тому времени все будут чипированные и никто не сможет жить незамеченным нелегально.

Аватар пользователя kot-obormot
kot-obormot(10 лет 9 месяцев)

На карту давно смотрели?  Померьте линейкой протяжённость сухопутной южной границы США, и сухопутной южной границы России. Вас ждёт много чудесных открытий.

Аватар пользователя Nauranec
Nauranec(8 лет 7 месяцев)

Спасти не спасёт, а отодвинет точно

Проблема электрокаров не только в том, что на всех лития не напасёшься - а в том, что электрокары, к примеру, в России тупо замёрзнут и не поедут

Т.е. нужны новые аккумы, ёмкие, стойкие, меньше деградирующие и т.д., чтобы ядерная энергетика могла эффективно заменить нефть и раз для транспорта. Ибо нет транспорта - нет толку от э.э. с большего

Аватар пользователя Omni
Omni(11 лет 8 месяцев)

Трамваи не мёрзнут, а для автономок можно и жидкое синтезировать.

Аватар пользователя fedor67
fedor67(8 лет 3 месяца)

Ибо нет транспорта

Жд эл/транспорт между городами, трамваи, троллейбусы -внутри.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, манипуляции) ***
Аватар пользователя kot-obormot
kot-obormot(10 лет 9 месяцев)

Даже с обычными жоповозками "всё не так однозначно" (с). Современный городской автомобиль - это типичный продукт общества потребления. Зачем для езды по городу, при скоростном режиме в 60 км/час максимум ( а часто и меньше), автомобиль мощностью в несколько сотен кобыл, и с парой сотней километров на спидометре? 

Если подойти к вопросу чисто с практической точки зрения, то автомобиль типа Daihatsu Hijet, с двигателем 30 л.с. покрывает РЕАЛЬНЫЕ нужды 80% автолюбителей. Причём с головой. Всё остальное - понты. За исключением тех оставшихся 20%, которым реально нужны более вместительные, а значит и мощные автомобили. Но даже "Газель", с её соткой лошадей, вполне закрывает нужды малотоннажных грузоперевозок. Так-что, реально, всё что больше 100 л.с. - только для грузовиков. Остальное от лукавого.

Аватар пользователя Руслан
Руслан(11 лет 5 месяцев)

Реально, при наступлении жопы, даже 30 лошадей для личного транспорта избыточно. Элетродвигателя в 5кВт вполне достаточно.

Аватар пользователя GrishaTav
GrishaTav(8 лет 1 месяц)

30 сил достаточно даже без наступления жопы, вполне комфортно можно ехать на любой разрешенной скорости. 7 лошадей - это уже либо со скоростью 1 живой лошади, либо без кузова, т. е. мотоцикл. 

Аватар пользователя fedor67
fedor67(8 лет 3 месяца)

Электромопед при 2 квт движке  разгоняется до более 60км/ч.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, манипуляции) ***
Аватар пользователя Руслан
Руслан(11 лет 5 месяцев)

Либо очень легкий кузов.

Аватар пользователя fedor67
fedor67(8 лет 3 месяца)

Либо очень легкий кузов.

Так нынешние авто-это столетней давностии концепция. "Форд-Т" весил менее нынешних малолитражек. Позор какой, в 21 веке возить тонну и более, железа, с собой. Да по тонне и не найти-в большинстве выше, до 2 тонн джипы. А едет чаще всего один человек, 80кГ. Массовая эффективность-хуже чем в начале 20 века. И возможно хуже чем в 19 веке телега с лошадью.

Вот есть концепт рекордные -весят мало, едут по 60 и более до 80 км/ч, расход 1 литр на 3000 км.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, манипуляции) ***
Аватар пользователя GrishaTav
GrishaTav(8 лет 1 месяц)

Присоединяюсь. В свое время поездил на Оке, вполне годный автомобильчик. 30 сил вполне достаточно для городской езды, а по нынешним пробкам - даже немного избыточноsmiley .

Аватар пользователя Omni
Omni(11 лет 8 месяцев)

Если Краз-ом не переедут случайно...

Аватар пользователя GrishaTav
GrishaTav(8 лет 1 месяц)

От КРАЗа и не всякий Мерседес спасет. Даже грузовой...

Аватар пользователя Руслан
Руслан(11 лет 5 месяцев)

Я тоже ездил на Оке. И даже пятерых пассажиров с вещами на базу отдыха (с продуктами и постельным).

Все ничего, но что бы не мешаться в потоке, приходилось все время тапку в пол. Поэтому расход был почти как на восьмерке. Вот ежели все вокруг такие-же маленькие-слабенькие, то можно.

Аватар пользователя kot-obormot
kot-obormot(10 лет 9 месяцев)

Я когда говорил о Дайхатсу 30 л.с., то имелась в виду модель с дизельным двигателем. Бензиновые у них от 45 лошадей начинаются. Как по мне, малолитражный дизель по городу - самое то. Низкие обороты не позволят разгонять автомобиль до скорсти более 80 км/ч, но зато высокий крутящий момент сделает автомобиль достаточно динамичным на разгоне. Что важно в городском трафике, с его постоянными пробками и светофорами, а значит разгонами и остановками. К тому-же дизель в таких режимах будет экономичней бензинки, да и ресурс его много больше. Что является больным местом малолитражек. 

 

Аватар пользователя fedor67
fedor67(8 лет 3 месяца)

Если подойти к вопросу чисто с практической точки зрения, то автомобиль типа Daihatsu Hijet, с двигателем 30 л.с. покрывает РЕАЛЬНЫЕ нужды 80% автолюбителей.

Согласен. Даже думаю. автомобиль с велосипедными колесами и пластиковым кузовом, с весом под 200 кГ, и расходом ок.1 литра/100 км  будет вполне практичен. А рекордные авто тратят 1 литр на 2-3 тыс. км. Причем средняя скорость вполне себе,  под 60 км/ч.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, манипуляции) ***
Аватар пользователя Руслан
Руслан(11 лет 5 месяцев)

yes

Аватар пользователя mathworld1
mathworld1(8 лет 3 месяца)

Всё правильно Анпилогов пишет.

А я хотел бы, пользуясь случаем, похвалиться, что спрогнозировал скорый рост цен на нефть еще в середине января:

"..период обвального падения  должен закончиться сразу после того, как только снимут санкции с Ирана - больше цены просто не на чем валить.  Цены  должны протестировать  что-то около $25, и со следующей недели начать потихоньку от этого уровня отталкиваться. В первом квартале, если ничего не изменится, будет $35-40, во втором - $45-50. Это если не начнется реальная война на БВ или, наоборот, глобальный падеж (не на проценты, а раза в два) на всех рынках.
Но и то, и другое вроде бы маловероятно. И если спокойно доживем до лета, то и $60 к осени увидим..."

http://mathworld1.livejournal.com/1774.html

$60 мы, правда, пока не увидели. Но и осень еще не кончилась.

 

Аватар пользователя Солидарный
Солидарный(11 лет 7 месяцев)

К осени - это перед осенью :)

Аватар пользователя Ayatola
Аватар пользователя Электрик
Электрик(8 лет 3 месяца)

Получается, что сравнительно скромный быт среднего советского человека был стратегически верным направлением. Жадность и зависть элитных групп СССР к западной модели всепроглотства привели к  историческому зигзагу.  Хорошо, что тормознули на капитализме и не покатились дальше, в средневековье и крепостное право.

Гедонистический ковейер, экономика и инфраструктура капризов и настроений бесноватых буржуа рано или поздно накроются медным тазом за истощением ресурсной базы. Технологии взращивания "голодных духов" в сознании людей должны быть отменены. В частном порядке извращайся сколько угодно. Нельзя тиражировать для миллионов примеры больных фетишистов как образец для подражания.

Отмена частной собственности на средства производства в СССР была разумным и безальтернативным шагом в исторической перспективе.. По одежке протягивай ножки. Космический корабль Земля - не Обжорная.

Аскетический быт махатмы Ганди, наверное, не всем будет по зубам. Но знаменитое "наши люди на такси в булочную не ездят" остается категорическим императивом. Вплоть до поставки Чубайсом нано-фабрик по 3D-печати аккумуляторов с волшебными характеристиками. Вот тогда каждый дом - е-мобиль. Оторвемся. Генетики подсуетятся, и человек по праву царя всех зверей наконец-то станет владельцем настоящих хомячных мешков.

 

 

Аватар пользователя fedor67
fedor67(8 лет 3 месяца)

Хорошо, что тормознули на капитализме и не покатились дальше, в средневековье и крепостное право.

Туда и идем. На капитализм ныне в РФ мало похоже. Монополизм во многих отраслях противоречит свободному рынку, зависимость доходов и положения от доступа к первому лицу напоминает времена феодализма. Забастовок нет, борьбы рабочих за свои права не видать. Какой это капитализм? Это черт знает что.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, манипуляции) ***
Аватар пользователя Demiare
Demiare(8 лет 1 месяц)

Монополизм во многих отраслях противоречит свободному рынку

Монополизм является неизбежным следствием модели свободного рынка в условиях небесконечных ресурсов. Внешний фактор (сиречь госвмешательство) приведёт к олигополии (т.е. несколько супер-игроков).

Узнайте больше о капитализме (с).