ВАШИНГТОН, 5 окт – РИА Новости. Космический запуск на многоразовой ракете Falcon 9 будет дешевле ее оригинальной стоимости лишь на 10%, а не 30%, как сообщалось ранее, заявила президент компании SpaceX Гвин Шотуэлл.
"Сейчас мы не снижаем стоимость на 30% для повторно используемых ракет. Мы предлагаем стоимость, сниженную приблизительно на 10%", — сказала в интервью изданию Spacenews. По ее словам, "такая "скидка" является логичным снижением (стоимости) за счет экономии, возможной при повторном использовании первой ступени. Президент не исключила, что в будущем стоимость повторно используемых ракето-носителей может подешеветь.
Полет на многоразовой ракете подобен полету на самолете: "я бы лучше полетела на том лайнере, который уже летал, было бы спокойнее в отношении его надежности".
Ранее глава SpaceX говорил о том, что полет на многоразовой ракете в будет около 30% дешевле, чем на новой. Стоимость одного запуска Falcon 9 составляет около 61 миллиона долларов.
SpaceX отрабатывает технологию многоразового использования ракеты-носителя, осуществляя посадки первой ступени Falcon 9 на космодром и на платформу в Атлантике.
Комментарии
Ждем "уточнений" и по всем остальным пиар-заявлениям, сделанным ранее.
Что слышно насчет баров и кафе для полетов Марса? В США очень много барменов, нужно их как-то утилизировать.
Злой вы! #Онижедети
Каннибал каннибалу - друг, товарищ, еда и сексуальный партнер
нужно следить за рынком скотча (клейкой ленты). как только производство будет зашкаливать, значит НАСА и СпасеХ готовы
Так и тут скоро уточнят, что повторный запуск обходится не дешевле, а дороже.
скорее всего через пару лет заявят, что запуск действительно обходится дешевле, но техобслуживание дороже
Гы. А мсье знает толк.
У вас в роду евреев не было?
Найдут еще один marketing advantage, типо "экологичность", например
А вот и обоснование:
А за надежность надо платить. Это и ежу понятно.
кладбище сам-НЕ-лётов в пиндостане. А им бы ещё летать-не-перелетать - седьмой десяток, надёжно как
каменный топор
Ну да, в качестве второй ступени к уже проверенной первой. Супер-гарантия, так сказать.
И куда подевалась та толпа
в каждой бочке затычеквысокопроизводительных ыкспердов, брызгавших тут слюной про "американцы всех порвут"?Лучше бы поехала на том автомобиле, который уже своё отъездил после лобового с Фрейтлайнером, там вытянули, там подварили, там почистили, заново покрасили, была бы спокойнее в отношении его надёжности.
Или повторно использовать презервативы, например.
Кстати, в связи с кризисом, разумно выйти на рынок контрацептивов с инновационным предложением многоразового использования, назвать "Falcon-9".
Это пример чисто бабьей логики, не зачумленной инженерной мыслью. Не зря у них баба-президент
Тут скорее аналогия с кондомом напрашивается всё-таки...
Логика таки есть, хоть и женская.
Автомобиль аварию выдержал, значит надёжный и безопаснее "непроверенного".))
таки иногда такая логика работает - например жесточие диски HDD - ломаются (если) в первый месяц. Далее - может сять лет крутиться.
Так и не ясна статистика повторных использований этих многоразовых ступеней. И вопрос остаётся, что опаснее, или лететь на том, что уже летало или на том, что новое.
Элементарно. На примере.
Вот что надежнее - стрелять новой пулей или той которой уже выстрелили ?
Естественно той что уже стреляли - она уже попадала в мишень.
Поэтому берете использованную пулю, рихтуете её и опять загоняете в гильзу.
Ещё нужно произвести отбор только тех пуль которые попали в десятку.
не совсем согласен, например, гильзу, даже пластиковую, можно использовать повторно и не раз. Это и подтверждает статистика.
п.с. понятно, что должны быть научные изыскания по теме повторных запусков такого рода оборудования. Вполне возможно, что при грамотном подходе эта тема "взлетит". Но для опровержения или доказательства нужна теоретическая и практическая базы, а их, насколько я понимаю, нет.
Гильза это, я так понимаю, стартовая площадка ?
вы серьезно решили сравнивать огнестрел с ракетой?
Ну а почему нет, если президент компании сравнивает с самолетом то чем огнестрел хуже ?
ну мы же с вами не маск, чтобы такие сравнения делать! И вы со мной согласитесь, что у нас компетенции не хватит оценить адекватность всей этой затеи с повторным использованием?
Вот пример из другой области. Реакторы на "быстрых нейтронах" многие пытались сделать, а получилось только у единиц. Вот и здесь так же. Тема может и хорошая, но только с добросовестным подходом.
Компетенции не хватит не только у нас. Не только лишь все могут оценить
Для внятной оценки того во что будут выливаться повторные использования нужно проводить полную дефектоскопию. Причем не на одном образце. Затем совершать серии повторных пусков для оценки эффективности технологической процедуры дефектоскопии и эффективности принятых мер по выявляемым проблемам.
Только после накопления какой-то статистики можно делать экстраполяцию на стоимость и надежность будущих повторных использований.
Ничего этого нет, естественно. По крайней мере дальше дефектоскопии отдельных экземпляров они продвинуться не могли.
Но если оптимистические "30%" уже заменились на куда более скромные, то, вероятно, первые данные уже начали обрабатываться. На чем-то же основана такая резкая корректировка, на каких-то, пусть явно недостаточных, но новых данных.
Подозреваю что и "10%" это безудержный фирменный масковский маркетинговый оптимизм.
+
собсно, мы с вами об одном и том же говорим
... будет дешевле ее оригинальной стоимости лишь на 10%, а не 30% ...
а без дотаций, наверное, и дороже будет "многораз", чем "однораз"
И перемога плавно превращается в зраду... Знакомо.
Дотошные исследователи вдруг обнаружили у Илона Маска украинские корни.
В отличии от укров, Маск таки проимел брльшой гешефт на этом деле. Незавсимо от результата.
Укр Яйценюк (например) тоже поимел гешефт независимо от результата, да и укр Порошенко - тоже не внакладе...
Скаюшка постоянно головой ап стену бьётся, доказывая гениальность этого Могильщика бабла, тьфу..
У баранов работа такая во все века была, головой об новые ворота биться.
Я так понимаю, если мы разорвем договор по космосу и запретим продавать движки и с 19 года не будем отправлять космонавтов, то стоимость вылета сразу подрастет сразу на 200-300%. Ибо рынок. А если рынок в отсутствии конкуренции, то это просто песня для бизнеса.
На 10%? Ну, то есть, по сути новая ракета. Допустим так и будет. А третий запуск на сколько дешевле будет? И считать от первого запуска или от второго? Говорил же, что 10 раз можно будет запустить.
10% от 61 ляма - 6,1 миллион. Остается еще до фига и больше. При этом риски возрастают в пропорции. Стоит ли овчинка выделки?
Я могу поздравить Маска лишь с тем, что он первый, по сути, придумал космический дериватив.
Есть ощущение, что со всеми косвенными затратами, господа из spacex в глубоком минусе)
Они всегда были в минусе, расклады по финансам тут неоднократно выкладывали, Илон Маск это МММ с пиндостанской спецификой попила.
Есть ощущение, что со всеми затратами все проекты Макса в глубоких минусах. И это с чётом того, что многое им досталось на халяву - от того же НАСА. Если бы они делали всё с нуля, то там запуск был бы даже с этой 30% скидкой раза в 2 дороже, чем в РФ.
Дак и так раза в 2 дороже.
Последнее слово д.б. "анусе". Но им это нравится. Они улыбаются и продолжают баить свои сказки.
Хе-х, классическая магазинная скидка. Увеличим цену на 50%, скинем на 20 и пишем "Скидки 30%".
Да здравствуют лохи всего мира !
Ну теперь шаг понятен 20%. Следующий раз скажу что дороже на 10 %. И в заключении на 30% что и будет той цифрой о которой говорилось изначально.
Что-то вспомнился диалог из книги "Путь кенгуренка" Дж. Даррелла по поводу состояния крана. которым людей поднимали с лодки на скалистый остров:
— Дело даже не в высоте, — объяснила она, глядя вверх. — Меня смущает этот трос.
—А что тут смущаться, — бодро сказал я. — Ведь он не первый год поднимает грузы.
— Это-то меня и пугает, — мрачно произнесла она.
— Ну, теперь уже поздно, — философски заключил я.
Рисовали на бумаге, да забыли про овраги. Классика жанра. И все ли овраги они учтут теперь?
Да все норм, чо. С точки зрения пиарщика, космос до недавних пор продавался слабо. Ну, чего там? МКС, коммерческие спутники, вояджеры... Скучно! Поэтому народу подсунули Маска, сняли кинцо про Марс (туповатое, но с Деймоном же!) и принялись стричь бабло. Не знаю, как там у прочих заинтересованных, но у НАСА бюджет растет на тысячу миллионов долларей в год за год.
Мило. Очень мило. Както так буднично растворяется на рассвете туманная дымка основного преимущества проекта - дешевизна.
И всё явственнее приступают очертания халтуры, попилов и ненадежности.
Очень мило.
Предсказуемо и по-американски.
У пиндосов с постройкой 100500 дешевых-предешевых ядерных реакторов в Китае была та же самая история. Потом оказалось, что не 100500, а один-два и во много раз дороже изначально заявленного, потом оказалось, что на 10 лет дольше, чем надо, потом, что нужными технологиями не владеют ("никогда не пробовал, но думаю, что получится") и далее по накатанной.
По ходу, учитывая рост стоимости вывода на орбиту 1кг груза эта экономия будет отрицательная. С точки зрения прогресса - это попа. С точки зрения у соседа корова сдохла - перамога ))).
Страницы