История курдов повторяется в Сирии

Причудливое переплетение событий в сирийском конфликте вдруг обернулось не совсем логичным, но на самом деле ожидаемым разворотом для курдов, составляющих около 10% населения Сирии. Не проиграв ни одного сражения и добившись ощутимых результатов в борьбе против запрещённого в России террористического «Исламского государства» (ИГ), они вдруг оказались вынужденными покинуть освобождённые ими обширные территории к востоку от Евфрата.

После вторжения Турции на территорию Сирии уже не приходится говорить ни о предоставлении курдам статуса отдельной федеральной единицы в составе обновленного сирийского государства, на что курды претендуют, ни тем более о достижении независимости, о чём многие из них втайне мечтали.

Уже понятно, что главная цель Анкары - не борьба с ИГ, а нейтрализация курдов. Намерения курдов в одностороннем порядке провозгласить в начале октября федерацию выглядят запоздалыми и оторванными от реальности. Призрачной стала и надежда на обеспечение непрерывной территориальной связи между всеми курдскими кантонами на севере страны. И дело здесь не столько в Турции, сколько в том, что во всём этом курдам категорически отказывают вчерашние покровители из Вашингтона.

Курдов в очередной раз цинично использовали и оставили ни с чем.

Вероломство союзников и ошибка в их выборе – это какое-то проклятие курдской истории, возможно, восходящее ещё к временам победителя крестоносцев, легендарного курдского полководца Саладина (Салах ад-Дина).

Ведущий обозреватель The Washington Post Дэвид Игнатиус в статье с характерным названием Политика США в Сирии покоится на ошибочной предательской линии» (U.S. Syria Policy Rests on Treacherous Fault Line) вспоминает, как ещё совсем недавно американские военные постоянно твердили, что сирийские курды – «самая мощная сила, сражающаяся против ИГ». В упорных боях 2014–2015 годов они освободили значительные территории, включая крупные города Шадади и Манбидж, осуществив на дальних подступах стратегическое окружение столицы ИГ Ракки. Игнатиус пишет, как он лично посещал руководимые американцами тренировочные лагеря на севере Сирии, где инструкторы из США восхищались мужеством и храбростью курдских воинов, рассматривая их как главную силу наступления на Ракку.

До поры до времени турки, хотя и враждебно относились к курдам, но мирились с этим союзом. Всё поменялось после провалившегося военного путча в Турции. Подготовленные американцами «союзники по доверенности» из различных сирийских группировок оказались по разные линии фронта. Прибывший в этот момент в Анкару вице-президент США Джозеф Байден поддержал действия турецких властей и потребовал от курдов уйти от Манбиджа за Евфрат. Что и говорить, линия действительно предательская. Это уже становится скверной традицией:

«Западные страны, - пишет Игнатиус, - на протяжении всего минувшего века использовали курдских бойцов, когда это отвечало их целям, а затем бросали их». Так случилось после 1918 года, когда союзники по Антанте проигнорировали обещания президента США Вудро Вильсона создать курдский «национальный очаг».

В 1947 году англичане позволили Ирану сокрушить курдское образование на своей территории. События того времени в яркой художественной форме отобразил британский писатель Джеймс Олдридж в своей дилогии «Дипломат» и «Горы и оружие».

 В 1975 году, несмотря на обещания поддержки иракским курдам, американцы вместе с шахом Ирана позволили Саддаму Хуссейну жестоко подавить их выступления. А ведь незадолго до этого, в 1973 году, тогдашний лидер иракских курдов Мустафа Барзани, отец нынешнего президента Иракского Курдистана Масуда Барзани, в надежде на американскую порядочность говорил:

«Америка слишком великая держава, чтобы предать такой маленький народ, как курды».

Он сильно ошибался, полагает Игнатиус. Хотелось бы пожелать нынешним курдским лидерам не повторять ошибки отцов. Достаточно вспомнить, что по поводу обмана курдов в 1975 году откровенно высказался Генри Киссинджер:

«Не стоит смешивать тайные операции с миссионерской деятельностью».

Не строится ли и сейчас всё поведение администрации США на Ближнем Востоке в соответствии с этой предельно утилитарной рекомендацией?

Der Spiegel также считает, что в результате нового разворота событий в Сирии в самом большом проигрыше оказались курды. До последнего времени курды казались «умнейшими игроками» в сирийской игре, выигравшими больше других, но получилось, что они слишком рисковали. США, вместо того чтобы выступить в роли посредника между враждующими турками и курдами, оказались в шизофреническом положении союзника обеих сторон. Выбирать, кто для них предпочтительней, им рано или поздно бы пришлось, и, похоже, они уже выбрали в пользу более мощной и геополитически значимой Турции.

Отношения курдов с Америкой стремительно ухудшаются. Да, откровенно говоря, никаких отношений и не было. США никогда и не рассматривали курдов в качестве партнёра, используя их как расходный материал, в чём бы Вашингтон ни уверял курдских вождей.

Это ещё один урок не только курдам, но и всему Ближнему Востоку. Верность своим обязательствам в регионе - это не про американцев, а про других, например русских.

Обращает на себя внимание и изощрённая технология того, как бросали своих курдских союзников американцы. Сначала они постарались окончательно рассорить их с Башаром Асадом. Расчёт, видимо, строился на том, что, оставшись в полном одиночестве, курды будут вынуждены спрятать свою гордость подальше и, даже осознав, что их бессовестно обманули, продолжать повиноваться американцам.

Предшествовавшие турецкому вторжению в Джераблус августовские столкновения курдов с сирийской правительственной армией в Хасаке, столице одноименной провинции, без ведома и поощрения американских советников происходить не могли. Талал Сило, официальный представитель Сирийских демократических сил, основу которых составляют курдские вооружённые формирования, признавал:

«Мы партнёры США и коалиции. Они принимают решения. Мы, конечно, свободны, но мы не можем атаковать, если не получаем сигнал от американцев».

Он же сообщил, что американцы запрещают своим подопечным курдам «любые контакты с русскими в Сирии».

Особенно болезненным для Дамаска, помимо вытеснения из Хасаки, явилось то, что одновременно курды из квартала Шейх Максуд в Алеппо заблокировали трассу Кастелло для снабжения правительственных сил в западной части города, уже отрезанной внезапным (теперь уже устранённым) прорывом джихадистов с юга. Впервые за все годы войны ВВС Сирии бомбили курдов. Неудивительно, что эти действия также впервые были одобрены в Анкаре. Там даже заговорили о приемлемости сохранения у власти Башара Асада на переходный период и моментально воспользовались благоприятным моментом для давно готовившегося вторжения. То есть локальный успех в Хасаке обернулся для курдов негативными последствиями стратегического характера. Их просто подставили. Трудно поверить и в то, что американцы были не осведомлены о намерениях Турции. Вице-президент США Байден в Анкаре отнюдь не выглядел застигнутым врасплох, а его поощрительные заявления на экспромт никак не походили.

Между тем развязка сирийского конфликта от нового поворота событий ближе не становится. Командование курдских Отрядов народной самообороны (YPG) уже проинформировало Пентагон о том, что «если турки не уберутся», то участие курдов в запланированном наступлении на Ракку окажется под вопросом. Другой силы, способной в ближайшее время очистить «террористическую столицу» в стране просто нет.

Достигнутое на саммите «двадцатки» в Ханчжоу американо-турецкое соглашение о совместном наступлении на Ракку едва ли осуществимо без курдов. Без них подобная операция предполагала бы глубокое вторжение на сирийскую территорию значительных американских и турецких наземных сил. А это чревато не только тяжёлыми потерями, но и наверняка встретит серьёзные возражения как в США и Турции, так и со стороны других государств, включая Россию и Иран. Против будет и Дамаск, сохраняющий своё представительство в ООН. Анкара может повторить ошибку, которую совершили курды, ступив на предложенную им «предательски опасную тропу». Остаётся лишь надеяться, что турецкая сторона не поддастся на уговоры и не подорвёт вновь с таким трудом налаживаемое партнёрство с Москвой.

И всё же курды могли бы спасти своё положение, если бы на завершающем этапе войны сумели сделать правильный выбор, отказавшись от ложных зависимостей и союзов, ничего им не сулящих, кроме обильной «дани кровью».

Становится очевидно, что их естественный и по существу единственный союзник не только в войне, но и в достижении национального самоопределения в послевоенном устройстве Сирии – это светский режим Башара Асада в Дамаске.

Ни другие оппозиционные силы, ни американцы, ни тем более турки даже не помышляют о каких-то национальных правах сирийских курдов. Все их нынешние партнёры относятся к ним исключительно как к «временным попутчикам». Асад же объективно заинтересован в достижении постоянного союза с курдами, ибо в противостоянии с суннитским фундаментализмом всегда будет нуждаться в опоре на этнические и религиозные меньшинства. А это предполагает и осуществление их чаяний, без чего подлинного союзничества не бывает. 

Дмитрий Минин

http://www.stoletie.ru/rossiya_i_mir/anglosaksy_vnov_brosajut_svoih_569.htm