. Российский представитель в МВФ будет голосовать против предоставления транша кредита Украине, сообщил российский министр финансов Антон Силуанов.
Россия считает безосновательной позицию МВФ по траншу Украине
"Мы сегодня дадим необходимые распоряжения нашему представителю в Международном валютном фонде о том, что при рассмотрении вопроса предоставления транша кредита МВФ Украине мы будем голосовать против этого решения, поскольку считаем, что оно принято в несоответствии с действующими правилами", — сказал Силуанов в ходе брифинга в МИА "Россия сегодня".
Силуанов также отметил, что Москва считает безосновательным заявление Международного валютного фонда о том, что Украина выполнила все условия для получения очередного транша.
Четырехлетняя программа финансовой помощи МВФ предусматривает выделение Киеву 17,5 миллиарда долларов. В марте 2015 года был перечислен первый транш кредита на пять миллиардов долларов, в августе — второй на 1,7 миллиарда.
Комментарии
Россия — 2,74 % голосов
01.04.2015 счет СДР=7852 мнл баксов (25%валюта+75% рубли внесенные в фонд) + прямой резерв 2576 мнл баксов
Денег РФ в МВФ более 10 млрд баксов.
и че ?
Протестовать 2,74% голосов конечно можно. Заблокировать решение нельзя.
А также заблокировать более 10млрд баксов взноса РФ для выделения в том числе Украине.
Более того если денег будет МВФ не хватать то объявят о доп наборе в обязательном порядке (как с кризисом в Азии).
Более того количество взносов в фонд не равно голосам. Т.е. денег РФ внесла больше в % чем получила голосов.
ЗЫ Все по идеологии запада. "Против России, за счет России"
блокирующий пакет можно набрать и вскладчину
но мвф это верхушка
самая проблема парижский клуб
так вот борьба идет там ,а не в мвф
У кого набрать?
Данные старые но...
Самым большим количеством голосов в МВФ (по состоянию на 16 июня 2006 год]) обладают: США — 17,08 % (16,407 % — 2011); Германия — 5,99 %; Япония — 6,13 % (6,46 % — 2011); Великобритания — 4,95 %; Франция — 4,95 %; Саудовская Аравия — 3,22 %; Китай — 2,94 % (6,394 % — 2011); Россия — 2,74 %. Доля 15 стран участниц ЕС — 30,3 %, 29 стран-членовОрганизации экономического сотрудничества и развития имеют в совокупности 60,35 % голосов в МВФ. На долю остальных стран, составляющих свыше 84 % количества членов Фонда, приходится лишь 39,65 %
А теперь скрин голосования в ООН против РФ, за Украину. Слава богу право вето в ООН РФ досталось в наследство от СССР
Я что сомневаюсь что Армения,Беларусь,Боливия,Куба, КНДР, Никарагуа, Сирия, Венесуэла и Зимбабве вместе взяты обладают блок пакетом в МВФ
Братушки-болгары как всегда :-)
И казахи воздержались...
Вопрос в МВФ стоит не в плоскости "за Россию или за Украину", а в плоскости "давать кредит стране, отказавшейся выплачивать суверенный долг (банкроту), или не давать". А это, во втором случае, совсем иные соображения и мотивы у тех или иных стран.
Страны-потенциальные банкроты по идее должны голосовать за выделение кредита (исходя из соображения, что и им может понадобиться аналогичное решение). Другие страны - наоборот, должны исходить из того, что если ввести в систему кредитование банкрота, то все их взносы улетят в трубу безвозвратно, и когда деньги понадобятся, их не будет.
На эти теоретические соображения и мотивации, конечно, еще накладываются политические воздействия. Например, какая-то страна против выделения кредита банкроту, но США на нее давят и вынуждают поступать наоборот. И наоборот, есть дружественные России страны, которые сами потенциальные банкроты, и им выгодно голосовать за выделение кредита "товарищу по несчастью" (как прецедент). На кого-то такое давление подействует, на кого-то нет. Какой будет итоговый результат, со стороны сейчас трудно сказать.
Одно можно сказать точно. - Если решение о выделении кредита будет принято, это будет первое такое решение в истории (кредитовать банкрота с суверенным долгом на шее) МВФ. И это будет начало конца этого института.
Выдать очередной транш Украине, не будет никаким концом потому, что это будет признано большинством участников "особым случаем". И все. Хочется вспомнить Козьму Пруткова: "Где начало того конца, которым оканчивается начало?".
Не будет.
Новые правила МВФ (возможность выдавать кредит неплательщику суверенного долга) приняты хоть и в связи с Украиной, но это Правила, то есть универсальный механизм, распространяющийся на всех, а не особый случай.
Это УЖЕ не особый случай, уже Правила, уже механизм.
Другое дело, что эти правила/механизм МВФ пока не применял. Но как только применит, будет создан прецедент. который откроет дорогу другим банкротам за кредитами в обход погашения имеющихся долгов.
...
И, кстати. То, что запад сейчас снова вспомнил о МВФ, который не давал Украине кредиты с августа прошлого года, - это как раз говорит о победе России на данном этапе противостояния. а не о проигрыше. Потому что западу приходится ставить под сомнение свою самую главную финансовую институцию после 2й мировой войны - МВФ.
Если бы запад выигрывал, на что он рассчитывал и тянул больше года с решением о выделении кредита Украине через сомнительный механизм МВФ, то все было бы решено давно, тихо, спокойно, кулуарно, Украина получила бы свои так ожидаемые транши. Но вышел облом. Не у России. а у запада. У запада не осталось достойного выхода. Никакого. Только через скандалы и ломку собственных механизмов, изначально созданных для доминирования в мире.
По версии Запада Украина находится в состоянии войны и эта война не гражданская, а с внешним агрессором. Вот вам и особый случай для применения правила и запуска механизма. Согласитесь, что такой случай сразу на входе отсекает всех других возможных должников.
Нет такой версии у запада. Есть риторика отдельных людей, но версии такой нет. Ее даже у Украины нет, не то что у запада.
МВФ не выдает кредиты воюющим странам, есть еще такое правило, оно не пересматривалось.
По войне: непризнание Крыма российским, обвинение России в невыполнении минских соглашений, это ли не есть объявление войны с агрессором?
По МВФ: если такое правило прописано и оно будет выполнено, то это хорошо.
Непризнание Крыма российским не является признанием состояния войны. США, например, никогда не признавали правомерным включение трех прибалтийских республик в состав СССР. И это не имело никаких международно-правовых последствий. Это личное дело каждого, считать что-то или не считать, признавать или не признавать. Состояние войны тут не при чем.
То же самое и по Минску. Россия не является стороной противостояния. Как не являются и Германия, и Франция.
Это, извините, каждый русский знает. Но вы почитайте западную прессу и там будет написано про невыполнение Россией минских соглашений и про аннексию Крыма. Западный обыватель прекрасно проинформирован о том, что Украина воюет с Россией. Такая точка зрения вдолблена в сознание большей части населения "золотого миллиарда" и существенной части населения других стран. С этим фактом спорить смешно и нелепо.
Вообще-то нет, насколько мне известно, слова про "войну" это чисто из области укро-СМИ. В западных говорят о вмешательстве на Украину, поддержке сепаратистов, невыполнении соглашений и т.п., и т.д.
Я вам про международно-правовые аспекты все написал. Вы зачем про обывателей пишете, кому какое дело до обывателей в теме МВФ и т.д.?
Не понимаете разницу? Тогда что здесь делаете?
Именно на строгой основе международно-правовых аспектов было принято решение об исключении россии из паралимпийского сообщества.
Уже давно все эти механизмы сгнили. Очнитесь.
Нет. Спортивные механизмы решения споров - это отдельная тема от международного права. Спорт - дело добровольное и общественное в своей сути (и все спортивные институты). А речь изначально о государствах.
Пишите грамотно: "Россия" (с большой буквы) и "параОлимпийский" (с буквой "о"). Ваш Граммар-Наци.
Вообще-то правильно паралимпийский.
Нет. Без буквы "о" появилось от "грамотности" наших депутатов и чиновников.
По правилам русского языка, слова, образованные слиянием двух иностранных слов (в данном случае греческих - "пара" и "олимпиада"), образуются без каких-либо изъятий / изменений. ПараОлимпиада. Глава Орфографической комиссии РАН после появления в законе написания без "о" поздравил всех россиян с появлением слова "лимпиада"... Без буквы "о" это калька с английского написания.
Тут в разделе "название" или тут подтверждение.
хочу дополнить
сам мвф денег не имеет
но он всегда может обратится к парижскому клубу
а вот там только не банкроты или условно не банкроты
Как минимум могут набрать среди "воздержавшихся". Вы же понимаете - одно дело политический текст выкатать через ООН, другое дело - отдать частично свои деньги. Тем более в ЕЧД Украины. Тут я не уверен, что и сам ЕС проголосует 100% за. Тем более это не публичное голосование :)
Хорошая картиночка - спасибо за напоминание!
Хорошая у нас компания !
Хорошая подпись Винни
OffTopic: " ...Слава богу право вето в ООН РФ досталось в наследство от СССР ", точнее "Слава Сталину и Горбачеву". Именно Сталин настоял на конструкции, когда в ООН СССР представляют несколько республик и имели право "вето". А Горбачев "непросрал" (даже удивительно)!
Да-да. Про Горбачёва - это как в анекдоте 90-х:
- Спасибо Бурбулису за наше счастливое детство!
- Так ведь его тогда ещё не было...
- Вот за это ему и "Спасибо!"
Ты список стран привел в доказательство того, что страны, представляющие почти 4,3 млрд. населения планеты, проголосовали либо в нашу поддержку, либо воздержались? Не считая мнения тех, кто не голосовал: Сербия, Иран, Ливан, Таджикистан, Туркменистан, Киргизия и т.д.
Значение воздержавшейся Индии значит несколько больше, чем проголосовавшая Андорра, кмк
А часто раньше наши такое объявляли? Может и это - следствие переговоров Керри с Лавровым? По б/у скорее всего тоже перетирали.
Вот мы и посмотрим как "блокирующий пакет БРИКС" сработает... А то уж очень много в последнее время было шапкозакидательских заявлений. И, кстати, что теперь думают авторы злорадствующих заявлений, о том что Украина даже не стоит на повестке дня у МВФ?
Я думаю, что правильнее все же не торопиться на скоропалительные выводы. Все идет к тому, что Украину запад еще продолжить финансировать. В Сирии нас, похоже, уже прогнули. Теперь вот пойдет активизация действий по Украине. Мрачно я смотрю на наши перспективы.
И почему я думаю, что в Сирии нас прогнули? Потому что в традициях действий англосаксов дожимать до конца сдающую свои позиции противную сторону. Верный признак, знаете ли. Это такой же признак как и теракты на национальные торжества и праздники, верный признак, что рука ЦРУ поработала.
Подскажите пожалуйста, откуда это:
Да, вот хотя бы: https://cont.ws/post/167787
Где-то недавно пробегала статья о результатах G20 и там тоже о каких-то 15 с чем-то блокирующих процентах говорилось, не могу сейчас быстро найти эту статью. Но про эти наши славные успехи в МВФ я уже читаю довольно давно...
Что пишут на всяких говно-контах я без понятия, а на АШ последний раз было интервью, где говорили о том, что "вплотную приблизились к блокирующему пакету БРИКС в МВФ".
Это немного не значит, что он уже есть.
По Вашей ссылке написано
Это уже не блокирующий пакет, а возможность принять решение по блокировке немного с меньшими усилиями.
А произошло ли это перераспределение или только анонсировано?
Честно, я не знаю. Я пользуюсь только информацией доступной простым смертным. Если бы я был профессиональным аналитиком, то я бы уже давно был ознакомлен с открытыми документами МВФ на языке оригинала и т.д. и т.п. Но, у меня, извините, другая профессиональная сфера. А бодания на АШ лишь только развлекуха и расслабляющее время препровождение.
Ну тогда Вы наверное специалист по международным вопросам или хотя бы по Ближнему востоку, или в военном деле у Вас хороший задел?
Потроллить меня решили? Зря это. Я лишь высказываю свою точку зрения, не более.
Ага, решил.
Знаете ли, сильно раздражают "авторитетные" заявления про то, как нас (самих сливающих) додавят, а потом такой типа ой "велосипед не мой, я тока объявление дал".
А меня не в меньшей степени раздражают шапкозакидательские "авторитетные" настроения и высказывания. А потом, когда по факту выясняется, что гладко было на бумаге, да забыли про овраги... Вот-вот, я про это самое.
Ну давайте разбираться.
В Вашем комментарии быоа два негативных отзыва на одну нейтральную новость.
1. Про групповой блакирующий голос БРИКС в МВФ.
2. Про сдачу позиций в Сирии.
По первому вопросу Вы признались, что на самом деле не владеете ситуацией. По второму вопросу осталось не выясненым на сколько Вы компетентны делать выводы по ситуации в Сирии.
Теперь давайте разберемся, были ли в самой новости "шапкозакидательские "авторитетные" настроения и высказывания", которые Вы решили прокоментировать в негативном ключе.
Перечитал новость тут, перечитал новость на риа. Нигде шапкозакидательских настроений не видно. Напротив, Силуанов считает, "что большинство членов Международного валютного фонда, возможно, будут иметь другую точку зрения, и голос России здесь не будет определяющим" (цитата по риа, ссылка в новости).
Вы будете смеяться, но многие статьи в АШ являются дублями из, как вы выразились, говно-конта. Бывает так, что сначала статья выходит на АШ, а потом появляется на конте, а бывает и наоборот.
Хм, опять воздух сотрясают. А если не получится заблокировать? Опять у России свой особый путь и особое мнение, что считать потерей лица.
Очевидно не получится. При чем тут особый путь? Дело принципа. Если Россия выиграет Суд по 3 миллиардам у Украины два пути оплатить, за счет средств МВФ или официально объявить дефолт. Подозреваю, что в этом случае карьера Кристин Лагард закончится. Лучше ей будет снова, что-нибудь придумать для того, что бы не выделять очередной транш.
Странно вообще-то с этим судом. По идее 3 мрлд должна была выплатить контора гарант размещения, причем без всяких судов. И далее эта "контора британской юрисдикции" судится с Украиной.
Зачем или "почем" правительство РФ помиловало эту "контору британской юрисдикции" мне непонятно.
Так только в феврале сего года Минфин РФ подал в высокий суд Лондона иск относительно долга Украины, процесс идет, надеюсь в нашу пользу.
нужно было выразить одобрение?
тут ведь как, МВФ поставлен перед выбором: если переведут деньги банкроту, выстроится очередь с криками "а мы что, хуже"?
Где Вы в словах
нашли сотрясание воздха и угрозу заблокировать?
Свое лицо не потеряйте.
А вот на личности переходить не надо. Тем более, когда не осознаешь, что голосовать против - это и есть попытка заблокировать решение.
А если об этом объявляешь заранее, то это есть самая настоящая угроза.
А угроза без абсолютной способности ее исполнить есть сотрясение воздуха.
Ну а считать ли произнесенную, но не исполненную угрозу потерей лица, решайте сами. Тут многие придерживаются мнение, что в отношении России это неактуально. Мол, свой, особый путь, умом не понять.
Страницы