В последнее время очень много статей в интернете на тему Ан-225 Мрiя в связи с известными событиями.
Обсуждалось как тут на АШ, так и в рунете вообще.
например на bmpd....
В связи с этими разговорами и поднятием Сертификата типа на самолет, возник один мАААленький вопрос.
Вот читаем например у bmpd с чем же едят сертификат типа на самолет...
И видим, что на странице 2, под пунктом 1 указан заводской номер самолета №0101, и бортовой номер UR-86060.
и вот тут начинается сущщая зрада....
так как смотрим, ну например на 0:23
Украинская Мечта имеет совсем другой б/н!!
просто вбейте в поиск Ан-225 Мрия и перейдите в раздел картинок, там их чуть более чем дофига.
Т.е. Мрия летает с этим бортовым номером с самого начала незалежности.
~~~~~~~~~~~~
Таким образом у меня возникает вопрос: А как оно вообще летает?? Кто её пустил на коммерческие рейсы?
И не пора ли птЫчку приземлить, так сказать, до выяснения??
Информации о том, чтобы Мрии меняли регистрационный б/н - интернет не предоставляет.
???
WTF???
upd
сам сертификат типа можно скачать на сайте МАК, по адресу
http://armak.mak-iac.org/registr/sertifikaty/sertifikaty-na-tipy-vs/
под номером 83 фигурирует как раз Мечта
upd2
исправил свою опечатку с бортовым номером Мрии
Комментарии
Вопрос, конечно,интересный
Кому интересно, намедни Лукашевич разродился большой статьёй по поводу "Мрии", Китая и Украины. Кроме всяких домыслов и конспирологии (Вадик тот еще "аналитик"), было много технических моментов.
Хочется надеяться, что товарищ Си "купил" самолет и документацию на него для России. Уж очень амеры пытались, если не купить, то хотя бы уничтожить документацию. Ну а потом возможна авария с самолетом. Может за это В. В. Путин ему мороженное привез?
Мрия – самолет узкоспециализированный. Нужен ли он в серии – еще большой вопрос. А вот Русланы – это тема.
Документация и так со времен СССР в России была и есть.
Возможно. Но документация бывает разная: конструкторская, технологическая, сборочная, эксплуатационная, ремонтная и т.д.. Да еще все это было распределено по смежникам.
на фото с Бураном есть самолет с номером СССР-480182 ,у него характерный нос.
http://technosider.com/uploads/images/00/00/19/2014/05/27/3711ec_orig.jpg
https://www.ridus.ru/images/2014/3/22/171031/large_ced6385add.jpg
И есть самолет с бн СССР-82060
http://img-fotki.yandex.ru/get/5806/137106206.21c/0_a3b5a_37aabfd6_orig.jpg
вот тут ---->>> http://aviaforum.ru/threads/reestr-an-225-mrija-cossack.13772/ вопрос с реестром разбирается..все не читал, но явно что то тут не чисто с сертификатами и количеством самолетов.
Ан-225
19530503763
СССР-82060
387
UR-82060
UR-480182
UR-82060
Всего: 1.
в соответствии с реестром --->> http://abaza.ilisso.ru/ru_an.xml это все один самолет ..
а номера 86060 нигде нет
Не, в этой ветке на авиафоруме, не про то обсуждают.
upd (после добавления таблицы)
вот у меня вопрос и возник, что же тут не так с номером? =)
Но так как там указан заводской номер 01-01 - то речь однозначно везде идет об одном и том же самолете.
И потом. а Авиарегистре ведь не тупые деФФачки сидят, там люди жопой отвечают за правильные буковки в бумагах.
И 6 ну никак не рядом с 2. Так что ХЗ что за фигня с бортовым номером.
Очепятка 2 на 6 возможна при повторах на номере.. как раз..
Бортовой номер единственного летающего Ан-225 всегда был и остается 82060. Сначала СССР-82050, потом UR-82060. Номер 01-01 - серийный, а не заводской (серийный и заводской - разные номера). Заводской номер этой Мрии - 19530503763. Где-то опечатка. Исправят. В МАКе жопой уже давно никто ни за что не отвечает, контора вхлам прогнившая. На самом деле, пока самолет в единственном экземпляре и каждый его полет представляет собой экзотику и радость для авиаспоттеров, это никого не волнует. "Приземлить" на основании опечатки в документах МАК не получится. К тому же, я не уверен, что юрисдикция МАК вообще распространяется на Украину.
распространяется, так как Украина - один из учредителей МАК.
с сайта МАК
насчет прогнившей, наверное да. недаром сейчас наше правительство пытается забрать у МАКа часть функций, так как регулировать отрасль МАК не в состоянии (фактически)
А почему приземлить не удастся приземлить??
Сертификат типа есть? Есть. Какой там б/н? А что нанесено на самолете? А как вы тогда принимали документы?
к я понял с МАКом все не так просто. Помните аварию Боинга в Ростове? А до этого была ну очень похожая авария в Казани. вот тогда, еще в Казани МАК макнул про конструктивные недоработки Боинга. После чего у него и начались проблемы. В том числе и с правительством.
" И видим, что на странице 2, под пунктом 1 указан заводской номер самолета №0101, и бортовой номер UR-86082" - что у вас со зрением, там указан бортовой номер UR-86060. Отличается от реального на одну цифру, скорее всего опечатка. Применяйте принцип Оккама.
и за 15 лет не заметить, или даже не попытаться эту ошибку как то исправить??
ну незнаю... это за гранью моего понимания! Так как сам работаю в отрасли.
и помимо своих железячных дел, вижу как сношают программистов за каждую букву в коде.
дааа ладно,
в гражданке-то?
зы в отрасли документы десятилетиями содержат опечатки, логические нестыковки и косякие переводов, и ничего
да я вам и про военную технику такое же рассказать могу. но недоумение всеравно вызывает. так как это один из главных документов на самолет
Вроде чёрным по-русски написано бортовой UR 86060, но автор лепит своё "бортовой номер UR-86082". Кроме того, на сайте МАК в карточках других ВС бортномера отсутствуют вообще. Дальше что? Все вне закона? Бред. Но поскольку различия действительно имеют место быть, то здесь вывода два, либо банальная опечатка (либо на ВС, либо в документах), либо (что более вероятно) этот бортномер для карточки вообще не важен и значения не имеет, поскольку в ней описывается определенная модель ВС, а не конкретный экземпляр. Шум на ровном месте.
Шум не на ровном месте.
Так как конкретно этот сертификат выдавался НЕ на СЕРИЮ, а на конкретный бортномер!
Если ничерта не понимаете в отрасли, лучше не пишите херни.
WTF?
может просто глаза разуть надо?
следующий написавший про разуть глаза, отправится в бан надолго, так как мою ошибку обсуждать не надо,
И если нечего возразить по сути - лучше не лезть вообще.
то есть ты очепятаться можешь
а другие люди, пусть даже и в МАКе или ещё где - не могут
я всё правильно понял?
да. в обычной переписке, в любовной переписке, на форумах, тут на АШ... я имею право ошибиться, так как от меня не зависят никакие люди.
А вот когда я на работе, то я отвечаю за каждую цифру в тех документах, которые подписываю. и спрашивают с меня строго.
на сим, дискуссию считаю закрытой, и в дальнейшем будет считаться флудом.
согласен
Да ...UR- 82060 на картинках , а UR-86060 -- такого на картинках( ФОТОГРАФИЯХ) В ПОИСКОВИКЕ нет!!! Как я понял , это в ттех.документах опЕчатка ...2 -- 6 ...Вот уж эти украинцы , на единственном самолете и то "мозги на бекрень" !
Я извиняюсь, но всё же исправьте её более правильно. Сначала в тексте вашей статьи было, как я понимаю, "86082". На текущий момент там написано "86080". А надо — "86060". Данный комментарий можно потом удалить.
тьфу блин.... заработался)
Меня больше интересует - какой продали китайцам?
Этот?
Или второй, недостроенный, в цехе который стоял?
самое смешное, что на второй самолет надо будет проходить повторную сертификацию, так как имеющийся сертификат не распространяется на второй борт!
это касается только подтверждения летной годности гипотетического второго экземпляра, и не имеет отношения к сертификату типа с сайта мак
да вы что??? а то что второй борт не прописан в сертификате типа, вас не смущает??
с чего вы взяли, что СТ относится только к единственному экземпляру?
только исходя из карты данных?
потому что в пункте 1 на втором листе именно так и написано, самолет бортномер такой то. картинка же есть в заглавном посте.
больше нигде такого нет. везде описаны ТИПЫ/Модели самолетов, И только Мрия идет как один единственный самолет
upd
камрад, остановись то хоть на каком то одном варианте своих комментариев) я пока ответ писал. ты три раза их поменять успел))
у меня глючит комп, поэтому извиняюсь :)
так вот, возвращаясь к теме, то, что в карте данных указаны конкретные номера - это очередная спорная ситуация, порожденная сумречным гением чиновников армака,
но если дойдет до дела, то никакой повторной сертификации типа не будет, если только вдруг росавиация не захочет получить практического опыта работы с уникальным сверхтяжем