Поговорим об одном положении, которое в том или ином виде встречается чуть не в каждой политической предвыборной программе. Это – "модернизация", которую нам сулят и "ЕР", и КПРФ, и "СР". Парадоксально, не правда ли? Вроде "идеологические противники", а по этому вопросу – такое трогательное единение. Дедушка Зюганов вещает: "Пора открыть дорогу к новой индустриализации, к четвёртой промышленной революции". И дедушка Миронов туда же: "Основная задача индустриального развития страны - переход от ресурсоемкого экономического роста к инновационному росту". Ну, а что в ЕдРо думают о тнз "модернизации" - известно давно , ещё со времён президентства блаженного Медведева.
То есть уже общим местом стало, что "модернизация" с "инновациями" – это хорошо и полезно для всех россиян.
Оно и понятно, граждане начитались Белла с Тоффлером и прочих мошенников-аферистов, рангом пониже - и теперь грезят о "постиндустриальном обществе", "информационной эре", "третьей волне", "четвёртой формации" и т.п. чушатине. Мол, надо всяких "инноваций" напридумывать, успешно внедрить их - и, считай, все социальные и экономические проблемы решены! Тётя Вика прямо слюной захлёбывается: "В постиндустриальном обществе эффективная инновационная промышленность насыщает потребности всех экономических агентов, потребителей и населения, постепенно снижая темпы своего роста и наращивая качественные, инновационные изменения... ...Главные отличительные черты постиндустриального общества от индустриального - очень высокая производительность труда, высокое качество жизни, преобладающий сектор инновационной экономики с высокими технологиями и венчурным бизнесом... ...Сущность постиндустриального общества заключается в росте качества жизни населения и развитии инновационной экономики, включая индустрию знаний..." Короче, ясно, да? Бандера Научно-технический прогресс прийде - порядок наведе! И вроде - верно всё. Кто ж станет спорить с утверждением, что научно-технический прогресс для общества весьма полезен? Полезен-полезен, стопудофф.
Но - где тут подвох? Мы, сознательные великорусские пролетарии и сознательные пролетарии других национальностей, знаем: если буржуазный идеолог что-нибудь хвалит, значит - с этим "чем-нибудь" в реале всё "не так однозначно" (тм). Должен быть какой-то подвох и в рассуждениях о пользе "инноваций"! И - точно, подвох таки есть.Давайте с ним и разберемся.
Итак, почему же не все "инновации" одинаково полезны?
Начнём с цитаты из "Одноэтажной Америки" Ильфа и Петрова, которых в 1935-м году советское правительство отправило США на обзорную экскурсию. Больше всего знаменитых советских сатириков впечатлила американская техника, они восхищались всякими автомобилями, станками, конвейерами, механизацией всего и вся... Правда, к их удивлению, многие амеры страшно негодовали по поводу засилья "инновационных машин":
- Понастроили машин. Все делают машинами. Нет больше жизни рабочему человеку.- Как вы думаете, что надо сделать, чтобы рабочему человеку легче жилось?- Разбить, потоптать машины! - твердо и убежденно ответил продавец жареной кукурузы.Мы не раз уже слышали в Америке разговоры об уничтожении машин. Это может показаться невероятным, но в стране, где машиностроение доведено до виртуозности, где народный гений проявил себя именно в изобретении и производстве машин, вполне заменяющих и многократно улучшающих труд человека, - именно в этой стране можно услышать речи, которые могут показаться невероятными даже в сумасшедшем доме.Глядя на продавца поневоле, мы вспомнили нью-йоркскую кафетерию на Лексингтон-авеню, куда ежедневно ходили завтракать. Там у входа стояла милая девушка в оранжевом парусиновом фартучке, завитая и нарумяненная (ей, наверно, приходилось вставать в шесть часов утра, чтобы успеть завиться), и раздавала талончики. А на шестой день мы увидели на том же месте металлическую машинку, которая выполняла работу девушки автоматически, да еще издавала при этом приятные звоночки, чего ждать от девушки было, конечно, невозможно. Вспомнили мы и рассказанную нам в Нью-Йорке историю об одном негре, который служил на пристани контролером и подсчитывал кипы хлопка. Работа натолкнула его на мысль о машине, которая могла бы подсчитать кипы. Он изобрел такой прибор. Хозяева с удовольствием воспользовались изобретением, а негра уволили. И он остался без работы......В уютном и красивом инженерном клубе, за завтраком, к нашему величайшему удивлению, несколько инженеров высказали мысли, очень напоминающие то, о чем говорил нам безработный продавец поп-корна. Разумеется, высказаны они были не в такой примитивной форме, но сущность оставалась та же.- Слишком много машин! Слишком много техники! Машины виновны в затруднениях, которые постигают страну.И это говорили люди, которые сами производят всевозможные замечательные машины. Может быть, они предвидели уже момент, когда машина лишит работы не только рабочих, но и их самих, инженеров.
Понятно, да? "Инновации" не только не улучшили жизнь трудящегося американца, но и наоборот - усложнили её. С внедрением каждой "инновации" г-да "работодатели" выкидывали на улицу сотни и сотни работяг. И плохо было не только самим уволенным. Увеличивалась "резервная армия безработных", а значит - уменьшалась цена рабочей силы и плохо становилось вообще всем наёмным работникам. Парадокс, да? Модернизация идёт полным ходом, а о "высоком качестве жизни" многие граждане и не мечтают - мечтают тупо с голоду и холоду не пропасть.
Кто аглицким не владеет - безработный американский гражданин на фотке просит либо жильё для себя и своей беременной жены, либо крепкую верёвку, чтобы повеситься. Видать, не очень комфортно ему спать под мостом.
И положение за 70 с лишним годиков - ни разу не поменялось. Вот "Раша тудЭй" пишет о внедрении очередной "инновации" -
Видите, как здорово? Прогресс на службе общества! Уря? Уря-то уря... Но есть и ложка дёгтя в этой бочке инновационного мёда.
Если эксперимент окажется удачным, возможно, вскоре таксистам придётся задуматься о смене профессии.
Ага, о "смене профессии" придётся задуматься. Притом, что безработица-то никуда не делась и наоборот - в честь кризиса растёт, как на дрожжах. В Москве, к примеру, зарегистрированных таксомоторов - больше 50-ти тысяч. В каком-нибудь Нью-Йорке, полагаю, их ещё больше. А ведь "беспилотными" станут не только такси, но и автобусы, грузовики, etc, etc. И куда же девать такую прорву безработных шофёров - десятки и сотни тысяч человек?
"В чёрную работу, землю копать!" Хе-хе ))) Шутки шутками, а вот популярный блогер-охранитель-патриот Фриц Морген что-то в таком духе и предполагает, когда пишет про инновационные автомобили-беспилотники:
Тачку в руки, кайло в зубы - и вперёд-вперёд, на мороз, рыть тоннель до Аляски. Водитель, как тебе такая вот першпектива? Ты сильно рад торжеству прогресса?
Впрочем, к чему фантазии? Мы же знаем, что никакого тоннеля через Берингов пролив не будет ("это очень дорого и ни к чему" (с) ), а если наши отцы-основатели таки задумают выкрасить облупившиеся хрущёвки, то это дело поручат гастерам из солнечного Таджикистана и не менее солнечного Узбекистана. Мы прекрасно понимаем, что именно наше родное буржуазное государство предложит оставшимся без работы шоферюгам. То же самое, что оно и недовольным зарплатой учителям предложило, к гадалке не ходи:
А у кого из вчерашних шофёров "бизнес" не получился - тот вчерашний шофёр, стало быть, "не вписался в рынок". Но - ничего страшного! Зато остальные будут жить как в Европе будут кататься на беспилотных таксомоторах и экономить свои кровные рублики. Ну, то есть это Фриц Морген полагает, что пассажиры будут экономить.
Предположим, что новый автомобиль с автопилотом будет стоить 500 тысяч рублей (столько же, сколько и автомобиль без автопилота). Допустим, робот будет убивать этот автомобиль за год. Тогда один час работы автомобиля будет обходиться... в 60 рублей. Это значит, что такси будут возить пассажиров чуть ли не по цене бензина, очень дёшево.
Казалось бы - ну что вы, граждане буржуи, не люди, что ли? К чему такое изуверство?
Это не изуверство, это бизнес. Кому бомжиков жалко - тот может пожертвовать денежку благотворительной организации, которая на собранные средства купит или арендует жильё для бомжа. А пустующие дома пускай обветшают и развалятся. Всё лучше, чем раздавать их на халяву.
И это не только жилья касается. Точно так же капиталисты гноят на огромных свалках новенькие машины, которые не могут продать.
Так ведь тут же набегут высокоучёные буржуазные "экономисты", научные профЭссора, которые важно пояснят нам, неучам, что только вот так и "можно". А иначе - хуже будет. Если, скажем, раздать на халяву не распроданные дома и автомобили - то какой же дурак станет себе дом и автомобиль ПОКУПАТЬ? Значит, владельцы автозаводов и строительных компаний лишатся прибылей и остановят производство. А следом - остановятся всякие сталелитейные и бетонные заводы, которым станет некому продавать производимый продукт. Миллиарды людей потеряют свои "рабочие места", лишатся средств к существованию. Платёжеспособный спрос падёт, аки колос созрелый от десницы косца. И дальше - коллапс всего и вся, мор, глад и чума, гибель человечества, армагеддец!
Нынешний капитализм, в отличие от старого капитализма, является капитализмом монополистическим, а это предопределяет неизбежность борьбы капиталистических объединений за сохранение высоких, монопольных цен на товары, несмотря на перепроизводство. Понятно, что это обстоятельство, делая кризис особенно мучительным и разорительным для народных масс, являющихся основными потребителями товаров, не может не повести к затягиванию кризиса, не может не затормозить его рассасывание.
Капитализм, товарищи, превратился в гоголевского Плюшкина, у которого - если кто не помнит - "Сено и хлеб гнили, клади и стоги обращались в чистый навоз, хоть разводи на них капусту, мука в подвалах превратилась в камень, и нужно было её рубить, к сукнам, холстам и домашним материям страшно было притронуться: они обращались в пыль... ...А между тем в хозяйстве доход собирался по-прежнему: столько же оброку должен был принесть мужик, таким же приносом орехов обложена была всякая баба, столько же поставов холста должна была наткать ткачиха, - все это сваливалось в кладовые, и все становилось гниль и прореха, и сам он обратился наконец в какую-то прореху на человечестве".
И если кандидат в депутаты кричит про "новую индустриализацию", про "модернизацию" и "инновации" - непременно уточните, кому именно, по мнению кандидата, должна принадлежать "модерновая и инновационная индустрия". Капиталистам, или всему обществу? И только когда кандидат чётко на этот вопрос ответит - решайте, голосовать вам за него, или ну нах. Руководствуйтесь классовым эгоизмом, товарищи дорогие. А не всякими лозунгами типа "Построим много заводов и догоним Америку!" В США сегодня - если кто не в курсе - под 50 миллионов бедняков.
Повторюсь: дело не в том, сколько продукта производится. Дело в том, кому именно продукт принадлежит. Пофиг, насколько современная техника на заводе - если завод принадлежит Плюшкину, то вся продукция, считай, пропала. Исчезла в "прорехе на человечестве".
А эту пост можно считать призывом зашить "прореху" и зажить уже таки нормальной людской жизнью, когда еду производят, чтобы насытить голодных, дома строят, чтобы дать бездомным крышу над головой, а автомобили собирают, чтобы люди на них катались....
Комментарии
Смешинка, а этот "Товарищ Максим" он ваш или тоже агент буржуазии?
Я бы для начала поинтересовался позицией Смешинки по вопросу Новой Экономической Политики.
Невидимая рука рынка снова что-то напортачила. Издержки капитализма. А так он хороший. Это любая ВШЭ растолкует
Автор луддит?
Читать внимательно не пробовали?
Нео-луддизм?
Комент выше прочтите.
Такое дело: большинство трудоспособного населения работает не в сфере производства материальных благ. Хотя, конечно, пример с таксистами доставляет беспокойства...опять же, изменение социального строя обычно сопровождается резким падением численности населения...
Ну вполне возможно будет найден какой то относительно бескровный путь смены социального строя, может даже эволюционный.
Или человечество (может отдельные его части) все равно придут на развилку, после которой будет полюбому падение численности населения, куда не сверни.
Представьте себе робота, который способен делать все тоже самое что и человек, только - беспрекословно. И питается не через рот, а от розетки.
Тогда люди, все эти пролетарии, и даже, страшно сказать - сотрудники сферы услуг, - становятся не нужны. Совсем. "Скрипач не нужен, родной". Будут нужны только инженеры-монтажники, которые будут роботов вовремя подкручивать и патчи на ПО выпускать. Но и их будет не нужно в больших количествах.
И тогда ничто не сможет остановить олигархов от геноцида большей части населения. Кроме упреждающего удара от самого населения, но для этого нужна самоорганизация.
Впрочем опасность гипотетическая. Во-первых существующий на данный момент псевдо-ИИ до сих пор непроходимо туп и будет эволюционировать очень медленно. Так называемая сингулярность - миф, в лучшем случае до нее еще очень далеко.
Но боюсь что и в сфере услуг такого количества людей олигархам не нужно. Как раз 500 миллионов хватит, за глаза и за уши.
Хорошого растолковали!
Люди никак не могут понять что они картошка на столе у повара и дойдет очередь до каждого. А то кто то стал, например, ИТшником и мнит себя счастливчиком, поймавшим бога за яйца, мол ИТ сфера будет расти еще много лет, мне хватит. Ага-ага. Ты пойдешь на второе, а не на первое, радуйся.
Предлагаю исходить из гипотезы о том, что окружающий нас мир проходит финальную стадию интеграции в систему глобального управления и контроля. Появление сетей типа "интернет" дало такую возможность, появление информационных биг-дата хабов-хранилищ тоже сыграло огромную роль. Появление ИИ тоже даст пинка развитию ёрс-АСУ. Сюда же нужно добавить социально-экономические комплексы. Я имею в виду, что мы привыкли оперировать понятиями "социализм", "капитализм", "феодализм", а на самом деле в одном и том же государстве отношения людей при производстве и распределении матблаг могут быть и социалистическими и феодальными, и местами даже рабовладельческими, что бы ни было записано в соответствующей конституции. Если мы принимаем для рассуждений подобную гипотезу, многие процессы в мире становятся понятными. Под глобальную систему подгоняются не только численность населения, градиенты его плотности и качества, но и экономические институты стран, переформатируемых под ёрс-АСУ проект. США, например. Я так думаю...
Вроде не фейк.
---------------------------------------------
Дело в том что претенденты, партии и их лидеры настолько "умны и самодостаточны", что не желают тратить время и особенно деньги на опытных профессионалов в деле политического пиара. А может быть просто их боятся.
Но это и есть импотентный уровень лидерства...
КПРФ - не лучше. но и не хуже других оппозиционных партий
все из одной бочки налиты
... говорить о порядочности не приходится. Порядочность для партии - это на деле бороться за власть, тем самым продвигая левую политику.
А они только имитируют и борются за место у кормушки, подле власти.
Подлецы, короче, в исконном значении слова...
КПРФ - обычная парламентская буржуазная партия с брендом "коммунистическая". Вывеска у нее такая....
Коммунистической по существу может являться только "марксистская партия революционного пролетариата"(Ленин).
------------------------------------------
А как и где можно - в революционную - записаться .. в боевое крыло ?
В "боевое крыло" - это Вам в запрещенную ИГИЛ, или еще там куда...
-------------------------------------------------------
Я чё вам мулла...я водку пью, а ещё я, лекции читать могу - славянам - по марксистской технологии :
много букв, ниАсилил, ну а водку - это вино Аллах запретил, а если ночью или под крышей, то чур я в домике - Аллах не видит.
----------------------------------
И не надо если сил нет... зато Христос всЁ - видит...
Для бес сильных , коротко - просто установить правило: если оппонент сослался на Маркса, значит не о чем с ним разговаривать - либо держит нас за лохов, либо сам такой.
Не знаю, что хуже.
Жаль, что ключевой тезис статьи оказался в самом конце. Затертым обилием других рассуждений.
Капитализм с1930-х годов - очень сильно изменился. И особенно серьезные, ключевые изменения, произошли в последнее десятилетие.
Вот это вот: "капиталист-монополист уже ни с кем не конкурирует"
Внутренни американский рынок сегодня монополизировался полностью. Власть корпораций на нем абсолютна. И им реально уже ничего не надо - ничего, кроме игры на бирже.
Корпоративному менеджменту, по большому счету, абсолютно насрать на клиентов, на организацию саппорта, и на монопольность цен на прелагаемый продукт/сервис. Цены они диктуют. Вытеснив в своем секторе/своей территории конкурентов-мелочь, которые чтобы выжить, могли демпинговать.
Но что самое забавное: сейчас корпорациям повсеместно даже лень стало заниматься святая святым - биллингом! Принимать деньги за собственные услуги от собственных клиентов.
Практически все гиганты американского корпоративного бизнеса (в первую очередь - Ай-Ти индустрия!!!) отдали сбор платежей (то есть налички!) аутсорсинговым компаниям. Чтобы кто-то для них собрал деньги, и принес им на блюдечке.
Как это выглядит на деле, могу описать. Если кому-то реально интересно.
При том что верхушка большевиков до ПМВ состояла преимущественно из революционной интеллигенции. Чем плох марксизм-ленинизм, уж очень он уязвим к догматической трактовке.
До совершенства святого писания марксизм довел Сталин. Краткий курс это евангелие от Сталина. Главное догмы менять своевременно.
-------------------------------------------------------
При Сталине, потребности реального экономического развития страны - вынудили советских марксистов отделить реальную практику от марксизма ---- презервативом - «политэкономии социализма».
Невооруженным глазом фотошоп виден.
Невооруженным глазом фотошоп виден.
означает ли сей транспарант, что ув. Татьяна дает только в "перед" , в "зад" не дает?
Для анала навык нужен :-)
Ваньюша Ургант?
* С 1971 по 1979 г. велось большое международное исследование "Автоматизация и промышленные рабочие", в котором участвовали 15 стран - 6 социалистических, включая СССР, и 9 - капиталистических, включая США, Англию, ФРГ, Францию, Италию. Координатором был Европейский центр координации исследований и документации в области социальных наук (Вена). Исследование велось по единой для всех методике, результаты обрабатывались в одном центре и рассылались всем участникам. Материал получен огромный, но для нашей темы наибольший интерес представляют те сведения, которые характеризуют советского рабочего и уклад советского предприятия в процессе технического перевооружения (автоматизации) - в сравнении с аналогами в условиях Запада. Они приведены в книге В.В.Кревневича "Социальные последствия автоматизации" (М.: Наука, 1985).
* Прежде всего, советские рабочие активно поддерживали технический прогресс, он у них не вызывал никаких опасений. 99% опрошенных советских рабочих ответили, что "внедрение нового оборудования на их предприятии принесло улучшения и в целом было положительным". В капиталистических странах положительно оценивали этот процесс 54,8% опрошенных, а довольно многие заявили, что внедрение нового оборудование ухудшило положение рабочих на их предприятии (30% в Англии, 20% в США). В целом в социалистических странах 69% рабочих ответили, что будут "активно поддерживать" автоматизацию, а в капиталистических - 37%
* Резко различались бытующие на предприятии представления об оптимальном образовательном уровне рабочих автоматизированных участков (они в книге обозначены как А-участки, в отличие от неавтоматизированных НА-участков). В отчете сказано: "США считают, что техническое образование не нужно не только рабочим НА-производств, но и рабочим А-производств. По данным экспертов СССР, только 18% рабочих А-участков могут обойтись без технического образования, 70% рабочих необходимо профессионально-техническое образование в объему ПТУ и 12% рабочих требуется специальное среднее техническое образование".
* В разных социальных системах различается как реальный общеобразовательный уровень рабочих, так и мнение экспертов о необходимом уровне. Советские рабочие в этом отношении выделяются даже среди социалистических стран – большинство их имели в 70-е годы среднее образование (неполным средним считается образование уровня 5-9 классов)
* Таблица 17
* Доля рабочих на неавтоматизированных (НА) и автоматизированных (А) участках,
*имеющих среднее образование (70-е годы)
*
*
Страна
Среднее неполное
Среднее полное
НА
А
НА
А
ЧССР
ПНР
СССР
Соц. в среднем
Англия
Италия
США
Кап. в среднем
17,5
89,8
35,4
47,5
28,9
36,6
74,3
46,6
21,7
86,6
29,4
45,9
42,0
23,7
68,6
44,7
3,3
8,3
39,2
16,9
1,1
8,9
16,2
8,7
3,3
12,4
52,7
22,8
2,3
5,3
14,6
7,0
*
* При этом в СССР считалось, что образовательный уровень рабочих А-производств должен быть повышен , а в США считали, что он у них избыточен .
* Исследователи отмечают расхождение между объективными измерениями факторов труда и субъективными оценками рабочих: "рабочие социалистических стран, как правило, несколько завышают уровень физических усилий, затрачиваемых в процессе работы, тогда как рабочие несоциалистических стран, напротив, склонны этот уровень занижать. В отношении умственных нагрузок позиции полярно меняются: рабочие социалистических стран считают, что эти нагрузки недостаточны; их коллеги из несоциалистических стран считают этот уровень чрезмерным". Иными словами, рабочие с высоким образовательным уровнем желают работы более содержательной и требующей умственных усилий. Такие рабочие могут быть более требовательными и неудовлетворенными, нежели менее образованные, но это вовсе не значит, что низка их мотивация. Напротив, их неудовлетворенность представляет из себя огромный потенциал для развития.
* Третья группа выводов связана с тем, как влияет автоматизация на трудовые нагрузки. Здесь выявились резкие различия между двумя социальными системами. Общий вывод такой: "В соцстранах общая физическая напряженность труда на А-участках уменьшилась существенно (на 7,3%). В несоциалистических странах физическая напряженность труда в целом на А-участках даже несколько повысилась (на 5,6%)".
* Самый большой вес в нагрузках имеют те, которые связаны с неудобной рабочей позой. Результат таков: "Если в социалистических странах эти нагрузки практически не изменились, а в СССР заметно уменьшились, то в странах несоциалистических нагрузки, связанные с рабочими позами, существенно возросли, особенно в ФРГ (на 46,1%), США (на 41,9%) и т.д... Самыми большими эти нагрузки оказались у рабочих Англии (46,6 балла),.. самыми низкими в СССР (28,7 балла)".
* С учетом нервных нагрузок исследователи определяли "общую напряженность труда". Вывод таков: "Различия, имеющиеся между двумя группами стран, вновь подтверждают вывод о более благоприятных последствиях автоматизации для рабочих социалистических стран. Общая напряженность труда рабочих А-производств в социалистических странах уменьшилась в среднем почти на 21%. В наибольшей степени она снизилась в СССР (на 61%) и в ГДР (на 38,9%). В группе несоциалистических стран напряженность труда на А-участках в среднем даже возросла (на 6,3%), а в ФРГ - даже на 201,6%".
* Примечательно расхождение объективных оценок комфортности условий труда с субъективными оценками самих рабочих: "Так, в ГДР комфортность труда, по оценкам экспертов, ниже средней по 14 странам на 14,0%, а по оценкам рабочих она выше средней на 18,7%. Следовательно, рабочие ГДР "переоценивают" комфортность своих условий труда на 32,7 процентных пункта. В СССР комфортность производственной среды выше средней для А-участков на 27,6%, а рабочие оценили ее выше на 40,4%. Следовательно, и рабочие в СССР в среднем более высоко оценивают свои условия труда, нежели рабочие других стран". Из этого следует, что рабочие стали склоняться к антисоветскому повороту вовсе не вследствие тенденции к объективному ухудшению их положения на производстве, а в результате культурного кризиса советского общества и под влиянием интенсивной идеологической обработки.
Это призрак из прошлого. Все. Теперь такого не будет еще много сотен лет. Ну как минимум 50 лет точно.
Все изменяется очень быстро. Возможно, это вопрос следующего десятилетия.
Тенденция ускорения эволюции ограничивается биологией.
Предпосылок к достижению заявляемых величин не вижу.
Мысль не очень свежая, да. И натыкается на старый ответный вопрос: "То есть я должен впахивать 8 часов в день, чтобы купить себе квартиру, машину и ручного бегемота, а вы предлагаете дать всё то же самое бездельнику, который только и делает, что ноет о том, как машины отобрали у него работу?".
И немного здравого смысла в этом вопросе есть - все мы слышали истории о людях, которые на западе живут на пособие и в ус не дуют, даже не помышляя о работе. То есть всё общество своим трудом кормит реальных лентяев, а не действительно несчастных людей, чья профессия стала ненужной из-за НТП.
Да это "гвоздь" социализма - уравниловка. Сколько не работай а лодырь будет жить не хуже.
Уравниловка - "гвоздь" загнивающего брежневского СССР. В "социализме" уравниловки нет.
Но вы-то тоже не за кибуцы агитируете
Это совсем не гвоздь социализма. Это брошенная кость народу хрущевцами и позже брежневцами. Мол зато у нас реально все равны! Чем же вы недовольны?
Похоже на раба денежного тоталитаризма.
Причём искренне верующего в неограниченность физических возможностей потребления.
Уравниловка - это гвоздь троцкизма.
Социализм - от каждого по возможности, каждому по труду. Не слышали формулу?
Могут. Внедрение инноваций делают экономику более конкурентноспособной, а значит нашу цивилизацию более сильной. Это уменьшает шанс того что нас будут грабить другие цивилизации. Вопрос распределения благ внутри цивилизации к этому не имеет отношения. К слову всегда раньше распределение благ было ещё более несправелидливым, если не брать в учёт СССР.
В Вашем комментарии следует заменить слово "цивилизация" на слово "буржуазия", - так будет правильнее. Не надо прятать за аморфными "цивилизациями" конкретные интересы национальных капиталистов.
Я ничего не прячу. Конкретно Русской цивилизации, центром которой является Россия.
Какой слог! Ах, ах! Русской цивилизации! Вопрос: кто в этой "цивилизации" кого и каким образом кушает.
Сильнейшие кушают слабейших во всех цивилизациях. Естественный отбор.
Выходит в русской "цивилизации" есть, как бы, 2 внутренних "цивилизации": "цивилизация сильнейших", которая обманом приХватизировала собственность другой цивилизации, поставив ее в подчиненное себе положении и, сделав "цивилизацией слабейших". И, "цивилизация сильнейших" живет за счет труда "цивилизации слабейших", изничтожая последнюю....
Вы уж будьте последовательны до конца. Не надо придумывать какие-то там "цивилизации", все давно уже придумано до Вас. Уже проходили. Ваша "цивилизация" - есть ничто иное, как "нация"(форма существования народа при капитализме), а то, что Вы пишите, - называется "буржуазным национализмом".
Так что, или одевайте трусы, или снимайте крестик...
Нация- республика собственников. Не собственник - не нация. Все цивильно, не то что какой-то быдляцкий "народ".
Цивилизации как раз и отличаются друг от друга способом и методом организации процесса поедания слабых сильными.
В частности, в СССР был впервые в истории реализован принцип отрицательного поедания: слабые стали "есть", т.е. эксплуатировать сильных. На Западе успешный ученый имел бы трехэтажный особняк, а в СССР - всего лишь трешку + сто квартир для своих менее удачных коллег из НИИ, которые бы государство выделило для поддержания инфраструктуры вокруг нашего таланта. Заставляли, понимаешь талантов тянуть "посредственностей". Вот таланты, начитавшись Айн Рэнд в изложении Новодворской, и забузили.
Какую "нашу цивилизацию"? Вы о чем?
Страницы