Задают вопросы: а как оно было, это ГКЧП? Правда, что коммунисты всех задрали?
Отвечаю. Было точно так же, как сейчас на Украине.
Тотальное промывание мозгов, не допускающее никаких альтернативных точек зрения. Чудовищное оболванивание самой циничной и неприкрытой ложью. Жаркие рассказы о том, что как только прогоним клятых коммуняк и всё приватизируем — тут же наступит рай.
Почему у нас всё плохо? Потому что КПСС, а она не нужна, нужно сто разных партий. Почему товаров мало и они неважного качества? Потому что коммунисты всё планируют, а планировать ничего не надо, невидимая рука всё разрулит. Почему люди плохо работают? Потому что коммуняки всех распустили, нужны капиталисты, всё сразу наладится. Зачем нам армия и ракеты? Нам не нужны ни армия, ни ракеты, и без них нормальным людям хорошо. Никто не собирается на нас нападать, никто нам не угрожает — это всё коммунистическая пропаганда.
Для особо тупых — замените "КПСС" на "русские" или поясните, что все коммунисты были русскими, и получится образцовая пропаганда в сопредельном государстве. Избавься от всего русского, выгони русских — и наступит счастье. Не сразу, конечно, надо потерпеть лет 20-30, да разве это срок?
Граждане во всю эту бредятину свято верили, особенно сильно образованные. Точно так же, как во всю эту бредятину свято веруют сейчас на Украине.
Говорит ли это о том, что коммунизм и коммунисты отвратительны и неэффективны? Нет, не говорит. Это говорило и говорит о том, что экономика и общество нуждаются в постоянном реформировании под текущий момент. Общественный уклад — вторичен. А вот в чём общество не нуждается точно, так это в государственных переворотах. И уж тем более — не нуждается в гражданских войнах. Особенно — в набитой ядерным оружием стране.
Что же хорошего получилось из тех замечательных начинаний? Что реализовалось из обещаний? Развал страны, уничтожение армии, ликвидация промышленности, вынужденное переселение миллионов человек, вспышки дикого нацизма, повсеместное изгнание русских, тотальное мракобесие, две чеченских войны и сотни тысяч трупов. Десять лет нищенства и бандитского беспредела.
И вот теперь всё поломанное дебилами и сволочами надо строить заново. Что характерно, вопрос "зачем и почему всё ломали?" — отчего-то никого не тревожит. Память — как у золотой рыбки, три раза рот открыл — уже ничего не помню.
Когда говоришь нашим дуракам о жертвах, они начинают орать " а чё вы хотели, революции без крови не бывает!" Когда же начинают вспоминать про своего невинно расстрелянного за воровство в 1937 году дедушку — воют про кровавую тиранию и слезинку ребёнка. То, что касается лично их — это страшное горе. На всё, что касается других — плевать.
А правда ли, что весь народ вышел на улицы и не допустил этого ГКЧП? Нет, неправда. Это разборки внутри элиты, в ходе которых разные части этой самой элиты выводили людей на улицы и орали, что вот она — всенародная поддержка. Никакой народ не задерживал членов ГКЧП, не распихивал их по камерам, не организовывал самоубийства. Конечно, не так умело, как на Украине — двумя выстрелами в голову, но вполне результативно.
Так был этот ГКЧП плохим или хорошим? ГКЧП был никаким и был он ни о чём. Безвольные, бестолковые люди. Неспособные ни к чему и ни на что. А что у ГКЧП получилось? Не получилось ничего. И, есть такое подозрение, слава так называемому богу — у таких не могло ничего получиться и не получилось. А вот в Киеве, кстати, получилось: на майдане скакали доли процента граждан, а результатами скачек теперь наслаждается вся страна.
Нам очень сильно повезло, что руководство тогда было сплошь из советских коммунистов, которые не могли убивать окружающих так, как сейчас убивают на Украине.
Дело было не в ГКЧП, а в нас. Это мы верили во всю эту бредятину, которой накачивают через СМИ. Это мы всё это поддерживали.
По краю прошли. Тогда.
Комментарии
... а и не надо, вполне достаточно:
- все советы состояли из членов одной партии,
это откровенное враньё
- ...полностью подчиняющихся решениям именно своей партии, а вовсе не советов.
это передёргивание и враньё. Депутаты Советов были гражданами СССР, в повседневной жизни руководствовавшимся действующим законодательством Союза, принимавшимся Советами, а не партией. В своей <sic!> общественной непрофессиональный деятельности в качестве депутатов Советов: независимые депутаты руководствовались "наказами" избирателей, либо при их отстутствии по конкретным вопросам - своими личными решениями; члены КПСС руководствовалось "наказами" избирателей, включая "наказы" партийный ячеек, либо при их отсутствии по конкретным вопросам - генеральной линией партии, в виде решений партийных съездов, либо при её неясности по конкретным вопросам - своим пониманием коммунистического строительства.
- С другой стороны ни одно независимое решение советов, даже если бы такое случилось, не было обязательным ни для партии, ни для каких других советов.
враньё. Ещё раз: государственная власть в Союзе ССР осуществлялась Советами. Советы были одновременно законодательными и исполнительными органами власти (а отчасти и судебными; например, толкованием законов СССР занимался Верховный Совет СССР, а не какой-либо конституционный суд, как сегодня). КПСС - была общественной организацией. Законодательные акты Советов были для неё обязательны, как и для всех прочих государственных и общественных организаций и граждан. Ну и, безусловно, существовала иерархия Советов (как существует иерархия органов власти в любом государстве), предполагавшая исполнение местными или республиканскими Советами решений республиканских или общесоюзного.
p.s. Если у Вас или кого-то из Ваших родственников "отобрали партбилет" - КПСС тут не при чём. Скорее всего, за дело и правильно сделали.
Решили на бумажки спрыгнуть? Ну-ну... Сейчас я вас и этими бумажками приложу, никаких проблем
Конституция СССР 1936 года:
Статья 126. В соответствии с интересами трудящихся и в целях развития организационной самодеятельности и политической активности народных масс гражданам СССР обеспечивается право объединения в общественные организации: профессиональные союзы, кооперативные объединения, организации молодежи, спортивные и оборонные организации, культурные, технические и научные общества, а наиболее активные и сознательные граждане из рядов рабочего класса и других слоев трудящихся объединяются во Всесоюзную коммунистическую партию (большевиков), являющуюся передовым отрядом трудящихся в их борьбе за укрепление и развитие социалистического строя и представляющую руководящее ядро всех организаций трудящихся, как общественных, так и государственных.
Конституция СССР 1977 года:
Статья 6. Руководящей и направляющей силой советского общества, ядром его политической системы, государственных и общественных организаций является Коммунистическая партия Советского Союза. КПСС существует для народа и служит народу.
Вооруженная марксистско-ленинским учением, Коммунистическая партия определяет генеральную перспективу развития общества, линию внутренней и внешней политики СССР, руководит великой созидательной деятельностью советского народа, придает планомерный, научно обоснованный характер его борьбе за победу коммунизма.
Все партийные организации действуют в рамках Конституции СССР
И? Как Вы меня "приложили"? Да, "руководящая роль" КПСС была прописана в Конституции СССР. Я Вам уже даже численный состав приводил - каждый 14-й гражданин СССР (включая младенцев) был членом КПСС, то есть среди взрослого населения процент больше (не нашёл возрастной состав по переписи 89 года, но по 70-му 30% дети, то есть членов КПСС - каждый 10-й). И? Вы протестуете против того, что граждане СССР выбирали кандидатов той партии, членами которой добровольно являлись?
Вот сейчас у нас по выборам 2011 года в Думу 49,..% проголосовало за ЕдРо. Сейчас эта партия - "руководящая роль"... В Конституции не прописана, а толку?
Вот в Великобритании победили на выборах... кто там? Консерваторы? Ну, допустим, не важно... Сформировали правительство. Их лидер стал премьером. Они "руководящая роль"...
Вот в США - светоче демократии. В выборах Президента участвуют вагон и маленькая тележка партий. Соревнуются между собой всегда лишь две, но не суть, да? Одна победила и её кандидат на 4 года - "руководящая роль"...
В итоге: так система управления строится. Везде и всюду.
Вот на выборах Верховного Совета СССР 1984 года (последних перед реформами Горбачёва) среди выбранных депутатов - 70% были членами КПСС. Ну да. Они, став депутатами, проводили политику партии, членами которой являлись. А 30% беспартийных - отстаивали свою точку зрения. Захотел бы советский народ - было бы больше беспартийных кандидатов. Вплоть до 80-90%. Но не захотел. Выбрал членов КПСС.
Поразительная слепота.
Скажите, а если бы вместо ВКП(б)-КПСС в этих статьях была бы прописана РПЦ, то вы бы точно так же в упор не замечали оккупации попами всех органов власти?
А если бы жиды прописали аналогичный закон и прямо у вас на работе принимали все руководящие решения по указаниям своего синедриона, то вы бы тоже не замечали оккупации жидами руководства вашей работы?
Если бы вместо ВКП(б)/КПСС была прописана РПЦ, Советская Россия (СССР) была бы государством не с республиканской, а с теократической формой правления. С учётом того, что порядка 60% граждан России считают себя православными, плюс ещё Украина, Белоруссия и часть Казахстана с Закавказьем... Думаю, что ничего бы не изменилось... Распалось бы такое государство чуть раньше, в силу более выраженных религиозных противоречий...
Спасибо капитализму, в настоящее время - не работаю... А жидов и так во власти полно... и законы разные принимают... не знаю чем руководствуются... может и указаниями сенедриона... вот прям сейчас, а не во времена СССР...
Да и вообще, если бы у бабушки был ТБМ - это был бы дедушка...
При чём тут "оккупация"??? Я Вас уже третий раз спрашиваю... А Вы всё врёте, да изворачиваетесь, вместо того, чтобы уже признать факт загаженности собственных мозгов либеральной "демшизой" девяностых...
Я вам уже много раз сказал при чём тут оккупация. И предупреждал, что больше повторять не буду. Бодайтесь теперь с букварём, а я вам буду только дровишки подкидывать:
Фактическая роль Советов в СССР
По мнению ряда исследователей, Советы всех уровней в СССР не обладали никакой реальной властью и служили лишь декорацией, скрывавшей реальное положение вещей: бесконтрольную власть партийной номенклатуры[27][28][29]. Видный исследователь политической системы СССР М. С. Восленскийписал[27]:
По мнению российского историка С. А. Павлюченкова, превращение Советов в идеологическую декорацию централизованной власти фактически началось весной 1918 года в ходе проведения большевиками непопулярных мер военного коммунизма[30]:
О чём я и говорил, упоминая "демшизу" девяностых:
- Восленский М.С.: "В 1972 году, находясь в командировке в ФРГ, стал невозвращенцем. В 1976 году был лишён советского гражданства, а в августе 1990 года восстановлен в нём."
- Павлюченков С.А.: страницы нет, но достаточно уже Вашего текста - "российский историк". Более того, процитированный Вами фрагмент говорит о централизации власти в государстве, что, опять же, есть нормальный и необходимый процесс функционирования государства как такового.
Теперь по поводу "оккупации", которую Вы придумали (или тезис о которой упорно повторяете) и, при этом, не можете объяснить. Вот смотрите, у нас с РПЦ хороший пример получится:
Вот есть территория. На ней живут люди - общество. 60% этого общества - православные христиане, паства общественной организации - РПЦ. В РПЦ (как и в любой организации, включая общественные) есть структура управления. Есть управленцы - "попы". Но этих "попов" не 60% от общества, а всего 10%.
Общество решило на своей территории построить "надстройку" - государство. Поскольку 60% общества - паства РПЦ, управление отдают РПЦ. Не РПЦ захватывает/оккупирует, а сами люди, ибо их большинство - 60%.
Далее РПЦ может пойти двумя путями: 1) сказать, что у неё уже есть структура управления и нафиг строить другую. В этом варианте все рычаги управления в руках "попов" РПЦ; 2) РПЦ говорит: да, у меня есть структура управления, но в стране есть ещё 40% населения не моей паствы, - создадим отдельную структуру управления государством.
В итоге, в государстве проходят выборы. Люди выбирают управленцев. 60% голосуют за представителей РПЦ (а это как правило "попы", ибо кандидатов определяют внутри РПЦ с её структурой управления). 40% населения (не паства РПЦ) голосуют по разному: кто-то за представителей РПЦ, а кто-то за "независимых" кандидатов. Вот в 1984 итоговое соотношение - 70/30.
Оккупации нет и не пахнет. У Вас в голове каша и всё вверх ногами просто...
1. Так у вас тогда Сталин и Берия тоже демшиза. Это же они хотели передать реальную власть советам.
А по-моему именно они были истинными коммунистами. А лжекоммунистами были именно те, кто противился реформе и уничтожил их. А у вас они коммунисты, а остальные демшиза. И Александр Зиновьев у вас тоже демшиза. А Хрущёв, Брежнев, Горбачёв, Ельцин, Гайдар и Чубайс у вас истинные коммунисты. Только теперь нет лжекоммунистов у власти и нет фиктивных лжесоветов и нет СССР. И не демшиза это устроила, а сами лжекоммунисты.
2. Меня ваши оценки не интересуют. Когда говорят о медицинских фактах, то ваше мнение о том что такое нормально не играет никакой роли. Медицинский факт поголовного членства в партии руководства всех советов снизу доверху это отменяет. 70/30 предостаточно чтобы пропихнуть партийных в руководство совета и протаскивать в совете только те решения, которые считает нужными эта партия (а если бы не удалось, то тут уже вступила бы в действие статья конституции, совет был бы распущен и набирался бы заново до тех пор пока бы партийные не получили подавляющее большинство). Именно поэтому никаких независимых от партии решений ни один совет принять не мог. Точно так же не было бы независимости, если бы в этих советах вместо людей в костюмах с партбилетами в кармане сидели бы попы в рясах или жиды в лапсердаках и с кипами. Советы точно так же оставались бы фиктивными, полностью зависимым органами, оккупированными РПЦ или синедрионом, по сути одним из отделов РПЦ или синедриона.
Факт прямого подбора кадров во все советы и другие организации именно специальными отделами партийных органов вы вообще стыдливо замолчали, хотя я вам про него говорил. Это для вас якобы не прямое доказательство полной зависимости советов от партии.
Так что факт оккупации очевиден и доказуем. И фактически, на деле, и даже формально, по закону, на бумаге. А вы просто проявляете детское упрямство, пытаясь отрицать медицинские факты.
Что значит вот это Ваше "передать реальную власть советам"? Она у них была с 1917 до 1993...
Сталин пытался в большей степени учитывать интересы меньшинства (то есть не коммунистов), да... Для неумеющих читать собственные ссылки:
Зиновьев - безусловная демшиза, антисоветчик. По списку - Хрущев - троцкист, Брежнев - карьерист, остальные - просто предатели Родины.
Ещё раз. Медицинский факт состоит в том, что в нормальном человеческом обществе управляет всегда большинство. Так было по факту в СССР, такого нет в современной России или странах "развитой демократии". Если люди выбирали членов КПСС, почему партия не могла или не должна была, по Вашему, проводить в жизнь решения, согласные с её, этой партии, идеологией?
Если Вы хотите, чтобы я в очередной раз обвинил Вас во вранье, извольте:
Прямого подбора в советы - не было. Враньё. Кадровые отделы КПСС, а равно другие общественные организации и трудовые коллективы, "подбирали" кандидатов для выдвижения на выборах (это называлось "одобрением"). Предлагали кандидатуры и выбирали - граждане СССР. То есть процесс был - выдвижение кандидатов (граждане) - одобрение (общественные организации, в лице кадровых служб) - выборы (граждане). Сейчас тоже самое, но без лишнего "фильтра". Не уверен, что его отсутствие - благо.
И безусловно это не является доказательством зависимости Советов (органов государственной власти) от партии (единственной партии, но далеко не единственной общественной организации в стране), тем более "полной".
Посему, "факт оккупации" далеко не так "очевиден и легко доказуем", как Вы это себе в голове нарисовали (или Вам нарисовали всякие либералы-антисоветчики). У меня лично вопросы не только по существу этого Вашего "измышлизма" (по существу мы с Вами дискутируем), но и по термину "оккупация" (кстати, не только у меня... Вон человек ниже тоже не понял и пруфы у Вас попросил, а Вы игнорите)...
1. Ну так изучите что собирался сделать Сталин в 1936 году, а Берия в 1953 году. Тогда поймёте что они считали проблемой, которую хотели решить. А пока вы не понимаете тривиальной вещи - что Сталин хотел сделать СССР действительно советским государством с народной властью. Потому что он понимал чем чревата оккупация советов партией.
2. Зиновьев не антисоветчик, а антилжекоммунист и антилжесоветчик. И то, что он говорил, доказано временем и результатами. От этого не отмахнуться, навесив ему ярлычок "антисоветчик", а себе на грудь медаль "За уничтожение КПСС и СССР", которую заслужили поголовно все члены КПСС. 10 миллионов леммингов оказались не правы, а Зиновьев оказался прав.
3. А если Гитлер бы победил и во всех руководящих, в том числе и советских органах сидели члены "национал-социалистической партии СССР", подчиняющихся фюреру? Это бы тоже было "управление большинства"?
4. Прямой подбор во все руководящие органы власти, в том числе советы - был. Изучайте документы. Обсуждать эту тему с вопиющими невеждами я не собираюсь. Это не является доказательством прямой зависимости советов от партии только для детсадовских детишек, штаны на лямочках. Ваши наивные фантазии о том, как это всё делалось - оставьте для детского садика.
Вовсе не народ, и не советские органы принимали решение о репрессиях 1937 года или введении войск в Афганистан. НКВД отчитывалось не перед советами, а перед партией. И всем процессом руководили партийные органы. И первые и окончательные подписи под массовыми расстрелами стояли вовсе не советских руководителей, а партийных деятелей. Советы вообще пукнуть не могли без партии. Точно так же как они не смогли бы пукнуть, если бы они были оккупированы национал-социалистами.
Ваше детское упорство только веселит. Я вам уже целую тонну медицинских фактов накидал, а вы всё гнёте своё "не верю". Вы как мотылёк летите на огонь Истины в котором сгорите. А теперь я просто подожду...
Ещё раз. У Вас в голове каша. Вы смешиваете государственное и партийное управление. Вы смешиваете полномочия Советов и порядок их формирования.
а) Государственное управление было отделено от партийного с момента образования нового государства - СССР. Лениным. По Конституции 24 года (там партия вообще не упоминалась).
Оговорка: Формально. Причина: по итогам ВОСР и Гражданской войны население выбирало в Советы членов ВКП(б) - наиболее пассинарную часть общества. А раз Советы состояли из членов ВКП(б), то и высшие исполнительные органы были сформированы ими. Это не захват и "оккупация", а выбор народа.
Учитывая эту оговорку, всё таки ещё раз: Человек, биографию которого я приводил выше (был членом партии, но не руководителем), авиаконструктор Туполев (вообще не был членом) входили в структуру государственного управления - были депутатами Верховного Совета СССР, но не входили в руководство партии.
б) Полномочия Советов с 1917 года (берём с победы ВОСР, а по факту с момента их образования) и до 1993 года (ликвидации их Ельциным) включали в себя ВСЕ возможные полномочия по управлению государством - законодательные, исполнительные, контрольные и даже, отчасти, судебные. Естественно, здоровое государство характеризуется иерархичностью своих органов. В СССР - Советов. То есть, нижестоящие Советы подчинялись вышестоящим и были обязаны выполнять их распоряжения. Это продолжалось до ельцинского "берите суверенитета сколько унесёте", когда республиканские Советы начали чуть ли не из России выходить... Остановили "парад суверенитетов" с большим трудом.
в) Порядок формирования. Это как раз то, что пытался изменить Сталин в 1936 году с принятием новой Конституции. Ещё раз: были отменены ограничения избирательных прав; введено всеобщее, равное, прямое, тайное голосование. Единственное, с чем не смог совладать ИВС с "безальтернативностью" выборов. "Безальтернативность" означала, что в бюллетене для голосования значился лишь один кандидат. Но это не тоже самое, что "отсутствие выбора" - голос можно было отдать "за" или "против".
г) Партийное управление. Ещё раз: формально не имело ничего общего с управлением государством. Да, в силу поддержки ВКП(б) (затем КПСС) в обществе, зачастую, высшие должности в государственном аппарате занимали те же люди, что и в руководстве партии, а позже просто партийные. Ещё позже это стало традицией и неписанной нормой жизни. Но каша в Вашей голове ещё и мешает в кучу - рядовых членов партии и руководство этой партией. Руководство партии - это единицы - по сути, члены Политбюро. А партия - миллионы. Вот Суслов - руководство партии и депутат ВС СССР. А скажем П.П. Лобанов - член партии, но один из руководителей государства.
Не Берия в 53-м, а ещё Сталин в 52-м решили угробить именно руководство партии. Сделать партию безглавой, управляемой коллегиально. Для этого, на 19 съезде: изменили название партии, чтобы даже по нему партия была "под" государством (партия советсткого союза); убрали политбюро, заменив его более многочисленным президиумом ЦК; упразднили должность Генерального секретаря, сделав 10 секретарей равными. Более того, Сталин хотел даже покинуть пост секретаря ЦК.
д) Суммируя: Полномочия у Советов были самые широкие. Государственное управление изначально было отделено от партии. В силу исторических причин, руководители партии занимали высшие государственные посты. Сталин проводил атаку с двух сторон: расширял возможности избирателей (1936) и уничтожал единоначалие в партии (1952). Реализация обеих задумок, возможно, убрала бы угрозы вообще. Но даже лишь в бОльшей степени реализованная задумка 1936 года уже серьёзно подорвала позиции партии. Среди руководителей государства была масса людей партийных, но не руководителей. Были и беспартийные.
Человек - невозвращенец. Помните в к/ф "Брат-2" был такой диалог:
- "Зря Вы так, я Родину люблю!"
- "Ты лучше меня знаешь, что Родина там, где задница в тепле..."
Этот диалог замечательное и полное художественное отражение чувства патриотизма - ты либо Родину любишь, либо задницу. Если человек любит Родину - он с ней, несмотря ни на что, включая строй. А если "сваливает" (уточню - добровольно!) - у него Родины нет, есть задница.
Нет. Это была бы отстаиваемая Вами "оккупация".
Я их изучал, обучаясь курсу "Избирательное право" на юридическом факультете одного из лучших ВУЗов страны. Мне уже не надо.
"Не народ" - не точно, его представители точнее (ибо и члены партии часть народа и депутаты - представители народа). "Не советские органы" - снова враньё: а) по репрессиям - читайте внимательно. СНК - это Совет; б) по вводу войск в Афганистан - простите, а при чём тут вообще Советы? По законодательству СССР такие решения принимались высшим военным командованием - читай Министром Обороны.
Открываем тупо Википедию... Вам хватит. Смотрим там в таблице-шапке кто руководит деятельностью, а значит перед кем отчитываются... Руководили процессом местные НКВДшники, прокуроры и да, партийцы. Видите, даже в тройках - два от государства, один от партии. Про подписи... Ну не знаю... Во-первых, особо массовых списков вроде и нет. Во-вторых, вот подпись Сталина как воспринимать? Как секретаря ЦК или всё же председателя СНК?
... эх, если бы...
А что прикажете делать, если Вы врёте через слово?
Извините, дочитал до бредятины что Сталин в 1937 году был председателем СНК, и плюнул.
Где-то выше вы уже писали похожий бред, но я решил не обращать внимания - мало ли, просто опечатался человек.
А теперь очевидно что у вас просто проблемы с психикой.
Всего вам хорошего, не отчаивайтесь там.
Нагловатый врунишка... У меня такого нигде не написано...
"Слился" очередной либеройд... Эх... Так Вас приятно мордой об стол возить...
Поздно, поезд ушёл, мистер психопат. Теперь вы не можете подправить свой комментарий бггг:
Открываем тупо Википедию... Вам хватит. Смотрим там в таблице-шапке кто руководит деятельностью, а значит перед кем отчитываются... Руководили процессом местные НКВДшники, прокуроры и да, партийцы. Видите, даже в тройках - два от государства, один от партии. Про подписи... Ну не знаю... Во-первых, особо массовых списков вроде и нет. Во-вторых, вот подпись Сталина как воспринимать? Как секретаря ЦК или всё же председателя СНК?
И, что? Сталин был Председателем СНК СССР с 06 мая 1941 года по 15 марта 1946. Тыкай сюда, неуч. Листай там до раздела "Политические репрессии периода ВОВ" и смотри картинку от 29 января 1942 года, раз читать не обучен.
А теперь ещё раз, внимательно: где у меня написано, что Сталин был председателем СНК СССР в 1937 году, клоун?
У вас прямо сказано. Я говорил про 1937 год. Вы тут же стали утверждать, что Сталин тогда был председателем СНК. Вот же всё написано. Это писал не зелёный человечек, не вредитель, не диверсант, не враг народа, не идиот, не психопат, а именно вы бггг:
Открываем тупо Википедию... Вам хватит. Смотрим там в таблице-шапке кто руководит деятельностью, а значит перед кем отчитываются... Руководили процессом местные НКВДшники, прокуроры и да, партийцы. Видите, даже в тройках - два от государства, один от партии. Про подписи... Ну не знаю... Во-первых, особо массовых списков вроде и нет. Во-вторых, вот подпись Сталина как воспринимать? Как секретаря ЦК или всё же председателя СНК?
То есть, по Вашей логике, у Вас прямо сказано, что ввод советских войск в Афганистан произошёл в 1937 году, да?
Ещё раз: мою цитату в студию, где написано, что Сталин был председателем СНК в 1937 году, или Вы - врун и клоун.
Я полагал, что вы не совсем уж такой сферический идиот чтобы утверждать что это Сталин, будучи председателем СНК в 1979 году ввёл НКВД и устроил массовые расстрелы в Афганистане. А других вариантов-то и нет бггггггг
Не приписывайте мне свои
либеральныелиберойдные привычки всё перевёртывать.., врун и клоун.Бывает в жизни и такое. Что пришли и обманули.
А вообще про виноваты. Кто то больше, кто то меньше, кто то вообще не виноват. А мазать всех одинаковым дерьмом-все виноваты и притом одинаково-это дебилизм.
В СССР была власть Советов. Кто против СССР -это называется антисоветизм.
В СССР не было власти советов. Советы были оккупированы одной партией, не имели никакой самостоятельной власти, тупо выполняли указания партии. Советы фактически были одним из отделов партии, чисто формально на бумажке отделённым от партии. И партийная власть и советская вообще отоваривались в одних и тех же закрытых спецраспределителях, это уж чтоб до вас совсем дошло, до печёнок, откуда все эти ноги бггг
Ни один гражданин СССР не сможет вспомнить даже единственного независимого или влиятельного деятеля советов - это вам тоже ничего не говорит?
Ладно, идите, я детей не бью из принципа.
Что такое оккупированы? Где пруфы? И если и так, это до одной поры не мешало развитию. А так случилось по историческим причинам, конкретно в применении к России.
Надо было развивать народовластие, это да. Но сама идеология тут не при чем.
Оккупированы - это когда в руководящих органах поголовно сидят люди в пиджаках с карманами, а в карманах партбилет или свастика. Или не в пиджаках, а в рясе. Или не в рясе, а в лапсердаке.
Ферштейн?
Ваши оценки идеологии не имеют отношения к медицинскому факту оккупации.
Я вообще ни слова не сказал о том хорошо это или плохо.
Вот Сталин и Берия знали это точно. Но они уже не расскажут.
Да и члены КПСС тоже не расскажут, потому что нету давно ни КПСС, ни СССР, ни советов.
Можете и дальше развешивать уши для лапши о том какие коммунисты были хорошие и какая народная была советская власть. Но это не будет иметь никакого отношения к объективному научному анализу.
Ну, наконец-то, разродились...
То есть, правильно ли я Вас понял, что вот после выборов 2011 года ГосДума более, чем на половину оккупирована ЕдиноРосами? Белый дом в Вашингтоне оккупирован демократами, а обе палаты их Конгресса - республиканцами? А наш Кремль уже третий раз (не подряд) оккупирует беспартийный? И, чем чёрт не шутит, есть все предпосылки к тому, что в 2018 оккупирует снова?
"ЦРУ" хорошо поработало, ёшкин кот!
Саманта Пауэр до сих пор уверена, что Россия - проигравшая сторона.
В мире много чего на таком зиждется. Сложные конструкции часто нежны и неустойчивы , например человек-множество болезней, отклонений , талантов на выходе-один из многих миллионов.
Так вообще конечно отсутствие реального народовластия все сгубило.
"Реальное народовластие" сгубило бы еще раньше. Давайте еще выборы директоров вспомним, ага...
Выборы директоров были в 20-х годах. Многие оказались толковыми.
Я вообще встречал мнение что продвижение по службе наиболее эффективное по случайному выбору, т.е первого попавшего продвигают в коллективе.
По крайней мере какая то обратная связь должна быть, а не как сейчас-власть отдельно, народ-отдельно и никак повлиять не в состоянии.
Для тех, кто верит в теорию эволюции, было бы логично именно выбирать всех руководителей через спортлото. Ведь теория эволюции очень эффективный механизм отбора лучших бггг
Ну так такую же наивность и идиотизм мы видим и на Западе сейчас. Когда все начнет рушиться, наверх всплывает столько нового, что даже умные люди будут ощущать себя идиотами.
Отнюдь. "Эта колоссальная конструкция" к тому моменту уже не держалась, а находилась в состоянии неустойчивого равновесия, которое и было нарушено путчистами. Обратите внимание - до путча точно так же шли дискуссии, велись споры, формировались тот же ЛНФ и ОФТ, если вам эти сокращения о чем-то говорят...
Там не ради колбас и джинсов народ возжелал нового будущего, очевидность того, что дальнейшее следование по проложенному с 60-х годов пути - приведет лишь к увеличению проблем. Нефиг было ту же многоукладную экономику и артельные хозяйства уничтожать, превращая СССР в разновидность корпоратократии, где КПСС оказывалась менеджерами.
Опять же - если внимательно посмотреть, то тема развала СССР на момент путча в рядах противников ГКЧП не являлась вообще обсуждаемой темой! Это лежало настолько в стороне от повестки дня...
Видите ли, есть неизбежная логика, заложенная в объективной реальности. В народе это понимание обыгрывалось выражением "сегодня он играет джаз, а завтра Родину продаст"(c).
В феврале 1917 революционеры, солдаты и рабочие, под руководством социалистов, меньшевиков и эсеров - вообще даже и не думали о свержении царя. Не было у них такого требования вообще, представляете? И для них самих было как пыльным мешком по голове внезапное известие об отречении царя.
И всё что дальше потом будет они тоже не предполагали. Что Временное правительство будет тормозить итд итп Что придут большевики и всех меньшевиков и эсеров почикают. Они просто были за всё хорошее и против всего плохого. Не понимая как устроена объективная реальность они одним неуклюжим движением приводили в действие целую логическую цепь разрушительных событий.
Вообще то думали. И не поддерживал народ так уж царя, только совсем наивные думали, что бояре-плохие, а царь-хороший.
гкчп - фарс октябрьской революции, которая была трагедией .
надеюсь больше такого дерьма у нас не будет и мы получили прививку
народ, это хорошо, но с какого лешего так поперла матрица про ГКЧП сейчас? Столько постов и тем.
Вам что поддерживать гос.преворот еще раз надо? Фильтруйте эмоции в любую сторону. Это ж прямой вал накачки идет. Матрице=эгергору=маятнику глубоко плевать за вы или против пока отдаете в него внимание.
Юбилей - 25 лет
Юбилей же. 25 лет.
Хороший вопрос. Подняли и педалируют тему, в том числе на государственном ТВ, неспроста. Толи немного гаечки подкрутят, а может и что по-серьезней случится.
Ффф-ф цитатнег:
Адназначна...
ни кто ни кого не драл
Пучков так же категоричен, как и критикуемые им здесь. Дело было несколько сложнее. Единственная ценная мысль -о вредности всяческих переворотов.
Большевистский переворот тоже?
adiatavist Большевистский переворот тоже?
"Большевистский переворот" - следующий акт в уже наступившем беззаконии от создания Думой Временного правительства (абсолютно незаконного акта)..
Речь шла о вредности, а не о законности.
Ну почему же - "когда верхи не могут, а низы не хотят", то такое положение не способствует сексуальному миру в стране.
=======================================
П.С. - ошибочка . Я хотел написать - не способствует "социальному миру в стране", конечно же! ;-))
До нынешнего времени надо видимо терпеть было монголо татарское иго?
А Куликовская битва-это наглая попытка изгнания законной власти?
Нету никаких догм и установившихся рецептов в реальной жизни. Переворот может быть негативным, а может быть позитивным.
После 17-года Россия пришла к наивысшему могуществу. Потом правда, растеряла.
Ребята, зачем сейчас копья ломать. Прав был ГКЧП или нет никакой роли это уже не играло. Когда в магазинах пусто, а кушать очень хочется, то идеологии уже не работают. Ну если не в 1991 году то чуть позже СССР пришел бы кирдык. Система себя просто изжила и эта горбачевская ересь по поводу перестройки только продлила агонию СССР.
Не система, социашльно- идеолого-экономическая изжила себя, а сложившаяся конкретно к тому времени в данное время в данном месте политическая часть ее.
Пучков то ли забыл то ли действительно не понял один принципиальный момент.
Когда Горбачёва вернули по ящику показывали что-то наподобие судилища. Горбачёв пытался балаболить, а Ельцин его перебил и сказал что мол пока ты ляля, я тут указ о запрете КПСС подпишу. И подписал в прямом эфире. Вот из-за отстранения КПСС от власти как раз и шёл весь движняк.
КПСС выродилась в сборище догматиков и карьеристов. Если уж говорить о вине народа в предательстве, то народ предал не СССР, а КПСС. Большинство проголосовало за сохранение СССР, но никто не дёрнулся спасать КПСС.
Это частности. Реальный СССР держался только на горстке старцев КПСС. Это и была самая страшная военная тайна лжекоммунистов.
Страницы