Об этом главный редактор «Эха Москвы» рассказал в эфире радио «Говорит Москва».По словам Алексея Венедиктова, Ольге Васильевой будет некомфортно с ним работать. Кроме того, он считает, что министр сама должна набирать членов совета.
«Со мной будет не комфортно, потому что те взгляды, которые исповедует новый министр, о чём она недавно говорила на своей публичной лекции на Клязьме, никак не совпадают не то, что с моими, это не самое страшное, но они вполне, на мой взгляд, не совпадают с Конституцией РФ о светскости образования. Известно, что новый министр является сторонником расширения преподавания религии в школе. Я могу охарактеризовать её взгляды, как мракобесные. Поэтому по этим причинам я и покинул совет», — сказал Венедиктов.
Надо же! Кого потерял совет при Министерстве образования!
Комментарии
Порадовал Лёха, чего уж там....
Диктов сдриснул - этот отрадный факт внушает осторожный оптимизм. Значит Менестердцтво Оброзованея постепенно снова станет Министерством Образования.
Не уж то либералам на дверь показали? Здорово! А Венидиктов пускай в Европу едет, там в школах не религию, а бл...во преподают. Вот где мракобесие.
Веник сам говорил что любил зажечь с ученицами когда преподавался, для него это норма
"...Педофил, педофил, педофилище!"(почти по Чуковскому)
Причёс сменил, под настоящего козла, видно душа козлиная просит!
Не радуйтесь.
Эта гнида наконец поняла что совет - это "путинское самбо". "Держи друзей близко, а врагов еще ближе".
А, будучи независимой эта гнида нагадит нам больше ради своего счета на мальдивах.
Контекстная реклама на странице порадовала
А мне борцовские трико от 800 рублей предложили...
А мне вафельницу предложил яндекс:))
У кого о чём болит голова
. Мне Fujifilm X-T1 kit.
А у меня баннерорезка стоит
А мне ничего не предлагают ... Видно прознали , что я после отпуска и денег пока нет ...((((
Я тоже отключил рекламу... Лепота!
Отдых в Крыму )
Надо мной, ясен пень, будет смеяться весь АШ, но, раз началась такая пьянка, молчать не стану: мне предложили болты на выбор с любой резьбой.
Багажник на крышу авто(бокс)... у меня тривиальнее. :-)
О! Блин! И болты!))))
Сурово
А мне чо предложили - не скажу, шоб не завидовали... ))
Взял две!!!
А болт для ентого дела у меня свой есть, с универсальной резьбой )))
Школа хоккея Нейдорф
А мне стыдно. Я не буду рассказывать.
Чорный Властилин?
У меня - "Верните зубы за 1 день"
мне сначала показалось "за один рубль"
А я вначале прочитал "вернем зубы на 1 день" :)
Мне контекст тут предлагает брокера БКС-Премьер, карту VISA и батарейки Duracell.
Блиин на кой мне борцовка да ещё и за 800 руб.?
Опа )) он был в совете при МинОбре? ))Простите, за неосведомлённость. КАК ОН ТУДА ПОПАЛ? ??)))) Интересно, кто там есть еще из одиозусов? ))
Рад, что он свалил и рад тому, что он нашел такую нелепую отмазку, суть которой очевидна каждому). Поздравляю нас всех ).
Состав тут можно посмотреть http://xn--80abucjiibhv9a.xn--p1ai/%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%...
Ну вообще НИКОГО не знаю , кроме ушедшего Венедиктова ... Это хорошо ?
Да, поди, попросили ненавязчиво)
Не заморачивайся. Все эти "советы при..." обычно являются формальной фигнёй, члены которой ни на что не влияют.
Апплодирую стоя!
Пархатый веник был на таком месте? Слов нет!
А по сабжу: мракобесие религиозное против мракобесия либерастного. Эротические приключения жабы и гадюки.
мракобесие либерастное в наличии, как факт
чего не скажешь о воображаемом мракобесии религиозном
Отчего ж оно воображаемое? Самое, что ни на есть, реальное.
Где же оно реальное? Вы придерживаетесь атеистический миф о противостоянии науки и религии? Так ведь это только миф. В реальности конфликт между религией и наукой не больше чем конфликт между лириками и физиками.
Противостояние науки и религии, оно не в плане идеологии, а в плане влияния на народные мозги. Да, было время, церковь монопольно занималась наукой и образованием. Но ввиду лютейшего догматизма, стала проигрывать науке светской, и начала вовсю использовать админресурс.
Если отделить котлет от мух, получится, что религия - культурно-мистическая традиция, а наука - средство познания окружающего мира, и тогда никаких противоречий и не будет. А сейчас религия упорно продолжает лезть в науку и образование, где ей не место.
Факты, пожалуйста. Из истории православной церкви.
https://aftershock.news/?q=node/425330
Вот тут есть подборочка.
Подборочка словоблудия.
Наука, светская наука, выросла из западно-христианского богословия. Изначально университеты были духовными школами (отсюда альма-матр – духовная мать).
У науки и религии нет причин для конфликта. Наука отвечает на вопрос «как?», или каким образом?» Религия же отвечает на вопрос «почему?», или «какой смысл?». Наука не отвечает на вопрос – зачем появился этот мир. Наука не отвечает на вопрос – зачем появилась жизнь. Наука не отвечает на вопрос – зачем существует человек. На все эти вопросы отвечает религия, ну или философия. Но, по меткому определению кого-то из древних, философия служанка религии. Наука же отвечает на вопрос как появился мир, как появилась жизнь, она описывает физические и биологические процессы. В эту сферу религия не лезет.
Вообще существует пять сфер творчества: наука, искусство, религия, экономика и общественная деятельность. Эти сферы не заменяют друг друга.
Что касается образования. Знания о религиях это тоже знания. Как, например, знания о музыке или об искусстве.
Да, так и было. Потому как, в те времена даже представители высшей знати, зачастую, были банально безграмотны. Не говоря уже о простом народе. Но позже, с развитием западной цивилизации, рамки христианского богословия стали для науки, мягко говоря, тесноваты. Потому как, как вы верно подметили, религия на вопрос "как" отвечает "как у святых отцов написано, и никак иначе". Что, разумеется, ни одного учёного не устраивает. Отсюда и конфликт.
Кстати, даже при беглом взгляде на историю цивилизаций, становится ясно, что наука быстрее всего развивалась именно в те периоды, когда влияние клерикалов на жизнь общества было минимальным. По крайней мере, в истории европейской и мусульманской цивилизаций это прослеживается очень чётко.
Ну тут можно поспорить, конечно, но то, что религия и философия тесно связаны - это факт.
Само собой. Но почему об истории религии не рассказывать на уроках истории, а о роли религии в жизни общества - на уроках обществознания? А для собственно религиозного воспитания оставить воскресные школы, для желающих?
Религия на вопрос «как?» или «каким образом?», не отвечает в принципе. Это не вопрос религии и с точки зрения религии неинтересен. Святые отцы говорят о духовном, а не о физическом мире, то есть отвечают на вопрос «почему?» или «какой смысл?».
Ничего подобного, как раз наоборот. Периоды сильного развития науки совпадает с периодами развития богословия. Внутри-религиозные богословские споры и внутри-научные споры в истории идут рядом (хотя возможно это просто периоды экономического процветания и периоды отсутствие войн). Кроме того сам принцип «исследовать мир» связан с пытливостью религиозного ума. С падением религиозности наука слабеет, ведь людям которым не интересен вопрос «почему существует мир?» так же и интересен вопрос «а как этот мир устроен?». Если же люди интересуются только, как заработать больше и лучше отдохнуть, то их не интересует ни религия, ни наука.
Тогда, получается, об искусстве нужно преподавать исключительно на уроках истории, как историю искусства, а о роли искусства на обществоведении? Развиваю мысль: о науке рассказывать на уроках истории – как историю науки, а о роли науки на уроках обществоведения (шутка). Религия, наука и искусство – разные сферы творчества и изучать их нужно полноценно, а не как историю.
Насчёт экономического процветания, да, оно здесь тоже присутствует. Но и факт в том, что церковьв в те периоды не пыталась жёстко контролировать науку, и занималась своими, богословскими вопровами. Оттуда, наверно, и параллельный расцвет богословия.
В отличие от науки и искусства, религия - дело очень личное, и думаю, не стоит стричь всех под одну гребёнку, и де факто, делать из религии часть идеологии. Ничего хорошего из этого не выйдет.
Одним из периодов сильного (даже взрывного) развития науки является конец 19 начало 20 веков. Этот же период характеризуется как прорыв православного богословия (Лосский, Флоренский, Бердяев). Говорить о том, что религия в это время контролировала науку явно не уместно.
В искусстве тот же принцип, одному нравится классическая музыка, а другому рок-н-ролл. Это не значит, что нельзя изучать музыку в школе. Если ребёнок будет знать основы мировых религий, то это только поможет ему в выборе. Поэтому считаю, что курс «Основы мировых религий» должен быть обязательным. Возможно с последующим расширением по выбору. То есть «Основы мировых религий» + «Основы православия», или «Основы мировых религий» + «Основы ислама», или «Основы мировых религий» + «Основы буддизма» и т.д.
Всё правильно. Религия утратила монополию на образование и занялась, наконец, богоискательством, согласно профиля.
В рамках курса обществознания такой вот раздел бы смотрелся очень годно.
Страницы