1. Американцы не хотят доверять ядерный арсенал США ни Клинтон, ни Трампу (The Huffington Post)
2. Рейтинги основных кандидатов в президенты США продолжают падение (Gallup)
3. В поединок Трампа и Клинтон вмешались третьи силы
1. Американцы не хотят доверять ядерный арсенал США ни Клинтон, ни Трампу (The Huffington Post)
Совместный опрос The Huffington Post и компании YouGov выяснил, что американских избирателей тревожит перспектива попадания "ядерного чемоданчика" в руки фаворитов президентской гонки в США.
Социологический опрос 1000 взрослых американцев проходил 4-7 августа 2016 г. Только 27% респондентов уверены, что Дональд Трамп примет правильное решение по вопросу о применении ядерного оружия, в то время как 57% не разделяют эту точку зрения. Хиллари Клинтон в этом отношении выглядит несколько лучше: в вопросе применения ядерного оружия ей доверяют 38% американцев и 46% не доверяют.
В целом, американцы испытывают опасения перед ядерным оружием: 17% опрошенных полагают, что США вообще не должны применять ядерное оружие, 50% уверены, что применять его можно только в ответ на ядерное нападение, 18% называют иногда оправданными упреждающие ядерные удары и 16% не смогли определиться с ответом.
22% американцев безоговорочно одобряют сокращение ядерного арсенала США, 23% одобряют в некоторой степени, 23% не одобряют в некоторой степени, 17% безусловно не одобряют и 16% не уверены.
http://actualpolitics.ru/article/13052
The Huffington Post Американский онлайн-СМИ агрегатор, Нью-Йорк
2. Рейтинги основных кандидатов в президенты США продолжают падение (Gallup)
Институт Гэллапа констатирует очередное снижение привлекательности кандидатуры Хиллари Клинтон и Дональда Трампа в глазах американских избирателей.
Социологический опрос 3 566 взрослых американцев в возрасте 18 лет и старше, проживающих во всех 50 штатах и федеральном округе Колумбия, проводился 3-9 августа 2016 г. В настоящее время взгляды американцев на Хиллари Клинтон и Дональда Трампа вернулись на уровень начала июля, т.е. до начала национальных съездов Демократической и Республиканской партий, после которых рейтинги обоих ведущих кандидатов в президенты США несколько подросли.
Сегодня рейтинг популярности Хиллари Клинтон потерял 3 пункта и вернулся к цифре в 39%, рейтинг одобрения Дональда Трампа с 37% в середине июля вновь снизился до 32%. Эксперты полагают, что при наличии двух главных кандидатов, исторически не рассчитывающих на высокие рейтинги популярности, многим американским избирателям придется тщательно все взвесить, выбирая "меньшее из двух зол", когда дело дойдет до голосования.
http://actualpolitics.ru/article/13048
Gallup Американский институт изучения общественного мнения
и кто теперь? неужели...?
3. В поединок Трампа и Клинтон вмешались третьи силы
Грядущие выборы в США отличаются тем, что оба основных кандидата – Клинтон и Трамп – имеют очень большой антирейтинг. В таких условиях резко возрастает значимость кандидатов от третьих партий, теперь действительно способных радикально изменить расклад гонки. И среди этих людей немало крайне любопытных персонажей.
Оговоримся сразу: американское избирательное право не оставляет кандидатам от третьих партий серьезного шанса избраться на более-менее значимый пост – и все исключения наперечет, например актер и рестлер Джесси Вентура, ставший губернатором Миннесоты от Реформаторской партии. Дело в том, что все выборные должности в США распределяются по мажоритарной системе, один округ – один победитель, который забирает все. Если в России и других странах, где действует пропорциональная или смешанная система, малой партии, дабы оказаться в парламенте, необходимо преодолеть барьер в несколько процентов голосов, то в Америке им необходимо выиграть хотя бы один одномандатный округ. Данная ситуация неизбежно провоцирует формирование системы с несколькими (двумя–тремя) сильными партиями – и ворохом статистов на заднем плане.
«Левые сделали ставку на Глорию Эстелу Ла Риву. Эта фанатка Фиделя Кастро, выполнившая перевод одной из его книг на английский, в 2008-м уже баллотировалась в президенты»
Тем не менее независимые кандидаты и малые партии могут принять участие в выборах любого уровня. И сбрасывать их со счетов просто «по умолчанию» все-таки не стоит.
Урок истории
В 1992 году в выборах президента США в качестве независимого кандидата принял участие миллиардер Росс Перо, набравший в итоге 19% голосов, что стало одним из лучших результатов «третьих кандидатов» за многие годы. Да, не смог выиграть ни одного штата, то есть не получил ни одного голоса от выборщиков, однако при этом Перо активно отбирал голоса у баллотировавшегося на второй срок Джорджа Буша-старшего. Это позволило Биллу Клинтону одержать победу в ряде традиционно консервативных штатов и без особого труда избраться 42-м президентом.
В рамках нынешней кампании, когда и Хиллари Клинтон, и Дональд Трамп обладают внушительным антирейтингом, третьи кандидаты тоже имеют возможность повлиять на итоговое распределение голосов весьма существенно. Настолько, что ситуация может стать поистине сенсационной.
Строго говоря, граждане США голосуют не за кандидатов в президенты, а за состав коллегии выборщиков, которая и оформляет «выбор нации». Подобная «непрямая» система вызывает недоумение у граждан других стран, но именно для США она вполне логична. В условиях XVIII–XIX веков потенциальный президент не мог, как сейчас, колесить из штата в штат, агитируя за свою персону. При прямых выборах гражданам бы предлагалось избирать человека, который в их штате никогда не был и не факт, что когда-либо появится. Даже телеграф к тому времени придумать еще не успели, и о новостях из того или иного штата в столице узнавали с существенным опозданием. А главное, «сердечный союз колоний» по своему устройству был куда ближе к конфедерации и принципиально зависел не столько от президента, сколько от тех людей, которые проводят его политику на местах – за них-то и предлагали голосовать. На тот момент это было разумным решением, сейчас же, по сути, не более чем дань традиции.
Для того, чтобы стать президентом, кандидат должен заручиться поддержкой 270 выборщиков (50% плюс один голос). Если этого вдруг не произойдет (а такие случаи в XIX веке бывали), президента выберет палата представителей из числа трех кандидатов, набравших максимальное количество голосов. На текущий момент большинство в палате у республиканцев, но вовсе не факт, что конгрессмены захотят поддержать Дональда Трампа. И тогда главный политический триллер сезона получит чрезвычайно интересное продолжение.
50 кругов чистилища
В США нет единого избирательного законодательства, и у каждого штата свои критерии допуска кандидатов от «малых партий» к выборам. Чтобы ваше имя попало в президентский или губернаторский бюллетень, например, в Луизиане, вам нужно уплатить 500 долларов регистрационного взноса. В Нью-Йорке для того же самого кандидат от вашей партии на последних всеньюйоркских выборах должен набрать не менее 50 тысяч голосов. Альтернатива – сбор подписей (их количество тоже разнится от штата к штату) или «военная хитрость» – поддержка кандидата от одной из двух основных партий. То есть ваша политическая сила официально выдвигает в губернаторы штата того же кандидата, что демократы или республиканцы – и все, принимай почет и уважение, а равно – право участвовать на всех проходящих в штате выборах, включая президентские. Собственно, пять из восьми партий, имеющих право выдвигать своих кандидатов по упрощенной схеме, именно так и сделали.
В некоторых других штатах условия еще жестче. То есть, чтобы попасть в «президентский бюллетень», нужно пройти не одну сложную процедуру, а 50 различных процедур – по числу штатов. Иначе в каком-нибудь Мичигане кандидат представлен будет, а в Алабаме нет. Правда, что в Мичигане, что в Алабаме, что на избирательном участке в московском посольстве гражданин США имеет право вписать в бюллетень любое имя – хоть за Путина голосуй, хоть за мать драконов Дайенерис Таргариен, Америка – свободная страна. Прецеденты, когда незарегистрированный кандидат выигрывал выборы на низовом уровне в какую-нибудь местную легислатуру, уже бывали.
Правда, когда независимый кандидат пройдет процедуру регистрации во всех 50 штатах, он все равно будет подвергаться всяческой дискриминации. До тех пор, пока американский аналог ВЦИОМ не зафиксирует его рейтинг на уровне 15%. Последний, кому удавалось преодолеть этот барьер, – тот самый Росс Перо.
Кастро, ЦРУ, БДСМ
Всего в США насчитывается порядка 40 малых партий, каждая из которых так или иначе попробует принять участие в национальных выборах. Некоторые из них организуют коалиции и выдвигают единого кандидата, как, например, ряд мелких левых партий (Партия социализма и свободы, Партия мира и свободы и Свободная объединенная партия), сделавшие ставку на Глорию Эстелу Ла Риву из Калифорнии. Эта фанатка Фиделя Кастро, выполнившая перевод одной из его книг на английский, в 2008-м уже баллотировалась в президенты и получила 6821 голос избирателей. Ее коллеги по борьбе за коммунизм из когда-то любимой в СССР Социалистической Рабочей партии, в свою очередь, выдвинули в президенты швею Эллисон Кеннеди из Индианаполиса (с известным семейством Кеннеди в она родстве не состоит). С прохождением фильтров у нее дела обстоят хуже, чем у левой конкурентки – пока Кеннеди может побороться только за 35 голосов в коллегии выборщиков, тогда как Ла Рива – за 135 (из 538).
Также стоит отметить Конституционную партию США. Как минимум потому, что у нее 438 тысяч зарегистрированных членов, и номинант от этой партии сможет претендовать на 187 голосов выборщиков. Таким номинантом стал 68-летний преподаватель из Теннеси Даррелл Касл, который уверен, что спасение Америки заключается в выходе из НАТО, ООН, ВТО и прочих глобалистских образований.Куда более известен независимый кандидат и бывший цэрэушник Иван Макмаллин, которого удачно, но вряд ли намеренно пропиарил канал ABC. Он обещает дать бой и Клинтон, и Трампу сразу, но дать этот бой пока может только в двух штатах. Еще хуже обстоят дела у Тары Индианы – профессионального BDSM-доминанта из Нью-Йорка. На своих агитационных плакатах она сечет хлыстом человека в резиновой маске Трампа и обещает указать миллиардеру на его место в жизни, но на данный момент не зарегистрирована кандидатом ни в одном из штатов.
Удар справа
Все это, конечно, мелочи. Но среди малых партий США выделяют и две крупные, действительно влиятельные силы – Либертарианскую партию и Партию зеленых. Кандидат от одной из них, судя по всему, придет к финишу третьим. А при определенном стечении обстоятельств, описанном выше, даже сможет возглавить США.
Либертарианцы к тому же ставят крест на любых попытках Трампа выиграть в Нью-Мексико, то есть оказывают прямое влияние на итоговое распределение голосов. Уже второй раз подряд их кандидатом назван Гэри Джонсон – бывший губернатор Нью-Мексико, в период своего губернаторства (1995–2003) числившийся республиканцем. Многие консервативно настроенные жители штата охотно проголосуют за своего земляка. Также в штате проживает большое количество эмигрантов из Мексики и Южной Америки, которые Трампа, мягко говоря, недолюбливают. При этом Нью-Мексико – колеблющийся штат, где разница в поддержке демократов и республиканцев традиционно исчисляется парой процентов. Таким образом, при наличии в бюллетене Джонсона Трампу проще сразу пожертвовать пятерых местных выборщиков Клинтон и вообще не тратить сил на Нью-Мексико.Политики, претендующие на пост президента США (инфографика)
Теоретически Джонсон может даже «взять» родной штат. А если ни Клинтон, ни Трамп не смогут взять барьер в 270 выборщиков, он окажется в шаге от Белого дома. Либертарианцы – радикалы, и в экономической (но не социальной) повестке довольно близки к Чайной партии – правому движению внутри республиканцев. Для истеблишмента они люди не чужие (так, пару Джонсону в качестве вице-президента составит еще один бывший губернатор-республиканец – Уилльям Уэлд из Массачусетса), хотя и не самые приятные. Так что, если Джонсон финиширует третьим, а судьбу президентства будет решать палата представителей, не исключено, что республиканский Конгресс отдаст свое предпочтение именно ему, а не «невыносимому Трампу».
В целом либертарианцы допущены до выборов в штатах, дающих в сумме 456 голосов выборщиков, то есть теоретически могут победить и сразу – без парламентских ухищрений.
Зеленый цвет мести
Еще один штат, где лидер экологов имеет неплохие позиции, это Массачусетс, студенческая столица Америка и штат, в котором Стайн не просто проживает, но и дважды баллотировалась в губернаторы. По всем замерам Сандерс должен был гарантированно выиграть праймериз в Бостоне, однако в итоге с минимальным перевесом победу одержала Клинтон, что породило множество небезосновательных слухов о фальсификациях. Так что в ноябре демократы рискуют увидеть там типичное протестное голосование, что приведет либо к неожиданной победе в Массачусетсе Трампа, либо к еще более неожиданной победе Стайн.Если либертарианцы будут портить статистику Трампу, то Клинтон нужно беспокоиться о Партии зеленых. Первым президентом-женщиной внезапно может стать не она сама, а профессиональный медик Джил Стайн, вторично номинированная экологами. Проще всего описать Стайн как Берни Сандерса в юбке, так что бороться она будет за голоса левого фланга демократов, явно обиженного на Клинтон и партийные элиты. Теоретически Стайн может претендовать 435 голосов выборщиков, а на практике – серьезно побороться за родной для Сандерса Вермонт. Тем более что движение «Прогрессивная партия Вермонта», которое возглавляет Сандерс, и «зеленые» – давние друзья и союзники.
На текущий момент ни Стайн, ни Джонсон и близко не могут похвастаться рейтингом в 15%, который даст им возможность принять участие в общенациональных дебатах. Четыре года назад либертарианец получил на выборах 1 250 000 голосов, или 1%, эколог – чуть меньше полумиллиона. На текущий момент их рейтинги выше, но все равно не превышают нескольких процентов.
Впрочем, до выборов еще три месяца. И если один из кандидатов второго эшелона вдруг «выстрелит», это станет крайне неприятным сюрпризом либо для Трампа, либо для Клинтон.
http://www.vz.ru/world/2016/8/15/826923.html
бонус!: Владимир Путин уже победил на выборах в США
|
||
| Без понятия, насколько это надо солить и перчить, но смеха ради годится: мораль простая --- все в Америке под колпаком Путина. Включая, надо полагать, автора этой статьи, кто в очереди в кассе Кремля за это восхваление Путина. http://observer.com/2016/08/vl adimir-putin-has-already-won-o ur-election/ John Schindler is a security expert and former National Security Agency analyst and counterintelligence officer. A specialist in espionage and terrorism, he’s also been a Navy officer and a War College professor. He’s published four books and is on Twitter at @20committee.=== эксперт по безопасности, бывший аналитик Агентства Национальной безопасности и офицер котрразведки. Служил офицером в ВМС и был профессором военного училища. В переложении на нижегородский с некими сокращениями: Пора открыть глаза на факты: кремлевские шпионы и хакеры подрывают американскую политику By John R. Schindler • 08/13/16 11:30am День ото дня хуже: все больше пугающих указаний на то, как плотно кремлевские щупальца проникли в Вашингтон. Полномасштабная атака российских кибербойцов поразила не только штаб-квартиру демократической партии. Они также украли электронную переписку таких важных ведомств как Верховное командующего силами НАТО в Европе. АНБ заметило эти атаки более чем год тому назад, но из соображений секретности не решалось информировать об этом кремлевском шпионаже даже Конгресс. "Мы схватили Кремль за руку, но они настолько обнаглели, что плевать хотели на то, что мы знаем об их атаках" - сказал сотрудник АНБ. Хотя Кремль охотиля именно за демократами, досталось наотмашь и республиканцам, таким , как МакКэйн с его ненавистью к России. Путинский Кремль снова считает США главным соперником, прям как делало КГБ во времена холодной войны, и многих американских политиков Путин не переносит сильнее, чем крикливого МакКэйна. Шпионить за соперником в порядке вещей, и русские занимаются ровно тем же, чем в обратную сторону занимается само АНБ. Однако русские затеяли что-то намного опаснее --- они используют краденую информацию как политическое оружие, как и американцы в тайных потугах получить политические преимущества над соперниками. Наша пресса и политики все охотнее танцуют под кремлевскую дудку --- что затеял Кремль, это вмешаться прямиком в американские выборы этого года. Это идет у них под ярлыком Активного Влияния --- отработанного еще КГБ распространения дезы --- салата из правды и вранья --- призванного увести в сторону политические дебаты. Например, распространения фальшивок --- якобы документов НАТО или американских, или сказок, что СПИД изобрели в Пентагоне. К примеру, Викиликс, явно на службе Кремля, распространил 20 000 ворованных писем штаб-квартиры демократов, как и личные данные всех демократов в Конгрессе. Надо ли удивляться, что Клинтонша вся дрожит в страхе перед тем, что за атаку против нее может запустить Кремль в октябре перед выборами. Не надо заблуждаться --- это наглая попытка давления на выборных лиц США, демонстрация скрытой власти Кремля над политикой нашей страны. Во времена холодной войны это называлось подрывной деятельностью. Что делают они сейчас --- это отвлекать наших политиков и общество своими фальшаками от реальных проблем и задач. Нынешний кремлевский режим преуспевает в этом. Мы только и видим, как Кремль подают в положительном свете, а Америку в отрицательном. И проследить, как это делается, намного труднее, чем во времена холодной войны, когда рупором Кремля были легко вычисляемые леваки. Все смешалось при Путинизме с его ставкой на Полезных придурков и Попутчиков, разбросанных как слева|, так и справа. К примеру, у нас подвизается Стивен Коэн, профессор-левак, женатый на редакторе и совладелице The Nation, почитаемой отдельными республиканцами за ее пропутинские декларации. Недавно Коэна поднял на щит правофланговый агитатор Roger Stone, рупор Трампа. Тут не пройти мимо роли президентской кампании Трампа во всем этом. Как я пояснял в своих статьях одна за другой, Трамп находится в окружении советников с пугающими связями с Москвой, некоторые просто на кремлевском жалованьи. Надо ли удивляться, что Трамп изрекает примитивную кремлевскую пропаганду, когда обвиняет президента Обаму как основателя ИГИЛ? Растущая кремлинизация кампании Трампа требует пристального внимания. Его рупор Stone напрямую признает связь с Ассанжем, настаивая на том, что его борьба с демократами не имеет никакого отношения к Кремлю --- тут он подпевает Ассанжу. Хотя когда Bill Maher обвинил Ассанжа в прямых связях с Кремлем, тот отмолчался.. Это, конечно же классический пример дезы. В недавнем интервью Ассанж намекнул, что недавно убитый Seth Rich, молодой сотрудник штаб-квартиры демократов, мог быть его информатором. Ассанж не привел никакого доказательства, но его пеню тут же подхватили правые сторонники Трампа: тот же Roger Stone тут же указал перстом на Клинтон, хотя дело Рича еще и не расследовано. Одна и та же картина из серии любовь проходит, а бриллианты остаются: возвести напраслину на Клинтон --- авось ложь прилипнет и останется на века. На том же уровне, как обвинить Обаму в создании ИГИЛ. Дело не только в про-кремлевском окружении Трампа. Gary Johnson, кандидат в президенты от либертарианской партии, делает столь же про-путинские заявления, как и Трамп. Так, в интервью РТ он защищал воровство Крыма Кремлем в 2014. Он даже заявил, что как и Пуэрто-Рико для США, для России Украина всего лишь территория, а никакое не суверенное государство. Левые ничуть не лучше. Джилл Стайн (кстати, еврейка-антисемитка), столь же расположена к Кремлю. Она поперлась в Москву на юбилей РТ и сидела за одним столом с Путиным и, догадайтесь с трех раз, будущим советником Трампа по национальной безопасности, и назвала Ассанжа героем на недавнем съезде партии Зеленых. Вернемся к Клинтон. Казалось бы, уж ее не обвинить в симпатиях к Кремлю. Более того, она должна быть в ярости от попыток Кремля украсть ее победу и отдать ее Трампу. Но и у нее и ее окружения рыльце в пушку из-за сомнительных финансовых сделок с Кремлем. Есть все основания полагать, что в руках Кремля полная библиотека всей ее электронной переписки, включая 30 000 якобы уничтоженных писем. И что будет делать Клинтон перед опасностью предъявления всего этого компромата с ее пренебрежением к национальной безопасности? В общем, мы докатились до того, что единственным претендентом на престол без опасных связей с Кремлем остался Берни Сандерс --- но ведь он провел в 1988 свой медовый месяц в СССР! Провалы разведки в годы правления Обамы вкупе с нелепой влюбленностью Трампа в Путина породили реальный кризис с безопасностью Америки. We are therefore in the strange situation that the only major presidential contender in this election cycle lacking troubling ties to the Kremlin is the socialist Senator Bernie Sanders—who actually honeymooned in the Soviet Union back in 1988. Высокопоставленный сотрудник разведслужб в Вашингтоне сказал мне, что с республиканским кандидатом, действующим ка невольный агент Кремля, мы на пороге крупнейшей угрозы для безопасности страны. Другими словами, мы в ситуации конца 40-х, когда наше правительство и спецслужбы кишели агентами Кремля. Тогда мы взяли верх благодаря секретному отделу VENONA в АНБ. Именно этот отдел разоблачил атомных шпионов Розенбергов, он словил коммунистического шпиона Alger Hiss. Этот отдел был настолько засекречен, что мало кто во власти знал о нем, даже президенту Трумэну сказали о нем только к концу его правления. Нам, во времена дырявого правительства, неспособного хранить даже малейшие секреты, нужен снова такой же VENONA. У нас нет ничего подобного, чему доказательство бегство в Москву Эдварда Сноудена. Ведь сейчас Кремль открыто признает, что Сноуден был его агентом. Подведем черту. Владимир Путин умудрился поникнуть в нашу власть и подорвать нашу демократию так, как до него не удавалось никому. Наша пресса и наши политики все дружнее пляшут под его музыку. Кто бы не выиграл наши выборы 8 ноября, настоящим победителем будет Кремль. The bottom line is that Vladimir Putin has managed to penetrate our government and subvert our democracy in a fashion we haven’t seen in decades. Our press and politicians increasingly dance to a tune being called in Moscow. No matter who wins our election on November 8, the Kremlin looks set to be the real winner. Disclosure: Donald Trump is the father-in-law of Jared Kushner, the publisher of Observer Media. источник: http://observer.com/2016/08/vladimir-putin-has-already-won-our-election/, перевод: http://glav.su/forum/4/16/threads/1126155/ рыдалЪ. |
Комментарии
Надо в бюллетенях сделать графу: "против всех кандидатов".
уже есть, но только в Неваде.
Американцы не хотят доверять ядерный арсенал США ни Клинтон, ни Трампу
Украина уже предложила свою кандидатуру?
только Надя
The Huffington Post нельзя считать в полной мере независимым источником, это заклинтоновский ресурс.
о, ну это же абсолютно всё меняет, не так ли? ^__^
Очень похоже, на подстраховку Трампа, чтобы выборы состоялись. Некрасиво получается с припадочной Клинтон. Либо ее снимут заранее в последний момент, либо может боятся, что не дотянет старая кляча и облажается на публике.
Не убивать же всех зрителей вокруг потом...
старая кляча может и выиграть. И тогда может возникнуть интересный момент: бабушко в ауте, а на её место - та-дам! вице-президент. Кто там у неё в роли вице?
сначала она, вроде, озвучивала генерала (ястреба Ставридиса), потом возник Кейн. А кто будет в итоге - посмотрим.
Надеюсь не вот этот??
А то как то невесело, да...
а кто это? (для тех, кто не смотрит ролики - не все любят видео-формат).
Этого милого лысого гражданина тоже зовут Кейн: такой позитивный повстанец - персонаж серии компьютерных игрушек от студии Westwood с финалом ядерного аполипсеца под названием Command & Conquer. Первое появление на сцене - в роли советника страшного русского Президента в саге RED ALERT - красная террористическая угроза :). С 1995 по 2010 - один из наиболее популярных главных героев в жанре RTS - стратегий реального времени. Взрывал Биг Бэн, Белый Дом и множество других ненужных мест на земле...на "отлично" отыгран актером Джозефом Дэвидом Куканом. Полный фанатизма отморозок с замашками как у г-жи Клинтон :).
У кого толстый канал и есть желание рассматривать видео - рекомендую. Часть актеров, снимавшихся в роликах к играм Вествуд/Электроник Артс потом пошли и на большие экраны :).
И да, шутки у меня на ночь дурацкие...надо же серьезную тему разбавить американскими фантазиями про будущий пост-апокалипсис. И учтите, что граждане которые в эти игрухи зависали школьниками - сейчас вполне себе взрослые дяди с погонами или кейсами...
Спасибо! из ред алерта я знаю, увы, только дивную музычку. Интересная игра?
а шутки - это отлично! а то пафос иной раз просто зашкаливает. Шутки (по крайней мере в моём бложике) - всегда гут.
"Фор мама раша!!!"" (С)
Мое мнение, что если будет идти к тому, что на старую лошадь будут готовы поставить слишком много ставок, то ей как то неожиданно поплохеет и она снимет свою кандидатуру. Для подстраховки там уголовный сюрприз на нее имеется. И тут второй непроходной болванчик обеспечивает "выборы".