Про партизан от Ивакина.

И понятно, что слова "партнёр", "соучастник", "напарник", "компаньон" и "товарищ" (да-да, и товарищ тоже), означая, в сущности, одно и то же, по большому счёту разнятся лишь эмоциональной окраской, но ощущать эмоции, "испытывать" их - это прерогатива людей, но никак не государств, которые просто-напросто не знают, что это такое.

Но вместе с тем, на имея возможности "переживать" или "проживать" эмоции, государства очень хорошо умеют использовать в своих интересах нашу с вами эмоциональность. Вот как в данном случае, когда от нас прячется то обстоятельство, что "партнёр", "соучастник", "напарник", "компаньон" и "товарищ" (да-да, и товарищ тоже) одновременно может быть врагом. "Глаза б мои тебя не видели". Но это на эмоциональном уровне, а жизнь жестянка сплошь да рядом заставляет нас партнёрствовать, соучаствовать и товариществовать с человеком, которого нам видеть не в особую радость. Такова одна сторона монеты. Но есть ещё и другая. И выглядит она вот так:

Не только партнёр, напарник и товарищ может быть врагом, но и враг может быть парнёром, напарником и товарищем. 

И картина мира, в которой мы вынуждены жить, во многом держится на том, что государства (а они все друг другу враги) в зависимости от обстоятельств прячут не только свою, но и чужую враждебность за партнёрством-соучастием. Или наоборот, поворачивают декорацию изнанкой, и мы видим только враждебность, но не замечаем никуда не девшихся партнёрства-соучастия, а они-то ведь с враждебностью слиты воедино, можно даже сказать, что это одно и то же. 

Делают это государства затем, чтобы у нас с вами ум за разум не заходил.

Если посмотреть на нашу действительность с точки зрения религии (любой, но лучше с точки зрения христианства, оно в данном случае наиболее рельефно), то можно с полным на то основанием сказать, что да, всё верно, - наш мир стоит на лжи. То, что зачастую эта ложь, будучи ложью во спасение, вынужденна, ничего, в сущности, не меняет. Ложь всегда остаётся ложью.

И чем более мир цивилизован, чем более он "очеловечен", чем более он проговорен словами, тем более он лжив.

Поскольку не только ложь как явление, но даже и описывающее это явление слово "ложь" само по себе неизбежно вызывает у нас отрицательные эмоции, да и откуда взяться эмоциям приятным, известно ведь, кто является отцом лжи, то хитрое человечество придумало массу эвфемизмов, ложь маскирующих. И государства, отношения которых между собою возводятся на лжи, строятся из лжи и ложью скрепляются, называют ложь "хитросплетениями политики".

Пример:

Всеми за некий постулат принимается открыто декларируемая враждебность между государством Израиль и государством Иран. Казалось бы, худших (или лучших) врагов не придумаешь. Некий эталон вражды. А между тем данный случай это чрезвычайно красноречивый пример того, как естественная и зауряднейшая для мира сего враждебность сознательно раздувается в циклопическую вражду и делается это затем, чтобы большой враждой прикрыть большое же партнёрство.

Партнёрствовать Израилю и Ирану приходится по нужде, они - не друзья, но партнёры по несчастью, у них у обоих один и тот же главный враг - арабы. И они оба используют схожую риторику "проклятий", чтобы не быть обвинёнными в "отступничестве", Израиль не может позволить себе роскоши открыто сотрудничать с поддерживающим мировой терроризм "государством-изгоем", а Ирану никак не с руки стать мишенью исламской пропаганды, которая, вообще-то, имеет все основания обвинять его в сотрудничестве (партнёрстве-соучастии-товариществе) с сионизмом.

Но стоит лишь нам с уровня слов перейти на уровень дел, как реальность даёт о себе знать, и даёт знать такими толчками, что на ногах устоять трудно. 

Вот все помнят, что Израиль бомбил иракский ядерный реактор. И он его и в самом деле бомбил. Якобы из боязни за себя.

И точно так же все помнят про Ирано-иракскую войну. И она тоже была, нам от этого никуда не деться.

Но вместе с тем массовое сознание эти два факта, от которых не отмахнёшься, не связывает. Вообще не связывает, не хочет связывать. Хотя это как раз тот случай, когда котлета мухами так засижена, что отдельно их есть никак не получается.

Ирано-иракская война началась нападением Ирака на Иран 22 сентября 1980 года и сперва Ирак пёр как танк. И Ирану стало страшно. И уже через неделю после начала военных действий два иранских Фантома Ф-4 прорвались к строящемуся иракскому реактору и по нему отбомбились (это, между прочим, первый случай бомбёжки ядерного реактора в нашей с вами человеческой истории). Реактор был повреждён, но радовались иранцы недолго, так как Франция (а строили реактор французы) очень быстро последствия налёта устранила.

Где-то через полгода, к марту 1981 года иранцы смогли наступление иракцев остановить и настал период шаткого равновесия и вот тут-то вдруг проснулся забоявшийся за себя Израиль. В июне 1981 года Израиль провёл успешную операцию и разбомбил реактор так, что тот после этого восстановлению не подлежал. При этом Израиль делал это вроде бы для себя, однако в процессе разработки операции израильтяне, которые ни на минутку не прекращали пропагандистскую кампанию против "аятолл", а те точно в тех же выражениях кляли на чём свет стоит "проклятых сионистов", изыскали возможность и встретились во Франции с теми самыми аятоллами, а те не только поделились с сионистами имевшимся у них опытом налёта на Озирак, но даже и любезно гарантировали Израилю, что в случае получения во время налёта повреждений израильские самолёты смогут найти убежище на иранской территории.

Другими словами, "враги" на словах оказались такими "партнёрами" на деле, что в результате Израиль оказал Ирану услугу из разряда неоценимых. Ну, или неоплатных. Но массовое сознание, которое метко прозвано "публикой дурой", видит ушами и по этой причине оно слышало тогда и продолжает слышать сегодня ругательства, одни только ругательства и ничего, кроме ругательств.

А между тем Израилю, бойся он за себя так, как он с его слов боится Ирана, следовало бы бомбить вовсе не Иран. Но, однако же, вот этот вот самый "не Иран" Израиль не бомбит даже и на словах, Боже упаси!

Если нам ещё немножко пройтись в этом направлении, то нельзя не остановиться и вот ещё на чём: американцам по каким-то соображениям нужен сильный Иран. Простецы же "нужду" понимают так, что Америка, если уж она желает Иран усиливать, просто таки обязана заключать с иранцами договора "о дружбе и сотрудничестве", всячески об Иране комплиментарно отзываться и вообще по всякому с ним носиться. "Как при шахе при Резе." 

При этом люди не понимают, что да, можно как при шахе, но можно и прямо наоборот. Можно пестовать SAVAK, продавать шаху за нефтедоллары новейшие истребители и оказывать "преступному шахскому режиму" поддержку на дипломатическом уровне. А ещё можно сделать вот что: грозя издалека кулаком и изрыгая проклятия вы добиваетесь сплочения иранского общества перед лицом явного и осознанного иранским общественным мнением врага, продавая же Саудовской Аравии на 60 миллиардов долларов новейших вооружений, вы заставляете Иран вооружаться до зубов. 

И Иран вывернется, изовьётся, совьётся и разовьётся, затянет пояс, сядет на хлеб и воду, но, кровь из носу, - вооружится. Он, может статься, и вооружаться-то особо не хочет, а хочет он в сторонке отсидеться, но перед лицом саудовской угрозы ему деваться некуда. То-есть, в данном случае Америка поступает если не как "любящий", то как "понимающий" родитель, который, добиваясь от ребёнка нужного результата, в зависимости от обстоятельств когда обещает подарок, а когда таскает за уши.

Причём второй случай, "с угрозами", значительно действеннее, и, что немаловажно, он ещё и ничего американцам не стоит, подумаешь, не забывать время от времени погромче ругаться, а что до денег, то и деньги никуда не денутся, США их с саудовцев получат. С "партнёров". Партнёр ведь и существует затем, чтобы делать вашу жизнь легче и приятнее.

Г.А.