Корабль был разработан в ЦКБ по СПК им. Р. Е. Алексеева. Экраноплан хотели оборудовать специальными спасательными средствами и устроить на борту госпиталь на 150 пострадавших. Работы по этому проекту были заморожены при 75 % степени готовности судна из-за недостатка финансирования в 90-х годах, - пишет НИА.
«Легендарный экраноплан проекта 903 ("Спасатель") много лет стоял в цеху на территории завода "Красное Сормово", и все это время его судьба была туманной. Теперь его вообще лишили крыши - выкатили на улицу. Печально, что это происходит в год 100-летия Ростислава Алексеева».
Комментарии
А чего последний абзац новости выкинули?
Набрасывае?
с таким подходом ты здесь долго не протянешь.
это пачиму?
свежая регистрация, тут же неполный копипаст про все пропало, еще и комментарий про футбол. мой опыт подсказывает мне, что такие викинги долго не живут.
когда-то и у тебя была свежая регистрация )) посмотрим...
я таким дерзким не был!
это да...но времена меняются...и мы меняемся вместе с ними ))
Может не все так печально. Вообще-то слышал от людей, которые в теме мнение, о том что старые аэродинамические схемы экранопланов и экранолетов нет особого смысла допиливать, так как они изначально недостаточно устойчивы в полете. Современные экранопланы и экранолеты далеко продвинулись в этом вопросе вперед, да и электроника свое слово сказала. Но это требует создания планера в соответствии с современными представлениями, и далеко не факт, что переделка старого, вместо изготовления нового, оправдана технически и экономически.
Хотя в любом случае, имхо, - место такой машине в музее, а не на улице.
ЦКБ Алексеева при участии "Моринформсистемы-Агат" в ближайшие пять лет могут начать разработку экраноплана в интересах Минобороны РФ, сообщил в среду генеральный директор концерна Георгий Анцев.
На международном военно-техническом форуме "Армия-2015" ЦКБ Алексеева представила гражданскую модель экраноплана.
"Мы совместно с ЦКБ Алексеева вписываем экранопланы в систему управления флотом будущего, проводим исследовательские работы в этот области. Пока что мы проводим работы в основном в гражданской области, но выполнили также несколько научно-исследовательских работ в интересах Минобороны. В ближайшую пятилетку, я надеюсь, мы начнем заниматься этим плотнее", — заявил Анцев.
Ранее начальник управления кораблестроения ВМФ России капитан первого ранга Владимир Тряпичников заявил, что в программу кораблестроения до 2050 года включен пункт "развитие экранопланов".
РИА Новости http://ria.ru/defense_safety/20150617/1074284000.html#ixzz4H21s7F4r
Да ладно, может места занимал много, вот и выставили на улицу. В Королеве уже несколько лет, как последний "Буран" выкинули из цеха на улицу - уж больно много места нужного занимал.
Вот, он, болезный лежит - крылья отдельно, фюзеляж отдельно
https://yandex.ru/maps/20728/korolev/?ll=37.799341%2C55.916796&z=19&l=sa...
У больших экранопланов военного назначения есть один очень чувствительный недостаток - низкая маневренность.
При этом много достоинств, главные: грузоподъёмность + скорость.
Недостаток экранопланов (больших, боевых) это продолжение достоинств.
Передвигается экраноплан в боевом режиме по-самолетному, т.е. для выполнения резкого маневра он должен (по-самолетному) заложить глубокий вираж. В вертикальной плоскости маневры экранопланов ограничены "подскоком".
При больших углах крена "разрушается экранный эффект", точнее подъемная сила на левом и правом крыле сильно различается. Экраноплан "стремиться" парировать крен. Т.е. вираж получается не очень глубокий. Как следствие - радиус поворота большой => маневренность только в горизонтальной плоскости и ограниченная. Для примера вспоминаем какие глубокие виражи закладывают большие пассажирские и транспортные самолеты на авиашоу. Экраноплан в зоне действия экранного эффекта так не может.
Например, рассмотрим вариант тактического маневра экраноплана для выполнения "основного сценария применения - убийца авианосца".
Экрановлан должен, находясь "в засаде" или под прикрытием береговой обороны, быть полностью снаряжен и готов к бою. По команде он должен выдвинуться (почти по прямой) в зону применений оружия - противокорабельных КР, получить внешнее точное целеуказание, выпустить залп КР уже находясь в зоне действия ПВО ордера авианосца. Быстро выполнить отворотный маневр и попытаться уйти от зенитных ракет.
Аналогично с высадкой десанта. Если по траектории полёта экраноплана можно вычислить место высадки (маневрирует он не очень), то десант в этом месте могут ждать сюрпризы.
Для гражданских применений этот недостаток - ограниченная маневренность - не так важен. Можно, чаще всего, заранее спланировать маршрут без резких поворотов. Но тогда начинают играть роль уже вопросы экономичности и эффективности. И тут пока экраноплан тоже не на высоте.
Т.е., я считаю, что сам по себе экраноплан это оригинально и интересно с технической т.з., но супероружием или супертранспортом ТОЧНО не является.
А это конкретный экземпляр интересен и как исторический экспонат, и как пример постройки летающего самолета по кораблестроительным технологиям.
Конкретно гениальному Алексееву и его конструкторам удалось "скрестить ужа с ежом". В "железе".
Не обязательно (в зоне ПВО ордера). Что за ракеты? Зона ПВО ордера может быть сильно разной, если говорить о реальной зоне (а не нарисованной в проспектах). Особенно ситуативно. Дежурные истребители и Е-2 в небе "чертят циркуль" далеко не всегда.
Потому залп ПКР с экраноплана (при выдаче ему внешнего ЦУ) вполне может быть не обнаружен (поскольку происходит за радиогоризонтом ордера).
От каких зенитных ракет?
Во-первых - ИДЖИС весьма посредственно работает по низколетящим целям. Цели ниже 15 метров он вообще не может обстреливать.
Во-вторых - цель за радиогоризонтом. Теоретически ее можно поразить только ракетой SM-6 с наведением с модернизированного "Хоккая". Сколько этих (новых) ракет в ВМС США? И когда реально будет боеготов новых "Хоккай" умеющий это делать? Слышал - с ним проблемы.
В-третьих (если говорить об истребителях) - американские ракеты "воздух - воздух" тоже имеют нижнюю границу поражения (ЕМНИП те же 15 метров). И есть определенные сомнения что их мощности хватит, чтобы "сбить" экраноплан. Даже если попадут.
А на счет плохой маневренности экранопланов - согласен.
"Если бы у бабушки были.., то это был бы дедушка..." (с)
Может сейчас и нет такой практики - патрулировать Е-2 вокруг авианосца постоянно, т.к. нет у нас такого оружия, которое надо выявлять с воздуха на дальнем расстоянии. А были бы КМ построены 10-12, то и состав авиакрыла на авианосцах был бы другим? И интенсивность полетов разведчиков другая...
По аналогичной причине и не форсируют ввод в строй SM-6 - нет для них особо опасных целей. Нет у нас таких скоростных ударных систем - типа КМ. А крылатые ракеты надежно перехватить таким образом невозможно (мне так кажется).
Конечно это все "теория", а как там с "оврагами" бы вышло в реальных учениях (или, не дай бог, боестолкновениях) хрен знает...
Глядя на ту ситуацию из нашего времени кажется, что имело смысл изготовить ну не 20, а хотя бы 5-6 ударных комплексов типа КМ, подобрать для них места базирования как можно ближе к "открытой" воде, ближе к местам опасного для нас патрулирования авианосцев.
Наращивали бы ТТХ противокорабельных КР потихоньку...
Это точно было бы дешевле авианосцев с всей их "трехо@@дией". Такой асимметричный ответ. И пусть бы это было блефом - может американцы были бы по сговорчивее.
Набросы, интриги, расследования?
Выкатили наружу старый хлам, поскольку потребовалась рабочая площадка под новое изделие. В чем проблема? Старый корпус жалко? Музеев не хватает? Так все решается просто - соберите денег через краудфандинг, да и выкупите у завода сей металлолом. Одна беда - тут в реале как-то пошевелиться придется, что конечно намного напряжнее, чем с дивана в интернетах ныть.
В такой концепции такой экраноплан не нужен, тупиковая ветвь - эксплуатация слишком дорогая а толку от аппарата особо нет, нужен экраноплан грузовик а не эта пародия, более менее показала себя концепция в виде божьей коровки, и грузы может таскать очень много по отношении собственный вес и мощности движителя на массу груза, и аэродинамические качества более менее приемлемые для повседневного и интенсивного использования.