Почему важно знать разницу между парковкой и стоянкой

Пригодится как юристам, так и всем автомобилистам: Важное Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ  №71-КГ16-3 от 7 июня 2016 года.  Женщина оставила машину на автостоянке, а машину неизвестные сожгли. Она предъявила иск к автостоянке, но та заявила, что это парковка т.е. был не договор на хранение, а договор на предоставление места под парковку, и соответственно автостоянка не отвечает за сохранность автомобиля.

Сложность состояла в том, что истица не могла доказать заключение договора именно на хранение, так как никаких документов (квитанции или подобное) у нее не было, так она их оставила в сгоревшей машине.

Спор о взыскании убытков с автостоянки истица в нижестоящих инстанциях проиграла, но дело каким-то чудом попало в Верховный Суд РФ (по статистике шансы на то, что судьи ВС обратят внимание на ваш кейс близки к 1-2 из 100).

Верховный суд, поразмышляв над различиями в природе договоров на хранение автомобиля и на предоставление парковочного места, пришел к выводу, что все-таки у сторон были отношения именно по хранению. Решающую роль сыграло то, что открытая автостоянка была огорожена и имела охрану (а это, по мнению ВС, верный признак того, что речь идет о хранении, а не о парковке), а также то, что сам участок земли предоставлялся соответствующей компании под размещение именно автостоянки. Тот же факт, что автостоянка - это именно место хранения, а не парковки, помогли установить Правила оказания услуг автостоянки (оказывается, и такие есть), утвержденные Постановлением Правительства РФ. В данных Правилах прямо указано, что услуги автостоянки состоят именно в хранении автотранспорта.

Автостоянка уповала еще и на то, что в их внутренних правилах оказания услуг, утвержденных руководителем автостоянки, было написано, что они не отвечают за сохранность автомобиля (так, кстати, судя по всему, многие пишут), а указанное выше Постановление Правительства прямо допускает установление в договоре исключения ответственности автостоянки. Но истице помогло то, что доказательств ее ознакомления с текстом таких правил и согласия с ними при сдаче машины на хранение автостоянка привести не смогла.

Зацепкой для автостоянки могла стать квалификация поджога машины неустановленными лицами в качестве непреодолимой силы, которая освобождает хранителя от ответственности, но ВС справедливо не признал тут наличие непреодолимой силы.

В итоге, решение нижестоящего суда, отказавшего в выплате убытков от гибели машины, Верховный Суд отменил и отправил дело на новое рассмотрение.

Из этой истории можно вывести три урока:

Урок №1: сдавая автомобиль на стоянку, убедитесь, что это огороженная территория и, действительно, охраняемая автостоянка, а не парковка. На самом деле, далеко не всегда очевидно, что это такое.

Урок №2: требуйте и читайте правила, действующие на этой автостоянке. Они помогут прояснить в спорных случаях, какую "услугу" вы получаете - парковку или хранение. И обращайте внимание на то, не исключена ли там ответственность за сохранность.

Урок №3: сохраняйте квитанцию и не оставляйте ее в машине.

Текст определения см. здесь:http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1449190

Ссылка на источник >>