Если обратиться к истории, то история во всей ее полноте это - совокупность биографий всех когда-либо живших на земле людей.
И понятно, что в таком качестве история недоступна для восприятия никому из нас, по крайне мере при том уровне развития культуры, психической деятельности, которая воспроизводится от преемственности поколений.
А всё остальное, что нам предлагает историческая наука - это выборки из этого полного свода биографий людей, которые когда-либо жили.
И, соответственно, возникает вопрос о том:
- когда такого рода выборку из биографии мы можем считать научно-состоятельной,
- а в каких случаях это просто какие-то писания на околоисторические темы, которые могут быть интересны в аспектах каких-то фактологических особенностей или завлекательностью сюжета. Их всё же нельзя считать научно-состоятельными описаниями событий исторического прошлого.
При этом в отличие от всех других наук, история характеризуется тем, что она изучает то, чего в настоящий момент нет, то, что в настоящее время не существует.
Если говорить о биологии, о физике, то если у кого-то есть сомнения по поводу эксперимента Майкельсона на тему эфирного ветра, то ничто не мешает его воспроизвести в современных условиях на основе современной технической базы:
- либо подтвердить правомерность базы того, что было сделано в двадцатом веке;
- либо сказать, что тогда чего-то было сделано, но в интерпретации ошиблись, поскольку не было учтено то-то и то-то.
А вот с историей дело получается такое, что если кто-то описал события многовековой давности и счёл за благо упомянуть не все значимые факты для той эпохи, а избирательно представить только какие-то факты, чтобы облагородить либо себя любимого, либо заказчика версии истории, то мы оказываемся в условиях, когда весьма затруднительно опровергнуть факт фальсификации.
В годы перестройки в "Смене" была опубликована некая статья. "Смена" – это ленинградская молодежная газета тех лет, в которой к Сталину предъявлялась претензия следующего рода:
- Что Сталин упрекнул историков в том, что они изучают историю по документам, вместо того, чтобы обратиться к участникам и очевидцам событий, и включить в свод данных, на которых строится историческая наука "Воспоминание современников".
Автор статьи выражал крайнее недовольство таким мракобесным подходом Сталина к вопросу игнорирования исторических документов.
Реальность показывает, что исторические документы фальсифицируются целенаправленно в ходе самой эпохи.
Кроме того, в исторических документах выражается понимание событий их авторами, которые далеко не всегда соответствуют объективной картине мира и течения исторического процесса.
В силу этих обстоятельств какие-то факты не попадают в документы, а какие-то факты в ряде случаев, не имевшие место, становятся достоянием истории, возводятся в ранг реальных фактов, потому что они каким-то образом попали в документы.
Если даже говорить о том, что есть археология, которая даёт некую фактологическую основу, то к археологии тоже возникает много претензий. Потому что то, что нашли - это нашли, а вот как это интерпретировали - это вопрос отдельный.
Ещё помнится в советские времена был анекдот о том, что "армянское радио" сообщило, что на раскопках в Ереване нашли проволоку, что говорит о том, что у древних армян был телеграф. На что "грузинское радио" ответило, что на раскопках в Тбилиси проволоки не нашли - это свидетельствует о том, что у древних грузин был уже беспроволочный телеграф.
Вопрос об интерпретации фактов, это очень сложный вопрос. Если говорить о самой исторической науке, то существуют различные школы.
Каждая школа характеризуется определенными пристрастиями.
И если возникают сведения о каких-то фактах, или о каких-то находках, которые не лезут в концепцию свершившейся истории, предлагаемой той или иной исторической школы, то самый простой способ для исторической школы - придать оппонентов обструкции, обвинить их в том, что они лжеучёные, и факты: либо фальсифицированные либо неправильно интерпретированные.
А если скандал поднимать по каким-то причинам не хочется, то проще всего факты не предавать огласке.
Поэтому реальность такова, что мы живём в условиях исторического мифа, который нам достался от прошлого, и который мы воспринимаем, как реальную историю, описанную в тех или иных документах или в произведениях историков, которые имели доступ к архивам, к археологии.
И дальше вот получили то, что получили.
Но тем не менее, для того чтобы развалить любую концепцию, хоть в истории, хоть в другой прикладной науке, достаточно одного какого-то факта, который не лезет в эту концепцию.
И наша реальность такова, что накопилось множество фактов, которые не лезут в ту концепцию истории, которую мы знаем со школьных времён.
Вкратце её можно изложить таким образом:
- Была биосфера, в ней человека не было.
- Потом какой-то обезьяноподобный предок стал человеком. Началось развитие человеческой культуры.
- Где-то пять тысяч лет назад появились первые цивилизации.
- Потом появилась письменность. И с момент появления письменности нам всё более-менее достоверно известно от древности до наших дней.
Кто-то из геологов посмотрел на сфинкса и сказал, что основание сфинкса повреждено водной эрозией.
Для того чтобы были такие повреждения, сфинкс должен был поливаться дождями на протяжении многих веков.
Да, большого сфинкса, который находится рядом с пирамидой Хеопса.
Если говорить о жизни нашей цивилизации, то на протяжении большей части памятной истории, сфинкс был засыпан песком по самые уши.
И кроме того - Египет находится в одном из наиболее сухих мест планеты, где есть проблемы с тем, как объяснить факт повреждения сфинкса, его основания водной эрозией.
Кроме того, некоторые источники указывают на то, что обелиски на площадях египетских городов, они по совместительству использовались и как солнечные часы. На площадях была некая разметка соответствующая времени.
И шкалы этих часов таковы сейчас, что продолжительность дневных, утренних и вечерних часов, она разная.
Но если Египет сместить с его места к югу на пятнадцать градусов, то шкалы солнечных часов станут равномерными, и он окажется в поясе, где дожди это норма. И там, соответственно если он существовал на протяжении длительного времени, то объяснимы следы эрозии.
А после того, как появился интернет и, благодаря ему стали доступны для восприятия не только тексты из библиотек, к которым доступ не всегда возможен, но и просто материалы, которые выкладывают любые люди, кому это интересно, то образовался целый массив информации, которая не лезет в классическую версию истории:
- То пирамиды в Боснии, которые покрыты слоем почвы, на образование которого требуется от десяти до двенадцати тысяч лет. То еще чего-то.
- То станция "Луна Орбитер" (Lunar Orbiter) передаёт снимок поверхности Луны, на котором некие остроконечные высокие предметы, отбрасывают тени. И план расположения этих предметов зеркален по отношению к плану расположения комплексов и пирамид в Гизе.
- И многие факты, которые становятся достоянием гласности.
Они показывают, что тот исторический миф, который мы все изучали в школе, он очень далёк от того, что реально было.
И если говорить о том, что реально было, то в общих чертах это выглядит примерно таким образом:
Где-то около тринадцати тысяч лет назад имела место глобальная геофизическая катастрофа.
Чем она вызвана - это вопрос другой.
Но в результате нее сместились полюса. В результате чего тропики стали не тропиками.
В Якутии у нас образовалась вечная мерзлота с мамонтами, которые были убиты и заморожены в течение нескольких часов, максимум десятков часов.
И следы той глобальной катастрофы расположены по всему миру.
И после этой катастрофы началась история нынешней цивилизации.
Сначала предистория - каменный век.
Потом действительно возникли первые региональные цивилизации.
Если говорить о том, как они возникли, то мифы в разных регионах планеты повествуют о том, что боги вышли из моря, либо боги прилетели и научили людей ремёслам, организовали государственность, дали законы.
И после этого началось развитие цивилизаций. Потом региональные цивилизации стали соприкасаться. Начались войны региональных цивилизаций.
И потом мы дошли до той жизни, до какой дошли.
Кандидат экономических и философских наук, социолог, представитель авторского коллектива ВП СССР.
Михаил Викторович обладает отличной культурой общения и хорошим умением растолковывать глубокие понятия Концепции общественной безопасности (КОБ) слушателям.
Комментарии
И шо? Есть аргументы против очередного метода познания окружающей действительности? В студию, пж-та. Обсудим.
"просто материалы, которые выкладывают любые люди, кому это интересно, то образовался целый массив информации, которая не лезет в классическую версию истории".
Недавно сидел в автобусе рядом с женщиной, которая шепотом рассказала удивительное: её соседи имеют Систему, с помощью которой управляют всем миром. Женщина старенькая, про Сеть не знает, а не то, наверное, её соседей уже наказали бы как подлых захватчиков?
До осени ещё далеко, а галоперидоловцы уже активироваться начали. Не иначе климат меняется. Или на рентв сокращения креативных .
Исходя из принципа - ищи кому выгодно, можно считать историю человечества историей пропаганды государств, учеными которых были обнаружены исторические факты.
Камрад, история одна для всех.
А вот интерпретация фактов этой истории, их сокрытие или наоборот "вброс" - зависит от нравственности людей, ее описывающих. Вне зависимости от званий, регалий, религиозности, партийности и т.. д.
Проблема в том, что кто управляет описанием истории, на самом деле управляет нашим будущим. Изменяя описание истории они формируют матрицу будущего.
Популяризация интерпретаций и само сохранение носителей исторических фактов определяется политикой государства. Иная интерпретация является научной ошибкой.
"история одна на всех" - Вы камрад, впадаете в грех космополитизма.
Картинка от "людей с веником в голове", уж извините, другой аналогии не нахожу.
Никаких вероятностей будущего нет и быть не может, кроме воображаемых.
Все будет так, как будет - и ни на атом иначе.
Ибо причинно-следственная связь.
Короче дело ясное, что дело тёмное. Все ответы в информационном поле Земли.
И еще в подсознании, а также у людей, умеющих считывать информационные поля.
Страницы