А вот и убытки у авиастроителей пошли. Только недавно мы обсуждали, что "некуда летать" https://aftershock.news/?q=node/420346 и буквально следом "некуда девать самолёты".
27 июля 2016 19:50
Крупнейший в мире авиапроизводитель Boeing Co (NYSE:BA) в среду отчитался об убытке.
Источник: http://www.vestifinance.ru/articles/73384
27 июля, 15:52
Boeing получил убыток впервые почти за семь лет
"Чистый убыток авиастроительной корпорации Boeing во втором квартале 2016 года составил $234 млн против прибыли в $1,11 млрд за апрель—июнь 2015 года, следует от отчета компании, подготовленного в соответствии со стандартами бухучета GAAP. В пересчете на каждую акцию убыток Boeing составил $0,37.
Квартальный убыток компания Boeing получила впервые почти за семь лет — в предыдущий раз отрицательный результат был получен в третьем квартале 2009 года, когда убыток Boeing составил $1,564 млрд".
Источник: http://www.rbc.ru/rbcfreenews/5798ae339a7947ee0259d93c?from=newsfeed
И ладно бы лишь один Боинг. Так ведь не только у него и это не сейчас началось. Вспомним недавнее прошлое.
6 мая, 2016, 11:34
Boeing и Airbus терпят убытки за I квартал 2016
"Два крупнейших мировых авиапроизводителя, Boeing и Airbus, отчитались за операционную деятельность в первом квартале 2016-ого года. Прибыль у обеих компаний сократилась.
Так, операционная прибыль компании Boeing за первые три месяца 2016 сократилась на 11,4% до $1.788 миллиардов. На прибыльность квартала повлияли проблемы с программой широкофюзеляжных лайнеров Boeing 747-8 и топливозаправщиков КС-46 – обе машины не смогли продемонстрировать достаточное количество заказов с начала 2016."
Источник: http://www.aerotime.aero/ru/news/view/11739-boeing-i-airbus-terpyat-ubyt...
+ Из той же оперы:
28 июля 2016 | 17:59
Boeing готов отказаться от лайнеров 747
"Причина возможного отказа от одного из самых старых серийных лайнеров на рынке — убыточность программы, а также низкий спрос на самолеты".
Источник: https://www.gazeta.ru/business/news/2016/07/28/n_8932829.shtml
Комментарии
Боинг же одна из крупнейших корпораций оборонки, по этому направлению тоже что ли бабла нет или это данные по гражданскому направлению?
Считают вместе с заправщиками. Значит военные заказы учтены. Возможно, дело в том, что грандиозный "попил" в виде F-35 мимо Боинга пролетел. Boeing предлагал модель X-32, а Lockheed Martin X-35. Победил тогда Lockheed Martin. На военные заказы в Боинг денег не осталось. Во всяком случае в новостях было, что вместо F/A-18E/F «Супер Хорнет» военным дали старые F/A-18. Откуда-то с консервации их сняли, подлатали и алга. Естественно, что "помыть-почистить-колёса начернить-масло заменить" стоит дешевле, чем забацать новый самолёт.
Ну если глянуть номенклатуру, там далеко не только заправщики, как минимум вертолеты, ракетные системы, спутниковые системы, космические программы, опять же бабло на двигано им выделили. А насчёт истребителей, то разве Боинг этим занимается? У меня он как- то больше с бомберами ( тот же B-52) и вертолетами ассоциируется.
Последний B-52 был произведён в 1962-ом году. В ШЕСТЬДЕСЯТ ВТОРОМ, КАРЛ!
И дальше всё. Так и гоняют B-52, меняя им моторы, колёсики, чехлы сидений, навигацию. Заменить-то их нечем. Денег не дают на B-52 2.0
"На 26 октября 2012 года любой B-52 имеет возраст более полувека. Планируется иметь на вооружении B-52H вплоть до 83-летнего возраста к 2040 году[10], до полной выработки ресурса планера."
PS И правильно, к слову, делают, что не дают денег на современную замену B-52. Дело в том, что B-52 вот уже 40 лет как гарантированно сшибается любым советским ЗРК. Их валили из С-75 во Вьетнаме пачками. А Вьетнам когда был? Вот. Нынче вон в Сирии вообще никто летать не может кроме ВКС и Сирии. Над дронами откровенно глумятся. То посадят к себе, то пролетят совсем рядом под камерами дрона, что бы Оператор через 5 секунд подскочил там у себя.
А что наши тушки тяжело с ЗРК валить? это всё таки не истребители а бомбардировщики. Почему над Сирией и показывают, как из за облаков бобмы кидают, правда точнёхенько так ))) только бомбы маленькие, на вакуумные переходить пора.
"А что наши тушки тяжело с ЗРК валить?"
Да. Очень тяжело валить самолёт из ЗРК на расстоянии в 700 км. Фишка Ту-160 и Ту-95 в том, то они вообще никогда не входят в зону поражения ЗРК. Отстреляли КРЫЛАТЫЕ РАКЕТЫ и развернулись на обратный путь.
У амеров же БОМБЫ. Свободнопадающие бомбы.
///Очень тяжело валить самолёт из ЗРК на расстоянии в 700 км. Фишка Ту-160 и Ту-95 в том, то они вообще никогда не входят в зону поражения ЗРК
Идиотизм командования еще никто не отменял. В Грузии, вон, "стратега" Ту-22 завалили в свое время. У всех тогда было глубочайшее недоумение - какого хрена он там вообще делал. А машина советскими деньгами 10 млн. рублей стоила.
Неверно. Прочитайте про историю конфликта. Ту-22 сбитый в Грузии - самолёт-разведчик. Вальнули его "Буком", на наведении сидели наши "братья-хохлы". А против "Бука" не всякий "Боинг" на большой увёрнётся, что уж тут говорить за фронтовую авиацию.
Остается только ответить, зачем использовать стратегический бомбардировщик в качестве разведчика
Потому что он был сделан на этой базе. Используется для разведки, целеуказания и РЭБ для ударной группы Ту-22М3. Возможно, планировали Грузию отутюжить хорошенько. А может быть прислали, что было в пределах досягаемости. В той войне, вообще, много странного было.
Платформа зависит от задач. Самолёты ДРЛО делались на базе Ил-76. А прямо сейчас по Сирии летает Ту-214Р - тоже разведка, только своеобразная.
Начните хотя бы с wiki. Тогда много вопросов отпадёт само собой.
Да, похоже был не прав.
"Почему над Сирией и показывают, как из за облаков бобмы кидают, правда точнёхенько так"
Если Вы про Ту-22М3, то это тоже ракетоносец в первую очередь. В Сирию их гоняют "по-боевому" ради натаскивания экипажей и отладки взаимодействия ВКС в целом. Долетели. Сбросили копеешный чугунок с гексогеном, попали в сарай с бармалеями. Точно попали. С первого раза. Молодцы! В прошлый же раз мимо сарая пролетели, пришлось разворачиваться и повторно заходить.
Цель-то в этом. Учения с полезным выхлопом и хоть-каким-то, но реальным противодействием, ОПАСНОСТЬЮ.
Полетали, побомбили, заодно Асаду помогли. В той же Астраханской области проблемно бомбить "когда хочу" и "куда хочу". Можно зацепить кого-то ненароком. Плюс шум, пресса, гринпис, защитники животных, либералы.... Тут же засняли ДО, брякнули заряд, засняли ПОСЛЕ. Есть выжившие. Доработали заряд, повторили, всё равно есть выжившие. Доработали заряд, повторили. Вот теперь порядок! Теперь корабельные ракеты дайте испытаем...
Сирия это бесплатный полигон с балбесами внизу.
Спасибо за статью камрад. И особенно за Ваши сочные комментарии и к статье и при ее обсуждениях.
Причём, бармалеям раз за разом объясняют, что они в этом боулинге ...кегли.
Их просят вести себя хорошо, перестать стрелять в мирных граждан Сирии, заняться делом, не воевать. Некоторые это понимают. Некоторые нет. Кто не понял - сам дурак.
- Давай кидай. О! Страйк!
Каково там кеглям - всем по... Вы ведь, например, за кегли в боулинге не переживаете? А им больно.
а нечего кеглям свиньёй строица и обзываца.
Во Вьетнаме был Томагавк? Вы дальность полета Тамагавк и боевой радиус С400 сравните.Или главное что бравое написать ?
Можно поинтересоваться, а причём тут дальность томогавков и боевой радиус С-400 ? в том что С-400 защищая свой периметр гарантированно уничтожит тихоходные томогавки в своём боевом радиусе ? в этом соль ? будь у томогавков хоть 1000050000 дальности.
И это, а что Б 52 уже таскает томогавки ? ведь причём тут томогавки при обсуждении Б 52.
А слабо напрячься и прочитать на какое утверждение я ответил? Ну и заодно поищи в интернете чем сейчас вооружают Б 52.
Не занимаюсь гаданием, ну так на какое утверждение вы отвечали ?
А гадать не надо.Нужно прочесть.Или вам поговорить просто охота?
Как знакомы эти дешёвые понты.
Ага.
"Ну и заодно поищи в интернете чем сейчас вооружают Б 52"
B52 это бомбы, бомбы и только бомбы.
КР на него подвешивают, но с таким же успехом КР можно и к "Суперджету" прикрутить. У Ан-24 и Ил-76 крепление для бомб, кстати, штатно.
Тем более, что у американцев проблемы с КР. У них практически не осталось КР "томагавк" с ЯЗУ. Только тактические. Да и то мало.
К тому же, поскоьку «Томагавк» летит с дозвуковой скоростью, не может маневрировать с большими перегрузками, а также не может использовать ложные цели, то обнаруженная ракета уверенно поражается любыми современными средствами ПВО и ПРО, удовлетворяющими ограничениям по высотности.
Гуглим "радиогоризонт".
Я гуглил радиогоризонт 35 лет назад.В МВИЗРУ. Гуглите что это такое.А вы зачем кстати его сюда приплели?
Гы, B-52, был написан мною как пример. Список проектов у Боинга достаточно разнообразен, вы же сами это знаете судя по всему.
Это и КС-46А, хотя вы написали что с заправщиками что-то не выгорело, но там вроде контракт на 180 машин был или около того.
Это и AH-64 Apache
Это и обслуживание и поставки запчастей к AH-64, AV-8, B-1, B-52, C-17, CH-47, E-3, E-6, F-15, F|A-18, KС-135,
Это и противолодочный саомлет - P-8A «Посейдон» для ВМС США и его аналог для ВМС И ВВС Индии и Австралии
А также
Вертолёты: Boeing CH-47 Chinook
Палубные: Boeing EA-18 Growler
Ну в общем список вот здесь есть на сайте компании -http://www.boeing.com/defense/
Вы совершенно верно предположили, что я в курсе ассортимента Боинга.
НО
Я ведь конкретные новости обсуждаю, а не свои познания. В новостях от Боинга говорится об убытках Боинга. Об убытках ввиду снижения спроса. Я не в курсе кто там из Боинга взятку в ВВС США не дал
или куда-то ещё не далещё что-то там. Главное, что убытки Боинга это ФАКТ. ФАКТ, признанный Боингом. И что снижение спроса на самолёты класса 747 тоже ФАКТ. А вот про узкофюзеляжный сегмент (это 737-ые в первую очередь) ничего плохого не пишут. Их по-прежнему заказывают тысячами.кризис спроса не только в авиастроении. в тракторостроении тоже. и в домостроении...
Дураки в боинге, надо было цифру 37 использовать.
Вот что непонятно. Последние годы авиаторы хныкали что нефть дорогая, летать нерентабельно но летали. Ну вот вам нате, получите дешевую нефть. Ан нет, опять плохо и тапки жмут и опять убытки. Кто ж виноват?
Такое впечатление что идет глобальный кризис который маскируют как могут и о котором как о голом короле говорить нельзя но реальность все равно прорывается на поверхность.
"нате, получите дешевую нефть" + "Кто ж виноват?"
Если мыслить по-Алексу, то получается, что реально дешёвая нефть закончилась 10 лет назад. Нынешняя же "дешёвая нефть" на самом деле дороже в добыче, чем 10 лет назад, а дешевизна получилась за счёт махинаций. Например: украли у Сирии нефть, привезли её танкером в Новый Орлеан. Разгрузились. Оформили её как нефть из Дакоты по $37. Продали нефть по $37 как бы из Дакоты.
В биржевых показателях проходит цифра $37. Однако, нефть из Тюмени стоит в добыче $18 за бочку. И стоила она $18 за бочку. Плюс транспортировка цистернами на НПЗ. В итоге керосин "в крыло" как стоил, так и стоит. Не смотря на биржевые показатели по нефти.
Вот график 2013-2014, когда как раз "яма" по нефти была из-за Сирии.
Цена не только не падает, а даже растёт. Обзоры и графики на 2016-ый год у меня не куплены. Показать не могу. Хотя... Сейчас пошарюсь. Может кто выложил из коллег.
Кризис идёт давно только заливают деньгами. Рынок товаров менее оторван от реальности чем рынок акций а потому и более чувствителен и показателен.
вы не поверите, но сейчас не летают именно потому что Нефть Дешевая......
Такое впечатление, что вы не различаете авиакомпании и производителей самолетов. На высокие цены на нефть жаловались перевозчики (авиакомпании). А боинг - это производитель самолетов.
А подумать? Заказы у производителей кто размещает? Кризис у перевозчиков бьет по всей цепочке причем с мульти эффектом
Человек просто новость не прочитал. Или не понимает откуда у авиакомпаний самолёты берутся. Считает, что в аэропортах есть такое место, куда можно поставить ОДИН самолёт, а через месяц их там уже ДВА. Один большой и рядом с ним маленький. Или даже два маленьких. Мальчик и девочка. Затем они вырастают, девочки залетают и возвращаются уже с маленьким самолётиком внутри. А их папы куда-то исчезают.
Кризис у перевозчиков? Это вы на АШ прочитали? У авиакомпаний все наоборот, в 2015 рекордные чистые прибыли из-за дешевой нефти - совокупно $35,3 млрд.
Для сравнения:
2013 - $10,6 млрд.
2014 - $20 млрд.
В текущем году ожидается до $40 млрд совокупной чистой прибыли. Так что у перевозчиков кризиса нет. Точнее - есть кризис у локальных перевозчиков в отдельных странах. Например - у Российских, из-за резкого снижения спроса на авиаперелеты в связи с девальвацией рубля.
http://www.kommersant.ru/doc/3036102
Я уже давно вышел. Не входя.
Нет, вру. Вышел в 1996 г., когда продал принадлежащие мне акции "Авастар-СП". И купил на них телевизор.
"продал ... "Авастар-СП"
Надо понимать, что российские авиапроизводители и российские авиакомпании это как бы отдельная песня. Та же "Алроса" содержит свои самолёты для себя. Нужна, что бы вахтовиков и брюлики в Москву возить
"Ютэйр" нужен "Сургутнефтегазу", что бы вахтовиков возить. Т.е. чисто практическое предназначение.
НЕ ТУРИЗМ. Хотя "Ютэйр" и в Египет, и в Турцию в том числе летал.
Помнится давеча "дядюшка СИ" в ходе последнего визита в США обещал купить у Боинга 300 самолётов. Товарищи из менеджмента и биржевики "в воздух чепчики бросали".
Это обещание не перешло в контракты похоже.
Если уж те в убытках, то на что рассчитывать "Суперджету"?
А "Суперджет" это региональный самолётик. На нём в Тай, Турцию или в Египет никогда и не летали. Не выгодно.
Речь-то идёт о загибании далеколетающего широкофюзеляжного сегмента класса 747, 767, 777, 787, когда 350-550 человек собрались и полетели "побухать" на неделю "куда-то там".
Когда надо по работе слетать из Тюмени или там Перми, Челябинска в Москву отчитаться
о добыче нефти или о переработке её на Антипинском НПЗ, то "Суперджет" само то. Вылет два раза в день. Сколько бы не набралось пиплов - все равно лететь. Много их набралось - полетели на Боинге 737, мало - отправили "Суперджет", что бы 737-ой не гонять зря.Есть фильдеперсовый наряд для горячей бразильской вечеринки
, а есть роба и шпалы... 
Так вот, Ан-24, "Суперджет", Ту-134 это роба. А Боинг-777 относится к горячей бразильской вечеринке. Работать надо и перелёт на Ан-24, "Суперджет", Ту-134 оплачивает контора, а вот вечеринка с Боингом-777 за свой счёт подождёт.
а ему как раз рассчитывать на рост производства )
Смотрим цены на титан. Падают и даже перспектив к росту пока никаких. Китай - рост потребления на нуле, склады загружены полностью. Россия - небольшой спад. США спад производства. Планируют еще больший. С авиационными алюминиевыми сплавами все еще хуже. Прогнозируют дальнейшее падение (хотя, куда уж дальше). Т.ч. автор прав. Сейчас начнут работать на склад, а потом вообще сокращать производство. Похоже скоро услышим о банкротствах в этой области (не Боинг с Аэрбусом, ессно, кое кто помельче и далеко не сразу, даже не в этом году, но все идет к этому)
Насчёт ВСМПО вроде бы (по логике) ДА, тоже должно происходить, что и с Боингом, Аирбасом. Но ВСМПО уникальное производство. По титану по-сути монополист. ВСМПО создавался в ту пору, когда и мысли ни у кого не было, что когда-то там в 2015-ом году на ВСМПО будут делать готовые Изделия для самолётов "Боинг".
А они там готовые выскакивают уже. Та же стойка шасси. Остаётся надпись "Boeing" и номер выбить, упаковать и в Сиэтл на сборку переправить.
Поэтому по акциям ВСМПО проблем не вижу. Сомневаюсь даже, что мы по ним снова когда-то 8500 увидим. Поскольку инфляция.
Можем увидеть, т.к. в поведении рынка логики нет, помню Сургут стоил меньше чем его депозит в банке, а там кроме депозита ещё и огромная НК есть:)
Сургут с его огромной заначкой и не деланием пользоваться кредитами, оказывается, все правильно делал
А чё это "ессно", ни фига не "ессно". Наша задача и состоит в том, чтобы "помочь" им!🤑
Они сами себе помогают, лучше некуда. А лезть туда, себе дороже (мировая экономика, хе-хе, однако) затянет, вместе со всеми плыть (тонуть) будешь, ну а выплывать... А веслом по башке ?
Хотя, на самом деле, ничего веселого нет. Очень уж сильно прослеживается корреляция с преамбулой к Первой и Второй мировым войнам.
Страницы