МОСКВА, 20 июл — РИА Новости. Группа исследователей из Университета Калгари и Альбертского университета (Канада) предположили, что в головном мозге человека могут существовать фотонные туннели, являющиеся принципиально новым для современной науки видом связи между нейронами. Статья ученых размещена на сайте архива препринтов BioRxiv.
Нейробиологи ранее пришли к выводу, что нервные клетки могут испускать фотоны, а авторы исследования, в свою очередь, задались вопросом о возможности света обеспечивать дополнительную связь между нейронами.
С помощью математического моделирования ученые выяснили, что в роли волноводов могут выступать миелиновые оболочки, покрывающие аксоны нейронов. Таким образом, полагают исследователи, биофотоны и миелиновая оболочка создают оптические квантовые сети в человеческом головном мозге.
Добавление в тему
https://geektimes.ru/post/278470/
Комментарии
Поднесите дециметровую антенну, замкнутую на осциллограф, к голове, и вы поймете, что ваши картинки не так уж далеки от истины)
И чиво там?
Стрелка осциллографа просто торчала на 12 часов!!
Жираф Мариус? )
Отражение от границы двух сред - обычное оптоволокно, но что испускает и что принимает? И почему внешняя засветка никак не влияет?
Как-то нелогично получается. С приёмником - понятно, это вариант палочек-колбочек. Но - мы видим безумное разнообразие вариантов их использования в животном мире. Даже эволюцию отследить можем - вроде как. Типа, переродившиеся нервные окончания. Но такой роскошный, удобный и востребованный механизм, как подсветка из глаз - отчего-то не возник. При том, что, согласно выдвинутой гипотезе, внутри нервных узлов он вовсю эксплуатируется. Не странно ли?
напряжение мало
Не знаю. Нелогично. Всякие подводные жители вынуждены симбионтов подсаживать себе, что светиться. Если предположить, что источником фотонов в нервных узлах также являются ассимилированные симбионты, то почему не появились виды, которые бы вывели эти нервные окончания наружу?
Просто странно как-то выходит - тот же мозг возник, как орган обработки визуальной информации, рядышком с глазами. И всяко, было бы логичнее сперва использовать управляемое освещение снаружи, прежде чем внутрь разросшегося межглазного нервного узла запихивать.
Нет в "мозге" фото рецепторов, там вообще с рецепторами бедно, в основном на периферии они.
Обратная засветка от оптических систем и между колбочками/палочками надо изоляцию делать - снижение разрешающей способности на порядок. Кому оно надо?
Ну, из глаз - утрировал. Какой-нибудь "третий глаз" посреди лба был бы вполне уместен.
Вот и рыбки симбионтов подсаживают не в глаза, чтоб самим не заморачиваться поддержанием их рабочем состоянии и размножать за свой счёт.
"И почему внешняя засветка никак не влияет?"
Через дырку в голове?
Про периферическую нервную систему помним?
Ну раз есть гемато-энцефалитический барьер, то и тут что-нибудь найдется ...
Он на гуморальном уровне барьер, а не на электромагнитном.
Что за детский сад... Разве непонятна моя мысль? Если природа один барьер сделала, то и о другом "позаботится"...
Природа может всё - это без вопросов. Но нам не известна потребность в нём, и раз "мы" не нашли явных барьеров то и не факт, что это электромагнитные системы.
Роджер Пенроуз давно намекает на то, что мозг человека – это квантовый компьютер. И именно в квантовых эффектах кроется наша субъектность...
В этой заметке слово "квантовый" появляется в самом конце. Видимо, журналист дописал, чтобы повпечатляюще выглядело. Что такого "квантового" в предположении канадских учёных? Увы, ни-че-го.
Если синапсы нервных клеток мозга способны реагировать на состояние квантовой системы «мозг человека», то мы имеем не просто нейронную сеть, а квантовую нейронную сеть, которая может находиться в суперпозиции разрешенных состояний...
Деградация идет по всем фронтам - экономика, промышленность, общество, и наука туда же.
Небольшое дополнение. Университет Калгари - в основном гумманитарный. И очень слабый в естественных науках. Очень.
а чому ж я тогда такой идиот-та, ежли мыслю со скоростью света?
Мысли у вас значит идиотские :)
верно подметили
Да, как писал Козьма Прутков: "Многие вещи на не понятны не потому, что наши понятия слабы, а потому что сии вещи не входят в круг наших понятий". Говоря по современному - софт надо допиливать.
Не совсем так.
Исследования британских ученыхОпыт показывает, что скорость распространения и восприятия идиотских мыслей на порядки превышает то же самое для мыслей умных. Отсюда мы можем сделать вывод, что ложная информация оптимальнее квантуется. Кстати, неплохая тема для докторской. :)Простые мысли имеют частотность выше сложных и легче укладываются в мало подготовленных головах (на них тратится меньше времени, а мозг штука ленивая - ему не нравится долго работать), надо завет Ленина вспоминать: учиться, учиться и ещё раз учиться.
Или, как говорят сейчас, не забывать апгрейдить свой персональный квантовый компьютер. :)
и для ливерной.
И накидываете вы их со скоростью света! ))
Извините, джентльмены, не мог пройти мимо..
Ну, во-первых, фотоны могут быть и не световыми.. Мало кто про это знает, но и радиоволны представляют из себя поток фотонов.. Да, да, да, господа, как бы удивительно это для вас не звучало..
Хотя, что касается нейронов, вы знаете, я, скорее склонен согласиться с моими канадскими коллегами.. Несмотря на, казалось бы, такую глухую провинцию, которую из себя представляет Канада в области квантовой физики..)
умыл красавцев ;-)
только даже не радиоволны, что по сути выльгаризм, а электромагнитные волны.
> Ну, во-первых, фотоны могут быть и не световыми..
Спасибо, кэп. вот только энергия фотонов в данном случае определяется энергией химической связи, а в большинстве молекул эта энергия лежит в определённом диапазоне, соответствующем оптическому и ИК диапазону.
Ну и кроме того фотоны сильно отличающихся от оптических распространяются в среде по другому, то, что обычно является хорошим отражателем, не отражает, то, что оптически прозрачно, начинает поглощать..
Когда бы в человеке было что-то, что колеблет электрическое поле с гига- и терагерцовыми частотами, окружающий нас мир был бы здорово другим.
Может пета /экса или вообще иотта частоты ?
Я так понимаю, источник фотонов нашли, приёмника фотонов НЕ нашли, зато уже вовсю фантазируют на тему оптоволоконной сети.
Что-то давно нас английские ученые не радуют. Канадские уже заскучали.
Это уже ближе к той скорости, с которой мы таки реально промешиваем инфу.
ты не путаешь её с понятием "скорость света в вакууме"? там, в головах, вакуума кагбе не очень (это тебе затравка на неплохую шутку) ;-)
Вакуума может и нет, но пустоты у некоторых в голове есть. Кстати, последнее время их АШ как магнит притягивает по-моему.
Мужчина, который живёт без 90% мозга, озадачил учёных
https://geektimes.ru/post/278470/
Тоже британских/канадских ученых озадачил?
На картинке аномалия Денди-Уокера, врожденное состояние. У этого пациента аномалия осложнена внутренней гидроцефалией. Причем уже выполнено оперативное вмешательство - в правом боковом желудочке катетер шунтирующей системы. Данный тип этой аномалии не имеет достоверной корреляции с продолжительностью жизни и когнитивными нарушениями. Встречается не редко.
Возможно, это именно Денди-Уокер, в статье не об этом. А о том, что 90% серого и белого вещества головного мозга отсутствует. При этом человек живет и даже на работу ходит.
Не отсутствует, а сдавлено и прижато к конвексу цереброспинальной жидкостью. Это не одно и то же. Функционировать нейроны при этом продолжают. Есть некоторый дефицит мозгового вещества в мозжечке (в его структуре под названием "червь"), но это совершенно не критично, поскольку состояние врожденное, и есть время для развития компенсации. Или у нервной ткани не должно быть своих компенсаторных механизмов?
В общем публикация про этот случай - типичное натягивание совы на глобус.
Спасибо.
По мне, сканируем и анализируем инфу мы больше за счет образности, а не скорости. Образ человек из памяти может достать любой в любое время и даже создать любой новый. Тут скорей больше дело в привычке и умении воспринимать эти образы как можно белее полнее, тогда мышление ускоряется.
Знать бы еще где и как они хранятся. )
Страницы