Конечно, есть определенные недостатки и у БН-600, но именно благодаря этому мы к 2000 году изучили практически весь спектр аварийных ситуаций, возможных на быстрых реакторах, и научились ремонтировать все системы. Поэтому в 2000 году, после 20 лет успешной эксплуатации БН-600, мы смело заявили, что быстрый реактор с натриевым теплоносителем обоснован с точки зрения безопасности и работоспособности. А вот конкурентоспособность, экономика… На нее сначала не очень обращали внимание. Сейчас перед нами встала задача: не снижая уровня безопасности и даже повышая его, добиться конкурентоспособных технико-экономических характеристик АЭС с быстрым реактором.
Быстрый реактор многофункционален. Это практически технология двойного назначения. В середине 1970-х годов было принято решение о проектировании быстрого натриевого реактора для специальных целей (проект БНК). Однако дальнейшее развитие событий в отрасли показало отсутствие необходимости в подобной специальной установке. Решением Минсредмаша (и лично Ефима Павловича Славского) проект был перепрофилирован; новой целью стало создание быстрого энергетического реактора с улучшенными (по отношению к БН-600) характеристиками — БН-800. Он использует много технических решений, которые применялись в БН-600, но есть и немаловажные отличия.
Показатель удельной металлоемкости реакторной установки на 30 % лучше, чем в БН-600. С точки зрения решений по безопасности он также существенно отличается от БН-600. Мы впервые применили пассивные органы воздействия на реактивность, ввели дополнительные устройства, повышающие безопасность.
— Начали проектировать в 1970-х — построили лишь недавно. Почему?
— БН-800 должны были пустить вскоре после БН-600. В 1983 году вышло постановление ЦК КПСС и Совета министров о сооружении четырех блоков БН-800: трех на Южно-Уральской и одного на Белоярской станции. На Южно-Уральской станции уже был выкопан котлован под первый блок, была создана вся вспомогательная инфраструктура. Начались работы и на Белоярской станции. Но в начале 1990-х все эти работы были прекращены, и до 2005 года шли только разговоры.
Мы понимали, что БН-600 работает хорошо, но у конструкторов и ученых есть потенциал, который в полной мере не используется. Если не решать новых задач, то мы потеряем технологию полностью. Мы говорили, что БН-800 — это как раз очень хороший инструмент, чтобы подготовить почву для замыкания ядерного топливного цикла атомной энергетики. К сожалению, потенциала Минатома оказалось недостаточно для возобновления строительства БН-800. И мы вынуждены были обратиться за поддержкой в Государственную думу, в комитет по энергетике, транспорту и связи. В это время как раз шла подготовка Федеральной целевой программы развития атомного энергопромышленного комплекса. Было решено, что государство обеспечит существенное софинансирование строительства каждого энергоблока из бюджета. Что касается сооружения БН-800, то нам удалось доказать: его необходимо строить полностью за счет бюджетных средств.
К сожалению, опыт БН-800 показал, как не нужно сооружать атомную электростанцию. Из-за задержки строительства мы потеряли очень многое. Промышленная база, которую мы создали для сооружения БН-600, была потеряна, кадровый потенциал — существенно снижен. Поэтому многие вопросы пришлось решать заново. Представляете, что значит на Белоярской площадке заново создать строительную базу? Заводы — изготовители оборудования потеряли производственные технологии.
Например, натриевый теплоноситель ранее использовали собственный: для БН-350 получали натрий в Чирчике, для БН-600 — в Березняках на Урале. Когда готовились строить БН-800 в 1990-е годы, специальная установка для получения натрия реакторной чистоты была сооружена в Усолье-Сибирском под Иркутском. Производители долго ждали, когда же натрий нам потребуется, а мы все время говорили: «Вот завтра, завтра, завтра». Они не выдержали и закрыли производство. Кто сейчас, в условиях рыночной экономики, будет содержать производственный агрегат, если он не требуется никому? В итоге натрий мы получили из Франции.
К счастью, сейчас все проблемы решены, пусть и дорогой ценой. Успешную реализацию проекта БН-800, разработка, обоснование, сооружение которого осуществлялись с большими сложностями, в условиях социально-экономического переустройства страны, можно считать настоящим трудовым подвигом ученых, проектировщиков, конструкторов, строителей, монтажников и эксплуатационного персонала.
— Несмотря на большую задержку с сооружением, реактор сегодня будет востребован?
— Реактору БН-800 предстоит долгая и насыщенная жизнь. В частности, необходимо отработать технологию использования смешанного уран-плутониевого топлива на опытно-промышленном уровне, отработать технологии обращения с ОЯТ и РАО. Однако это только прелюдия к достижению конечной цели — переводу атомной энергетики страны на замкнутый топливный цикл.
В перспективе атомная энергетика России должна представлять собой двухкомпонентную структуру, состоящую из тепловых и быстрых реакторов.
При этом реакторные установки должны играть системообразующую роль по отношению к другим компонентам топливного цикла и обладать приемлемыми технико-экономическими характеристиками.
Однако если реакторы на тепловых нейтронах вышли на коммерческий уровень (проекты ВВЭР-1000, ВВЭР-1200, ВВЭР-ТОИ), то быстрые реакторы с натриевым охлаждением подобного уровня еще не достигли.
В связи с этим возникла задача разработки проекта быстрого натриевого реактора, который бы имел улучшенные по отношению к БН-600 и БН-800 технико-экономические параметры.
В марте 2001 года, в условиях практически полного отсутствия работ по тематике быстрых натриевых реакторов, по инициативе руководства ФЭИ этот вопрос был рассмотрен на заседании НТС № 1 Минатома, и было принято решение о начале НИОКР по разработке проекта быстрого натриевого реактора большой мощности, который должен обладать коммерческими характеристиками.
На первом этапе научный руководитель (ФЭИ), главный конструктор (ОКБМ) и генеральный проектировщик (СПбАЭП) совместно разработали технические предложения по энергоблоку с реактором БН-1800. Дальнейшая оптимизация параметров энергоблока привела к решению о целесообразности снижения его электрической мощности до 1200 МВт.
В основу проекта БН-1200 заложены проектно-конструкторские и схемно-компоновочные решения, принципиально отличающиеся по некоторым позициям от проектов БН-600 и БН-800. Это в первую очередь касается систем безопасности (использование пассивных устройств воздействия на реактивность активной зоны и аварийного теплоотвода), активной зоны реактора, транспортно-технологической схемы, парогенератора.
Совокупность принятых инженерно-технических решений позволила уменьшить почти в 2,5 раза удельную материалоемкость реакторной установки по сравнению, например, с проектом БН-600. В целом по капитальным затратам проект БН-1200 существенно приблизился к проекту ВВЭР-ТОИ.
— Скоро решится судьба проекта БН-1200: строить или не строить. Насколько мне известно, в прошлом году на НТС Росатома перед учеными и проектантами поставили задачу дальнейшего улучшения технико-экономических параметров проекта. Удалось ее решить?
— Действительно, на НТС была серьезная экспертиза, которая показала, что есть еще резервы для улучшения технико-экономических характеристик. Мы разработали план действий, к концу года предложим ряд новых технических решений. Но, к сожалению, я не уверен, что они существенно повлияют на решение о строительстве блока с реактором БН-1200. Все это уже сейчас начинает напоминать историю с БН-800.
— Чем вызваны ваши опасения? Думаете, не примут новую ФЦП по перспективным ядерным технологиям?
— Новая ФЦП, может быть, и будет, но ведь есть риск, что проект БН-1200, как в свое время проект БН-800, будет отложен «в долгий ящик». Проекту БН-1200 в отрасли сейчас противопоставляется проект БР-1200 — свинцовый реактор. Многие представители руководства считают, что нужно бросить все силы и средства на его разработку, потому что по некоторым характеристикам он должен превзойти натриевый реактор. Но я 55 лет занимаюсь быстрой тематикой и понимаю, что освоение технологии такого масштаба — это очень сложный и долговременный процесс. Конечно, сейчас нужно построить БРЕСТ-ОД-300. Но надо понимать, что он лишь покажет, насколько данная технология работоспособна и оправданны ли те надежды, которые на нее возлагаются. Ведь в мире нет ни одного свинцового реактора, нет даже крупномасштабного стенда.
Если мы сейчас все бросим на «свинцовую» технологию, ничего не делая по натрию, мы можем оказаться в будущем в очень неприятной ситуации. Обратимся к опыту Франции. Они закрыли в конце прошлого века натриевый реактор Superphoenix — по политическим причинам. Ученые сказали: «Хорошо, не даете натрием заниматься — будем заниматься газом». И стали в начале 2000-х годов проектировать гелиоохлаждаемый быстрый реактор. Они уже 10 лет назад должны были запустить опытный реактор мощностью 12 МВт, но ничего же не получилось. Французы вынуждены опять вернуться к натрию: реактор ASTRID сейчас разрабатывают, мощностью 600 МВт.
Возвращаясь к России: я считаю, надо построить головной образец БН-1200 и попытаться доказать, что те новые технические решения, которые мы применили, оправданны с точки зрения безопасности и экономики. А параллельно постепенно осваивать технологию быстрого свинцового реактора. Если все получится так, как предполагают разработчики, — ну и прекрасно, тогда свинцовые реакторы естественным образом заменят натриевые. Но надо понимать, что будет это еще очень и очень нескоро.
Я рассказывал про БН-350, как мы на нем «прокололись», грубо говоря, сколько проблем было. БРЕСТ-300 — это примерно то же самое. С ним придется очень много возиться.
— Возвращаясь к началу разговора: выходит, свинец сейчас на уровне 1962 года по отношению к натрию?
— Нет, с точки зрения реакторного опыта даже не 1962-го, потому что у нас до БН-350 были БР-5, БР-10, мы создавали БОР-60, экспериментальный реактор повышенной мощности. Когда только появилась идея свинцового реактора, я и мои коллеги предложили: давайте построим БРЕСТ-15 или БРЕСТ-30. Сразу строить БРЕСТ-300 очень дорого и технически рискованно. Мы бы уже сейчас этот реактор имели и первые в мире занимались бы реальным освоением новой технологии. Однако к этим предложениям не прислушались.
Я выражаю свою точку зрения, с ней можно не соглашаться. Но нужно реальнее смотреть на вещи. Нельзя гипотетический БРЕСТ-1200 сравнивать по экономике с БН-1200 и на основании этого сравнения принимать важные стратегические решения. Я не хочу сказать, что у нас по БН-1200 все ясно. Но у нас есть технологическая основа, мы доказали, что технология работает. Важны нюансы, которые могут ее улучшать.
— Сейчас в стране избыток энергетических мощностей, острой необходимости в сооружении новых блоков нет. Может быть, это не самый удачный момент для сооружения головного коммерческого блока БН-1200?
— Но мы же планируем создавать замещающие блоки в Нововоронеже, в Сосновом Бору, в Курчатове. Почему бы вместо одного нового теплового блока не построить новый быстрый? Сейчас как раз очень удачный момент для строительства БН-1200 в качестве пятого энергоблока БАЭС. На Белоярской АЭС есть вся необходимая инфраструктура и строительно-монтажная база. Заводы вновь освоили производство оборудования для быстрых натриевых реакторов. Любой перерыв в разработке и сооружении опять приведет к потере кадров, к утрате компетенций. Нельзя допустить, чтобы повторилась история с БН-800. В условиях усиливающейся конкуренции на мировом ядерном рынке нельзя терять уникальный опыт освоения перспективной реакторной технологии и снижать темпы ее развития.
http://atomicexpert.com/content/rano-sravnivat-svinec-s-natriem
Комментарии
"Быстрые" реакторы," быстрая" энергетика... ТБМ. Дальше можно не читать. Кто кропал эту безграмотную хню? Реактор на быстрых нейтронах.
Быстрые реакторы вполне себе давно устоявшееся определение реакторов на быстрых нейтронов, если вы об этом не в курсе то не надо тут вонять, показывая свою безграмотность.
Интересно все же, насколько он выше обычной конкуренции между двумя технологиями?
Всю жизнь отдал натриевой теме, но его мнение вполне логично. Синица в руке лучше чем журавль в небе.
Поэтому его мнение логично, соглашусь а не потому, что он синицу в руках держит. Кто знает, победи те, кто со свинцом, что бы было сейчас.
В любом случае молодцы, жаль только, что сразу обе технологии не получилось развивать.
В 2019 году по словам Кириенко решат по БН-1200. Для утилизации РАО он нужен был уже вчера. Поэтому есть не плохие шансы на постройку. В этом году Курчатов должен дать концепцию использования БН.
Дык, все понятно, работают и делают очень нужное дело. Я просто за БРЕСТ переживаю, уж больно остроумная идея. На сколько я, чайник, ее могу понять. Нюансов там, понятно, тоже дофига и некоторые могут (тьфу три раза) оказаться фатальными, но все равно, идея очень интересная.
БРЕСТ-300 к 2020 должны по плану построить, осенью начнутся работу. Пока идет НИОКР испытывают ТВС, готовят топливо.
Благодарю! Очень хорошо.
В прошлом году вроде начали строить, слайды какие-то видел... не?
если верить "шпионским" спутникам гугла то нет.(май-июнь 2016г)
По схеме понятно что там строится. Жаль что очень мелко не могу сейчас подробно посмотреть что именно.
Но на сколько помню синий цвет это к реакторному блоку все относится, на фото движения в этой зоне не видно.
А, точно, у них же на площадке еще производство топлива и переработка ОЯТ, только это пока строят. А осенью начнут реакторное отделение? Надо узнать, получена ли лицензия на сооружение...
чего не знаю того не знаю. Может только подготовительные работы начнут- котлован рыть будут. Нашел только это. тут ввод уже указывается 2022 в отличии от ФЦПИ там был 2020г
В прямом смысле, к сожалению - скончался 3 недели назад :(. Не имел счастья быть лично знакомым, но знаковая фигура была для быстрых натриевых, как Тошинский для свинцово-висмутовых. Боюсь, судьба БН-1200 теперь омрачилась :(
А с основным тезисом интервью, что никак нельзя забрасывать натриевые реакторы, и ждать, пока свинец сравняется по отработанности, я согласен.
Ух ты, как жаль. Земля ему пухом! Работы проделано неимоверное количество.
В любом случае забрасывать работы по натрию нельзя.
Казалось, бы простой вопрос.. Почему в качестве теплоносителя используют жидкий натрий? Хотя, казалось бы, воду проще и куда как надёжнее, а?)
потому что вода замедляет нейтроны и будут не быстрые а тепловые.
Плюс к замедлению вода не сможет отвести от реактора столько тепла сколько выделяет плутоний.
Это вы не в курсе просто.
Тема "газовых" тепловых трубок не раскрыта.
Быстрые... Натрий... две страницы болтовни мелким шрифтом...
А Вы школьный опыт по химии, когда кусочек натрия в воду учительница бросала не помните ? Ну так в ютубе посмотрите, а потом увеличьте в 800 000 раз масштаб - и прикиньте что такое НАТРИЕВЫЙ ВЗРЫВ !!! Чернобыль по сравнению с ним покажется просто домашним пикником. Там просто графит был и вода - а тут сам теплоноситель страшнее активной зоны : малейшая (микронная !) неплотность (с тысячами которых ВВЭР работают десятками лет и ничего) вызывет саморазвивающуюя аварию.
Та же история и с газоохлаждаемыми реакторами. Конструкторы в первый момент (когда получили задачу сделать САОЗ - систему аварийного расхолаживания) для газоохлаждаемого реактора просто были в шоке ! В ВВЭР делается просто : льют воду на АЗ из всех подручных средств. А здесь ? Попробуйте "полить воду" на раскаленные до 1000 оС блоки реакторного графита (именно из них АЗ) - сразу же взрыв и пиролитическая реакция горения графита. Именно из-за этого американцы и европейцы отказались от газоохлаждаемых - принципиально нерешаемая проблема ! (только очень сложными техническими ухищрениями).
То есть МПА с разреметизацией корпуса реактора - это уже конец и для газоохлаждаемых и для БН. Поэтому они и не рассматриваются в проекте - рассматриваются меры как этого не допустить любой ценой (т.к. как на Фукусиме закачивать воду в реактор не выйдет). Не допустить любой ценой : вот формула технической конструкции этих реакторов (вложенные друг в друга один в один как матрешка корпуса , сложнейшие "хитрые" решения - все чтобы не допустить !)
А вот свинцовый БРЕСТ - там вообще никаких проблем. Корпус БЕТОННЫЙ ! (даже стали не надо) - тонкостенная "кастрюля" (чуть ли не из штампованного листа) облитая бетоном. Неплотность ? - да плевать, хоть в ладонь дыра : свинец протечет в бетон и там застынет (самогерметизация). Давление в реакторе АТМОСФЕРНОЕ !!! (проектировщики вообще говорят : представьте кастрюлю с супом на плите покрытую крышкой). При _Л_Ю_Б_О_Й_ аварии (даже с обесточиванием РУ) - просто неграниченное время продолжится самоохлаждение на "естественной циркуляции" (обычная конвекция : нагретый поднимается вверх, холодный опускается вниз). А как охладится - сам и застынет "куском свинца" и никакого захоронения, и саркофага, и т.д. гемороя не требуется.
Так как же "не стоит сравнивать" ???
Да, у нас прекрасные технологии изготовления ламповых радиоприемников и радиол. Так что же, нам их до скончания века делать ? Только по той причине, что технологии терять не хочется, а производства микропроцессоров нет и долго, и сложно налаживать (мол сразу Core i7 не сделать, надо сначала 386-й, потом пентиум, потом...) ?
Надо смотреть не на "имеющиеся технологии" а на новое качество. Ради него и работать. Тем более что сейчас энергии ИЗБЫТОК, прямо сейчас БН 1200 не нужен. А вот когда потребуется - БН проблему МАССОВОГО строительства дешевых и безопасных реакторов - размножителей НЕ РЕШИТ (в силу того, что он крайне сложный конструктивно и требует высочайшей культуры производства, строительства, эксплуатации, не говоря уже о последующей утилизации).
По всем этим параметрам БРЕСТ неизмеримо лучше.
Так о чем разговор ?
Только о том, что "занимался всю жизнь и теперь жалко бросать" ? Ну так надо про интересы страны думать, а не как хорошего человека успокоить.
Вот вот.
Кстати, еще ведь если сравнить средства, потребные на НИОКР, вообще интересная картинка может сложиться. В том смысле, что сейчас одной команде надо будет другую команду гнобить как можно сильнее. А то вдруг у второй команды будет то же самое, но быстрее, дешевле и безопасней.
А! В такой технике нет ничего однозначного. Всегда можно найти пункт, до которого можно докопаться у конкурентов. Например БН-1200 Адамов &co профессионально закапывал сразу двумя противоречивыми придирками - нитридная АЗ "сырая", надо дорабатывать, а экономика плохая (на нитриде будет хуже).
пока БРЕСТ это бумажный реактор, который может и не взлететь и который будут до ума еще 10-20лет доводить.. Даже малого реактора на 5 МВт на свинце нет. Дело не в избытке энергии есть еще и избыток РАО после АЭС А БН уже есть и работает.
Есть знаменитая цитата от Риковера, которая всегда подтверждается:
«Любой бумажный проект дешев, любой бумажный проект строится очень быстро, в любом бумажном проекте есть все потрясающие положительные качества. Но как только ты начинаешь этот бумажный проект воплощать в реальность, сроки никогда не совпадают, цены всегда превышают заранее намеченные, и все результаты реализации проекта в железе показывают, что это тяжелая и весьма неблагодарная задача»
БРЕСТ такой проект, непростой. Параметры, ну например по топливу, что мне известно, туда заложены... на грани возможного. Да и на этапе НИОКР всплыли довольно неожиданные сложности, с эрозией ГЦНов например.
Вот когда БРЕСТ превратится в реальный реактор, тогда и поговорим.
а что трещинки? все в кожухе, внутри осушенный гелий. оксид фосфора в уголку стоит на всякий случай.