Размышления о жуликах и современной экономической модели

Как ни парадоксально это звучит, но современная экономика "ссудного процента/биржевого пузыря" до зарезу нуждается в жуликах.  Почему спросите Вы - они же жулики!!!! Всё очень просто. "Биржевой пузырь" раздулся до таких размеров, что давным-давно потерял какую-либо связь с  физической стоимостью торгуемых на бирже компаний. Ценой на бирже правят новости ("скоро выйдет новый продукт!" или "новый продукт не оправдал возложенных на него надежд и разочаровал клиентов")  и квартальные (годовые) отчёты. Соответственно, топменеджеры компаний превратились из управленцев (в правильном и хорошем смысле этого слова) в шаманов (волшебников), которые должны повысить стоимость акций компании.

Каким образом эти самые шаманы достигают поставленных целей? Рассмотрим некоторые основные методы:

1) жульничество с квартальными (годовыми) отчётами - многократно на  АШ разбирали факты нестыковок и успешно ванговали когда и в каком объёме "выпрет" то, что "прятали под ковёр";

2) корпоративные сговоры - классика капитализма;

3) сокращение издержек - экономия на персонале, капвложениях и инфраструктуре (вспомним участившиеся лобовые столкновения поездов);

4) пиар и харизма.

А с другой стороны, у "экономики ссудного процента" есть "дурные" деньги, которые необходимо "эффективно/надёжно вкладывать". Причём, важно отметить, происходит подмена понятий - "эффективно" в смысле "квартальные (годовые) отчёты", т.е. деньги, в долгосрочном смысле, вкладываются в полный абсолютно бесперспективный шлак - спекульскую макулатуру, но "надёжную" или "высокодоходную".

Не далее как вчера, разбирали пост "Срочно в номер - в Италии снимают деньги с банкоматов", в комментах я сослался на ЖЖ Фрицморгена "Европа оттягивает неизбежное", в котором была фраза:

А вот ещё один тревожный звоночек из Страны восходящего солнца. Самый большой пенсионный фонд Японии и по совместительству самый большой пенсионный фонд планеты потерял за квартал около 43 млрд долларов:

https://aftershock.news/?q=node/414962

Проблема фонда в том, что закупать государственные облигации он не может — доходность по ним околонулевая — а рискованные активы потому и называются рискованными, что вложения в них напоминают скорее азартную игру, нежели серьёзный пенсионный бизнес. Проще говоря, за долги спекулянтов будут в итоге платить пенсионеры — и это относится не только к Японии, но и к Соединённым Штатам с Евросоюзом.

В этом месте мы плавно подходим к главному вопросу поста: "А что же жулики?!"

Чтобы ВВП и квартальные (годовые) отчёты заколосились зелёными ростками при подыхающем реальном производстве и инфраструктуре, дышащей на ладан, необходимо чудо! Кто даст нам чудо?! Правильно - хайтек! Т.е. ниша, в которой связь между себестоимостью продукта, его функционалом (качеством) и "розничной" ценой весьма смутная. На ум, в первую очередь, приходит Огрызок, Илон Макс и прочие "Ё-мобили". Но это "супермонстры" на этом рынке. Рассмотрим зверей помельче. В ходе самообразования и общения с братьями по разуму (практикующими фотографами-криминалистами) наткнулся на прелюбопытную хайтек-железяку: "LYTRO ILLUM: камера будущего, которое уже наступило" ( Автор: Георгий Богачёв. Великая Эпоха | 23-04-2014 Последнее обновление:09-12-2015 18:30). Начало было "скромненьким":

Новинка получила сложной конструкции объектив из массива микролинз с постоянной светосилой f/2.0 и восьмикратным оптическим зумом (30-250 мм), минимальная выдержка составляет 1/4000 секунды. Мегапиксели не в почёте, у ILLUM заявлена характеристика в 40 Megaray (мегалучей, миллионов лучей, у первой было всего 11).

Камера оборудована портом USB 3.0 и Wi-Fi, слотом для карт SD. Затвор механический, имеется наклонный сенсорный дисплей и физические кнопки управления, «горячий башмак» для внешней вспышки, вес 940 грамм. Продажи стартуют в июле по цене $1599. Сейчас можно заказать со скидкой в $100, а владельцы первой камеры могут сэкономить ещё $100.

Т.е. год назад этот девайс стоил 1600 "убитых енотов"!!!! Сейчас (спустя год), в зависимости от модификации, девайс стоит от 34 до 80 килорупий. Что же Вы получите за такую достойную сумму денег - зададитесь Вы вопросом!  Обратим внимание на то, что мегапиксели, понятные большинству пользователей (включая фотографов), производитель отметает и гордо пишет "40 Megaray (мегалучей)".    И тут меня посетило озарение! Я вспомнил где я это однажды видел. Мотаем на 5:33 "Я хочу измерить свой рост!":

"Я могу измерить твой рост в попугаях!" (с)

 Ответ на волнующий нас вопрос лежит в куче независимых  и не очень независимых тестов-обзоров. Один из лучших - на известном IXBT "Lytro Illum — новое поколение камер светового поля" (сознательно не перепечатываю на АШ этот длиннопост ибо важна иллюстративная часть, которая будет неизбежно искажена/испорчена). Если отбросить рекламные понты производителя и продраться сквозь длинный-длинный текст и картинки, то в сухом остатке, на мой взгляд, получим:

1) беззеркалка, изображение в ходе фотографирования выводится на экран:

Только на очень ярком свету (когда экран слепнет) порой возникают проблемы с переключением режимов. Но снимать на ярком свету можно и с полуслепым экраном: очертания кадра видны, гистограмму тоже хорошо видно (можно подкрутить экспокоррекцию, выдержку или диафрагму), так что с компоновкой кадра и экспозицией не промахнешься. А с фокусом промахнуться практически невозможно — даже если камера выберет не тот опорный объект, фокусировку можно поменять при обработке фотографии.

2) Чтобы работать с изображениями, полученными этим аппаратом, необходима фирменная программа, по-другому никак.

3) Матрица имеет физический размер 1 (Один, Карл, совсем один дюйм!!!!! т.е. это "галимый кроп") и, полученные с её помощью изображения имеют, цитирую "разрешение во всем диапазоне остается невысоким, порядка 2 Мп" (Два, Карл два мегапикселя!!!!):

Качество изображения — разрешение и шумы

....

Главный вывод, который можно сделать в этом разделе — что Lytro Illum ориентирована на съемку на свету (установка как можно более низкой чувствительности; можно работать на коротких, можно на длинных выдержках). А если света недостаточно, остается только съемка неподвижных объектов со штатива (установка как можно более низкой чувствительности; необходимость работы на длинных выдержках). На коротких выдержках чувствительность лучше не поднимать выше ISO 1000, на длинных — выше ISO 400.

Второй вывод: высокой детализации на снимках Lytro Illum не будет ни при каких условиях. Общее разрешение изображений, на которые можно разложить объемный снимок, составляет 4 мегапикселя, но число различимых пикселей в снимке вдвое меньше.

На самом деле, можно излишне не сгущать краски. Мы, конечно, привыкли мерить разрешение снимков десятком-другим мегапикселей. Но 2 миллиона различимых пикселей — этого, например, достаточно для отображения на экране Full HD. Или для печати фотокарточек 10×15 с разрешением 300 dpi. Даже в запасе кое-что останется. Правда, не будет простора для кадрирования, так что снимать придется прицельно.

4) В условиях недостаточной освещённости камера практически бесполезна

5) Потолок фотопечати 10*15 300 dpi, высокой детализации не удастся достичь ни при каких обстоятельствах!

То, что выпячивается производителем как мега-супер-пупер фишка камеры:

Т.е., по факту, получение изображений с большой глубиной резкости, можно получить на любом фотоаппарате с возможностью ручного наведения резкости с помощью фотошопа - просто отсняв "стопку" кадров и собрав сцену из "резких фрагментов" (нетерпеливые - мотаем сразу на 22:00):

Делов на пару минут, умственного напряжения выполнение задачи абсолютно не требует. Сказанное о макрофотографии и фотошопе, без каких-либо "переделок" переносится на обычную фотографию.

Чтобы меня не сочли балоболом выкладываю макрофотографии, которые сделали мои дипломницы Илаха и Нина ( для понимания задачи поясню – высота гайки – 6 мм, грани – «под ключ на 13», винт М6 общей длиной 31 мм. ).

Один из девяти исходников:

Результат:

Фотографии сделаны  на фотоаппарат Canon650D (примерно 20-25 тыс.руб), с помощью переходника М42-CanonEOS (1,2 тыс.руб )  на объектив Индустар 50-2 (0,5 тыс.руб ) с помощью макроколец (0,4 тыс.руб ) и макрорельсы (0,5  тыс.руб) на штативе (примерно 3 тыс.руб ). Из 9 снимков фотошоп за пару минут собрал один резкий - "на всю глубину".

Поясню также почему я громко и неприлично ржал при упоминании физического размера матрицы "убераппарата". Наилучшим, на мой взгляд, образом этот вопрос освещён в статье Василия Андреева "Кроп-фактор и эквивалентное фокусное расстояние", я же вместо тысячи слов приведу одну картинку из того же источника: 

От себя поясню "полнокадровый" Canon EOS 5D Mark III Body (тот самый 35-мм!!!) стоит около 200 тыров за тушку без объектива, "кропнутая" тушка  Canon EOS 650D Body стоит в пределах 22-31 тыра (на рисунке APS-C, кропфактор ~1,61, на маркете от 24,6, но avast предлагает дешевле). Оба аппарата - "зеркалки". Один дюйм находится в левом нижнем углу, с характерным коричневым цветом, цену можете экстраполировать самостоятельно. Хе-хе...

Вывод: Таким образом, на мой скромный субъективный взгляд, внезапно выясняется что весь рекламный балаган это просто пшик для лохов. Пример чудо-убер-камеры  был приведён мной исключительно в учебных целях - как брюзжание занудного инженера, по долгу службы недавно занявшегося фотографией. У меня складывается стойкое ощущение что если "поковырять гвоздиком", то большинство новых "прорывных революционных девайсов" окажутся такими же раздутыми понтами для инвесторов и покупателей (соотнесите, например, количество мегапикселей камеры вашего смартфона с физическим размером матрицы). Особо подчёркиваю что я не называю производителей этой чудо-убер-камеры жуликами - пусть каждый читатель сам определится с выводами.

P.S. Персонально Овцу  - есть шанс выгодно вложиться пока остальные не просекли тему!

P.P.S. Тема инвестиций и инноваций была вполне освещена в "12 стульях" - когда пацан с ведром воды бегал снизу вверх.