Некая Марсия Лонгиннети, чей сын был убит, а перед этим получил образовательный кредит (по которому она выступала поручителем), получила от правительственного агентства следующее разъяснение по вопросу в заголовке:
"Примите наши соболезнования, но после тщательного изучения Вашего вопроса, мы пришли к выводу, что Ваш запрос не удовлетворяет требованиям для прощения долга. Вы продолжите получать месячные счета для выплат по кредиту".
Сообщается, что штат в котором происходит дело (Нью-Джерси) привлек в партнеры для выдачи образовательных кредитов банки Уолл-Стрит, и теперь крайне агрессивен в выбивании долгов из граждан, привлекая для максимизации ростовщической ренты всю мощь государственного аппарата. Местные эксперты сравнивают это с акулами-ростовщиками, выступающими в партнерстве с властями.
Комментарии
Красавцы! Верной дорогой идут. Град на холме, ТБМ.
Да не они красавцы, они родились с этим это мы красавцы, подсели на ростовщиков и пытаемся вырастить такое же население.
Это сильно. Смерть должника - не основание. Что ? Он не сможет больше получать образование, потому что помер ? Да ну и что. Какой абсурд мы наблюдаем вокруг , это просто нарочно не придумаешь.
Маразм в том, что как написано в статье, - получил кредит до этого, грубо говоря недавно. И скорее всего не успел получить образование до смерти. То есть по сути государство свои обязательства не выполнило, но кредит требует вернуть невзирая ни на что.
а причем тут государство?
много раз обсуждали суть ростовщичества: деньги на бочку, остальное не их проблема. самое смешное в том, что формально ростовщики в своем праве, ведь мать выступила поручителем.
Дело в том, что конкретно в образовательных кредитах гарантом очень часто выступает государство и пиарится это именно как "льготные кредиты", т.е. это не отношения заемщик - частный банк.
В данном случае, как я понимаю, государство гарантом не выступало. Если их "льготные кредиты" на образование это то же самое, что у нас ипотека с господдержкой, то государство только доплачивает банку, чтобы проценты не были такими грабительскими, а выплата кредита - исключительно обязанность кредитуемого.
Запрос она именно государству отписала, а не в частные банки, что говорит о том, что это была госпрограмма.
частно-государственное партнерствоТМ
Мать выступала поручителем, потому долг и перешёл на неё. Банк, который выдавал кредит, никаких образовательных услуг оказывать не обязан и его не волнует получил ли кредитуемый желаемое. Если вы разбили кредитную машину сразу после покупки - это тоже ваши проблемы и никто с вас долг не спишет. Видимо, в законе нет обязательного требования о наличии страховки, как у нас при получении ипотеки, например, а самим должникам даже в голову не пришло застраховаться. Абстрагируясь от конкретной ситуации - всё в рамках закона и принятых правил игры. Если вам это кажется абсурдным, то есть повод задуматься - нормальна ли сама система в целом, а не данная конкретная ситуация.
Разумеется, вся система ненормальна ! Ситуация абсурдна именно потому, что формально все выглядит законно.
Полностью с Вами согласен. В рамках существующей системы абсолютно логичное решение. Выдан займ, извольте платить. Но в Штатах таких историй полно. Финансовая грамотность населения в целом довольно низка, хотя правила игры известны всем с рождения, отсюда много ненужных страданий. И да, поручитель на то и поручитель, чтобы в случае чего тянуть лямку долга. У моей знакомой сестра раскрутила отца на косайнерство, а потом решила, что учиться - это больно тяжело, лучше не учиться, и одним махом бросила университет и кинула папашу на $40K. И никуда не деться, до сих пор платит и матерится...
С кредитной машиной не правильная аналогия. тк в данном случае машина не была разбита. Можно сказать что она вообще не была получена. Человек получил целевой кредит, оплатил услугу но услугой воспользоваться не смог. Т.к услуга не краткосрочная (не рейс самолета пропустил, а на годы) то деньги остались неизрасходованными, ну разве что чуть чуть на оформление там.... Правоту позиции банка требующего деньги это не отменяет. Но учебное заведение получившее деньги должно деньги вернуть. Оно получило их не за что, услуга не оказана.
Если деньги не вернут то в краинем случае выкопать труп и посадить в аудиторию, пускай лекции ему читают, отрабатывают...
Я правда смотрела другой источник, там так написано: сын также брал займы в Higher Education Student Assistance Authority (state agency) и те ответили, что не смотря на гибель сына, кредит не может быть списан.
"Эти займы Нью-Джерси, составляющие $ 1,9 млрд, отличаются от других гос программ, выдаются с чрезвычайно строгими правилами, которые могут легко привести к финансовому краху. Погашения не могут быть скорректированы в зависимости от дохода, и заемщикам, потерявшим работу, дают несколько отсрочек. Также у них более высокие процентные ставки, чем у аналогичных федеральных программ."
"Не мы такие, жизнь такая"©
А где страховка жизни? Т.е. они настолько уверены что получат деньги взад и с мертвого?
Офуеть! Так и в дьявола поверишь.
кстати там в коментах вполне здраво пишут о том что для ипотеки заставляют страховать жизнь, а на образовательный это не обязательно
Фокус в том, что кредиты разные. Ипотечный кредит обеспечен залогом, реализация которого покрывает долг, хотя бы частично в случае смерти. Образовательный не имеет залога. А так как мать выступила гарантом, банкиры с радостью в нее вцепились.
так если ученик не может теперь ходить в школу, то образовательному учреждению следовало бы вернуть неиспользованный кредит.
Когда именно выдавался кредит я не нашел в статье (может, смотрел невнимательно, она длинная), но даже если он уже отучился - забавный факт.
https://aftershock.news/?q=comment/2773252#comment-2773252
ха! в начале статьи есть ссылочка на то, что это нераскрытое убийство
написано, что покойный работал спасателем на пляже и посещал университет. то есть обучение еще не закончил, но возможно уже накопил долгов, например за первый курс. а принципе, маме надо выплатить 18000 (как следует из основной статьи), стало быть парень ещё не глубоко влез, там вот про второго пишут - 188000 - только долг за обучение, 34000 - проценты и "всего" 44000 - услуги коллекторов.
188 штук? Нормальненько. Шел бы он лучше в столяры...
Ну или мамочке попросить обучение вместо сына.
Как раз хотел тоже самое написать.
Налицо необоснованное обогащение образовательного учреждения. Плату за неиспользованные занятия требуется вернуть.
В законодательстве РФ по крайней мере так.
Я год назад судился с одной школой иностранных языков, чтобы вернуть остаток оплаты за обучение. Вернули, еще и с хорошей переплатой.
Я тоже считаю, что мамашка легко вернет через суд деньги за тот срок, что ее ребенок не проучился. Фактически услуга не оказана.
Интересно, а такими темпами должников, а особенно симпатишных должниц, в рабство будут брать? В смысле легализуют ли.
А зачем?
Просто включат должнице пунктик о льготах по процентам взамен.. и рабыню содержать не нужно..
и куда же это катятся то? ведь этим людям с плохой кредитной историей потом никаких кредитов уже не взять. как же они собираются "разогревать" свою экономику, которая без кредитов не фурычит?
> как же они собираются "разогревать" свою экономику, которая без кредитов не фурычит?
риторический вопрос? ;)
не совсем. для тех, у кого плохая кредитная история есть "простое решение" - повышенный процент!!!
Алексворды с Оберонами по всему миру будут платить за омоложение и за новые органы. Не забывая рассказывать про "ограбленный народ".
Ты дебил?
Это как в анекдоте про гипнотизеров.
- Ходил вчера на первый урок по гипнозу.
- Ну и как?
- Думаю они шарлатаны. На меня не подействовало. Теперь вот хочу заплатить им за учебу за год вперед и больше туда не ходить.
Интересно как у нас бы было. Если поручитель несет солидарную ответственность по долгу.
Точно так же (если в детали конкретного договора не вдаваться):
Статья 367. Прекращение поручительства
4. Смерть должника, реорганизация юридического лица-должника не прекращают поручительство.
Кстати, там еще вопрос кто она -поручитель или созаемщик (в тексте оригинала - co-signer)
Ну и исходя из приведенных тут сумм, я так понимаю, это часть долга за уже полученное образование...
Если не было страховки - то точно так же.
Имхо. Услуги обучения были оказаны (но не в полном объёме). Без поручительства кредит, скорее всего, не дали бы. Т.е. вывод - поручитель обязан платить за кредит за оказанные услуги.
Короче, тут нужно в амерский суд обращаться, ибо нюансов много и хороший еврейский адвокат легко решит эту проблему.
о да. Суд , мертвая буква прецедентного права стоит выше очевидности и справедливости. Ну это все прочитавшие заметку уже отметили.
А сумму скостили, если он не доучился?
А с фуяли? Для него построили аудитории, наняли преподов, подготовили программу обучения, закупили реактивы, микроскопы, компьютеры. А он взял и помер? Фигасе! А кто будет оплачивать все эти вложения?
Нет уж, пусть маман его оплачивает все полностью ибо капитализм это наше фсеее!
Лол. В банке по-любому предлагали страховку. Интересно сын или мать отказались от неё ради экономии или им всё таки выплатили....
Если Вам придет в голову идиотская идея брать кредит, то - в первую очередь проработайте с поганым Банком вопрос о том, что случится с кредитом в случае Вашей смерти - если не хотите, чтобы родственники Вас проклинали в случае чего - хотя, берущему кредит в Банке должно быть УЖЕ все равно - он уже вступает в сношения с Банкстерами, сам становится частью сатанинской ростовщической системы.
Там все понятно и просто. Если есть поручители - они платят. Если есть страховка - то она гасит кредит.
В данном случае однозначно надо трясти деньги с учебного заведения. Ибо услуги не получены по причине не возможности их оказания. Пускай это место (учебное) отдают другому студенту который его и будет оплачивать.
"Ибо услуги не получены по причине не возможности их оказания" - То есть как, простите? Услуги продолжают оказываться. Профессора приходят в аудитории и читают лекции; в середине комнаты скромно пустеет заботливо выделенная парта. Вот и услуга.
А какая разница, на что ты берешь деньги в долг? Взял, верни.
По любому кредиту так.
У овцы тоже есть образовательный кредит. Теперь понятно что будут оплачивать его бедные дети, когда папа радовался слишком низкой ставке и не спешил его гасить раньше чем через 20 лет )))
Овца, подумай о детях....своих!
У меня нет кредитов от штата Нью Джерси. Да и поручителей нет.
а кому же твои долги перейдут? ))) про образовательный кредит помню ты писал.
После смерти должника, списываются.
Страницы