Три многофункциональных американских истребителя пятого поколения F-35 впервые совершили трансатлантический перелет. Об этом сообщает издание Defence News.
Самолеты приземлились в Великобритании для участия в авиасалоне Farnborough Airshow 2016, который пройдет с 15 по 17 июля. По информации издания The Sun, во время полета на дистанцию четыре тысячи миль (6,4 тысячи километров) истребители провели 15 дозаправок.
Комментарии
Наверно 15 на троих. По 5 на каждый
Даже если не 15 а 5, это всё равно, невероятно плохо для самолёта, на который угрохали столько времени и денег.
http://www.defensenews.com/story/defense/show-daily/farnborough/2016/06/...
- в первоисточнике "Каждый Ф-35 дозаправился семь раз".
Летели-то, наверное, пустые?
сюда так и просится фрагмент из топ гира где кларксон свой мустанг через каждые 5 минут заправлял,а хаммонд и мей над ним ржали))
Им специально наливали по 100 грамм, чтобы пилоты не угнали самолеты и весь обман раскрылся
Upd а по 1300 км ну это неплохо тогда
Неплохо?! Истребитель летит на задание, там его выполняет и возвращается обратно. Мне интересно какой радиус действия у этого чуда, чтобы ему хватало топлива на выполнение самого задания а не только туда-обратно.
Боевой радиус вроде как 500км.
Заправку на земле не посчитали. По 1000 км получится. Я так понимаю это они еще форсаж не включали?
Счетовод вы наш забывчатый.
1300-300 аварийный невырабатываемый запас = 1000/2=500км, но это для пустого, а при полёте с полной боевой нагрузкой, даже если нагрузка в отсеках, тем не менее действовать будет понижающий коэффициент, ввиду увеличившегося Сх, 1.2, т.е. в сторону цели 400км, обратно может и 500км, но правильнее вычесть время пребывания над целью, в результате самый оптимистический радиус 400км.
То есть нахрен такой истребитель-бомбардировщик нужен, проще крылатую ракету запустить.
то есть надо всяко приветствовать закупки
этого говнаэтих "истребителей" вероятным противником+
Только они не вероятные, а самые настоящие.
Так это же самолет непосредственной авиаподдержки, он в прифронтовой зоне работать должен, а не подавлять цели в Сирии не взлетая с Диего-Гарсии. Прилетел, вывалил нагрузку, улетел на дозарпавку и перезарядку. И так каждые 10-15 минут.
кстати, а что такое слоупок?
не подходит ли это слово здесь?
15 на троих? И F-35 весьма условно может называться истребителем, и столь же условно - 5-го поколения. Я вот всё пытаюсь найти для него обозначение (чисто по формальным признакам) и ничего кроме "однодвигательный боевой самолёт класса "истребитель" с элементами технологии СТЕЛЛС, условно многофункциональный" в голову как-то не приходит.
все летели т.е. каждый, все 15 раз дозаправились т.е. каждый
это если читать то что написано
это как например " группа их 18-ти туристов пройдя по недельному маршруту сделала 7 ночёвок"
7 ночёвок сделал каждый или это сумма всех ночёвок каждого кто спал? а остальные вообще не спали? сильны, бродяги!
Ну не знаю, по-моему, из вышеизложенного текста следует, что 3 истребителя провели 15 дозаправок, т.е. каждый дозаправился по 5 раз. А Ваш пример - он какой-то совсем нечеловеческий получается :)) В тексте же сказано - "ИСТРЕБИТЕЛИ провели 15 дозаправок". По этой логике Ваш пример должен был бы звучать так: "ТУРИСТЫ сделали 7*18=126 ночёвок" - по одной на каждого :))) Хотя ясно, что ГРУППА отдыхала в одно время.
это проблемы с логикой
отнюдь - ибо пример именно в вашей логике, ни больше ни меньше
ИСТРЕБИТЕЛИ = группа, примите это и "пазл сложится"
извините, но это по ВАШЕЙ логике, т.е. те самые бесчеловечные 15 заправок на троих!
это пример привёл я специально, подсветить так сказать "ошибку в логике", и всё получилось, только с туристами вас это удивляет (это потому что цифры запредельные получаются, из-за чуть бОльших изначальных цифирь), а с самолётами почему то нет, хотя ВСЁ В ОДНОЙ ЛОГИКЕ
PS
всё это справедливо , если принимать написанное за истину и исключить ставший традиционным идиотизм журналистов, т.е. если исходить из написанного
ЗЗЫ
не принимайте лично, ради христа
Тут не с логикой проблемы, а с определениями: что считать дозаправкой? Если дозаправка - это акт единичного "присасывания" истребителя к заправщику, то работает моя логика, если дозаправка - это акт заправки всей группы - работает Ваша. :) Но если рассуждать не в этих терминах, а в количестве тонн топлива, отданных заправщиком (общем количестве), то всё встанет на свои места. Но этой информации у нас нет. А если прикинуть - 6400 км /15 дозаправок, то получается дальность полёта без дозаправки ~ 427 км - маловато совсем для современного истребителя; если же 6400 км / 5 дозаправок, получаем ~ 1280 км. Уже ближе к истине, КМК. А на свой счёт не принимаю, Боже упаси. :))
А это зависит от того как именно они заправлялись. Если от трёх заправщиков, то это одно. Если заправщик был один, то это другое.
8 поросят пробегают за 8 часов 8 вёрст. Сколько поросят пробегут за час одну версту?
исходя из написанного - 8
исходя из возможного "каждый по версте" - каждый, то есть опять же 8
исходя из возможного "а кто то мог и не бежать" - 8, ибо иного из написанного не следует
один?)
Вот и мне тоже кажется, что один. Потому что пропорция. 8 : 8 : 8 = 1 : 1 : 1 - Но вообще-то сложная задача.
поколение 5---
)))
Это ржавое ведро многоразовое что-ли? Круто, чо, пятое поколение.
Ничо вон Берни Сандерс для штата Вермонт заказал 18 штук.
Оне ни ржавеють, тъам высокатехнологичне люмений!
Люминь то пятого поколения. Нанолюминь. Ржавеет он, тока в путь.
люминь пятого поколения, как его ещё называют "нанолюминь" и ржавеет (корродирует) - нано, т.е. инновационно, т.е. превосходно
А ещё - это прекрасный отпугиватель слонов!
хммм...
отпугаватель слонов? расскажите чуть подробней!
6)
Ну как же? Разве вы не знаете, почему современные самолёты не могут летать без такой абсолютно необходимой фишки, как отпугиватель слонов? Вы представляете, что может сделать слон с его массой, если в него врежется самолёт? Да там даже болтиков не останется! Вот поэтому сейчас ни одна уважаемая себя авиастроительная корпорация не выпустит боевой (тем более!) самолёт без ОС. Вы можете возразить, типа, что за слоны, где это видано, чтобы слоны в самолёты врезались? Так вы этим только косвенно подтверждаете практически 100%-эффективность ОС, раз о таких происшествиях даже упоминаний нет!
спасибо, разобрался!
:)
Мне даже полегчало. Я только что понял, какая самая важная деталь F-35 и почему он такой дорогой.
"А внутре у ней неонка" (с)
Там еще возникает "синекдоха понимания" (с).
Зря Вы так-то! Отчётливо видно, что у пиндопартнёров и утюг залетал. Страшно представить, что будет, когда пиндопартнёрам удастся сконструировать самолёт!
Не дай бог такому случиться. Это ж они могут добиться целых двадцати заправок в воздухе на 4000 км. Вот это будет впечатляющий рост.
Кстати, я, по ватниковской своей лапотности, не могу понять: это они вот энтими Ф-35 собираются гонять МИГи-31, от которых о прошлом годе в небе над Американским континентом панически сдристнули Рапторы?
Ну вообще имеют право, американская мечта, все дела... А уж как получится - так получится.
На данный момент фактом является то, что МИГи готовы похозяйничать в воздушном пространстве США. Им для этого не хватало только ПАК-ФА, который способен контролировать воздушную обстановку и выдавать целеуказания. А вот Ф-35 лучше вообще не взлетать, если в пределах 1000 км от него находится МИГ.
Ну, они сдристнули наверн чтобы не засветить свои сверхсекретные ТТХ, в частности - реальный ЭПР в разных диапазонах и ракурсах и, соответственно, дальность захвата нашими радарами. :)
Согласен: дристать от чужих истребителей над своей территорией - очень политкорректно.
Пятое уклонение от нормы.
Дальность полёта максимальная:
F-35A: 2200 км
F-35B: 1670 км
F-35C: 2520 км
Боевой радиус действия без ПТБ и дозаправки в воздухе
F-35A: 1080 км
F-35B: 865 км
F-35C: 1140 км
Это опять с какой нибудь врущей википедии. То что в рекламке выложили. А реально липовые циферки.
Википедия не врет, она рекламирует :)
Страницы