Почему у Фалькон-9 такие хилые движки?

Аватар пользователя Number9

Действительно, тяга одного   Merlin 1D всего 66 тонн. Даже если сравнивать с советским РД-107, развивающим тягу в 80тонн, то получается, что Маск создал какой-то отстойный двигатель.

Хотя специалисты утверждают, что у Мерлина наилучший показатель  тяговооруженности.

Другая загадка Фалькона видится в приземлении его первой ступени

Читатели наверно неоднократно выдели порхающего как бабочка Grasshopper Маска. 

Например, вот это видео

А вот приземление первой ступени Фалькон-9. Создается впечатление, что она падает камнем с неба.

В чем отличие реальной посадки от экспериментов с Grasshopper?

А также, в чем отличие приземления Фалькона от прилунения американского  "Eagle"?

На видео ЛМ Аполлона 11 выбирает место для посадки.

Почему американский лунный модуль практически не тестировался на Земле?

Разгадка всего того, о чем я написал выше кроется именно в тяге, а точнее в отношении тяги двигателя к весу того устройства, которое приземляют или прилуняют.

Для того что бы комфортно осуществлять посадку необходимо, что бы это соотношение было от 0,5 до 1,5. Что и было справедливо для лунного модуля. Поэтому полноценное тестирование ЛМ на земле не могло быть в принципе.

Теперь посмотрим на это соотношение для двигателя первой ступени Фалькона. Тяга Мерлина дросселируется до 70%. Это значит, что минимальная тяга составляет около 42тонн. Сухой вес первой ступени около 23тонн. Поэтому посадка первой ступени Фалькона является очень даже не простым процессом. И если бы Маск сделал двигатель с большей тягой, то о посадке ступени надо было бы вообще забыть.

Но Маск настойчивый парень. Про таких поэт написал

Мужик что бык: втемяшится

В башку какая блажь —

Колом ее оттудова

Не выбьешь

Может у него что-то в конце и получится из этой затеи с возвратом первой ступени и ее повторным использованием.

Но сейчас ему нужно разгрести то, что он напланировал к запуску в 2016-2017  годах. А при существующих темпах запуска ему это вряд ли удастся сделать. Поэтому повторный запуск он будет откладывать до последнего.

Ну вот и все. Критикуйте товарищи ученые сей мой опус.

 

 

Комментарии

Аватар пользователя Likn
Likn(10 лет 11 месяцев)

На первом видео видно, что есть сброс чего-то в процессе работы двигателя. Неужели двигатели открытого цикла?

Аватар пользователя Number9
Number9(7 лет 11 месяцев)

Конечно открытого. На такую тягу зачем заморачиваться

Аватар пользователя Mitchell
Mitchell(8 лет 7 месяцев)

закрытый цикл сделали только наши ..амерам тяму не хватает 

вот интересная ссылка по сравнению движков .. https://geektimes.ru/post/236761/

Аватар пользователя Tcheluskin
Tcheluskin(12 лет 3 месяца)

Полагаю, посадка ступени — лишь один из факторов при выборе размерности двигателей.

Другой факторы, это уменьшение сложности разработки и стоимости ракеты:

1) Отработали простой двигатель на лёгкой ракете "Фалькон-1". А на ракету среднего класса просто поставили 9 движков.

2) На 2-й ступени также используется (один) двигатель Merlin-1, только с отличающимся соплом. То есть вся ракета использует вообще только 1 тип двигателя.

В принципе, так и стоило развивать ракетостроение, если бы не было Холодной войны, гонки и т. д.

А посадка — это так, бонус.

Кстати, дальше Маск собирается делать метановый (а вы тут всё про водород…) двигатель Raptor тягой 230(?) тс (Blue Origin такой движок BE-4 уже испытывает; у России РД0162 — в стадии проектирования).