Всплывает эта тема постоянно, пора разобраться, кому и что выгодно.
Допустим, я фермер и посадил два поля картофеля. На первом обыкновенный, на втором генно-модифицированный. Модифицирован он так, что в ботве содержится белок, на который у колорадского жука аллергия. Второе поле не вызовет у меня проблем, а вот первое придется поливать отравой - иначе личинка жучары сожрет всю ботву. Запускать в поле сотню-другую гастарбайтеров с баночками для сбора жуков и личинок никак невыгодно - платить, жильем и Дошираком снабжать, да и повытопчут все. В результате я поливаю первое поле отравой... и первый же небольшой дождик смывает ее на землю и дальше вниз, к корням. Мало того, что небольшая часть отравы через устьица листьев уже проникла в растение, так еще и корнями оно хапнет дозу. В результате с первого поля на стол пойдет картофель с отравой, со второго - без отравы, но ГМО. С первого химический токсин, который запросто может проникнуть в ядро клеток и покромсать ДНК (а если "правильно" покромсает, то здравствуй рак!), со второго - большие молекулы, состоящие из общих для всего живого на Земле блоков и крайне уязвимые для химических воздействий. Наследственная информация кодируется последовательностью этих блоков, и строительные "блоки" из генома скорпиона или жабы представлены в геноме человека в полном объеме. Но самое главное, что у этих блоков отсутствует механизм проникновения в клетку, не говоря уже о внедрении в геном другой клетки без помощи человека.
Итак, теперь можно искать, кому и что выгодно. Фермеру выгоден картофель ГМО - затрат на выращивание меньше, да и урожай, скорее всего, больше. Но такой картофель невыгоден в первую очередь фармацевтическим компаниям, производящим лекарства для лечения рака и других заболеваний, вызванных попаданием в организм токсинов. Кроме того, если вдруг картошки от наших производителей на всех не хватит, в страну из-за рубежа поедет картофель с токсинами, а не ГМО... Вывод - нагнетание истерии и запрет ГМО выгоден фармацевтическим компаниям.
Почему в США нет запрета на ГМО? Потому что страховая медицина давно просчитала, что наносит здоровью граждан больший вред, и выбор был сделан в пользу ГМО. А вот потравить токсинами остальных жителей планеты и потом продавать им лекарства - это бизнес, ничего личного.
Главный вопрос в том, как заставить фермера не выращивать ГМО-картофель... Делаем просто - нагнетаем истерию среди населения, это заставляет власти запрещать ГМО или хотя бы маркировать значком "Не содержит ГМО" продукты. Ради такого значка крупный производитель откажется от ГМО и начнет растить картофель с токсинами.
П.С. Специально не затрагиваю Монсанто с ее глифосатоустойчивыми растишками - если не будет глифосата в урожае, будет другой гербицид... сорняки уже давно не выпалывают, а травят. Это просто бизнес. Поэтому и делают из Монсанты пугало, не при делах они, тупо на свой карман работают.
П.С.2 У меня глубокая ночь, поэтому завершаю заметку - но хотелось еще написать про страшилки с удобрениями и реальном овощном импортозамещении. Однако, в следующий раз...
Спорная статья, но времени нет всё подробно рассмотреть и ответить.
Комментарии
Непаханое поле
РУССКИЙ БИЗНЕС Товарищество на вере «Пугачевское» выращивает зерновые по необычной технологии. Хозяйство процветает не один десяток лет, но его опыт стараются не замечать
http://expert.ru/expert/2010/32/nepahanoe_pole/
Это статья шестилетней давности. А сегодня как идут дела у "Пугачевского"? Скорее всего, он "мертв". Год назад ничего про него не нашел.
Тогда я просчитывал экономику "без вспашки". Глубокая вспашка - это борьба с сорняками. А без вспашки с ними приходится бороться 3-4 культивациями. ГСМ тратится почти столько же, сколько на вспашку.
Но дело не в этом. Глава "Пугачевского" - хитрющий мужик. Рекламировал свое хозяйство для того, чтобы попасть с список предприятий с экологически чистой продукцией. На цена на нее много выше.
Скажите пожалуйста это много или мало для сельского хозяйства ?
Для какого с/х? Для ординарного или эксклюзивного (нишевого)? "Пугачевский" пошел по пути проталкивания своей продукции в экологически чистую. При правильно поставленной рекламе рентабельность продаж может быть и 500%. Но не надолго. В эту нишу набегут другие и рентабельность приблизится к среднеотраслевой.
Так какая рентабельность у "Пугачевского" была в 2015 г.?
Смотри выше.
Или дай или полную информацию со ссылкой, или не морочь голову.
Бегло посмотрел в Сети. Оказывается я неправильно искал. Нужно не "Пугачевский", а товарищество "Пугачевское". Товарищество живое и руководит им крепкий хозяйственник, сумевший дать мощную рекламу своей продукции. Как экологически чистой. Это и обеспечивает высокие цены и, соответственно, высокую рентабельность производства.
Ну видите как все просто ?
где-то встречал, что мнительным москвичам впаривают экологическое молоко коровок и козочек за сколько-то тысяч рублей за литр.
и все счастливы.
А кому выгодны посадки ГМО?
В России что, ни хрена не растёт без генных модификаций?)
А с ГМО получается многоходовочка - вкупе с пропагандой толерастии, гомосятины, "чайлд-фри" и пр. дерьмом неплохая такая работа по сокращению численности человеков))
Вот в Сибири у меня жука нет, а в детстве на Урале нагулялся по огороду с консервной банкой, личинок собирая. Вы видели когда-нибудь куст картошки практически без листьев и облепленный красными личинками с черными точками? Но это частный огород, а если взять сельскохозяйственное поле?
Не, до такого не доводили. Вроде вовремя жуков собирали))
Химикатами травить? Ужос ужос)
Кстати, интересно... А давно ли людям попадалсь горькая зелёная картошка? Вопрос ни к чему, просто вспомнилось, что раньше картошка была скорее лотереей
Картоху с зеленым бочком вообще есть нельзя - она зеленеет от попадания света, и в ней образовывается какая-то гадость - не помню, какая, но есть нельзя!
Соланин (https://ru.wikipedia.org/wiki/Соланин), естественный инсектицид, который картошка вырабатывает чтобы ее не ели.
Не надо ничего травить, надо совместное выращивание с другими культурами и никаких жуков не будет, но механический сбор урожая затрудняется.
Представления в корне неверные. Нет картофеля с защитой о жука. ГМО сорта могут иметь более высокую устойчивость к гербицидам, большую устойчивость к холоду/засухе, могут накапливать большее количество пищевых веществ или становятся способными продуцировать вещества, которые оригиналу не свойственны. В результате имеем растение с неожиданными свойствами для потребителя и с более высоким содержанием гербицидов.
ГМО сорта не решают проблем продовольственной безопасности в голодных районах планеты. Они только ставят аграриев в полную и абсолютную зависимость от продавцов ГМО семян. Продавцом является МОНСАНТО, которая в САСШ. Если кто-то уверен, что САСШ его хочет облагодетельствовать, то флаг ему во все места.
Любопытно, что проблема не так и нова. Я совершенно случайно и по диагонали просмотрел "письмо 300". Так вот там Лысенко обвиняли в том, что он не хотел позволить поставить наше с/х в зависимость от поставок семян из САСШ. И ведь не позволил. Спасибо Трофиму Денисовичу ещё и за это.
Сорняки очень быстро приспосабливаются к глифосату, умудряются ещё и скрещиваться с родственными культурами. В результате надо снова тяпочкой.
Изменённый метаболизм растений вызывает ускоренное истощение почв. В тех же САСШ с/х земли уже начали выпадать.
P.S. В Сибири картошку не выращивал. Но вот в Приморье жука тоже нет. Толи летом перегревается, толи зимой вымерзает. Но есть сколькототочечная божья коровка, которая жрёт ботву не хуже.
плодородие почв падает? - а нехрен кукурузу годами на одном месте выращивать! подсолнечник тудаже. тут даже килотонны удобрений не помогут.
не нравится зависимость от семян - не покупай Ф1 семена. и знакомым запрети.
Плодородие падает, поскольку ГМО-сорта выносят столько N,F,K, что ни естественным путём, ни даже при внесении удобрений, земля восстановиться не успевает.
ГМО-семена круче, чем F1, у тех просто трудно предположить, что вырастет, а ГМО нежизнеспособны.
кукуруза и подсолнечник - это культуры которые и без гм гребут питательные вещества килограммами. потому у них и прирост с урожайностью высокий.
про Ф1 рекомендую почитать учебник по ботанике и про наследственность почитать.
Да. кстати, супер-химик! кормить растения фтором ну ты и садюга.
я теперь понимаю почему у некоторых гм-растительность вредная, это ж надо ж, фтором...! а фосфорорганикой в чай не балуетесь?
Ну бывает. Даже исправлять не буду - все и так поймут.
И при чём тут кукуруза, если можно посеять совершенно другую ГМО-культуру, порадоваться урожаю и остаться при пустыне.
Но это только один из побочных эффектов ГМО.
Не будем ходить за учебником. Мы же в сети.
"Не следует сохранять семена, полученные от гибридов для посева на будущий год. Так как во втором поколении происходит «рассыпание» положительных характеристик на родительские формы, качество которых не удовлетворит овощевода по причинам, изложенным выше. Что из них может вырасти, знает только автор гибрида. "
берёшь характеристики родительских сортов и прикидываешь на пальцах что можно ожидать.
а в скорости и Ф1 будет давать прогнозируемое потомство. но в россии это скорее всего не грозит.
Продолжаем ликбез. "А когда результат достигается, гибрид патентуют. Родительские формы при этом, как правило, держат в секрете."
Давать прогнозируемое потомство может только сорт. У которого признаки закреплены. Гибрид первого поколения не может по определению. Тогда он в сорт и превратится.
Есть такой картофель. В ботве вырабатывается белок, вызывающий аллергию у жука. В ботве! В клубнях его просто нет.
Гербициды? Вы думаете, ими только монсантовые растишки поливают? Льют на все, что растет - и зачастую более токсичные, чем глифосат. Зависимость от США в плане семян? Это не нужно, можно самим свои сорта модифицировать. Только мне кажется, Монсанто врет безбожно - как они умудряются оперировать такими объемами семян без обыкновенного размножения? Если только открыли способ сортировки семян по гендерному принципу и оправляют в продажу только "мужиков"?
А вот получение сорта картофеля с белком в ботве, от которого у коровки несварение может стать хорошим заданием для наших генетиков.
Уже нет. Практически за 1 год жуки перестали бояться "нового листа". Есть отечественные сорта картофеля, которые просто неудобны для жука - жёсткие листья и своеобразная форма куста. Но я пока не пробовал, говорят что не вкусные. Как и сорняки быстро привыкли к глифосату.
Монсантовские растения делаются с очень высокой устойчивостью к глифосату. Для обычного сорта можно обработать поле до посева или до появления всходов культурного растения. Дальше либо ничего не делать, либо вручную(что неприемлемо при современном с/х), либо обрабатывать старыми добрыми дефолиантами(например злаки серной кислотой - с их листьев она скатывается а у двудольных сорняков задерживается), либо повторно обрабатывать глифосатом. Обычный сорт повторный глифосат просто не переживёт.
При вирусном переносе можно обрабатывать семена просто в любом количестве.
Реальным способом для изведения того же жука является выведение штаммов микроорганизмов, являющихся специфичным патогеном именно для этого насекомого. Но этому будет активно противодействовать МОНСАНТО, а возможно(практически наверняка) и правительство САСШ, поскольку будет утерян контроль над с/х многих стран. Да и дело довольно затратное, если соблюдать все нормы. Хотя что-то уже есть в продаже.
Но множественные провалы с быстрой адаптацией сорняков и насекомых к ГМО и глифосату тоже не на пользу МОНСАНТО. Есть реальная угроза, что они сляпают на скорую руку нечто, что воплотит сюжеты жутиков.
Не говорите того, чего не знаете - они его боятся так же, как всегда. Комментом раньше Вы про такой картофель даже не слышали.
Уже сейчас ГМ даёт устойчивость к засухам: контроль уже сено, ГМ - зелённое.
на практике ГМ зерновые при засухе дали снижение урожая на 20-30%, контроль на 40-60%.
вывели рис который требует на 25% меньше воды.
рис с витамином А, молоко с витамином А - для малоимущих граждан решает вопрос смертности и заболеваний при монодиете.
идут работы по гм-зерновым которые не надо будет механически обдирать.
меняют строение зерна с целью увеличения выхода муки.
И опять напоминаю, что картофель с изначально заложеным в сорт соланином вывели традиционным способом чуть-ли не в середине 20 века, когда про гм-технологии просто мечтали. И в морги уехало много народу.
на тему не растёт: у нас все сливы облепили тля. начав с травок, замочек. отваров; испробовав всякие контактные типа Карбофоса - и поняв что всё это для тли как острая приправа к вкусному блюду. Теперь ждём погоды чтобы залить всё нафиг Актара. Есть ещё БИ-58, но он запрещён к использованию на частных участках, 2 класс химической опасности.
И далее: я хочу сливы, яблоки, вишни груши без косточек! хочу!
Читаем литературу. Соланин содержится во всех паслёновых изначально.
прошу прощения, невнятно выразился.
народ покушал картошку из магазина, настоящей, выращенной без гмо. традиционная селекция. бла-бла-бла.
- и в морг, потому что сорт, который лежал на прилавках, был традиционно выведен, но так, что в нём без всякого солнышка и позеленения, соланина было столько, что пдк тихо плакало в уголочке, помирая от дозы свыше 50% смертности.
вот с того случая, все сорта картошки проверяют на соланин в фоне, без деления как этот сорт получен.
Фантастика. Такого не было. Даже пруф не прошу. Соланином вообще довольно трудно отравиться насмерть.
для затравки:
В конце 1960-х годов в США на рынке появился новый вкусный сорт картофеля «Ленапе» (Lenape). Красивый желтый цвет и высокое содержание крахмала делало его идеальным для жарки. Был и еще один приятный бонус — устойчивость к фитофторе, способной уничтожить урожай чуть ли не полностью. Колорадские жуки при этом такой картошкой не брезговали. Что, с точки зрения современных противников ГМО, однозначно говорит о безопасности.
Темная сторона желтых клубней открылась уже через несколько лет после начала культивирования. Потребители стали жаловаться на тошноту, диарею и другие симптомы отравления. Проверки выявили виновного. В погоне за устойчивостью против вредителей селекционерам удалось многократно увеличить уровень производства картофелем соланина, безвредного для колорадского жука, но вредного для человека. Генных модификаций не понадобилось — всё произошло абсолютно естественным путем. Но проверять на безопасность ведь не надо, это же селекция!
Колорадский жук врать не будет, не так ли? Кто знает, сколько таких «соланиновых» сортов картофеля, а вместе с ними напичканных натуральными токсинами капусты, моркови, кабачков и остальной «натуральной» еды сегодня можно купить?
Это должно что-то доказывать? Что именно?
Не доверяю я людям, которые пишут "зелёное" с двумя буквами НН.
Не казачок ли засланный?
Угу, а ещё людей без склонности к преступлениям, без болезней, без растущих из носа волос))
Почему в СШП так развиты ГМ-технологии? Потому что они "двойного" назначения)
Почему они не развиты в России? А с чего вы таки это взяли? Свои ГМ-растения у нас есть, просто у нас запрещено высаживать ГМ-культуры в открытый грунт. И правильно делают. Даже без упора на возможную опасность для потребителей - ГМ-культуры опасны для экосистемы. Пусть пиндосы и целователи их жопы себя потравят на протяжении нескольких поколений - там и посмотрим.
На крысах-то и коровах чё-т немножечко хреновенько получается
а, ну да, и вам нужно, чтобы обычные продукты, которые выращивались и выращиваются, стали называться "органикой"?)
Пластмассовых помидорчиков захотелось?
Пластмассовые помидорчики - это промышленные сорта, выведенные обыкновенной селекцией и скрещиванием. Может там и есть несколько сортов ГМО, но основная масса получена старым дедовским способом. Более того, я могу вырастить куст любого предложенного Вами сорта помидоров так, что первые созревшие помидоры будут вкуснявые по самое не хочу (но через несколько дней начнут гнить), а последующие упругие, но безвкусные, и будут они храниться несколько месяцев и их с пятого этажа кидать можно будет без последствий. Это просто вопрос освещения и питания растения.
гм-помидоры как раз были лёжкими и вкусными (это скорректированные "пластиковые"). но народу хочется пластиковых "натуральных".
кстати, не "пластиковые" спелые, даже в магазин не привезёшь - по пути расползутся. там глутамат который отвечает за "помидорность" вкуса, заодно и уменьшает прочность стенок томатов. - привет из совка, где помидоры дозревали в квартирах!
Помидоры бывают разными. В зависимости от сорта. Бывают и невкусные (тепличные тоже невкусные, кстати).
А мне вот жёлтенькие нравятся - они сладкие очень) И аналогичные красные.
Картофель ГМО выгоден, в первую очередь, производителю картофеля ГМО. А это вовсе не фермер.
Есть такое понятие как "стратегическая продовольственная безопасность". И с ГМО-продуктами она очень плохо сочетается. То есть, практически никак. Потому-что вся оная безопасность оказывается сосредоточена в руках частных компаний, являющихся производителями ГМО-семян. Даже если предположить появление такой частной компании в России - ситуацию это не сильно улучшает. Почему - думаю, пояснять не нужно. Доверять стратегическую безопасность страны барыгам отечественного разлива, которые за квартиру в Лондоне маму родную продадут.......
Картофель ГМО прекрасно размножается клубнями - достаточно картофелины, чтоб размножить... Знаю это однозначно - один из уральских друзей детства в 90-е уехал в Канаду и потом привез родителям немного клубней. Пошла цепная реакция - уже у всего ПГТ на огородах потомки этой картошки, а жук исчез.
Это у нас в РФ он так может размножаться, а в США фермеров за использование собственных семян (с урожая) судят за нарушение лицензионного соглашения при первой покупке семян..
Ну мы же у нас в РФ
В ГМО объектах самое главное - является ли этот ген наследуемым. Обычно компании производят аналог гибридов Ф1, то есть с не наследуемыми свойствами. Фактически через сезон мы получаем обычный рядовой немодифицированный картофель.
Вам повезло - ген был наследуемый.
Какая разница наследуемый он или нет при вегетативном размножении? Вот если бы картофель с помощью семян размножался, тогда - да.
в америке заканчивается обкатка российской идеи.
в результате Ф1 даёт прекрасные наследуемое потомство с "ненаследуемыми" признаками :)
Ух ты. Какой нежданчик. Видать, сказочки о том, что неразмножаемость ГМ-культур - закончились. Пчёлки-то вымирают, бедняжки.
Это всё проклятущие маркетологи виноваты. Захотели побольше продавать, сволочи)
Не надо рассказывать сказки. Сорта типа "новый лист" уже прекрасно поедаются жуком.
Цепная реакция - это плазмиды так хорошо распространяются?
ГМО представляется многогранной "проблемой", одна грань - та которая описана, конечно имеет место быть, но ведь эта грань не единственная, генномодифицировать ведь можно по-разному, например "отключить" возможность получения семян (пример - монсанто).
Выходит какие то "аспекты" вполне рациональны, другие вполне опасны.
Ножики железные острые тоже ведь могут не только хлебушек резать, но ещё и животы.
Использовать "инструмент" можно по-разному.
Про Монсанту в постскриптуме упомянул... Опасен аспект, когда модификация приводит к увеличению в продукте белков-аллергенов, с морковкой, кажется, такое было - быстро ее изничтожили. Velta_1 в своем ЖЖ прекрасно эту тему разобрала.
а в 20 веке, без гмо выкатили традиционную картошку с соланином. и померло больше народу.
даже есть каталог где перечислены какие культуры на что необходимо проверять, вне деления "традиция" - гм.
И это лукавое утверждение уже проверено НЕ НА ОДНОМ ПОКОЛЕНИИ ЛЮДЕЙ и эти люди в каком-нибудь 2070-2090 году стали даже здоровее от употребления ГМО продуктов ?
Страницы