Обыкновенный либерализм

Либералы идут на выборы, прикрываясь словами о возрождении страны и заботой о простом народе. Но реальная цель этих людей – мир без государств, управляемый подконтрольным западному капиталу правительством.

В России в преддверии парламентских выборов активировались либеральные политические деятели. Многие из них стараются дистанцироваться от официальных политических партий и движений, выступая как независимые претенденты на депутатский мандат.

Лейтмотив избирательной кампании – критика действующей исполнительной вертикали во главе с президентом. Основные обвинения сводятся к неспособности власти справиться с кризисом в экономике и недопустимым, по их мнению, расходам на военное строительство и активную внешнюю политику, которая якобы и стала главной причиной проблем, переживаемых современной  Россией. О непомерных личных доходах крупного бизнеса не говорится ничего. А ведь именно в эту бездонную бочку (или черную дыру – кому как нравится) утекает большая часть российского ВВП.

Лозунги не новы. Под такими же в 90-е проводилась вся либеральная политика. Стоит напомнить некоторые ключевые положения той поры.

Первое из них: Россия имеет огромный и неподъемный для экономики военный бюджет. При этом лукаво умалчивалось, что доставшиеся России от СССР высокотехнологичные отрасли (в частности, микроэлектроника, производство новых материалов и т. п.) были основой всего народного хозяйства. Да и сам ОПК выпускал почти всю бытовую технику.

Другое положение состояло в том, что «у России нет врагов». Под этим флагом проходило планомерное удушение ВС РФ. В том, что оно не удалось, заслуга военного руководства и офицерского корпуса, который по возможности препятствовал претворению в жизнь наиболее разрушительных решений.

Под лозунгами о необходимости избавления от неэффективного в рыночных условиях производства уничтожалась наша промышленность, выпускавшая конечную продукцию. Разговорами о «необходимости включаться в мировое разделение труда» оправдывалась ликвидация целых сфер, в первую очередь высокотехнологичных отраслей и сельского хозяйства. Утверждалось, что все это нам не нужно – купим на Западе (у тех, кто делает лучше нас) на деньги, вырученные от продажи природных ресурсов.

В результате страна оказалась в полной зависимости от иностранных поставщиков, и как только мы попытались проводить самостоятельную внешнюю политику, нас стали душить санкциями. Цинизм нынешних хулителей активного курса России и возрождения ее потенциала состоит в том, что именно эти критики или их идейные отцы должны нести ответственность за нынешнее экономическое состояние страны. 

Писал Гаврила меморандум

Рецепты возрождения страны основаны на тех же либеральных идеях, но уже прикрытых заботой о страдающем простом народе. Цену этих обещаний можно найти в не успевших покрыться пылью подшивках газет и журналов. К примеру, в статье президента (на момент публикации) Международного союза экономистов Гавриила Попова от 25 марта 2009 года под броским аншлагом: «Меморандум Мирового правительства или условия капитуляции для РФ». Название статьи скромнее: «Кризис и глобальные проблемы». Но высочайший концептуализм, умение автора выдержать уровень анализа, не опускаться до мелких частностей (они в статье есть, однако только как иллюстрации основных положений) вызывают уважение. Фактически статья - компактный манифест современного российского либерализма, все основные его идеи и положения, четко изложенные, не допускающие иных толкований.

Первый подзаголовок: «Форсирование постиндустриализма в отдельных странах». Для ускорения перехода к постиндустриализму надо «решительно преодолеть наследство: как финансово-олигархическое, империалистическое, так и государственно-бюрократическое, социалистическое». Что ж возразить трудно, разве только насчет социализма – этот строй показал себя в XX веке куда более прогрессивным, чем капитализм. Другое дело, что его основополагающие идеи были извращены партхозноменклатурой. Однако продолжим чтение. Оказывается, государство должно уйти из всех сфер жизни, оставив их регулирование различным общественным организациям. При этом политических партий быть не должно. Их могут заменить «профсоюзы, творческие организации, объединения врачей, учителей, инженеров». А что касается структур, обеспечивающих безопасность,  «в государстве должны стать полностью независимыми финансово (за счет особых налогов) и организационно (самоуправляемые) суды, правоохранительные органы и средства массовой информации».

Весьма интересно рассматривается г-ном Поповым демократия. По его мнению, «один человек должен иметь один голос только при выборах верхней палаты, обеспечивающей права человека. А при избрании законодательной палаты гражданин должен иметь то число голосов, которое соответствует его образовательному и интеллектуальному цензу, а также величине налога, уплачиваемого им из своих доходов».  При этом «необходимо радикально ограничить законодательство государства только общими необходимыми рамками. А основные правила должны устанавливать те, кого это касается»  - те же общественные организации. Т.е. право формировать власть должно принадлежать толстосумам. При этом государство фактически лишается исключительного права на насилие – теперь оно будет принадлежать «полностью независимым» судам и правоохранительным органам. Сегодня у общества много нареканий и к судебной системе, и к правоохранительным органам. Однако хоть какой-то механизм воздействия на них сохраняется. С получением «независимости» они окажутся уже официально неподконтрольны обществу и станут инструментом подавления народа толстосумами, ведь именно они (в соответствии с положением «гражданин должен иметь то число голосов, которое соответствует величине налога, уплачиваемого им из своих доходов») будут решать, как распределять «особые налоги».

Мир с исключениями

Затронув тему о необходимости радикального сокращения суверенитета, г-н Попов ничего не говорит о внешней политике и вооруженных силах, оставив это направление на описание глобальной модели мира. Первый ее раздел посвящен «Глобальной социально-политической перспективе». Начальное положение – «введение мировой гарантированной валюты» – не вызывает возражений. Однако сразу возникает вопрос, кто будет ее выпускать. Уж не ФРС или какая иная частная структура? Тогда сбудется мечта глобальных банкиров. Они получат финансовую власть над миром, основательно подорванную сегодня евро и юанем.

Однако второе положение открывает реальные намерения: «Необходимо изъять из национальной компетенции и передать под международный контроль ядерное оружие, ядерную энергетику и всю ракетно-космическую технику. Нужна передача под глобальный контроль всего человечества всех богатств недр нашей планеты. Прежде всего – запасы углеводородного сырья». Т. е. наш ядерный потенциал, обеспечивающий нам суверенитет, должен контролироваться некими международными органами. А США передадут? Однозначно нет, у них в основополагающих документах записано, что ни один американский военнослужащий не может оказаться в иностранном подчинении. Тем более ядерные силы. Единственный вариант, на который согласятся США – если «международный» контроль будет в реальности американским.

Еще более угрожающе выглядит третий пункт этого раздела: «Должны быть установлены жесткие предельные нормативы рождаемости с учетом уровня производительности и размеров накопленного каждой страной богатств». В контексте второго пункта это может означать одно: подавляющей части нашего народа как не обладающего достаточным «уровнем производительности» и «накопленных богатств» светит запрет на рождаемость.

Весьма интересное четвертое положение. «Наиболее перспективным представляется генетический контроль еще на стадии зародыша и тем самым постоянная очистка генофонда человечества». Это уже перекликается с идеями Гиммлера и его последователей, которые пошли дальше и поставили перед собой задачу выращивать функциональных людей: человек-рабочий, человек-дворник, человек-водитель и пр. Над всеми этими «функционалами» будут стоять господа. Их, очевидно, не предполагается подвергать генетической очистке.  В заключение раздела указывается: «Страны, которые не примут глобальную перспективу, должны исключаться из мирового сообщества». 

Для того, чтобы навязать миру такой социальный порядок предлагается глобальная политическая перспектива. Представительство стран в ООН ограничивается 30-50. Это имеющие «определенный размер населения, объем накопленного национального богатства и величину национального дохода на человека». Первая цифра почти полностью охватывается странами Западной цивилизации, а вторая включает еще и их союзников в других регионах мира. Возможно, найдется место Китаю и Индии. Что касается России, то с учетом предполагаемого изъятия у нее ядерного оружия, природных ресурсов и космической отрасли страна оказывается на обочине международной политики.

Законодательную ветвь глобальной власти, по мысли г-на Попова, будет  представлять Мировой парламент. Он должен выбираться напрямую гражданами планеты. С учетом пропорциональности голосов индивидуума его состоянию и при невозможности довести до всех избирателей программу той или иной личности, претендующей на место в Мировом парламенте, можно не сомневаться: он будет составлен из представителей транснациональных компаний и их ставленников.

Исполнительная власть представлена Мировым правительством, которому подчиняются «Мировые вооруженные силы» и «Мировая полиция». Понятно, что при таком порядке места национальным ВС нет. О них г-н Попов ничего и не говорит. Возникает вопрос, а зачем вообще нужны Мировые вооруженные силы, если нет полноценных государств и их армий. Ответ очевиден: для подавления несогласных с таким глобальным порядком, с искусственным ограничением рождаемости, с генетическими чистками.

В этом же ряду стоят предложения по созданию Мировых агентств – ядерного, ракетного, космического, Мирового банка, Мирового суда, научно-исследовательских и экспертных центров, образовательных, культурных и спортивных организаций. Фактически государственные суверенитеты в полном объеме передаются Мировому правительству, через которое будут осуществлять  власть глобальная олигархия. 

Наследники третьего рейха

Собственно, ничего нового г-н Попов не предложил. Это уже хорошо знакомая концепция «Золотого миллиарда», которая весьма активно обсуждалась и настойчиво внедряясь в умы людей как единственно возможная лет 10-15 тому назад. По сути, речь идет о цивилизационной иерархии, когда немногие «избранные», определив себя как «интеллектуальное ядро человечества», сохраняют и увеличивают достигнутый уровень потребления за счет жестокой эксплуатации остальных с искусственным сокращением их численности, доведением до критически минимального уровня материального и духовного потребления.

Идейной основой этого направления стала абсолютизация экономических аспектов глобализации, предполагающая доминирование «межнациональных производящих ядер» над интересами развития отдельных народов. По существу мы имеем дело с механическим переносом узкофункциональной организационно-технической системы, ориентированной на материальное производство и потребление, на живой организм – цивилизацию, и как неизбежное следствие ее омертвлением.

Реализация этой модели предполагает «унификацию» народов и разделение человечества на две суперцивилизации: «Золотой миллиард» и «эксплуатируемые недочеловеки». Этот подход предполагает узкую специализацию народов и цивилизаций на основе мирового разделения труда, которая неизбежно ведет к резкому сужению их «поля развития» и деградации – как эксплуатируемого большинства, так и самого «Золотого миллиарда». Это гибельный путь.

Весьма символично, что, рассматривая проблемы реализации такой «глобальной перспективы», г-н Попов приводит примеры предшествующих неудачных экспериментов по строительству единого глобального государства Александра Македонского, Чингисхана и Адольфа Гитлера. Все трое пытались установить мировое господство военным путем. При этом наиболее полно излагаемым в статье г-на Попова идеям отвечали взгляды Гитлера.

Остается только недоумевать, почему наше государство не принимает адекватных мер по пресечению деятельности либеральных «мыслителей», исповедующих такие и даже более изуверские идеи. Глобализаторы остаются вне поля зрения (точнее – действия) правоохранительных органов и судебно-прокурорской системы. Может, с этим связано создание Росгвардии?

Константин Сивков