Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Интересное кино или кому и зачем нужны врачебные ошибки?

Аватар пользователя medward

Вчера на АШ наблюдал довольно интересную картинку.

В 18:41 появляется материал: "The Guardian: гибель от врачебных ошибок - на 3 месте среди причин смертности в США". Материал идет с политраши, которая сама по себе является тем еще источником информации, со ссылкой на Гардиан, которая в обычной журношлюшечной манере делает наброс в том плане, что в США смерти от врачебных ошибок якобы стоят на третьем месте после смертей от ССЗ и онкологии. Статья, как и следовало ожидать (учитывая источники) практически никакой реакции не вызвала.

Далее в 19:20 появляется следующая статья: «Третья по значимости причина смерти в США - ошибка медперсонала». Тут уже не только интересен пользователь, разместивший материал, некая тетя Сима из Белоруссии со стажем 3 дня 20 часов, но и подача материала: ссылка на более серьезный источник (Independent) и сам материал дан поподробнее. Но вот что интересно, при изучении первоисточника (статьи в Independent) явно видно, что это наброс. Очень интересны следующие места из статьи:

«Однако американские ученые и британский ученый, изучил медицинские ошибки сказал, что многие из проблем были результатом сложных систем, а не ошибки отдельных лиц.»

А так же:

«Исследователи подчеркнули, что большинство медицинских ошибок не были вызваны плохими врачами и сообщения об ошибке не должно автоматически приводить к наказанию или судебного иска.

Вместо этого, они сказали, что большинство из них были результатом системных проблем, таких, как плохо скоординированной помощи, фрагментированных страховых сетей или отсутствия надлежащих протоколов».

Извините за корявый перевод гуглем. То есть, по сути-то, речь должна идти не об «ошибках медицинского персонала» (т.е. врачебных ошибках), а о недостатках самой системы организации медицинской помощи. Налицо явное несоответствие заголовка и посыла статьи тому, что как бы выявлено исследованиями.

Этот, размещенный на АШ материал, тоже особой реакции не вызвал. Хотя стоило бы обратить внимание на циферку в графе «Поделилось» - 141(!!!). Сразу же возникает вопрос, не был ли материал размещен специально для того, чтобы раскидать на него ссылки? Ведь АШ позиционируется как весьма серьезный аналитический ресурс и ссылки на материалы, размещенные на нем, обладают весьма высоким «индексом доверия».

Но кино на этом не закончилось (сюрпрайз!!!). В 23:23 пользователем VVI размещается еще один материал под весьма интересным заголовком: «Стандарты медицины - далеко ли нам до Запада?», в котором отыгрывается тот же самый материал, но уже со ссылкой на серьезный реферативный медицинский журнал «The BMJ (British Medical Journal — Британский медицинский журнал)» и мягкой попыткой повернуть тему на нашу медицину:

Наиболее частые причины смерти в США и Великобритании практически одинаковы - сердечно-сосудистые заболевания и онкология, затем с большим отрывом - респираторные заболевания. Но здесь есть небольшая уловка: если учесть врачебные ошибки, то они займут второе или третье место в качестве причин смерти. Есть ли подобная статистика у нас?

Это начало. А вот это конец:

Однако опыт показывает, что наша статистика вряд ли сильно отличается от западной. Так что медицина гордо стоит в одном ряду с инфарктами и раком в качестве одной из главных причин смерти.

Ну, саму эту статью я разбирать не буду, но подобная активность меня заинтересовала. Как оказалось, подобная информация весьма широко разошлась по рунету. Что заставило меня проанализировать исходный материал.

Может быть в хваленной американской медицине действительно так паршиво?

И в первом же абзаце статьи натыкаюсь на весьма интересный пассаж (заранее прошу пардону за корявый гуглевский перевод):

The list is created using death certificates filled out by physicians, funeral directors, medical examiners, and coroners. However, a major limitation of the death certificate is that it relies on assigning an International Classification of Disease (ICD) code to the cause of death. As a result, causes of death not associated with an ICD code, such as human and system factors, are not captured. (Список создается с помощью свидетельства о смерти , заполненные врачами, похоронных бюро, медицинских экспертов, а также коронерами. Однако, главное ограничение свидетельства о смерти в том , что она опирается на присвоение Международной классификации болезней (МКБ) код причины смерти. В результате, причины смерти , не связанные с кодом МКБ, такие как человека и системы факторы, не учитываются).

Этот пассаж вверг меня в легкую оторопь. Я абсолютно уверен, что авторы статьи Martin A Makary, professor (профессор медицины) и Michael Daniel, research fellow (научный сотрудник – наверняка врач, т.е. человек с высшим медицинским образованием) не настолько плохо знакомы с бланком свидетельства о смерти образца ВОЗ и МКБ-Х, чтобы не знать, что в свидетельстве о смерти ставится не только код непосредственной причины смерти, но и указывается код патологического состояния, которое привело к возникновению вышеуказанной причины смерти (пункт «б» 10 и 19 разделов). А в самой МКБ есть целый класс Y40-Y84 «Осложнения терапевтических и хирургических вмешательств», в который входит подкласс Y60-Y69 «Случайное нанесение вреда больному при выполнении терапевтических и хирургических вмешательств» в котором русским по белому указано:

Исключены: медицинские приборы и устройства как причина несчастных случаев при их использовании для диагностики и лечения (Y70-Y82) хирургические и терапевтические вмешательства как причина анормальной реакции пациента без упоминания о случайном нанесении вреда больному во время их выполнения (Y83-Y84)

Y60 Случайный порез, укол, перфорация или кровотечение при выполнении хирургической и терапевтической процедуры

Y61 Случайное оставление инородного тела в организме при выполнении хирургической и терапевтической процедуры

Y62 Недостаточная стерильность при выполнении хирургических и терапевтических процедур

Y63 Ошибочность дозировки при проведении хирургических и терапевтических процедур

(Исключены: случайная передозировка лекарства или введение по ошибке другого лекарственного средства (X40-X44))

Y64 Загрязненные медицинские или биологические вещества

Y65 Другие несчастные случаи во время оказания хирургической и терапевтической помощи

Y66 Непредоставление хирургической и терапевтической помощи

(Преждевременное прекращение хирургической и терапевтической помощи)

Y69 Несчастный случай во время оказания хирургической и терапевтической помощи неуточненный

То есть никак нельзя сказать что «such as human and system factors, are not captured».

Совершенно ясно, что уже в первом абзаце статьи авторы мягко выражаясь «отклоняются от истины», то есть, попросту говоря, врут. Зачем?

Делаем первую зарубку и идем дальше к первому разделу, который озаглавлен

«Death from medical care itself (Смерть от самой медицинской помощи)»

и в котором авторы дают определение «медицинской ошибки».

Medical error has been defined as an unintended act (either of omission or commission) or one that does not achieve its intended outcome, the failure of a planned action to be completed as intended (an error of execution), the use of a wrong plan to achieve an aim (an error of planning), or a deviation from the process of care that may or may not cause harm to the patient. (Медицинская ошибка была определена как непреднамеренный акт (либо упущения или комиссии) или тот , который не позволяет достичь желаемого результата, провал запланированного действия , которое будет завершено , как предполагалось (ошибка исполнения), использование неправильно планирование для достижения цели (ошибка планирования), или отклонение от процесса ухода , которые могут или не могут причинить вред пациенту)

Опять возникает чувство легкого недоумения: каким образом заголовок раздела связан с приводимым авторами определением «медицинской ошибки»? Особенно учитывая выделенный фрагмент в этом определении. Правда, далее авторы делают некий изящный финт, для того, чтобы оправдать заголовок:

We focus on preventable lethal events to highlight the scale of potential for improvement (Мы делаем ставку на предотвратимых летальных событиях, чтобы подчеркнуть масштаб потенциала для улучшения)

но это никоим образом недоумения не рассеивает. Делаем вторую зарубку.

Далее для иллюстрации проблемы описывается единичный случай смерти после некоего хирургического вмешательства, в ходе которого осталось незамеченным повреждение печени, которое в позднем послеоперационном периоде дало скрытое кровотечение. У меня, как у хирурга, возникает ряд специальных вопросов к авторам, которые я озвучивать уже не буду. Остается один единственный вопрос: что мешало в свидетельстве о смерти в разделе 10 пункте б указать шифр Y60.0 (Случайный порез, укол, перфорация или кровотечение при проведении хирургической операции). Ну да ладно. Двигаемся дальше и натыкаемся на некую таблицу данных, на основании которых делаются выводы.

Изучение Даты покрыты Источник информации допуском пациентов Неблагоприятные частота событий (%) Смертельное частота нежелательных явлений (%) % Событий считается предотвратимой Нет смертей из-за неблагоприятных событий можно предотвратить % Госпитализаций с предотвратимой летального неблагоприятных событий Экстраполяция к 2013 г. США госпитализаций †
Оценки здоровья 11 2000-02 пациентов Medicare 37 000 000 3.1 0.7* NR 389 576 0.71 251 454
Управление Генерального инспектора 12 2008 пациентов Medicare 838 13.5 1.4 44 12 0.62 219 579
Классен и др 13 2004 3 больницы третичной медицинской помощи 795 33.2 1.1 100 9 1.13 400 201
Лэндригэн и др 14 2002-07 10 больниц в Северной Каролине 2341 18.1 0.6 63 14 0.38 134 581
Точечная оценка всех данных 2000-08

 

NR = не сообщается.

* Все они были рассмотрены предотвратимы. 

† Общее количество госпитализаций в США в 2013 году было 35 416 020. 10

‡ Общее число людей, умерших от предотвратимых смертельного неблагоприятного события, рассчитанные как точечная оценка смертности среди госпитализированных пациентов, описанных в литературе экстраполировать на отчётную число пациентов, госпитализированных в 2013 году.

Вам ничего не бросается в глаза? А мне, так сразу режет глаз 4 колонка. Вообще-то принято брать для анализа хотя бы приблизительно одинаковые группы пациентов. Здесь же имеем разницу от нескольких раз до нескольких тысяч раз.

Далее: совершенно непонятно на каком основании в первой строке (самое большое количество пациентов) в 6 колонке все случаи признаны предотвратимыми? Откуда тогда взялась цифирка в 9 колонке?

Ну и вишенка на торте: как вы думаете что такое «Medicare»? Для тех, кто не знает - это страховая компания. Напомню, что неправильно проведенное лечение страховой компанией не оплачивается, т.е. чем выше процент неправильно проведенного лечения (читай медицинских ошибок), том больший профит имеет страховая компания. Я думаю, что теперь понятно откуда растут ноги у данных цифр.

Не буду вдаваться в дальнейшие пояснения, которые расписаны в данной статье, процитирую только одну фразу из заключительной части, ради которой, по всей вероятности и написана вся статья:

We have estimated that medical error is the third biggest cause of death in the US and therefore requires greater attention ( Мы подсчитали , что медицинская ошибка является третьим по величине причиной смерти в США и , следовательно , требует большего внимания)

что совершенно ясно означает: «Деньги давай!!!». То есть имеем типичный пример грантоедской статьи.

Ну черт с ней, с американской медициной, меня гораздо больше интересует, зачем такой шум поднят по этому поводу у нас? В порядке предположения могу высказать следующую идею: в определенных кругах у нас уже давно бродят мысли пропихнуть ОСПОМ (обязательное страхование профессиональной ответственности медработников), т.е. заставить страховать все лечебные учреждения своих сотрудников на случай признанных «медицинских ошибок» персонала, сопровождающихся выплатами по искам от пациентов, как это сделано во многих странах и в США в том числе. Денежки гулять в этой области будут гулять очень немаленькие (миллиарды и десятки миллиардов), что является весьма лакомым кусочком для страховых компаний. Может быть готовят почву?

А вы как думаете?

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя LandЭксперт
LandЭксперт(2 года 9 месяцев)(00:35:21 / 06-05-2016)

Страховой бизнес основан на охвате. Чем больше застрахованных тем лучше. Пример ОСАГО - которого не было. И никто не платил. КАСКО пожалуйста. Теперь прикиньте рост на ОСАГО. Страховать врачей и медработников будет бюджет. Вот вам и вариант дойки бюджета. Бенефициров надеюсь сами увидите.

Аватар пользователя VGlaz
VGlaz(3 года 3 месяца)(00:42:28 / 06-05-2016)

Да Вы прямо Шерлок Холмс yes.

По теме. Почему то есть у меня глубокая убежденность, что не приживутся у нас ни эти стандарты, ни страховая медицина по западному образцу.. Такое, интуитивное чувство, ничем пока не подтвержденное. Так что зря стараются враги внешние, а внутренних мы обязательно выявим и расстреляем.

Время либеральных бирюлек на исходе.

Аватар пользователя medward
medward(4 года 5 месяцев)(01:31:34 / 06-05-2016)

Коллега, мне бы вашу уверенность... А вот "меня терзают смутные сомнения" ©

Аватар пользователя VGlaz
VGlaz(3 года 3 месяца)(01:49:46 / 06-05-2016)

Пресловутую серию стандартов GxP (GMP, GCP, GDP еtc.) с 1991 г. внедряют - до сих пор толком не смогли насадить.

Причин множество тому, есть вполне себе объективные, но одновременно имеет место огромное сопротивление со стороны профессионального сообщества.

Аватар пользователя korsunenko
korsunenko(5 лет 11 месяцев)(01:57:52 / 06-05-2016)

Единственное, что у нас может отставить размножения колоний паразитов на ренте с населения-бюджета -  физическое ограничение поступления ресурсов. У нас нету кроме нищего народа статей дохода со всего мира и станка, которые мы могли бы перераспределить через различные схемы в утробы семейных глистов в кремле. 

Вот главный наш залог спокойствия в этой теме. А не чья-то личная мудрость, патриотичность, заботливость и прочий бред.

Аватар пользователя advisor
advisor(5 лет 10 месяцев)(04:40:27 / 06-05-2016)

корси, мне кажется или тебе давно никто не говорил ,что ты - дебил )))

Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(4 года 8 месяцев)(05:42:02 / 06-05-2016)

Пропагандон он.

Достаточно посмотреть ВВП на душу населения, сравнить с развитыми и среднеразвитыми странами, и легко можно понять, что "доить" уже можно. Даже повторяя мантры про нищее население.

Аватар пользователя advisor
advisor(5 лет 10 месяцев)(05:58:12 / 06-05-2016)

кто он ,я знаю, уймись...чудак ))

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(09:31:01 / 06-05-2016)

Корсуненко прав.

> Почему то есть у меня глубокая убежденность, что не приживутся у нас ни эти стандарты, ни страховая медицина по западному образцу.

Западная модель основана на грабеже колоний, у нас их нет.  У нас - пока еще - есть рента снимаемая с легкодоступных углеводородов и инфраструктуры СССР, которая позволяет кому-то корчить "западную модель".  

Но - смотри отчеты Минприроды или Путина о состоянии ЖКХ - очевидно, пир подходит к концу.  Ренты на содержание паразитарных секторов не будет физически.  Несомненно, они *могут* попытаться продолжить внедрение западной модели, но такая попытка особо не будет отличаться от беготни леммингов.

Аватар пользователя Basych
Basych(3 года 6 месяцев)(13:34:10 / 06-05-2016)

Нет, просто у нас так принято. Не обращать внимания, затем, когда что-то введено или сделано, начинать бороться и чаще всего побеждать. По моему очень даже демократично. laugh И тем угодили, когда ввели и тем, кому не понравилось введение. Народ проверил и выразил своё возмущение. Или принял.

Вон, Платона пока перевариваем.

 

Аватар пользователя gruzzy
gruzzy(3 года 5 месяцев)(01:40:44 / 06-05-2016)

Если не приживутся сами, то будут силой "приживлять" - законами и правилами всякими. Это один из способов расшатать общество. А если оно не расшатается, то стало быть все будут просто платить. Чего и добивались.

Государство могло бы в принципе оградить себя от подобного скотства, сказав что ничего подобного не будет. Но либирасты в правительстве то есть, они и шурудят

Аватар пользователя Jeque
Jeque(5 лет 7 месяцев)(00:48:00 / 06-05-2016)

Что-то я сомневаюсь, что в нашей стране выплаты по искам пациентов будут уж очень значительными. Да и сами иски вряд ли станут в обозримом будущем массовым явлением. Не та у нас судебная система для этого.

Комментарий администрации:  
*** Покупая золото, ЦБ эмитирует НЕ ОБЕСПЕЧЕННЫЕ рубли (с) ***
Аватар пользователя medward
medward(4 года 5 месяцев)(01:27:09 / 06-05-2016)

Зря надеетесь sad Уже на сегодняшний день иски в частной медицине стали достаточно распространенным явлением, существует натуральный  адвокатский бизнес, ловят клиентов прямо в платных центрах.

Аватар пользователя Gad Cat
Gad Cat(2 года 6 месяцев)(10:02:14 / 06-05-2016)

- Ну, это частная медицина, с неё и спрос больше. В чистом виде капитализьм. По оплате требуют работу-сервис.
С другой стороны, у гос. медицины много не отсудишь по причине регулярного недофинансирования и не всегда квалифицированного персонала - потому и спрос меньше.
 

Аватар пользователя medward
medward(4 года 5 месяцев)(11:28:52 / 06-05-2016)

у гос. медицины много не отсудишь

А вы гляньте судебную статистику. Сильно удивитесь...

Аватар пользователя ghel
ghel(5 лет 9 месяцев)(18:53:26 / 10-05-2016)

 И malpractice insurance тоже становится актуальной?

Аватар пользователя Basych
Basych(3 года 6 месяцев)(13:39:47 / 06-05-2016)

Ой, не зря Путин ГТО возрождает.

Вот кто бы подумал? А ведь мастерский заход.

 

Аватар пользователя Владимир Маслов

Если цифры "ошибок" увеличены, то какие примерно соответствуют истине? Если захотят, то ОСПОМ введут без обработки "общественного мнения".

«Поделилось» - 141(!!!)

Уже 163, а просмотров всего 0.9K, странно. https://aftershock.news/?q=node/395113

Аватар пользователя medward
medward(4 года 5 месяцев)(01:43:48 / 06-05-2016)

Если цифры "ошибок" увеличены, то какие примерно соответствуют истине?

Вы знаете, они не увеличены, а просто взяты с потолка.Честно говоря, такой анализ представляет из себя крайне сложный вопрос. Практически невозможно определить критерии, по которым будем отделять «медицинские ошибки» от, например, той же безалаберности самого пациента. Простейший пример: онкология - лучевая терапия после операции начата с задержкой на три месяца. Пациент получает метастазы и умирает. На разборе выясняется, что ему сразу же после операции была предложена лучевая терапия, от которой он, начитавшись каких-то статей в интернете, отказался. Потом спохватился и явился через два месяца с просьбой провести. Однако мест уже не было и он простоял в очереди пять недель. Как будем расценивать? Вполне возможно, если бы он не стоял в очереди на лечение все бы обошлось. С другой стороны, если бы он не отказался сразу, в очереди стоять бы не пришлось. Случай, кстати реальный...

Аватар пользователя BadSan
BadSan(2 года 8 месяцев)(14:06:59 / 06-05-2016)

Практически невозможно определить критерии, по которым будем отделять «медицинские ошибки» от, например, той же безалаберности самого пациента.

Совершенно согласен. 

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(01:23:50 / 06-05-2016)

Спасибо за разбор. (те статьи с пульса убрал)

Аватар пользователя korsunenko
korsunenko(5 лет 11 месяцев)(01:46:14 / 06-05-2016)

Молодец. Принципиальное решение. Камрад - еще больший молодец. Всё по полочкам, красивым слогом, с логичным вопросом ... Сам-то я, правда, в подобных заметках не активничаю. Не потому что неинтересно или сказать нечего - расстраиваться лишний раз не хочу. Ибо во всех этих страстях-мордастях разваливающейся, собранной из безжизненного бреда на соплях, ветхой модели - вижу наше светлое будущее. И не вижу ни одного шага по изменению участи кроме косметики.

Аватар пользователя medward
medward(4 года 5 месяцев)(01:54:22 / 06-05-2016)

Камрад - еще больший молодец. Всё по полочкам, красивым слогом, с логичным вопросом

Большое спасибо! От вас комплимента не ожидал... wink

Аватар пользователя korsunenko
korsunenko(5 лет 11 месяцев)(02:03:46 / 06-05-2016)

Всем бы рассыпал, так и цена соответствующая бы была. Здесь - всё заслуженно трудом и умом, чо уж там. Особенно уважаю, уже лично, труд. Общественный, без материальной выгоды. Настоящий человеческий без экивоков и вызывающий этим только уважение.

Аватар пользователя arma
arma(5 лет 10 месяцев)(06:45:11 / 06-05-2016)

Рыжик, ещё бы ссылочку на этот "разбор полетов" к тетисиминым и прочим набросам прикрутить. Повыше, в самом начале обсуждения. С пометкой - редакторское.

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(11:18:19 / 06-05-2016)

напишу Алексу

Аватар пользователя medward
medward(4 года 5 месяцев)(11:31:25 / 06-05-2016)

Я все упомянутые статьи забрал в свой раздел и оставил редакторский комментарий со ссылкой на этот разбор...

Аватар пользователя kokunov
kokunov(5 лет 8 месяцев)(04:07:20 / 06-05-2016)

А я,между прочим, с самого начала предлагал что бы статьи из блогов не были доступны по прямым ссылкам извне! Вот как раз яркий пример использования популярной площадки для распространения пояснительной информации для целевой аудитории.

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(11:15:59 / 06-05-2016)

я тоже хотел примерно того же, но тут дело похоже в принципах построения этого вашего интернету ;) (ведь по прямой ссылке можно прочесть статьи на тех ресурсах, что требуют за это денег.)

 

и меня вполне устраивает нынешнее положение вещей, когда статьи из блогов не индексируются, ну а то, что я не сделал разбор как медвард - это совсем не моя область знаний..

Аватар пользователя Paulinho
Paulinho(2 года 3 месяца)(09:39:08 / 06-05-2016)

Тоже заметил эту вчерашнюю "медатаку" на АШ. Но так как дилетант в вопросе, то просто для себя отметил явную связанность размещения нескольких материалов одного за другим разными(?) людьми. В совпадения не верю, а приведённые медвардом подробности типа безумного количества ссылок для такого "узкого" материала наводят на размышления. Спасибо, что обратили внимание общественности на подробности атаки. Кстати, один из чётких  признаков манипуляции - переход автора манипуляции на личности (см. вышеразмещённый коммент упомянутой тёти) по отношению к заметившим манипуляцию. Шпарят чётко по учебнику, черти!

Аватар пользователя sertamar
sertamar(1 год 6 месяцев)(13:41:45 / 06-05-2016)

Интересный анализ. Очень интересный. Про совпадения не верю, а вот в попытки манипуляции запросто. Особенно когда оппонент вместо прямых доказательств прибегает исключительно к попытке объявить противника в недееспособности.

Аватар пользователя father_gorry
father_gorry(1 год 10 месяцев)(14:10:14 / 09-09-2016)

Да, исследование не самое корректное, но как вообще такие цифры корректно отразить? Точ что врачам не хватает знаний и они часто ошибаются, это несомненно.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...