Первая плазма на термоядерном реакторе ITER в Кадараше (Франция) может быть получена не ранее 2025 года, а выход реактора на полную мощность произойдёт только в 2035 году.
Об этом в интервью газете "Les Echos" заявил гендиректор международной организации ITER Бернар Биго (Bernard Bigot).
"Предыдущие планы, в соответствии с которыми первая плазма предполагалась в 2020 году, а полная мощность в 2023 году, были полностью нереалистичны", - сказал Биго.
По его мнению, сдвиг графика приведёт к необходимости вложить в проект дополнительно 4 миллиарда евро - при том, что уже сейчас перерасход сметы оценивается как 14-15 миллиардов евро.
Новый график строительства должен быть рассмотрен на очередном заседании Совета ITER, назначенном на июнь 2016 года.
Комментарии
ну там всё относительно просто, ядрам Ht (тритий) и Hd (дейтерий) необходимо сообщить энергию порядка 0,1 МэВ (109 К) чтобы преодолеть кулоновское отталкивание и инициировать процесс сильного взаимодействия (слияния). как результат получаем ядро гелия и нейтрон, с дикими энергиями:
магнитное поле ловушки едва справляется с удержанием ядер с 0.1 МэВ, следовательно гелий её практически не заметит (энергии больше в 350 раз), а нейтрону так вообще по барабану. можно представить что и как скоро такая бомбардировка сделает со стенками реактора. надо будет менять, всё и целиком. а оно будет фонить. конечный объём фонящих ништяков будет достаточно значительным чтобы озаботится процедурой захоронения.
Ага.. И какой же вывод напрашивается, а?)
>> что и как скоро такая бомбардировка сделает со стенками реактора. надо будет менять, всё и целиком. а оно будет фонить. конечный объём фонящих ништяков будет достаточно значительным чтобы озаботится процедурой захоронения.
ну какбы вот. останавливаем, меняем что положено, запускаем по новой, фонящий мусор в отстойник (а его немало, всё внутреннеее покрытие, да еще многослойное), потом сепарация по типу изотопов и хоронить. иначе никак. чтобы дожигать _любой_ радиоктивный мусор у нас нет технологий пока, сейчас в прототипах только малая малость из тепловых водо-водяных реакторов.
Йес.. В связи с этим само собой напрашивается следующий ряд: коммунизм, права человека, свободный рынок, экология, пидорасы.. ой, пардон, толерантность.. термоядерная энергетика.. Вам не кажется, что это всё звенья одной цепи? Нас постоянно пытаются развести, как последних лохов, а?)
ну, если по честному, то строится самый первый прототип промобразца, ну типа нашего БН-600, который лет 20+ отпахал пока его не остановили и сейчас заменяют на БН-800. пока БН вообще в серию пойдёт (и в каком виде?) пройдёт еще много времени. так что у термояда до промышленности и реальной разводки еще долго.
хотя стоит конечно отметить, что ожидания от термояда конечно серьёзно завышены, на сейчас по-крайней мере, но пока у мира есть свободные ресурсы - все играются в прогрессоров. как прижмёт, я уверен, проэкты типа ИТЕР и прочие "прорывные" направления пойдут под нож и мяукнуть не успеют.
Да.. Приходится лишний раз убеждаться, что альтернативы углеводородам нет. Ну, типа, нефти и газу.. ну и углю тож, чё уж там.. если кто не понял. Поэтому.. поэтому, господа, покупаем акции Сауди Арамко..)
пару лет назад на АШ тёрли, нужен новый энергоуклад, текущий себя исчерпал практически, предел роста (концентрация оперируемой энергии на куб. метр) рядом. реакторы на U238(как раз БН серия), ЗЯТЦ, МОХ топливо помогут потянуть чуть подольше, чтобы дожить до нового уклада.
нам нужно поднять значения энергии на куб. метр, которыми мы оперируем, в смысле полного контроля процесса и автономности, где-то на пару порядков.
В это время в Китае:
На токамаке превышен критерий Лоусона по уровню зажигания,коэффициент рентабельности — 1,25[5]
Ах, молодой человек, поверьте старику.. Всё то, что вы только что сказали.. не заслуживает внимания.. Ну, вам самим то не смешно, а? Рассказывать нам, русским физикам, об успехах китайских физиков.. Да ещё в связи с получением плазмы на токомаке.. Да известно ли вам, милостивый государь, что ваш покорный слуга вместе с Ландау и Сахаровым стояли у истоков создания теории токомака?)
вон оно что, экой ты коварный злыдень, а меня всё наводящими вопросами мучал вчерась ;-)
Простите, юноша, а как обстоят дела в Германии с фундаментальной физикой в.. э-э, в мае 2016, а? У меня, знаете ли, сложилось стойкое убеждение, что в послевоенной Германии её больше нет. Американцы, знаете ли, очень постарались.. Зачистили всё под корень.. И, хотя ещё в 60-х годах прошлого века я много раз встречался с Вернером Хайзенбергом в Мюнхене, но.. Вокруг него ощущалась пустота.. И пусть рядом с ним, в какой-то паре сотен километров, в Вене, работал Эрвин Шрёдингер, это уже было не то.. Не те задорные молодые годы в Германии 30-х.. да-а.. Да, кстати, а вы бывали в Германии в 30-е года?)
Четыре миллиарда евро - чтобы грохнуть очередного хорька изощренным способом
Учёные без Берии всегда в такое превращаются.
Хорошая фраза. Только ученых меньше не становится, а Берии повымирали. Одни деффективные остались.
Может предположение о том, что ученые просто поубивали берий ближе к истине?
Проблема решается большая. Люди в руководстве добросовестные. Дело делается полезное. Все выбранные пути решения - возможны и перспективны, в том числе и по плану ITER. Платить надо. Это лучше, чем бездарно раздаривать народные деньги в руки гнид типа Абрамовича, Кудрина или Чубайса. А мы уже двадцать лет непрерывно дарим воровитым клевретам гораздо большие суммы, чем даже все три-четыре финансируемые направления развития управляемого термояда.
Пусть люди работают. Если повезет, конечно, проблема решится и пораньше, и по другой схеме, и с меньшими издержками. Но пока решение не найдено, надо двигать все направления. Обычные ядерные реакции распада тоже надо развивать, исследовать, за разработку новых путей - платить.
Бридеры требуют больших вложений денег. Иначе проект не окупается. Это как с тех.процессом для процессоров и смартфонов при недостаточном спросе на них - никто не будет делать переход на новый тех.процесс. Здесь та же ситуация - явно Путин проплатил задержку проекта. Сейчас международные денежки начнут вкладывать в бридеры (а термояд подождет). И бридер не только одна с половиной Россия будет тянуть.
В "альтернативный" термояд тоже какие-то финансы пойдут: лазерный, магнитный, пучковый, рентгеновский, холодный, взрывной.
Бридерам в ближайшую перспективу ИМХО может помешать только технически реализуемый взрывной термояд(отнюдь не дешевый). Так что в эпоху коллапса невтяного энергоуклада уже пора определиться куда вкладывать деньги ради выживания человечества(по крайней мере России). Вместо 99% жопогреек в которые обычно вкладывают.
В взрывном УТС - кстати минимальные прямые отходы на единицу выработки энергии на сегодня, по сравнению с любыми другими существующими технологиями. Даже можно "сжигать" и переработать все ранее накопленные человечеством отходы(как это предлагается в реакторах на БН). Можно нарабатывать какие-то перспективные виды топлива к примеру для бридеров и КА ИМХО. Только ради переработки отходов - ИМХО можно и нужно делать экспериментальный "реактор" взрывного типа. У России с "газовыми хранилищами" уже опыт есть. Защита стенок натриевой завесой(от налипания отходов) - это как камера сгорания в ракетных двигателях где у России тоже приоритет.
Только в России и вероятно США - есть подходящие для "реакторов" скальные массивы и тектонические плиты. Можно задействовать глубочайшие карьеры и солевые шахты ИМХО. А Невада, Семипалатинск, Новая Земля, Чернобыльская зона, Фукусима океан - уже впитали столько радиации, что страдать сегодня об экологии как снявши голову - плакать по волосам. БН-1000 технически представляет большую угрозу России (особенно в военном плане). Главная проблема в транспортировке энергии с какого Урала.
>> В "альтернативный" термояд тоже какие-то финансы пойдут: лазерный, магнитный, пучковый, рентгеновский, холодный, взрывной.
есть мнение, что вложение денег не решает проблемы, ибо не родят девять женщин ребёнка за один месяц. финансировать конечно надо, но есть потолок насыщения, и он весьма невысок, на самом деле.
и кстати, раз уж замахнулся - давай, расшифруй, что по-твоему не так с бридерами.
Пока не реализован замкнутый цикл в бридерах (самовоспроизведение топлива и долгое сжигание).
На бридеры нужно огромное количество плутония (вроде как). Топливо на бридеры и реакторы на быстрых нейтронах - не может быть наработано мгновенно. (а технология самих реакторов еще далеко не отработана (конь не валялся) - пока конкретных результатов по "ториевому циклу" - кот наплакал).
В БН - 800 только начали использовать МОХ топливо(это топливо далеко не замкнутого цикла). Его можно использовать и в обычных реакторах. Реакторы на БН очень тяжело управляемые по сравнению с обычными реакторами. Скорости разгона много выше.
Использование натрия - огромная техническая проблема по сравнению с реакторами где теплоноситель вода.
Огромные количества плутония в цикле (по проекту). Плутоний на порядки ядовитее для человека чем уран - представляет угрозу для всей России в случае терактов и войны (причем США планируют закопать свой плутоний который договорились сжечь в реакторе (амеры не дураки и только они знают о своих планах на третью мировую войну)). Реакторы в третью мировую войну - могут представлять вполне законную цель для удара возмездия(США об этом знают) - писец целым континентам(хотя и обычный реактор не лучше).
Если кратко. Полагаю еще больше информации есть в яндексе.
Насколько я понял, БН это на быстрых нейтронах? Блин, где бы ещё узнать, чё такое бридер, а? Да, кстати, а кто-нить видел, в натуре, плутоний, а? Прикиньте, пацаны, это такой серебристый металл.. Ну, о-очень быстро окисляется на воздухе.. с выделением.. да-с, с выделением чрезвычайно ядовитых паров. Так что, если вам посчастливиться на него взглянуть, мой вам совет, задержите дыхание и не дышите. Иначе.. иначе всё разъест.. все слизистые и лёгкие..)
>> Насколько я понял, БН это на быстрых нейтронах? Блин, где бы ещё узнать, чё такое бридер, а?
он же, только по заграничному ;-)
>> Ну, о-очень быстро окисляется на воздухе.. с выделением.. да-с, с выделением чрезвычайно ядовитых паров. Так что, если вам посчастливиться на него взглянуть, мой вам совет, задержите дыхание и не дышите. Иначе.. иначе всё разъест.. все слизистые и лёгкие..)
известное дело, а что делать? никто не идеален.
Так чтоб увидеть все перспективы ядерной энергетики в одном месте - такого вряд ли найдешь.
На бумаге все выглядит красиво.
В реальности пара реакторов и отработка технологий в течении 20 лет - не спасает отцов демократии.
В реакторах взрывного типа постройка только экспериментального реактора может отнять миллиардов 100 и лет 15 времени. Для России это нормально. А для других стран?
Короче просто писец.
Если "реакторы" взрывного типа можно будет использовать как бридеры для наработки топлива для обычных и тяжеловодных реакторов(тоже не дешевые). То это хоть какой-то прогресс.
Ядовитость плутония действительно очень высокая. Но ниже чем у полония какого-то там изотопа.
>> На бридеры нужно огромное количество плутония (вроде как).
не верно, "свечка" U235 либо МОХ с плутонием, нарабатывается плутоний из U238.
>> Топливо на бридеры и реакторы на быстрых нейтронах - не может быть наработано мгновенно.
не верно, как минимум полно сырья в смысле "старых" сборок на основе оружейного плутония и урана. на "свечки" хватит".
>> пока конкретных результатов по "ториевому циклу" - кот наплакал
опция на самом деле, очень инетересна индусам, нам не сильно, U238 в отвалах обогащения как грязи.
>> В БН - 800 только начали использовать МОХ топливо(это топливо далеко не замкнутого цикла).
да ладно? "свечка" МОХ, нарабатывается плутоний с коэффициентом размножения 1,2 - 1,4. хватает и на возобновление запала и для тепловых реакторов на МОХ топливе.
>> Реакторы на БН очень тяжело управляемые по сравнению с обычными реакторами. Скорости разгона много выше.
По своим физико-техническим свойствам (низкое — близкое к атмосферному — рабочее давление натриевого теплоносителя, большие запасы до температуры кипения, относительно небольшой запас реактивности на выгорание, большая теплоёмкость натрия и др.) быстрые реакторы с натриевым теплоносителем имеют высокий уровень внутренне присущей безопасности. Это качество убедительно продемонстрировано в процессе длительной эксплуатации предшествующего реактора БН-600.
>> Огромные количества плутония в цикле (по проекту).
всё мне ясно. рекомендую освежить знания.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%9D-800
http://www.popmech.ru/technologies/9816-ballada-o-bystrykh-neytronakh-un...
Критические статьи по бридерам (можно найти больше):
Бридеры? Нет, не слышал! https://aftershock.news/?q=node/320123
Почему надежды на бридеры не сбылись http://www.proatom.ru/modules.php?file=article&name=News&sid=2020
Про проблемы управляемости (и то что коэффициент воспроизводства фактически не может быть поднят до приемлемых значений) было на АШ.
Итого. На данный момент еще не изучали термоядерную бомбу малой мощности в взрывных реакторах в качестве источника нейтронов для размножения топлива. Если в данном процессе можно мгновенно нарабатывать топливо для обычных реакторов, с огромным коэффициентом воспроизводства, - то это сделает данные реакторы единственным перспективным и экономически обоснованным выбором в качестве бридера(реактора-размножителя).
Конструкция "реактора" должна быть достаточно хитрой. В месте сбора топлива должны использоваться "разделители топлива"(для предотвращения формирования критической массы) и замедлители. Для упрощения извлечения - уран(окись) не должна спекаться. Необходимо будет решить проблемы извлечения и переработки топливной пыли. Это достаточно сложные инженерные задачи. Но их решение теоретически позволит воспроизводить топливо для обычных ядерных реакторов в любом количестве и с любой заданной скоростью. Звучит конечно слишком оптимистично и тянет на очередной 50 летний попил.
Для отработки отдельных технологий - можно строить не готовые дорогостоящие реакторы, а использовать одноразовые 2-х километровые шахты для испытания ядерных устройств ИМХО. Хотя лучше все прогонять на суперкомпьютерах. Вот здесь нужна фундаментальная наука.
спасибо что поделился, взял на заметку.
.
Мне кажется, по теме — скандал!
До сих пор шли бодрые сообщения на тему отгрузки компонентов ИТЭР по графику, а тут ещё не пробовали плазму получать, а уже оценки времени ~ 10 лет! И — без объяснений, что там случилось, "накосячил" ли кто, или ещё чего. Будто не было до этого иных установок подобной конструкции! А ведь это ещё не пром. реактор. Тот ещё сколько времени предстоит "ваять?!"
Я очень ленивый, чтобы искать ветки срача двух-трехлетней давности, где мне доказывали, что итер наше все и щаз мы всех порвем. А я говорил, что не взлетит...
Кто имел отношение к обслуживанию сложного технологического оборудования представляет (весьма примерно) сложности работы с таким монстром, который на порядки сложнее АЭС. Это как немецкие танки во вторую мировую. Красивые, мощные, комфортные, с отличными ттх, но в поле хрен что с ними сделаешь - небольшая поломка и либо бросать на дороге, либо отправлять на завод. Про ремонтопригодность в реальных условиях не подумали. Поэтому простые и неудобные т-34 оказались в разы эффективнее, т.к. ремонтировались в поле кувалдой и такой-то матерью.
Для ИТЕР котлован рыть начали только в 2010 году, остальное время подготовка тех проекта и документации. С началом фактического строительства такого большого объекта естественно начали дорабатывать и проект. Планы получить плазму через 10 лет от начала строительства были изначально очень оптимистичны.
Этот итер, даже не планировали использовать для получения энергии. Это всего лишь опытный образец для отработки технологий. Но уже видно, что сложность и стоимость систем управления, активной зоны, капзатрат и будущего обслуживания намного превышает аналогичные параметры АЭС намного большей мощности. Какие параметры будут у серийного образца? Уже сейчас видно, что неприемлимые. И работать эта бандура будет в импульсном режиме. Интересно, что энергетики системы, к которой такой подарочек подключат, скажут?
Давно известно что ЕС отстает от графика поставок на ИТЕР(практически с самого начала фактическогоь строительства) если для вас это новость то для тех кто следит за процессом строительства совсем нет. Сейчас дали сроки с учетом задержки поставок оборудования.
Прежде чем коментировать, рекомендую прочитать хотя бы что то научно популярное, например
http://www.popmech.ru/technologies/44821-termoyadernyy-reaktor-nagreet-p...
По поводу термоядерной реакции. Она идёт, но пока отношение полученной энергии ко вложенной энергии 0.8 (результат дейтерий тритеевого экперимента в токамаке JET)
Термояд следует изучать и делать просто потому что НЕТ альтернативы когда говориться о больших объёмах производства энергии. Зеленую можно не рассматривать. Единственное похожее решение замкнутый ядерный цикл. Но здесь опять гораздо большие проблемы с радиоактивностью.
Объясните мне (деревенщине), ну вот получили плазму 100 миллионов градусов, удержали её больше 1000 миллисекунд, как из неё получить 380 вольт 50 герц? Только не надо отсылать к в Гугл, а то я заподозрю в вас
фанатов Линуксашарлатанов, коротенько и своими словами.Вариантов на сейчас примерно два. 1)Непосредственный съём эл.энергии с плазмы как к высоковольтного трансформатора, где плазма это первая обмотка с эл.энергией; 2)древний как говно мамонта, это забор тепловой энергии от термояд.реакции и всё теже паровые турбины как на ТЭЦ или АЭС . Где- то так.
Ну так меня по простоте душевной и интересует как 100 миллионов градусов приспособить для получения пара, это ж не стержни реактора которые можно регулировать (получая скажем 1000 С), это ж 100 миллионов при соприкосновении с таким всё испариться. Если сейчас учёные бьются с проблемой как удержать плазму, но я ещё ни разу не видел статей на тему, а как доставить к этой плазме теплоноситель. Присоветуйте какие-нибудь научно популярные статейки, а то кинулся про первый способ читать, а там сплошь как получить плазму с помощью трансформатора Тесла.
Страницы