Издатели в таких сложных отношениях с читателями, оставляющими комментарии к статьям, что многие новостные сайты вообще отключили функцию "комментировать", отмечает Bloomberg. Но американский предприниматель Майкл Робертсон считает, что придумал идею получше - брать с комментаторов деньги, сообщает журналист Джошуа Брустейн.
Робертсон считает, что его компания SolidOpinion.com предлагает рыночное решение проблемы троллинга. "Если мы сможем превратить комментарии в статью дохода, внезапно издатели захотят обзавестись этой функцией, смогут инвестировать в нее рабочее время, а мы - повысить уровень комментариев", - поясняет Робертсон.
В минувшие выходные эта система заработала на сайте газеты San Diego Union-Tribune. Отныне читатели могут зарабатывать очки, которые можно потратить на размещение своих комментариев под новостными материалами на видном месте. Набрать очки можно тремя способами: размещая комментарии, регулярно посещая сайт или просто платя деньги. 880 очков можно купить за 10 долларов. Минимальная цена на размещение комментария на видном месте - 15 очков.
Том Мэллори, директор отдела онлайн-новостей San Diego Union-Tribune, пояснил, что газета осталась недовольна прежней системой комментариев через "Фейсбук", а также захотела переложить на комментаторов свои расходы на зарплату модераторам. Но главная цель - "искоренить троллизм", как выразился Мэллори.
Издание подчеркивает, что не все, кто хочет комментировать, обязаны платить. Просто вверху раздела "Комментарии" добавлены три места, которые можно продать "с торгов".
Робертсон рассчитывает, что политические организации станут покупать лучшие места для комментариев под статьями, тематика которой касается их программ, а бизнес сочтет платные комментарии способом сэкономить на рекламе.
http://www.inopressa.ru/article/22Apr2016/bloomberg/comment.html
Комментарии
Баян, ибо есть уже Disqus.
Это вы точно мне отвечали?
Необходимо как минимум резервирование текста. Ибо хозяин ресурса может его изменить до неузнаваемости или попросту грохнуть.
Строго говоря, актуально и для АШ. См. https://aftershock.news/?q=node/368264 (а ранее — *причину* ввода используемой реализации блокировки статей)
Но в силу дорогивзны надлежащего решения Алекс пока схоронил в долгом ящике. По мне зря.
Думаю, что так как самый любимый в России пропагандистский прием это "правда", то было бы не плохо создать предложенный вами, и нами
, механизм для дискредитации западных СМИ. Но как самим при этом не замазаться?
Задача *внедрения* _общеупотребимой_ технологии подтверждения аутентичности элктронных представлений текстов мягко говоря нетривиальна.
Лично я сейчас разбираюсь с наследием Авантюриста. По предварительной оценки разлечений хватит «до осени» (не процитировать ли памятку по строкам проектирования? ☺).
Не уверен в целесообразности распараллеливания направлений решения.
И что понимается под «замазаться»?
Позвольте рекомендовать Вашему вниманию размышлизмы К. Крылова (в данном случае политические воззрения не суть интересны). «Поведение».
Если этот самый Робертсон считает, что у интернет-троллей нет денег, чтобы оплатить троллинг (или они слишком прижимистые), то он ошибается. Возможность оплачивать комментарии есть у всех разрядов индивидуальных комментаторов в одинаковой мере, и соотношение "комментарии по делу/комментарии не по делу/явный троллинг" практически не изменится. Так что в его предложении скрыта исключительно некая "оферта", направленная к организациям, готовым за деньги косвенно пропагандировать свои идеи, от сектантских до госпропагандистских. На таких форумах вскоре будут пастись в основном хаббард и госдеп.
Вот только на фундаментальную критику слишком просто навешивается ярлычок «троллинга».
В результате чего получается поиск там, «где светло». С немного предсказуемыми последствиями.
Демократия это власть демократов (и примкнувших к ним совестливых геев и либеральных дурналистов). Свобода слова это великая ценность демократов, которую не позволено трогать грязным лапам всякого быдла, анчоусов и ватников.
Татьяна Черниговская, профессор Санкт-Петербургского государственного университета, заведующая лабораторией когнитивных исследований. Зам. директора-координатор когнитивного направления НБИК-центра НИЦ «Курчатовский институт». Заслуженный деятель Высшего образования и Заслуженный деятель науки РФ. Член Совета по науке и образованию при Президенте РФ.
Лекция "Свобода воли и нейроэтика"
https://youtu.be/Gz_twTh4snU?list=PLS18gQnIovXvXDGvh_8q66IMcsENkMiEB
P.S.: Упс, промахнулась с комментом. Ответ на Американские ученые поставили под сомнение свободу воли http://ria.ru/science/20160501/1424441870.html
Спасибо! интересно.
Навскидку (крайне не люблю видео): очень интересно в курсе ли сей научный сотрудник содержания трудов академика Кропоткина (учитываем доступность) и истории лженауки-кибернетики? Из современного — интереснейшие размышлизмы К. Крылова.
Народ просто будет обсуждать статью на бесплатных сайтах, например Reddit.
Бросили ссылку на ценьюс.
А они — или смотрите баннеры, или плотите денежку.
И на фига мне такой источник коммерческой пропаганды?
Страницы