Вход на сайт

Облако тегов

АШ-YouTube

Этично ли быть пиратом?

Аватар пользователя Олег Макаренко

С одной стороны, воровать нехорошо. С другой стороны, так ли уж правильно запрещать людям экономить, бесплатно скачивая песни и программы из интернета? А если, например, вы кушаете дома – значит ли это, что вы обворовываете кафе и рестораны?

На эту тему есть старый анекдот про попрошайку.

Молодой человек, ежедневно выдававший нищему некоторую небольшую сумму, сообщил попрошайке, что будет теперь жертвовать вдвое меньше, так как он женился и ему надо теперь экономить. Нищий на это возмутился: "смотрите, он только вчера женился, а я уже должен кормить его семью".

Конечно, не вполне корректно сравнивать нищих с правообладателями, а оплату лицензионных продуктов с милостыней… однако тут всё же всё же возникает ряд аналогий, от которых совестливому человеку не так-то просто отмахнуться – на какой бы стороне баррикад он сейчас ни находился.

Мне прислали ссылку на занимательные размышления некого англоязычного джентльмена, в которых тот довольно убедительно доказывает, что никакого греха в пиратстве нет. Вот мой вольный перевод этих почти бунтарских по нынешним временам тезисов:

http://philosophy.stackexchange.com/questions/1597/is-it-immoral-to-download-music-illegally
 

Автор: Stoicfury. Название: Аморально ли скачивать музыку в обход закона?

Сперва я должен отметить, что название служит больше для привлечения внимания к более широкой теме, которую я хочу обсудить. Оно также немного некорректно в том, что (по крайней мере в США) я не уверен, что незаконно именно скачивание музыки само по себе, а не её распространение. Однако обращение к закону тут неуместно: вопрос касается скорее морального статуса незаконного скачивания, нежели того, должно ли оно быть незаконным.

Вот мой вопрос, поставленный в широком, почти всеобъемлющем ключе:

Является ли аморальным бесплатное получение товаров или услуг, которые в общем нематериальны, в то время как первоначальные владельцы таких товаров или услуг могли бы получить с нас за них деньги?

– С одной стороны, вы лишаете оригинального владельца денег, которые он иначе мог бы сделать на вас.
– С другой стороны, вы на самом деле не лишаете его никакого физического имущества.


Я думаю, проще всего продемонстрировать мои доводы через следующие мысленные эксперименты:

Пример 1

Если я пришёл в кинотеатр (заплатив за билет), и так вышло, что я обладаю великолепной фотографической памятью, при помощи которой я могу пересматривать фильм в моей голове сколько угодно раз и с идеальным качеством, значит ли это, что я поступаю аморально, когда снова и снова проматываю фильм в своей голове вместо того, чтобы каждый раз платить владельцу? Я не думаю, что кто-нибудь и в самом деле всерьёз назовёт мои действия аморальными. Но я не вижу тут принципиальной разницы с проносом видеокамеры в кинотеатр и многократным перепросмотром фильма дома без оплаты владельцу. Разве люди с идеальной памятью недостойны ходить в кино? Вы можете смеяться, но это станет реальностью быстрее, чем вы думаете – при помощи технологий типа Google Glass, записывающих каждый момент нашей жизни.

Наконец, та же логика, которая применима к примеру выше также применима к многим другим случаям; например, если я слышу песню по радио, и если мне повезло быть акустическим гением, который – услышав песню единожды – может много раз прокручивать песню в своей голове, или если я музыкант, и могу самостоятельно исполнять эту песню на каком-нибудь музыкальном инструменте.

Обычно вы платите за песню на радио, когда, во-первых, вынуждены слушать рекламу, а во-вторых, вынуждены ждать, чтобы услышать её снова. Но в моём особенном случае я могу убрать все эти издержки после того, как прослушаю песню единожды. Аморально ли с моей стороны уклоняться от прослушивания рекламы на радио, и уменьшать тем самым количество денег, получаемых радиостанцией от рекламы?

Пример 2

Я отличный портной, который обладает почти божественными умениями вязания. Я вижу гуляющую по улице персону с красивым пурпурным шарфом на шее. Я использую мои умения и моментально изготавливаю себе точно такой же шарф, просто копируя его стиль и дизайн целиком. Поступаю ли я аморально из-за того, что не плачу владельцу оригинального шарфа за то, что я использовал его идеи при создании моего собственного шарфа?

Я не думаю, что этот пример далёк от вопроса копирования музыки. Инструменты, которые нам уже доступны, мы все уже являемся подобными гениальными "портными". Ctrl+C, Ctrl+V – это так просто, так же просто, как легко скопировать шарф для гениального портного. Должен ли я платить владельцу песни каждый раз, когда я копирую песню на моём компьютере? Скажем, когда я хочу иметь эту песню не только в папке iTunes, но и в папке "Музыка"? Это не выглядит разумным. Похоже на то, что сам по себе процесс копирования не является проблемой.

Похоже на то, что проблема появляется тогда, когда акт копирования приводит к потерям для кого-то ещё.

Тем не менее если нас заставят платить за каждую сделанную на нашем же компьютере копию песни, каждая нелегальная копия будет влечь за собой чей-то недополученный доход. Однако это не вполне убытки, верно? Собственник реально ничего не теряет. Он просто недополучает деньги, которые он мог бы выручить. В случае шарфа, если бы я не был гениальным портным, я бы мог купить шарф, но вы же не можете сказать, что быть хорошим портным – это аморально, верно? Другими словами:

Аморально ли помогать кому-нибудь уклониться от потенциальной покупки?

Понятно, что незаработанные деньги – это не то же самое, что и потерянные деньги, так как ваше текущее богатство остаётся нетронутым. Незаработанные деньги влияют только на потенциальное богатство. Является ли аморальным оказывать негативный эффект на чьё-либо потенциальное богатство? Я негативно повлиял на потенциальные заработки табачных компаний, когда убедил своего друга бросить курить. Было это аморально? Мне кажется странным считать, что это так. Но есть ли ситуации, когда уменьшать чьё-либо потенциальное богатство аморально? Объясните мне.

Примечание

Я хочу избежать субъективных мнений о том, насколько морально красть нематериальные продукты, и сосредоточиться на том, должно ли это считаться моральным или аморальным с точки зрения современного развитого общества. Также я не хочу обсуждать юридические вопросы, мне интересно, насколько оправдано воровство музыки с моральной точки зрения.



Как вы знаете, я отнюдь не являюсь сторонником авторского права, и я бы предпочёл, чтобы нынешняя порочная система копирайта была пересмотрена в сторону резкого урезания нематериальных прав.

Однако я всё же хочу быть справедливым и к противной стороне.

Возьмём, к примеру, платный музей. Безбилетник сколько угодно может рассказывать нам, что музею глубоко безразлично, кинет ли он на выходе несколько монет на блюдце в качестве платы за посещение – мы понимаем, что платить аренду и зарплату всё равно кому-то придётся, что бы там хитрец ни задвигал нам в своё оправдание. Аналогичным образом явно обворовывают окружающих зайцы в электричках и, скажем, принципиально не оставляющие чаевых в ресторанах господа.

То же самое и с музыкой: музыкантам надо как-то жить, надо как-то получать деньги за свой честный труд. Если мы слушаем их музыку, но не платим им, мы поступаем аморально.

Другой вопрос, что аморально поступают и владельцы разного рода нематериальных прав. Они назначают несправедливую цену на свои товары, они отдают реальным авторам жалкие крохи от заработанного, они намеренно портят хорошую музыку в угоду маркетингу и, вообще, они приносят в наш мир немало зла.

Но всё же рассуждения о том, что продавец ничего не теряет от того, что кто-то бесплатно скопировал его продукт – это софистика. Каким именно способом платить за музыку – вопрос десятый. Важно другое – тем ли людям мы платим, платим ли мы им в справедливом объёме, и, наконец, выигрывает ли общество от всей этой странной системы материальных поборов за нематериальные ценности.

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Evg_Ban
Evg_Ban(6 лет 7 месяцев)(13:24:35 / 30-04-2016)

Пример.

Я взял в библиотеке(помните, такие здания где бесплатно выдавали книги на почитать) книгу Лукьяненко, например эту.

.срок возврата 14 дней, так как я читаю быстро, я прочитал её за 3 дня. Друг увидел книгу  и попросил её у меня на почитать, вернул, прочитав её, через пять дней, я отнес книгу обратно в библиотеку уложившись в срок.

Это пиратство ака нарушение авторских прав?

Аватар пользователя aether
aether(5 лет 1 месяц)(13:21:19 / 30-04-2016)

Пиратство - это незаконный захват, ограбление или потопление торговых или гражданских судов, совершенное в открытом море. Вероятно, ни вы, ни ваш друг ничего подобного не делали.

Аватар пользователя Evg_Ban
Evg_Ban(6 лет 7 месяцев)(13:23:46 / 30-04-2016)

Ага, а если мой друг украдет у меня книгу, нарушу ли я закон об авторских правах?

я же позволил ему украсть книгу...

Аватар пользователя chertikiztabakerki
chertikiztabakerki(3 года 10 месяцев)(13:49:54 / 30-04-2016)

Только если он возьмет ее на абордаж laugh

Аватар пользователя Evg_Ban
Evg_Ban(6 лет 7 месяцев)(14:33:11 / 30-04-2016)

Ух ты, мы вышли из бухты...

Аватар пользователя Олег Макаренко

И то и другое. Какие всё же чудовища иногда попадаются в Сети!

Аватар пользователя Evg_Ban
Evg_Ban(6 лет 7 месяцев)(14:32:00 / 30-04-2016)

Понятно.

Аватар пользователя cr4zyr0m
cr4zyr0m(6 лет 4 месяца)(17:10:19 / 30-04-2016)

самое интересное что никто даже не заикается о следующем аспекте: многие кто нелегально потребляют контент, не заплатив за него, никогда бы не заплатили за него. Либо я смотрю этот фильм бесплатно, либо не смотрю вообще, я никогда за него не заплачу. И нет смысла высчитывать сколько денег правообладатель потерял - он не потерял ничего, я бы никогда за это не заплатил. То же самое и с музыкой. Конечно есть некоторые которые я украл (заплатил бы за них, если бы не было другого выхода), но 90% того что у мменя есть -  ни за что бы не купил.

Аватар пользователя Калифорниец

> многие кто нелегально потребляют контент, не заплатив за него, никогда бы не заплатили за него.

Обычно бывает еще хуже - многие никогда бы не заплатили за контент, предварительно его не украв. 

 

Аватар пользователя ОЛег
Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(6 лет 5 месяцев)(15:03:28 / 30-04-2016)

Говоря о пиратстве, часто путают два принципиальных момента.

1. Копирование контента (не важно - фото, видео, аудио или текст) для личного просмотра.

2. Продажа любым возможным способом, скопированного чужого контента.

Если внимательно посмотреть на суть, легко становится понятным и отделимым: копирование и пиратство...

Аватар пользователя Evg_Ban
Evg_Ban(6 лет 7 месяцев)(15:12:44 / 30-04-2016)

Копирование, хмм, почему не облагаются авторским сбором ксероксы? Гектографы и прочие принтеры?

Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(6 лет 5 месяцев)(15:22:03 / 30-04-2016)

Они наверняка заложены в цене. Производитель же не идиот? Это как с цветными принтерами: сам принтер стоит 1,5 тысячи, а каждый картридж на него - почти тысячу. А некоторые и дороже. И менять их нужно раз в 1-2 месяца...

Аватар пользователя Evg_Ban
Evg_Ban(6 лет 7 месяцев)(15:31:22 / 30-04-2016)

Хмм, а знаете, я не нашел списка устройств облагаемых авторским сбором. Есть он у кого или нет?

Но по сути на них не должен распространятся этот сбор, это же не цифровой носитель....

Аватар пользователя Prikolist
Prikolist(4 года 3 месяца)(16:17:56 / 30-04-2016)

Эту идею надо Мигалкову прокинуть - будут и там авторский налог брать, в пользу "пейсателей"..;-)

Аватар пользователя Luminance
Luminance(5 лет 8 месяцев)(15:41:08 / 30-04-2016)

Как человек, часто пользующаяся цветными принтерами, скажу Вам по секрету, что на принтер можно установить перезаправляемый картридж и самому его заправлять краской с помощью обычных пластмассовых шприцев. Фирмы, которые устанавливают такой выносной картридж, действуют легально в рамках российских законов. Что о Вас подумают фармацевты из аптек - это уже другой вопрос)))

Аватар пользователя ko_mon
ko_mon(7 лет 1 месяц)(16:56:42 / 30-04-2016)

вы - принтерный пиrат, батенька. 

Аватар пользователя Luminance
Luminance(5 лет 8 месяцев)(17:10:27 / 30-04-2016)

Переделывать законно купленный принтер - это не пиратство, а тюнинг, ничем не ограниченный. За краску и одноразовые шприцы ведь деньги платятся... Могу даже на него цветомузыку установить... Я не батенька, а маминька(((

Аватар пользователя ko_mon
ko_mon(7 лет 1 месяц)(17:25:28 / 30-04-2016)

гендерная коллега, значиццо ^__^ 

Могу даже на него цветомузыку установить..

но не нарушая аффторских прав на мелодию же. 

Аватар пользователя McFrad
McFrad(4 года 11 месяцев)(21:39:37 / 30-04-2016)

Насколько я знаю, СНПЧ (шприцы - каменный век) используется для микросерийных тиражей (флаеры, буклетики и др. условно-бесплатная продукция). А все "приличные" конторы давно свои картриджи чипируют, да и принтеры зачастую на бумаге "пальчики" оставляют. Так что "всё не так однозначно"...

з.ы.: лет 15 назад проскакивала инфа, что в забугорные телевизоры/приёмники/проигрыватели изначально закладывается некая сумма "на покушать правообладателям".

Аватар пользователя голос из Пустоты

2. Продажа любым возможным способом, скопированного чужого контента.

Что за анахронизм? Всё ушло в интернет. Безплатно. Без СМС.

Аватар пользователя Prikolist
Prikolist(4 года 3 месяца)(16:15:56 / 30-04-2016)

Это издержки капитализма... В СССР я из библиотеки не вылезал, благо на первом этаже была... Сейчас читаю электронные (бесплатные) книги, и не парюсь по этому поводу. Понравившиеся книги покупаю в бумаге в коллекцию.

 

Аватар пользователя голос из Пустоты

Понравившиеся книги покупаю в бумаге в коллекцию.

Зачем покупать прочитанные книги? Автору денег бы лучше подкинули. Книга - это вырубленные леса, место, которое она занимает на небольшой жилплощади, накопитель пыли. А когда умрете - их за бесценок сплавят куда-нибудь, где ими будут подтираться всякие люмпены, или на помойку снесут и ими будут подтираться бомжи.

Аватар пользователя Prikolist
Prikolist(4 года 3 месяца)(18:54:36 / 30-04-2016)

А как я ещё могу подкинуть автору денег, кроме как купить ЕГО книгу??? Да и нравится мне читать именно бумажную книгу, привычка с детства, даже не читать, а перечитывать...;-)

Аватар пользователя голос из Пустоты

Ещё раз, купив книгу, ничего вы ЕМУ не подкинете.

"Да и нравится мне читать именно бумажную книгу" - а, вы пенсионэр. извиняюся.

Аватар пользователя Prikolist
Prikolist(4 года 3 месяца)(22:01:57 / 30-04-2016)

Я бывший пионЭр, сейчас пенсионЭр....

Аватар пользователя vstavenko
vstavenko(3 года 2 недели)(09:29:17 / 01-05-2016)

Читаю сейчас Войну и Мир в бумаге, и прям ваши слова так близко к сердцу принял. 

Аватар пользователя голос из Пустоты

Говорите что хотите, лучшее приспособление для чтения - это еинк-читалка. Попробуйте на своей бумажной книге увеличить шрифт или положить томик Войны и Мира в карман пиджака.

Аватар пользователя vstavenko
vstavenko(3 года 2 недели)(10:51:10 / 01-05-2016)

Я с вами согласен, но у меня есть предпочтения. :)

В частности, именно эта книга библиотечная, и эту книгу взяла для меня моя любимая.

Аватар пользователя голос из Пустоты

Я с вами согласен, но у меня есть предпочтения. :)

Согласен, возразил генерал. Шелест и запах страниц - это для впечатлительных дам бальзаковского возраста.

В частности, именно эта книга библиотечная, и эту книгу взяла для меня моя любимая.

Говно-вопрос. Пусть вам любимая купит екнижку и своими руками закачает туда нужные произведения.

Аватар пользователя vstavenko
vstavenko(3 года 2 недели)(13:26:45 / 01-05-2016)

Простите, но это уже совет, тем более вовлекающий третью, непричастную сторону. Я им воспользоваться не желаю. :)

 

Аватар пользователя TenOClock
TenOClock(4 года 2 месяца)(20:29:23 / 30-04-2016)

Библиотека за книгу заплатила, разве нет? 

Аватар пользователя Prikolist
Prikolist(4 года 3 месяца)(22:04:40 / 30-04-2016)

В СССР? Кому? Государство само себе заплатило за книги в библиотеке? Сейчас не знаю, есть ли библиотеки и как они оплачивают и продают абонементы... Той, в которую я ходил давно нет, либерастам оказалось невыгодно содержать публичную библиотеку...

Аватар пользователя Muller
Muller(7 лет 3 месяца)(13:06:26 / 30-04-2016)

Автору или музыкантам стоит заплатить, а вот всяческих правообладателей пиратить не просто можно, но и нужно, дабы этот бизнес как можно скорее отправился на помойку истории. Авторские права должны принадлежать автору и быть неотчуждаемыми, а издатель - оказывать ему услуги по распространению и не более того.

Эксперимент Еськова наглядно показывает, что сборы по принципу краудфандинга в современных условиях оказываются значительно выше авторского гонорара.

И пусть кто-нибудь уже изобретет печатно-переплетный автомат, где за малую денежку с цифрового носителя можно будет распечатать любую книгу.

Аватар пользователя denis.sergeevich
denis.sergeevich(3 года 4 месяца)(14:21:26 / 30-04-2016)

знаете, есть такое выражение из творчества тов.Маркеева, дословно- "мир создается руками творческих людей, а стоит на плечах профессионалов".

мне видится, что в целостной картине отображающей процесс производства нематериальных благ- имеют место и создатель и распространитель. но то,что распространительство и менеджмент начинают влиять на создателя и его творческое направление- это конечно не есть гуд. вопрос, который мы можем себе задать- кто и каким образом может повлиять на правообладателя? пиратство- естественный ответ социума на их неадекватность. именно пиратство уравновешивает те недостатки системы, о которых идет речь. решить вопрос с правообладанием может лишь смена социальной логики поведения. а это уже другая история, в начале  которой мы сейчас и находимся.

Аватар пользователя ленивый
ленивый(3 года 10 месяцев)(18:38:51 / 30-04-2016)

Давно изобретен. Сделали немцы в середине 80-х. Для работу нужно то, что сейчас называют оригинал-макет. Читал об этом в какой-то статье в газете в таком плане, что скоро будут книжные магазины, где книги будут просто образцами, а выбранную книгу изготовят прямо в вашем присутствии. И был один недостаток - дорого. Стоимость для покупателя получалась в районе сотен долларов. Давно это было.

 

Сейчас, например в Москве, книгу можно отпечать. Любую и любому. При заказе в два-три десятка экземпляров стоимость одного экземпляра будет до сотни баксов. Это если у вас уже есть макет книги. Лет пять назад купил одну книгу так - тогда и смотрел цены.

Цены в баксах потому, что в грн были бы совсем не к месту.

Аватар пользователя vlad02
vlad02(3 года 5 месяцев)(20:04:34 / 30-04-2016)

На самом деле все гораздо дешевле:

Берем программку FinePrint и организуем на своей рабочей машине виртуальный принтер позволяющий из ЛЮБОЙ программы распечатать (предварительно разобрав по страницам) любой документ, в виде как брошюры (1 тетрадка) так и книги (несколько тетрадей ), после чего распечатав на ней полученный оригинал макет несете его в типографию, где вам за цену малую просто откатают КОПИИ вашего оригинал макета, собьют в тетради, обрежут и переплетут, с твердым форзацем, за цену же смешную, вам порежут страницы пополам и сделают книжку склейку, что валяются кучами в любом магазине, пробив парой книжных скрепок корешок вы получите дешевую, но вполне рабочую книгу, за деньги совершенно несравнимые с ценой этой книги в магазине(при равном качестве).

Описываю из собственного опыта, когда надо было недорого издать монографию, с USBN хлопот было больше

Аватар пользователя UKRUS
UKRUS(5 лет 4 месяца)(20:20:45 / 30-04-2016)

Могу подтвердить, что вышеописанное реально работает даже в таких тяжелых условиях , как в ЛНР
Самое дорогое оригинал-макет, на котором будут все надписи про соответствующие министерства и учреждения
Дальше издается любая книга запрошенным тиражом, хоть стихи, хоть монографии

Аватар пользователя голос из Пустоты

Двачую. Кроме "печатно-переплетного автомата". Бумагу предлагаю вовсе запретить. Только самое важное дублировать.

Аватар пользователя житель провинции

Бумагу предлагаю вовсе запретить

Архитекторы "нового дивного мира" используют таких как вы.

Аватар пользователя голос из Пустоты

Архитекторы "нового дивного мира" используют таких как вы.

Каких ещё таких? Я лишь предложил не плодить сущности. Зачем создавать мегатонны макулатуры? Зачем печатать книги, перевозить их, продавать месяцами и годами в физическом магазине, если потом их в лучшем случае прочитают один раз и потом они будут занимать небольшую жилплощаль и накапливать пыль? Не проще ли читать всё это на электрокниге?

А если вы такой сугубый ретроград, то чего мне в интернетовском форуме отвечаете? При свече пишите гусиным пером и почтовой тройкой отправляйте.

Аватар пользователя житель провинции

Авторские права должны принадлежать автору и быть неотчуждаемыми, а издатель - оказывать ему услуги по распространению и не более того.

Правообладатели будут всеми силами сопротивляться таким изменениям.

История закрытия файлообменника Megaupload после анонса сервиса Megabox, на котором авторы могли продавать свои произведения и получать до 90% выручки, ярко иллюстрирует как правообладатели готовы бороться за свои доходы.

Аватар пользователя DVonik
DVonik(4 года 10 месяцев)(13:06:53 / 30-04-2016)

Пиратство - это бизнес. Большой бизнес. Иначе бы мы сидели под Линуксом, а не под Виндой. Это как борьба с наркотиками в Афганистане.

Аватар пользователя голос из Пустоты

Слабая защита винды, конечно, - это отчасти специально было, чтобы установить свои форматы документов и подсадить на ОСь. Да только майков самих нагнули - ввели независимые стандарты документов и они в пролете. Если припрет, то перекатятся на какую-нибудь убунту.

Так что с домашнего пользователя они почти ничего не поимели. Ну, разве что отчисления от продажи ноутов и фирменных компов.

Аватар пользователя DVonik
DVonik(4 года 10 месяцев)(19:22:03 / 30-04-2016)

Дом и школа - это основа, чему научили, то и будем потом выбирать - себе или в контору. Хотим своё ПО - надо соскакивать с этой иглы и начинать со школы, далее - институты и прочее. Даже в этом случае получим результат не раньше, чем через поколение. Сейчас у руля люди, воспитанные на халяве 90-х / 00-х, когда даже в госструктурах серверы работали под пиратской Виндой и это считалось нормой.

Аватар пользователя голос из Пустоты

Попробуйте убунту, а точнее даже лубунту. Всё просто. Никаких конкурентов никто не задавил. Разве что в сегменте домохозяек. Ну так это далеко не все. В профессиональной среде мало где винда пригодилась. И не пиратская, а трофейная.

Аватар пользователя DVonik
DVonik(4 года 10 месяцев)(06:37:45 / 01-05-2016)

В школах - MS, в институтах - MS, в госструктурах - MS (даже не смотря на бодрые отчеты ведомств). Но теперь приходится за всё это платить, и требует этого совсем не MS, а наше законодательство. Профессионалы - это как раз узкий, хоть и технологичный, сегмент рынка.

Аватар пользователя Sergey316
Sergey316(4 года 2 недели)(20:56:20 / 30-04-2016)


 

Аватар пользователя Sergey316
Sergey316(4 года 2 недели)(20:56:42 / 30-04-2016)


 

Ничего себе не поимели. Полностью задавили конкурентов. Практически полная монополия в этой области. Это гигантские деньги и власть.

Аватар пользователя голос из Пустоты

Полностью задавили конкурентов.

Каких? Гугол, эпл? Даже гламурные кисы освоили эплоось и андроид. И вся монополия майков испарилась как роса в полдень. Воспоминания одни остались. Какая, к едренифени, у майков власть? Они как начали сдуваться лет 10-15 назад, так и продолжают. ИБМ, вон, поначалу тоже крепко имел "влияние, власть и деньги", и где этот голубой гигант сейчас? Нишевая компания, каких сотни тыщ.

Страницы

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...